Assassin's Creed 1, 2, 3 & 4 [X360/PS3/PC]

Je me suis arrêté à Black Flag qui avait certes un bon gameplay mais l'histoire n'a plus aucun intérêt.

Les nouveautés sont à chaque fois minimes, c'est devenu un cod-like.

C'est vraiment dommage d'avoir bousillé une licence pareil.

Je me suis arrêté à Black Flag qui avait certes un bon gameplay mais l'histoire n'a plus aucun intérêt.

 

Les nouveautés sont à chaque fois minimes, c'est devenu un cod-like.

 

C'est vraiment dommage d'avoir bousillé une licence pareil.

C'est clair que le un jeu par an n'est jamais un bon signe. Difficile de se renouveler en permanence quand c'est le cas.

Enfin Ubisoft doit essayé de retrouver l'engouement de ses fans avec cet opus, à voir si ça marche.

En attendant voici un trailer de la GAMESCOM :

http://www.gamekult.com/video/assassins-creed-syndicate-gamescom-2015-twin-assassins-trailer-3050521349v.html

Assassin's Creed 6 se fait dégommer par les sites spécialisés.

Pour prendre les plus connus :

5/10 sur Gamekult :

http://www.gamekult.com/jeux/test-assassins-creed-syndicate-SU3050374241t.html

13/20 sur jvc :

http://www.jeuxvideo.com/test/447231/assassin-s-creed-syndicate-londres-d-un-doute.htm

Déjà que Unity est pas mal critiqué j'espère pour Ubisoft que le jeu est pas trop mauvais mais que c'est plutôt une manière de demander un réel plus, de vrais améliorations etc.. mais quand on sait toute l'encre qu'a fait couler AC Unity ça me parait bizarre que l'on retrouve un jeu médiocre. 

Si le prochain fait pas mieux...

Si l'on enlève le fait que qu'il y a eu 7 ou 8 assassin's creed, il doit pas être mauvais. Mais voilà c'est pareil depuis le 2.

Enfin bref, ce sera encore sans moi cette année.

Je suis allé chez un ami récemment, qui a fait tout les assassin's creed, et qui jouait à Syndicate quand je suis arrivé.

Verdict pour ma part :

Ça reste un assassin's creed, donc si vous êtes un fan absolu de la série depuis le 1er opus, et que vous achetez les yeux bandés parce qu'assassiner des gens c'est cool, vous trouverez ce que vous êtes venu chercher. Pour les autres qui ont besoin d'une plus-valu pour acheter une énième suite... Passez votre chemin !

Les pouvoirs des jumeaux sont pétés, ils ont mis un grappin qui cassent  tout le plaisir d'escalader les murs et qui n'ait pas DU TOUT adapté à l'architecture de Londres tellement le jeu en devient facile, le grand méchant est plat et inintéressant et je ne parle même pas des courses poursuites en calèches ou des nombreux bugs du jeu. Si vous voulez jouer absolument avec un grappin achetez le dernier Batman, au final, même dans deux univers différents, les jeux se ressemble, sauf que Batman est largement meilleur.

Assassin's creed aurait dû s'arrêter au 3, mais comme bon nombre de séries actuelles (coucou Call of), on préfère les rallonger sachant que les gens achèteront aveuglément plutôt que de créer de nouvelles licences.

Perso je me suis arrêté à Blackflag que j'ai à peine touché tellement je m'emmerdais, y'en a peut être qui liront ce message et qui se diront "encore un -c'était mieux avant-", et  je comprends tout à fait que les jeunes de 14/15 ans qui n'ont pas connus les premiers épisodes (d'ailleurs si tu me lis et que tu es dans ce cas : Steam => Assasin's Creed II) aient envie de s'essayer à cette licence devenue culte, mais à contrario, j'ai beaucoup de mal à comprendre comment des fans de la 1ère heure, comme moi, puissent encore accepter d'acheter un énième clone sans âme.

Assassin's creed aurait dû s'arrêter au 3, mais comme bon nombre de sériers actuelles (coucou Call of), on préfère les rallonger sachant que les gens achèteront aveuglément plutôt que de créer de nouvelles licences.

Perso je me suis arrêté à Blackflag que j'ai à peine touché tellement je m'emmerdais, y'en a peut être qui liront ce message et qui se diront "encore un message

Je suis tout à fait d'accord (enfin, j'ai pas joué après BF, mais le tournant que prenait la série ne me plaisait pas). Perso, j'avais eu ma PS3 dans le bundle AC2 (et j'avais ensuite enchainé sur le 1 ), où je passais mes nuits entières à fouiller n'importe quel recoin du jeu (premier jeu que j'ai platiné d'ailleurs). Peu à peu après, la série a perdu de son charme avec les deux suites des aventures d'Ezio, mais tenait la route. AC3 a donné un nouveau souffle avec une histoire bien construite, sans que je ne sois particulièrement fan, mais rien n'a suivi. On est parti dans les pirates (sérieux, qui ne s'est pas fait chié à parcourir les mers en permanence quand l'intérêt d'un AC, c'est la jouissivité sur la terre ferme et dans les airs. Résultat, le dernier d'Ezio mais surtout Blackflag, je les ai liquidés le plus vite possible, sans chercher à aller plus loin. D'ailleurs, y en a un autre sur PS3 toujours dans la marine, génial En plus Blackflag, paye le charisme des personnages, même Barbe Noire est pourri C'est ce jeu qui a définitivement pourri une série où j'adorais grimper des monuments historiques, et pas me taper des vieux bateaux en train de couler.

Perso, si Unity avait été excellent, j'aurais bondi sur la PS4. Mais je suis toujours sur la bonne vieille PS3 pour un moment. Cette licence est vraiment détruite.

Tiens, ça fait longtemps qu'il n'y a pas eu de post au sujet d'Assassin's Creed. Je cherchais le topic du film, mais le topic de la saga semble aussi bien pour poster.

Mon background avec la série :

• J'ai commencé par le 1 sur PS3. Incroyablement répétitif, mais un univers à fort potentiel et un gameplay très appréciable. Le héros était classe. On avait encore jamais eu un contexte historique de ce genre. Le jeu n'était pas totalement manichéen. Bref, ça laissait présager du bon.
  
• Tout naturellement, je me suis jeté sur le 2. Et là, c'était génial. Ubisoft avait corrigé les défauts du 1 quant à la répétitivité. Le scénario était plus développé. L'histoire dans le présent prenait de l'ampleur et Desmond avait un potentiel fou. Ezio avait moins la classe qu'Altaïr, mais je l'ai beaucoup apprécié.
  
• Brotherhood et Revelation, je les ai pris plutôt comme des spinoff du 2. Les scénarii dans le passé sont plutôt bateau, et dans le présent ça avance petit à petit. Ces jeux ont tout de même le mérite de m'avoir fait accroché à Ezio bien plus que si je n'avais fait que le 2. Et cette scène de fin de Revelation avec Ezio et Desmond... une des rares révélations du jeu, mais qu'est ce qu'elle pète ! L'histoire avec le sujet 16 est sympa aussi. Le gameplay s’essoufflait cependant, on sentait qu'Ubisoft essayait de presser la licence pour en tirer le plus possible. Surtout avec le coup des armées d'assassins, c'est un peu boarf. La saga "Assassin's Creed 2" est aussi bien plus manichéenne qu'AC1, ce qui est un peu dommage.
  
• Assassin's Creed 3 est revenu à des points que je juge fondamentaux : un scénario digne de ce nom, que ce soit dans le passé comme le présent. On revient sur du moins manichéen (passé et présent), et on renouvèle un peu le gameplay sans tout changer. Connor apporte une touche de fraicheur à tout ça. Ma déception se situe sur le présent : Desmond prenait de l'importance, il est passé en ces 5 épisodes du mec lambda à un mec au passé travaillé, qui commence à avoir l’étoffe du vrai leader. On a même eu des scènes dans le présent très bien foutues. Mais non, Ubisoft gâche tout, probablement en ayant trop écouté les haters qui disaient que l'histoire dans le présent ne servait à rien. Autre déception pour la mort de Daniel Cross, ex-sujet 4, qui meurt comme une grosse merde alors que c'est quand même le responsable de la chute de l'ordre des Assassins en 2000 (rien que ça).
  
• Bref, j'étais déçu. Et là on me sort AC4 - Black Flag, qui repose en partie sur les batailles navales d'AC3, que j'avais considéré gadget mais sans plus. Et ça sans histoire dans le présent. J'ai sauté cet épisode. À vous de me dire si j'ai raté quelque chose.
  
• J'ai repris Assassin's Creed parce que Paris, avec Assassin's Creed 5. J'ai été agréablement surpris malgré les bugs. L'histoire est pas super manichéenne, le héros est chouette, le contexte historique est super. Encore une déception de ne pas voir l'histoire dans le présent mais bon, tant pis, j'ai passé un bon moment.
  
• Enfin, Assassin's Creed 6 à Londres. Et bien c'est une belle bouse pour un Assassin's Creed. Il a le mérite de défouler, mais bon l'histoire dans le passé est absolument pas crédible. Depuis quand les Assassin mènent des gangs pour contrôler des quartiers au grand jour ? Jacob et Evie Frye sont deux stéréotypes sur pattes. Les méchants aussi. C'est super manichéen. Lot de consolation : l'histoire de Lydia Frye au cours de la seconde guerre mondiale, et surtout Junon qui pointe le bout de son nez avec quelques explications.

En plus des jeux, j'ai lu la BD avec Daniel Cross, vu le court métrage Ember, et ai récemment vu le film, et c'est sur ce dernier que je vais m'attarder un peu plus.

Le film Assassin's Creed est un film sympa pour le fan de la série que je suis, mais pas un film excellent. Je pense qu'il en est surement de même pour un néophyte. Le scénario est assez basique pour un Assassin's Creed, et reprend pas mal de Assassin's Creed, premier du nom : un homme est retenu par Abstergo pour explorer les souvenirs d'un de ses ancêtres à la recherche d'une pomme d'Eden.

Une chose étonnante  : le film se situe majoritairement dans le présent, l'histoire dans le passé se cantonne au strict minimum. J'ai trouvé ça très appréciable, surtout pour voir enfin ce qu'il se passe après les événements d'Assassin's Creed 3. On voit le Directeur Général d'Abstergo, qu'on avait déjà aperçu dans AC1, et entendu parler plusieurs fois. On voit aussi que Abstergo n'est vraiment qu'une façade de l'ordre des templiers, et que son DG n'est pas grand chose pour les pontes de l'ordre. Le scénario est un peu facile, avec une ou deux incohérences, mais il reste sympa.

Dernier mot au sujet de Marion Cotillard. Son rôle me laisse un peu perplexe : elle ne dégage absolument rien, on ne sait pas ce qu'elle veut. Beaucoup la critique sur chacun de ses rôles, je ne suis pas de ceux là. Concernant Assassin's Creed, je me demande si ce n'est pas voulu : son personnage est paumé, et ne trouve ses convictions qu'à la fin du film. À voir ce que cela donnera dans les suites.

Voilà, j'en ai fini de ce petit pavé pour combler ce manque de post de plus d'un an

Totalement d'accord avec mes VDD, AC aurait du rester une trilogie (comme prévu originalement il me semble), je me suis arrêté au 3 après ya sans doute de bonnes idées dans les jeux qui suivirent mais le rythme d'un jeu par an ça m'a démotivé 

Je suis pas d'accord. AC a un potentiel de malade, mais ils se sont tirés eux mêmes dans les pattes.

Le problème, selon moi, c'est qu'ils ne sont pas fidèles à leurs héros.

J'ai adoré Arno & Connor, qui pour le coup, aurait dû avoir une suite.

Arno, son histoire avec Elise, est celle que j'ai préféré dans la saga. C'est de loin mon personnage préféré. Hors chauvisme, il a ce quelque chose en plus que j'adore chez le Maître Assassin. A la fin du V, il est viré de la loge Parisienne mais il y a un flash forward avec Napoléon où il revient, membre (chef ?) de la loge ? Il aurait été appréciable de savoir comment il revient. Surtout que son discours final, sur son expérience, en font un des personnages les plus sages et intelligents de la saga.

Connor, c'est similaire. Il a eu une superbe histoire, avec des quêtes annexes intéressante. Il aurait été appréciable d'en savoir plus. J'ai trouvé le personnage à creuser. Et la fin du III, il devient encore plis intéressant qu'au début.

Le problème d'Ubisoft, c'est qu'ils font en fonction de la popularité. C'est pour cette raison qu'ils ont du mal avec les héros intéressant. Ils ont eu le même problème avec Watch dogs (Aiden Pierce). Ils veulent que tout fonctionne tout de suite, et cherche à se renouveler faussement. "Hey ! Regardez ! Nouveau personnage, donc jeu différent !"

L'exemple tient pour Ezio. Il a plu à sa sortie, ils l'ont gardé !

C'est un problème majeur chez Ubisoft, et c'est pour ça que la saga a perdu sa saveur.

J'ai aussi beaucoup aimé Arno. Il a quelques airs d'Ezio : jeune et fougueux au début, puis très sage à la fin, mais il reste différent. Il aurait pu donner un Ezio bis si ils avaient eu le même rapport avec les templiers, mais bien heureusement, leurs vies ont été différentes et ils ont évolué de manière différemment. Je suis d'accord sur le fait qu'il aurait pu être un peu plus développé.

Quant à Conor, lui pour le coup est très différent des autres. J'ai bien aimé le changement que ça faisait par rapport à Ezio. Je suis déçu de pas l'avoir revu en guest star de AC5, sachant qu'à la fin du 3, il parle d'aller en France juste avant la révolution française.

J'aurais bien aimé en voir un peu plus sur Altaïr aussi, mais peut être que ça aurait un peu cassé le mystère qui l'entoure et qui restera probablement à jamais.

Jacob&Evie Frye... deux stéréotypes sur pattes comme je le disais ^^

@Deen

Tout comme @Pab, je ne suis pas d'accord avec toi. La saga a un potentiel énorme, mais il y a trop de ratés malheureusement : en tête de liste l'histoire du présent qui a été complètement flinguée (Desmond et Cross :'( ), et AC6 qui est quand même bien moisi pour un AC.

Je suis content de la pause que fait Ubisoft avant de sortir le prochain, qui sera si je ne me trompe pas en Egypte. Dans AC6, on peut voir l'ébauche du retour de la méta-histoire, ce qui annonce du bon.

Dans tous les cas, même si Ubisoft fait un peu de la merde parfois, je continuerai à soutenir cette saga qui est devenue culte. Et puis, même si ils ne sont pas tout blancs, ils ont besoin et méritent le soutien des fans dans leur situation actuelle ^^"

J'aurais souhaité une trame originale, la trilogie AC ou on prend le temps de décrire les tenants et aboutissants de l'histoire et du role de Desmond, la pomme d'Eden, les dieux etc... Et pourquoi pas des spin off ou une histoire centrée sur d'autres assassins/templiers des compléments à la trame principale, celle de Desmond.

L'histoire tel quel nous est décrite dès le 1ier AC aurait du rester, pour moi, fidèle aux idées des scénaristes et pourquoi pas rajouter des éléments, créer un potentiel univers étendus avec des "et si Desmond avait été du côté des templiers" etc... Marvel style quoi, mais avec une vraie trame autour de Desmond Miles

Après le film, une série Assassin's Creed serait en préparation, alors d'après vous bonne ou mauvaise idée ? plus d'info ici : http://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18661564.html

J'ai du mal à voir du positif, mais s'ils achètent un scénariste pourquoi  pas ? 

J'aime pas se filon d'exploiter les licences populaires de jeux. Déjà qu'on fait l'overdose de certaines licences rien qu'avec les jeux eux même alors avec tous les autres médias c'est un peu lourd. ^^

A voir si ils embauchent de bons scénaristes et quelqu'un de compétent pour diriger tout ça.

Après une série est clairement plus approprié qu'un film pour adapter une telle licence.

A voir.

J'ai bien aimé le film, qui a sû exploiter correctement les éléments de la série à l'exception de l'Animus. Pour le reste, j'ai trouvé ça acceptable. Certains éléments n'ont pas vraiment pu être exploité, et là il y aurait une chance.

Attention, néanmoins, à ne pas se râter l'histoire. Un mini-série de 6-9 épisodes pourrait être une très bonne solution.

Trailer de l'E3 pour Assassin's Creed Origins :

Comme d'hab', le trailer donne envie. Après faut voir ce que ça va valoir réellement.

J'vais attendre les retours pour me le prendre, j'me suis déjà fait avoir avec Ubi'.

La fin du trailer m'a surpris, c'est la première fois qu'on combat une créature géante.

Au passage, du gameplay :

Il y a quelque temps une série sur Assassin's Creed a été annoncé, eh bien depuis quelque jours on a enfin plus d'info, ce sera une série animée et le producteur sera Adi Shankar un grand fan du jeu, il a notamment travaillé sur la série Castlevania disponible dés aujourd'hui sur Netflix, on peut donc espérer une bonne série : https://www.animenewsnetwork.com/daily-briefs/2017-07-07/adi-shankar-works-on-assassin-creed-anime-series/.118514

Assassin's Creed Origins accueille pas mal de bonnes critiques depuis sa sortie on retrouve notamment un 

8/10 GK : https://www.gamekult.com/jeux/assassin-s-creed-origins-3050875839/test.html

18/20 JVC : http://www.jeuxvideo.com/jeux/jeu-669186/

Il semble s'inspirer un peu de ce qu'à pu faire TW3 auparavant sans forcément faire aussi bien c'est déjà une bonne idée disons même si on va finir par faire une overdose de mondes ouverts !

Perso le jeu de base m'intéresse pas spécialement c'est plus le fait qu'il se passe en Egypte qui me donne envie de le tester, j'y jouerai peut être, un jour. Pas avant plusieurs années cela dit. 

Yep, cet opus semble faire l'unanimité ^^

Comme quoi, sortir des jeux tout les ans c'est pas forcément synonyme de succès, et ça j'espère qu'Ubi' l'a comprit 

Il a l'air vraiment bon, j'vais craquer d'ici quelques mois je pense. 

il y a 3 minutes, Shiro_38 a dit :

Yep, cet opus semble faire l'unanimité ^^

 

Comme quoi, sortir des jeux tout les ans c'est pas forcément synonyme de succès, et ça j'espère qu'Ubi' l'a comprit 

 

Il a l'air vraiment bon, j'vais craquer d'ici quelques mois je pense. 

C'est même plutôt tout le contraire, suffit de voir les jeux encensés comme Persona 5 ou The Witcher 3 qui ont 5 voir 10 ans de développement ! 

Après sans aller jusque là je pense que le temps parfait c'est 3 ans hormis pour les gros gros jeux comme les deux sis-cités qui nécessitent vraiment un peaufinage supplémentaire !

il y a 21 minutes, Haar a dit :

 

C'est même plutôt tout le contraire, suffit de voir les jeux encensés comme Persona 5 ou The Witcher 3 qui ont 5 voir 10 ans de développement ! 

Après sans aller jusque là je pense que le temps parfait c'est 3 ans hormis pour les gros gros jeux comme les deux sis-cités qui nécessitent vraiment un peaufinage supplémentaire !

Après le jeu peut aussi avoir 10 ans de développement et pas forcément faire un carton ^^

Le soucis avec les précédents AC, c'était le strict minimum, des jeux sorti trop tôt (Unity bourré de bugs par exemple), scénario pas forcément tip top etc.

Origins a l'air de corriger le tir et c'est tant mieux.

Bon, je viens de platiner le jeu en 82h35 (en m'empilant l'intégralité des missions pour le "plaisir" quand même, vu que ce n'était pas forcé).

Alors, le jeu est plutôt sympa, l'aspect open world est bien exploité, les grimpettes vraiment bien foutues etc. C'est un bon jeu, et un bon AC. Mais je le place tout de même encore en dessous de certains de ses prédecesseurs (j'entends, au moment où je les ai joués, évidemment qu'ils sont dépassés aujourd'hui).

Ya quand même un certain nombre de défauts, et voici les plus importants :

- l'histoire n'est pas très intéressante. On se contente de remplir une liste, mais il n'y a pas vraiment de fond dans l'intérêt de notre assassin (même si la politique fera, au long de l'aventure).

- peu de personnages marquants. Evidemment, il y a ceux que l'on reconnait tout de suite, comme Pompée, Cléopatre, ou César, mais nul ne se démarque. Parmi les petits, qui se souviendra d'Appolodorus et Cie ? Les seuls vraiment plaisants sont les deux héros, davantage Aya d'ailleurs.

- Les quêtes annexes subissent le même soucis que les personnages. Du coup, on se contente de les enchainer sans forcément écouter le texte (c'est pourtant sympa en soi d'en connaitre plus sur la ville que l'on fréquente,ce qu'elle subit, ses rites,  mais trop longuet inutilement parfois).

- Toujours les mêmes objectifs annexes : quand t'en es à ton 203eme camp romain, même en variant les approches, cela devient lourdingue...

C'est un bon jeu, et un très bon renouveau pour la série. Mais il y a énormément de choses perfectibles tout de même (cela reste une première fois après tout). J'en attends mieux pour le prochain.

Le season Pass d'AC Odyssey a été dévoilé.

il y aura donc:

- Assassin's Creed Odyssey: Legacy of the first Blade (sûrement lié à Darius le premier utilisateur connu de la lame secrète dans le lore et également l'assassin de Xerxes)
- Assassin's Creed Odyssey: The Fate of Atlantis
- Assassin's Creed III: Remastered contenant tout ces DLC dont la mission avec Benedict Arnold mais aussi AC Liberation Remastered

Bon, j'en suis à un peu moins d'une trentaine d'heures sous Odyssey. Et ben franchement, en reprenant les bases d'Origins, le jeu fait largement mieux, je suis pleinement convaincu pour le moment.

• Le personnage pris (je suis allé vers Kassandra, c'est quand même rare de pouvoir utiliser une fille dans AC) est plus sympathique que ne l'était Bayek (avis 100% personnel). Le héros ici choisi n'a pas une histoire de ouf, mais Bayek et sa copine m'avaient quand même un peu cassé les noix).
• On est encore plus dans l'exploration qu'auparavant : peu de points d'observation comparativement à la superficie de la carte, des décors plus sympas et variés que ceux de l'Egypte (après, c'est personnel ça, les forêts m'enchantent plus que le désert).
• Le système des "cibles" est sympa et très rempli, entre les mercenaires, les adeptes du Kosmos, les créatures mythiques... Ca fait pas mal de variété mine de rien.
• Le système de choix est plutôt sympa, surtout qu'ils peuvent avoir une influence sur le monde qui entoure. Perso, je fais toujours les choix qui me paraissent les plus "gentils", mais ça a donné lieu à autant de victimes que de sauvés. Ca peut même parfois annuler une mission déjà lancée (ex : j'avais buté une cible sans le savoir, je suis allé voir le commanditaire qui m'a parlé de son frère que j'avais buté peu avant, je l'ai avoué, et paf, mission annulée). Ya de petits choix n'influant que sur la mission et en en changeant la conclusion, et des choix à plus grande échelle).
• Les relations charnelles entre les personnages sont sympas à amener  (mention à la quête de Supideo, bien marrante quand même).
• Les personnages annexes me laisseront bien plus de souvenirs que dans Origins. Surement aussi grâce à ce système de choix d'ailleurs, mais les histoires sont bien plus intéressantes je trouve.

Parmi les points négatifs :

• Les primes sur sa tête, dont on peut se débarrasser automatiquement en payant la rançon. Quel est l'intérêt du coup, étant donné que si t'explores un temps soit peu le jeu, tu n'auras aucun mal à payer ?
• Quelques bugs (j'ai déjà traversé un donjon dont tous les ennemis ne réagissaient pas).
• Le système de conquête me laisse quelques regrets. Je comptais mettre toutes la map sous règne spartiate, mais pas moyen, vu que des conquêtes se font en notre absence, les territoires pris sont perdus peu après sans qu'on ne le sache. De plus, les batailles ne sont pas variées. 
• Les ennemis sont quand même bien débiles parfois. Pour la plupart, c'est du encore aux limites techniques, pour d'autres, c'est abusé (les requins qui n'attaquent pas à la surface...).
• Les développeurs ont choisi des ennemis qui sont des sacs à PV, et certains combats deviennent bien relou. Des fois, quand j'ai un peu la flemme, je me débarrasse des ennemis avec un bon petit Spartan kick du haut d'un toit ou d'une falaise.

Voilà pour un petit avis à mi-parcours. Même s'il n'atteindra pas le 2 dans mon coeur, cet AC est vraiment le meilleur de la saga selon moi