Election Présidentielle des Etats-Unis d'Amérique 2012

Ce 4 novembre 2008, sera élu le nouveau président des Etats-Unis d'Amerique.

Candidats principaux:

Parti démocrate: Barack Obama (Vice Président: Joe Biden)

Parti républicain: John McCain (Vice Président: /(dans les prochains jours mais ça sera probablement Romney))

Candidats secondaires:

Parti vert: Ralph Nader

Parti libertarien: Bob Barr

Parti constitutionnaliste: Ron Paul

Cette année, le candidat démocrate part très largement favoris parce qu'il y a un enorme désir de changement de la population américaine suite aux deux mandats de George W. Bush. En plus de cette lassitude ambiante, Barack Obama est plébisité par la communauté afro-américaine vu qu'il pourrait être le premier président de couleur des USA.

Ce que veulent les démocrates:

-Que les troupes soient retirées d'Iraq après une sécurisation de la zone.

-Un meilleur systeme d'assurance maladie.

-Une création massive d'emplois (pour diminuer le chomage et la xénophobie).

-Une ouverture sur la question de l'avortement et du mariage hmosexuel.

-Développer l'écologie américaine.

Ce que veulent les républicains:

-Que les troupes soient retirées d'Iraq après une totale victoire.

-Que la frontière americano-mexicaine soit fermée.

-Que les taxes soient augmentées pour diminuer la dette.

-Créer de l'activité en donnant plus d'argent aux corporations.

Mon opinion: Ce qui a été dis par le parti républicain pour justifier la guerre en Iraq n'est cru que par le ultra conservateurs et a déçu beaucoup de gens (selon des sondages officiels 80% de la population votante serait contre la guerre alors qu'ils étaient 40% il y'a 7 ans). Il y a tellement d'histoires de corruptions, de mensonges, de profit personnel à la Maison Blanche que les gens ont un profond désir de changement. Pour ces raisons là, je pense que Obama va être élu. Après y'a toujours un doute à cause du racisme(on sait jamais ce que les gens vont faire quand ils sont face à leur bulletin de vote), des méthodes un peu particuliere de persuasion du parti républicain et ces affaires de votes truqués.

J'ai pas l'age de voter aux Etats-Unis (ça sera pour la prochaine fois) mais je suis d'une famille qui a connu le creux de la deprecion des années 30 et le bien qu'a fait Roosvelt durant ses 4 mandats donc je suis plutot dans la tradition démocrate. Il faut des changements, qu'il n y ait plus cette idée d'Amérique blanche et impérialiste, il faut montrer une image positive des Etats-Unis au reste du monde et je pense que Obama encarne cette image (Discoure phare: http://fr.youtube.com/watch?v=Fe751kMBwms&feature=related ).

A côté de ça on a l'americain du pays chaud(Arizona) qui soutient George W. Bush, qui est sénateur depuis une 20aine d'années, qui a fait la guerre (qui a été torturé), qui parle de lui à la troisieme personne ("The Mac") et qui séduit l'Amerique profonde parce qu'il est ultra conservateur...

Ca y est les élections pour le poste de futur maitre du monde est déjà lancé. Le casting pour ce rôle verra s'opposer deux candidats:

John McCain (72ans), le représentant du clan républicain face à Barack Obama (47ans) pour le camp démocrate

En tant que Républicain, McCain est perçu comme le candidat de la continuité, (guerre en Irak...)  puisque les républicains sont à la présidence depuis bientôt 8 ans.

Obama quant à lui, aspire à être le candidat du renouveau, de par son âge et sa couleur de peau. Dans un pays où le nationalisme et puritanisme est omniprésent, ce candidat arrivera-t-il à offrir à l'Amérique une nouveau visage?

Hier Obama choisissait le sénateur Joseph Biden (65ans) comme colistier. Cet homme d'expérience en matière de politique étrangère aura pour rôle de combler la "jeunesse" du candidat démocrate.

C'est un coup finement joué de la part d'Obama qui présente une équipe dynamique et expérimentée  à la fois

Mon opinion:

Entre le pire et le moins pire, je choisirais Obama. Mais j'imagine que la communauté internationale se réservera tout pronostic tant la surprise fut grande. On imaginait pas Bush réélu, et pourtant il l'a été.Alors bon...

J'ai mon soucis en 2004 d'avoir fait nuit blanche pour suivre les élections US, en voyant la carte s'afficher petit a petit en rouge et bleu. le mode de scrutins est vraiment bizarre.. scrutins US quoi

Après les sondages US j'écoute pas trop, car ca bouge tout le temps, j'ai entendu que McCain était repassé devant, mais bon la bas ca se joue à coup de $ et d'association dans la poche (NRA etc... autre débat sur pourquoi y aura jamais l'enlevage du port d'arme dans la constitution ^^)

Sur les 2 candidats, comme dit McCain c'est un Bushbis, je pense que niveau politique y aura pas trop de changement, son handicap: il est assez agé

pour Obama c'est la nouvelle Amérique, qui veut tout changé (ca me rappel un président d'un autre pays ca ), qui veut tout revoir, enlever en Irak (enfin encore ca... lol), son handicap: il est noir. J'ai peur que beaucoup de démocrate ne veuillent pas voter pour un noir et donc se rabatte sur McCain (comme certains aurait pas voté pour une femme)

Mon Opinion: Franchement Obama direct car le changement vu la situation y a rien de mieux et je pense vraiment que ca pourrait changer la face du monde et que les USA soient moins les gendarmes

Actuellement voilà où ça en est Kheops: http://www.realclearpolitics.com/epolls/maps/obama_vs_mccain/

La carte est super positive pour Obama car y'a 3 mois on aura même pas pu imaginer des etats comme le Nevada, la Georgie, le Missouri ou le Colorado ne pas forcémment être républicain. D'un autre côté pour la premiere fois de l'histoire, le Minesotta pourrait voter républicain (les républicains veulent profiter du doute dans le Minesotta en y mettant leur congrès qui a lieu cette semaine(ce que les démocrates ont fait avec le Colorado d'ailleurs)).

Pour Joe Biden, je sais pas si c'est un super choix parce qu'il a la réputation de trop parler et de faire des boulettes en interview parce qu'il s'emporte et veut trop en faire. Obama a besoin de stabilité et d'assurer ses sortie ses médiatiques vu qu'il a déjà fait son discoure phare donc là avec l'avance qu'il a, il faut juste qu'il fasse pas le con. Donc avec un gars comme Biden, la situation n'est aussi rassurante qu'elle aurait pu l'être.

Le fait qu'Obama soit noire ça peut lui coûter la victoire si les républicains en font un truc énorme (ce qui est possible voir même probable) et qu'il fait une boulette à ce moment là (comme celle qu'il avait faite à propos de la religion et des armes) et qui sera réutilisée à outrance par le parti républicain. Il faut à tout prix qu'Obama s'éloigne de cette image du candidat noire pendant la fin des elections, il a fait son discour "Yes We Can" avec des punchlines rappelant celles de ML King mais il faut pas aller plus loin. Il a avait dit au début des elections qu'il n'en viendrait jamais aux affaires de race et qu'il était le candidat de tous les américains, pas d'une minorité. S'il va trop loin, ça va se retourner contre lui. Par contre, le bon point c'est que tous les ghettos noires des Etats Unis (qui sont des lieux d'abstentions) vont sans doute se lever pour voter en masse pour Obama justement parce qu'il est noire et parce qu'il est soutenu par des gens qui leur parlent (Will I Am, Nas, Kareem Abdul Jabbar etc...).

Ma foi que ce Forum continu de plus en plus a me plaire,on parle un peu de tout,ce qui montre un niveau de culture elevé...pour ce qui est des Elections Presidentielles aux USA c'est quand meme assez difficile de dire surement qui va gagner,mais bon il ya eu deux mandats successifs des Conservateurs dans la personne de Bush,donc il ya quand meme un sentiment de changement,quelque de nouveau,le desir de sortir de la guerre en Irak.

Moi en tout cas j'espere que Obama gagne histoire de redonner une nouvelle face a l'Amerique,McCain de son cote a de grandes possibilites vu qu'il represente la partie plus Chretienne,anti-abortiste,anti-homosexuel donc il jouie d'un grand consensus,mais d'autre part il ya des Conservateurs qui le considerent trop flexibles donc pas assez Conservateur,mais toujours est il dit qu'ils preferent le voter plutot de s'abstenir et de laisser une plus grande possibilte aux Democrates.

Obama a ete intelligent a choisir come Colistier Joe Biden comme ca au moins il peut reduire son manque d'experience avec l'aide d'un homme specialiste de politique internationale,mais bon ici on parle d'Elections qui s'ouvrent a beaucoup de suspens.

Comme Ivan, je prend en compte que les américains sont suffisament débiles pour élire un président qui n'avait pas la majorité des votes, sorti deux fois de suites, dont le QI est remarquablement faible.

Aujourd'hui on nous présente deux candidats : l'un aspire au renouveau. Il est tres jeune, dynamique et noir ce qui nous ammenerait à une évolution des mentalités. L'autre aspire à continuer la politique de son prédécesseur c'est à dire principalement la guerre...

Pour moi il n'y a pas photo mais bon...apres tout les américains n'ont pas choisi Al Gore qui souhaitait préserver la planete, ils ont préféré voté pour un type qui ne souhaitait même pas signer le protocole de Kyoto. N'étant même pas conscient de leur erreur, ils rejettent John Kerry pour revoter Bush tout simplement car leur pays est en guerre...et ce n'est jamais tres bon de changer de chef d'état pendant cette période difficile.

En bref je suis 100% avec Obama mais je ne suis même pas sur qu'il sorte...en tout cas je l'espere.

ps : Chuck Norris apporte son soutien à Mac Cain...bouuhhh 

edit chuck: Arf, c'est juste pour les patatoes ^^

Le systeme electoral américain n'a pas grand chose à voir avec le fait qu'ils soient "débiles" ou non. Officiellement, G.W. Bush a gagné deux fois à la réguliere, à la majorité des grands electeurs (ce systeme est pas débile je trouve mais c'est un autre débat). Après dans la réalisation y a eu fraude deux fois en 2000 en Floride et un peu partout en 2004. C'est pas parce que le systeme electoral américain est différent du suffrage universel qu'on a en France (qui a au moins un gros défaut) qu'il est mauvais ou "débile".

edit Sasori : pour moi lorsque l'on remporte des élections mais que l'on a moins de vote que son adversaire c'est de la fraude. Ensuite je ne parle pas de la débilité du systeme américain mais de la débilité de voter pour Bush qui prone la guerre. Enfin ce n'est que mon avis.

Edit JJ: Entendu mais si je parlais du systeme elecoral américain c'est parce que c'est la raison pour laquelle il a été élu avec moins de votes que son adversaires.

Après il faut aussi prendre en compte le fait que la manipulation sur les américains par les médias et le gouvernement était super violente, si on pense aux fraudes et aux mensonges balancés sur Kerry et Al Gore c'est plus aussi facile de faire son vote. Vu de France où on a "les faits" sur ce qui ce passe, c'est pas du tout pareil.

Je pense que le changement le plus important que Obama apporterait, serait surtout celui du regard des autres pays sur les Etats Unis. Parce que celui là qui est le plus négatif parce que les gens ne savent pas vraiment ce qui se passe, le pays a déjà beaucoup changé depuis la défaite de Kerry mais ça on en parle pas trop dans les autres pays.

En fait à l'international obama est fortement favoris, si les population du monde entier votaient pour leur maitre du monde lol Obama serait largement élu, car il représente l'amerique Funky qui nous manque, qui a disparut depuis le 11 septembre.

Le monde entier vit au rythme de la politique étrangeère americaine depuis les évenement du WTC, donc on ne voit plus les americains que comme des vigipirates géants... et là bas les gens s'en rendent compte, les americains étaient surpris lorsqu'ils ont découverts qu'il n'étaient pas aimé dans les pays pauvres, pensant qu'il représentaient un espoir pour le monde entier.

Nous on est ici en france, notre gouvernement a refusé la guerre en irak, a coupé les ponts trops grands avec ce coté gendarme des USA, et aujourd'hui seraient plus à l'aise avec un candidat comme Obama qui est sur une position que la france avait deja adopté.

Mon opinion:

Biensûre que je suis pour Obama, car sur bien des points il réconcilirai les gens avec la politique, vu qu'il incarne quelque chose de rare en politique, le changement. On se sent proche de lui, c'est un vrai citoyen du monde, il a vécu dans pas mal d'endrois, et en même temps est en accord avec son coté americain le plus 'red neck'. On sait qu'un président américain est président du monde pendant 4 ans, un homme de progrès comme lui, moderne, inscrit dans son époque, et incarnant l'avenir ne peut que séduir mes convictions politique.

De plus je suis métisse, et très concerné par les problème de discrimination afrophobe (anti noir quoi), et que des enfants, naissent dans un monde ou le président des USA, est noir, aide à ne pas tomber dans certaines idées, même si les parents les ont, c'est un progrès contre la discrimination, et c'est important. Il revalorise le fait d'etre noir, et de faire autre chose que du rap, du foot, du basket, ou des reccord du monde du 100m.

Petit bémol, il n'est pas hostile à la peine de mort, il est assez conservateur sur certaine question de moeurs americaine, il n'est pas prêt à incarné un changement dans la balance mondiale concernant les situation dans certains pays d'amerique du sud, ou au moyen orient dans le conflit israelo palestinien. Questions pour lesquelles, un renouveau est attendu un peu partout. Une prise de position différente, de celle systematiquement adopté par les président americain. Pas un changement de camp, mais une forme d'evolution dans la manière d'apréhender le débat.

Je donnerais juste mon avis sur le systeme de vote US qui est completement débile faut le reconnaitre lol. Déja il est très difficile a comprendre, les gens votent pour des grands electeurs. Moi je retiens qu'un mec peut etre elu par plus de grand electeur qu'un autre (bon la logique), mais que ca représente pas obligatoirement 50% de la population lol

En gros un mec peut être elu même si la majorité a pas voté pour lui.. si c'est pas logique ça (enfin c'est les USA ^^)

C'est comme les primaires pour élire les 2 candidats qui est un système totalement corrompu par l'argent. Pour ca que chaque candidats vend ces fesses a la NRA pour avoir leur appui, argent. Car sans eux aucune chances d'etre candidats de toute façon.

Enfin au final c'est très compliqué. Et dans cette 2eme partie de campagne on porte plus de coup bas a l'adversaire que de parler de politique. Ou alors on retourne sa veste pour avoir plus de votant car on est baisse dans les sondages lol

La McCain était derriere il a sortie un truc sur Obama, hop il repasse devant. Tout porte a croire que Obama (enfin son groupe autour de lui), va trouver un truc a sortir sur McCain etc etc.

Obama meme s'il represente autre chose, et qu'il faire ca et ca. s'il est elu y aura moins de changement que prevu, deja rien que sur le retrait des troupes en irak j'attends de voir ^^

A supposer qu'Obama soit élu, il est peut probable qu'il puisse réaliser son programme en raison des nombreux "chausse-trappe" institutionnels américains. Par exemple, le lobbying est là-bas une pratique courante et surtout officielle (les lois s'élaborent avec les lobbyistes) ; ils sont puissants et très influents. Dans tous les cas, ils amortiront forcement ses volontés de changement.

pour moi lorsque l'on remporte des élections mais que l'on a moins de vote que son adversaire c'est de la fraude.

Pas aux USA, en tout cas pas forcement. C'est déjà arrivé une ou deux fois déjà dans leur histoire (un président majoritaire dans l'opinion mais minoritaire chez les grands électeurs). C'est une histoire de découpage électoral et c'est assez complexe. Ce système a d'ailleur été pensé pour amortir les décisions du peuples.

Le sufrage universel est ultra simple(tout le monde vote, on fait une pile avec les différents choix et on voit laquelle est la plus haute), ça veut pas dire que le systeme des grands electeurs est compliqué.

Je pense que comprendre le systeme US est accessible à tous:

-Dans un état, y a un certains nombre de grands electeurs (proportionnel à la population)

Exemple: Cali' en 55 et le Dakota du Nord en a 3.

-Au moment des elections, on vote dans chaque etat.

-Quand un candidat a la majorité du vote populaire dans un état, il gagne tous les grands electeurs de l'état.

-On additionne le nombre de grands electeurs pour chaque candidat.

Pas très compliqué je trouve.

L'immense qualité de ce systeme c'est que les candidats doivent aller s'ouvrir à tous les etats, aller faire campagne et partager leur programme partout. Ils doivent aller dans tous les états et tout répéter partout de maniere à ce que tout le monde ait plusieurs point de vue. Sinon, ils resteraient à L.A., Miami, Houston, Chicago ou New York et tous les gens dans les etats reculés, ils sauraient pas ce qui se passe, ils entendraient juste le nom de MacCain et de Obama et se fieraient aux rumeurs vaseuses de l'un sur l'autre.

Le suffrage universel c'est basé sur l'utopie que tous les hommes sont libres et égauxet ont tous le droits de penser ce qu'ils veulent. Mais si les candidats viennent pas les voir pour leur expliquer ce qui se passe, ils doivent penser quoi ? En France ça marche bien parce que les candidats doivent de toute maniere passer un peu partout pour gagner. Mais aux USA c'est tellement grand que les gars s'embeteraient pas, il passeraient dans 15-20 etats et puis voilà. Jamais les journeaux regionnaux parleraient du programme de untel ou de untel s'ils restaient dans les grandes villes.

La McCain était derriere il a sortie un truc sur Obama, hop il repasse devant.

Dans les sondages et les estimations de la carte electorale Obama est premier depuis sa victoire aux primaire.

Le principal défaut des élections américaine est en train de venir percuter notre système français. En effet, la joute politique se résume trop rapidement sur des échanges médiatico-médiatiques sans fondements. Et à ce petit jeu, j'ai bien peur que Obama ne soit le grand perdant.

Les grands médias américains appartiennent tout ou partie à des grands groupes économiques, tout comme en France me direz-vous, mais dans ce pays ayant de démocratie le nom, le pouvoir de la presse people me parait bien plus étendu. Hors, comme cela a déjà été relevé, le principal défaut d'Obama est sa couleur de peau. Dans un pays aussi arriéré sur certains éléments essentiels d'une démocratie comme l'égalité des citoyens, j'ai peur que la balance ne bascule du côté Cains de la force.

De  plus le système du choix des électeurs reste un trou noir dans la mise en place des listes électorales, l'exemple de la Floride où la population la plus pauvre a été décrétée inapte au vote d'une manière massive laisse présager une bien mauvaise augure pour ces prochaines élections.

Edit : pour ce qui est du système électoral en lui même, la question devrait se poser depuis longtemps sur la suppression des grands électeurs" mais cela n'a pas l'air d'être à l'ordre du jour. Pour rappel, ce système a été mis en place à une époque où les gens ne savaient pas lire, bref, il fallait désigner des personnes qui puissent écrire les demandes des électeurs et qui devaient retranscrire les tracts à l'ensemble de la population. Lors de notre révolution de 1789, le même système avait été mis en place avant d'être relégué au placard, et ce à juste titre. Les américains n'étant plus analphabètes, du moins, je l'espère pour la majorité d'entre eux, et ce malgré leur faible niveau scolaire, je ne comprends pas pourquoi un tel système est encore de vigueur.

L'immense qualité de ce systeme c'est que les candidats doivent aller s'ouvrir à tous les etats, aller faire campagne et partager leur programme partout. Ils doivent aller dans tous les états et tout répéter partout de maniere à ce que tout le monde ait plusieurs point de vue.

euh non je vois pas ce que ca change lol

Car allez au dakota du nord avec ces 3 grand electeur aucun interet mdr.

En plus le truc si X gagne en californie avec 52% des voix il va avoir la totalité des grand electeur.. super l'égalité.

On revient a ce qu'on a dit quelqu'un peut etre elu a la majorité des grand electeur mais pas a la majorité des votants

Ca reste débile de pas etre elu si 51% des gens ont voté pour vous.

Le systeme est pas compliqué mais pas démocratique, tu gagne floride, Californie, NY et hop voila déja 30% du chemin de fait (alors qu'en vrai le mec a peut etre eu que 60% des voix contre 40% pour l'autre)

Ca doit etre frustrant pour les gens de se dire que leur vote vont meme pas compter pour leur candidats, dans certains etat ou ont sait que tel ou tel partie est toujours gagnant (le texas), je suis un Démocrate au texas, je vais meme pas voter, je sais que mon vote servira a rien... par contre si c'était au suffrage universel, la oui j'irais voter car je sais que mon vote est utile.

Salut,

Voila mon opinion: pour moi Obama serait le meilleur président car j'aprouve plus ces idées que celle de MacCain.

Mais il faut dire que la plupart des promesse des 2 candidats ne seront pas tenus comme dans toutes les elections...

Le parti democrate : dit " Que les troupes soient retirées d'Iraq après une sécurisation de la zone."mais le securisation des lieus ne serai'ce pas un pretexte pour laisser ces troupes encore quelques années en Irak? et puis securise ce pays c'est ce qu'ils tente de faire depuis 3 ans mais on ne voit pas vraiment de résultats. Ensuite "Un meilleur systeme d'assurance maladie.-Une création massive d'emplois" ces deux idées ce contredisent car on ne peut pas crée des emplois sans investir massivement dans ce domaine et pour trouver tou cet argent il faut augmenter les impots...ou puiser l'argeant d'un domaine qui en utilise beaucoup "l'assurance maladie".

Le parti républicain : dit "Que les troupes soient retirées d'Iraq après une totale victoire." = impossible car les troupes americaines sont dans un teritoire qui n'est pas le leur et une totale victoire contre qui? des terroristes? la guerre contre le terrorisme n'est pas prete de finir.

Mince desole je n'ai pas le temps de donner les autres defauts du parti republicain mais si vous voulez que je finisse dites le moi je le ferai des que j'aurai le temps.

Et puis tou ca ce n'est que mon avi.

l'exemple de la Floride où la population la plus pauvre a été décrétée inapte au vote d'une manière massive laisse présager une bien mauvaise augure pour ces prochaines élections.

Je sais pas pourquoi mais je sent que cette election va ce jouer sur la place des Hispanic aux USA . Je me rapelle que la "journée sans immigrés" en 2006 avait tourner à la démonstration de force des latinos , qui avaient sut montrer leur importance et leur contribution dans le systeme economique . D'ici (en France ) ont a l'impression que c'est passer , mais je croit que l’etat le plus peuplé des Etats-Unis c'est la Floride qui a la particularité d'avoir 36% d’habitants d’origine hispanique ... Logiquement ils devraient voter en grande partie pour le représantant démocrate Obama , meme si les Republicain doivent forcement essayer de leurs faire du pieds  

Car allez au dakota du nord avec ces 3 grand electeur aucun interet mdr.

C'est la qu'on realise que la voie d'un mec de Berck a la meme importance que celle d'un type de Paris  

Car allez au dakota du nord avec ces 3 grand electeur aucun interet mdr.

Bah oui mais le fait qu'à chaque elections, les candidats vont tous passer au moins 3 jours dans le Dakota du Nord pour exposer leurs projets. J'ai des copains dans d'autres petits etats, et quand un candidat vient tout le monde va se renseigner, lire la presse et et le flyers. Si y'avait pas ça, la mentalité de chacun ne se baserait que sur la tradition familiale. Permettre à des gens de voter sans leur donner les informations pour faire leur choix, c'est de l'hypocrisie "Fais ton vote mais tu peux seulement ton choix sur ce que disent les autres, t'as pas le programme et tu peux pas assiter au discours de ton candidat" je trouve ça injuste. Sans ce systeme, les votes de l'Alaska n'auraient probablement aucune importance, pourtant les candidats y vont.

Ca doit etre frustrant pour les gens de se dire que leur vote vont meme pas compter pour leur candidats

Entre un mec en France au fin fond de la campagne qui va voter un mec sans savoir pourquoi et deux hommes aux US qui n'ont pas le même impact sur les elections, je vois pas la différence. Vu de France y'a toujours le vieux clichet des inteletuels de New York, San Francisco et Chicago et les vieux incultes et illétrés de Bismarck ou Detroit, les gens sont au courrant de nos jours.

De  plus le système du choix des électeurs reste un trou noir dans la mise en place des listes électorales, l'exemple de la Floride où la population la plus pauvre a été décrétée inapte au vote d'une manière massive laisse présager une bien mauvaise augure pour ces prochaines élections.

Ca c'est pas passé aussi simplement.

Les felons(meurtriers, violeurs et pédophiles) aux Etats-Unis se voient retirés le droit de vote pendant une certaine periode. Dans les prisons de Floride, il y'a une grande majorité de population afro-américaine, on sait que quand la population afro-américaine défavorisée vote c'est pour le parti démocrate. Dans ces prisons de Floride en 2000, on a prolongé sans explication l'interdiction de voter de tous les felons au moment des elections.

A coté de ça, dans une banlieue noire ultra pauvre, on a établit des horaires ultra compliqué pour que les gens aient du mal à voter.

Tout ça n'a rien à voir avec le systeme des grands electeurs, ça s'appelle de la fraude electorale.

Etant donné que la victoire en Floride de G.W. Bush s'est jouée à 537 voix, on peut penser que Al Gore aurait été élu président.

Sans ce systeme, les votes de l'Alaska n'auraient probablement aucune importance, pourtant les candidats y vont.

c'est sur que les 250 millions d'américains assiste au meeting des 2 candidats.. mdr. Tu sais y a la télé, surement que chaque américains doit recevoir dans sa boite au lettre un truc des deux candidats, y a les journaux aussi. j'ai jamais vu de meetin de 100 000 personnes tu sais lol

Faut pas croire qu'un américain découvre une election quand un candidat vient dans son état.. ou alors ils sont pire que je croyais lol

Entre un mec en France au fin fond de la campagne qui va voter un mec sans savoir pourquoi et deux hommes aux US qui n'ont pas le même impact sur les elections, je vois pas la différence

Je reviens pareil, le mec du wisconsin tu crois vraiment pour qui il vote? faut arreter l'hypocresie mdr. Les US sont comme nous, une partie (minoritaire) suit les elections, les candidats etc, et une grosse partie va juste voter le jour J.

Enfin on revient au meme soucis qu'un president au USA est pas elu par la majorité du peuple. Et pour moi ca fait une grande différence avec la plupart des grands pays démocratique ^^

Après le systeme US est ce qu'il est, ca favorise la fraude, ca favorise les pots de vins aussi je pense. On l'a vu lors de 2000 mais bon ca a rien changé

Enfin on revient au meme soucis qu'un president au USA est pas elu par la majorité du peuple. Et pour moi ca fait une grande différence avec la plupart des grands pays démocratique ^^

Bah c'est une sorte de démocratie indirecte ; on retrouve le même principe mais sous une autre forme dans quasiment tous les pays d'Europe (La France est un des seul pays d'Europe qui éli directement son chef de l'exécutif). Et puis, dans toute leure histoire, il n'est arrivé qu'une seule fois qu'un président soit minoritaire dans l'opinion ; on peut donc considérer que ce système, malgré sa complexité et sa vétusté, reste efficace.

c'est sur que les 250 millions d'américains assiste au meeting des 2 candidats.. mdr. Tu sais y a la télé, surement que chaque américains doit recevoir dans sa boite au lettre un truc des deux candidats, y a les journaux aussi. j'ai jamais vu de meetin de 100 000 personnes tu sais lol

Je vais reprendre l'exemple du North Dakota vu que je le connais un peu. Lorsque Obama est passé dans l'état, tout le monde a reçu le programme, dans tous les journeaux locaux ils ont parlé que de ça et les gens aussi ils ne parlaient que de ça, même chose quand Nader est passé et même chose quand McCain est passé (les gens étaient encore en train d'en parler "Il a dis qu'il ferait ça" cet été quand j'y suis allé donc ça a un réel impact sur les gens). Ca leur donne la chance de faire un choix et pas de voter républicain parce que l'état est un traditionnellement un état républicain. Cette chance là ils ne l'auraient pas eu sans ce systeme, ils auraient entendu deux trois truc à la télé mais jamais personne seraient venu concretement leur expliquer ce que untel veut faire. En France c'est tellement petit qu'il n y a pas besoin de tout ça. Le suffrage universel aux USA, ça voudrait dire que ça se jouerait encore plus "Qui a la plus longue ?" dans les talk show etc...

Si y'avait pas tout ça, personne ne saurait rien, tout ce passerait à NY, L.A. et Chicago.

Après, biensure je suis d'accord que le suffrage universel c'est le plus démocratique qui soit mais il est pas appliquable aux USA sans faire descendre la qualité des votes.

Le problème est surtout régit par la manne financière qui accompagne les candidatures aux Etats Unis. ne voulant pas dire de bêtises, je vais me préserver de citer des exemples, je ne usis pas sur de mes sources, mais il me semble bien que chaque candidat est sponsorisé pour sa campagne. Celui qui a le plus de moyens sera celui qui pourra l'emporter. Hors de question dans un tel système de voir apparaître des listes annexes ayant une chance de réussir.

Je suis bien d'accord que nos candidats aux élections présidentielles sont généralement, même en France, des personnes aisées, voir plus qu'aisées, (Edit Kheops: besancenot doit pas rouler sur l'or ) mais l'égalité des temps de paroles permets au moins à chaque parti qui se lance dans la course présidentielle d'être entendu par une partie de la population, ce qui n'est pas le cas, du moins de part l'image que nous en avons.

Un autre travers de la politique aux Etats Unis, le parti Communiste y est interdit, où est la liberté d'expression ?

edit : et une autre question, vu que nous avons un américain sous la main  Le système de vote en lui même se fait à l'aide d'une sorte de poinçonneuse si je ne me trompe pas et la plupart des électeurs risque de se tromper en voulant cocher son vote, poutrquoi ne pas utiliser le bon vieux bulletin de rigueur en france, une enveloppe, un bulletin, impossible de se tromper... Enfin, nous n'en avons peut être pas pour très longtemsp avec l'arrivée des macgines à voter, véritable scandale non médiatisé...

Edit Kheops: si je dis pas de betise ils sont passé aux vote electronique plus facilement fraudable en passant

Un autre travers de la politique aux Etats Unis, le parti Communiste y est interdit, où est la liberté d'expression ?

Ils acceptent les partis néo-nazi mais pas les parti comunistes. Y'a une haine fondamentale du comunisme aux USA. Dans les esprits, le comunisme c'est le mal et ça détruit l'économie d'un pays (l'économie c'est important pour eux hein ^^). C'est surprenant et difficile à expliquer venant du pays où la liberté d'expression est presque reine...

Pour le systeme de vote, déjà y'a beaucoup de moyen de voter. Les machines automatiques sont controlées depuis leur conception jusqu'à leur exploitation pour le dépouillement des votes par des huissiers et des secretaires de chaque parti. Pour le vote habituel, effectivement, c'est avec des points. T'as un petit livret dans l'isoloir avec dans les premieres pages, le nom des candidats pour la présidentielle espacées de plusieurs centimetres avec des traits distincts (c'est mon père qui m'a expliqué ça et il m'a dis que c'était dure de viser à côté), les pages suivantes tu as les candidats au post de sénateur, ensuite gouerneur, ensuite les problemes du comté et voilà. Le bulletin de vote normal serait mieux effectivement.

Le débat sur l'immigration devient persistant aux US. Les républicains disent qu'un mexicain qui est pas capable de payer les 5000$ du Visa, il a rien à faire aux US. D'autres disent que les norvégiens, les italiens et les irlandais qui sont venu à Elis Island n'ont pas eu à payer 5000$ alors qu'ils étaient dans les mêmes conditions de pauvreté.

Les autorités US gèrent très mal la chose, la nationalité américaine d'un gars né sur le territoire est pas la même que celle d'un immigré ou d'un détenteur des droits du sang né à l'étranger(là je suis directement concerné). Pour prendre un exemple tout bête, j'ai pas le droit d'être président des états-unis (c'était particulierement un projet mais bon) et y'en a d'autres comme ça. Les Etats-Unis commencent à oublier que c'est l'immigration de la pauvreté du monde qui l'a construite...

Ils acceptent les partis néo-nazi mais pas les parti comunistes. Y'a une haine fondamentale du comunisme aux USA. Dans les esprits, le comunisme c'est le mal et ça détruit l'économie d'un pays (l'économie c'est important pour eux hein ^^). C'est surprenant et difficile à expliquer venant du pays où la liberté d'expression est presque reine...

Les convictions nationales sont bien plus importantes que la moral aux USA, c'est tout!

Le premier ministre Irakien annonce un accord avec les Etats-Unis pour un départ des soldats US pour 2011. Quoi qu'on dise, la guerre dans cette région du monde pèse lourd dans la balance des républicains. En gros, en "provoquant" un départ des soldats, ça retire une corde à l'arc des démocrates.

Suspect ce timing je trouve

Suspect ce timing je trouve

Comme suspect de déclarer la guerre a l'irak en 2003, 1an avant les elections pour trouver des armes de destructions massives qui n'existe pas mais juste pour le pétrole (et rigolo de voir qu'ils l'ont jamais avoué mdr )

Donc la, la feinte de 2011 (avant la fin du mandat)c'est pour dire que McCain sera pareil que Obama sur ce point la.. et hop ^^. La politique au USA c'est vraiment pas pareil que chez nous, incomparable lol.

Perso je pense que les US vont élire McCain j'ai peur que le peuple américain soit pas pret a avoir un president metisse c'est trop tot. Mais ca avance ca avance, si McCain est réelu par contre rien ne changera car derrière le president y a plein de gens en vrai qui prenne les décisions ou les orientes, et ca sera les meme que Bush ^^

Yo !

Un autre son de cloche sur Obama en ces temps d'Obamania

http://www.la-sociale.net/article.php3?id_article=448

Extrait pour donner envie : "Il se pourrait bien que, pour ceux qui mettent leurs espoirs en Obama, on assiste à un phénomène d’illusion collective qui devrait intéresser au plus haut point les spécialistes en sciences sociales. Car, si Sarkozy soutient Obama, il a pour cela de bonnes raisons. Au regard des critères qui avaient encore cours il n’y a pas si longtemps, Obama peut être clairement classé comme un "homme de droite", et si on s’interroge sur ses positions sur les questions essentielles on voit assez rapidement qu’à côté d’Obama, notre François Bayrou apparaît comme une sorte de gauchiste échevelé."

http://www.monde-diplomatique.fr/2008/06/MICHAELS/15969

Extrait pour donner envie : "Autrement dit, Mme Clinton et M. Obama sont les emblèmes d’un progressisme américain dont l’éthique politique désapprouve et combat les inégalités qui découlent du racisme et du sexisme avec d’autant plus de vigueur que, simultanément, elle ignore les inégalités qui ne sont pas le fait de la discrimination mais de ce que nous avions l’habitude d’appeler l’exploitation".

Bah Khéops faut dire que sur ce coup la maison blanche a pas assuré, et le pire c'est que je crois que Tony Blair l'a avoué qu'il n'avait aucun soupçon. Maintenant il se retrouve bien coincé car a par le pétrole la guerre ne leur a apporté que des choses négatives. La guerre coûte très cher aux Etats-Unis tant au niveau économique que de la politique étrangère. Niveau vie n'en parlons pas... Donc quand je vois que du côté démocrate il y a une réelle volonté de retirer les troupes d'Irak, du côté républicain un ancien militaire à la retraite pas super pacifiste, et bah je vote direct pour les démocrates ( façon de parler ). Si Mc Cain est président on peut s'attendre à un conflit avec l'Iran ....

Ils acceptent les partis néo-nazi mais pas les parti comunistes. Y'a une haine fondamentale du comunisme aux USA. Dans les esprits, le comunisme c'est le mal et ça détruit l'économie d'un pays (l'économie c'est important pour eux hein ^^). C'est surprenant et difficile à expliquer venant du pays où la liberté d'expression est presque reine...

KOI !!! Mais ils comprennent rien ou quoi ?! J'ai vu cette année dans mon programme de première que les américains avaient filmés l'intérieur des camps de concentrations pour ne pas oublier l'horreur Nazis, et un demi siècle plus tard les partis néo-nazi ne sont pas interdits ??

Par contre il y a un truc que je trouve minable c'est la course à l'argent qui permet d'accéder à la maison blanche. En effet apparement ils collectent des dons qui permettent de faire des pubs etc.. vous imaginez en france avec ce système on paye pour choisir notre président, j'exagère mais quand même Hillary Clinton a faillit abandonner sa campagne car elles n'avaient plus de fonds pour sa campagne... surtout que l'on a pu le remarquer les américains sont assez influencés par les campagnes, l'argument type pour montrer cela est que les candidats qui ont misé toutes leurs campagnes sur certains états, on remporter les primaires dans ces états.

Si je dis des conneries dites le moi.