On n'demande qu'à en rire

De jeunes humoristes se voient proposer un défi. Ils ont une journée pour écrire, répéter puis présenter un sketch autour d'un sujet de société ou d'actualité. Quatre jurés sont chargés de juger leur performance. Les meilleurs artistes ont l'occasion de revenir régulièrement dans l'émission.

Voilà ce qu'en dit la définition officielle. Cette émission fut dans un premier temps animée par Laurent Ruquier, créateur du projet (et produite par Catherine Barma). Puis reprise par Jérémy Michalak. Le succès de cette émission est du en grande partie au talent de certains humoristes amateurs, qui ont su admirablement bien tirer leur épingle du jeu. Rappelons le principe de l'émission, je me permets un bête copié/collé de mon ami Wikipédia :

Pendant le sketch' date=' les quatre membres du jury (dont Laurent Ruquier) peuvent appuyer à tout moment sur un bouton « stop » (appelé « buzz »), le sketch de l'humoriste est interrompu au bout de deux buzz et n'est pas noté. S'il va jusqu'au bout de son sketch, l'humoriste est noté : chaque membre du jury lui attribue une note entre 0 et 20, complétée par la moyenne des notes du public. L'humoriste doit obtenir un total de 60 points sur 100 (soit une moyenne de 12 sur 20) pour avoir le droit de revenir dans l'émission quelques jours plus tard. En cas d'élimination par deux buzz, Laurent Ruquier demande régulièrement au public du Moulin Rouge de donner une note en vue d'un éventuel repêchage[/quote']

 

Et voici quelques sketchs populaires de l'émission :

 

Kev' Adams : New York La ville la plus chère au monde

Jérémy Ferrari : La Roulette Russe un Jeu Dangereux

Jérémy Ferrari : L'adoption pour les nuls

Constance : Soubrette sexy à domicile

 

---

 

Mon petit commentaire personnel : Enfin une émission qui apporte de la fraicheur à la télévision. Je n'allume plus la télé par réflexe ou pour avoir un fond sonore, je l'allume pour regarder des sketchs, et rigoler sans complexe ! Le principe de l'émission est simple d'efficacité, je suis d'ailleurs tombée sous le charme de Jérémy Ferrari (et Bruno Tsamère). Son humour noir toujours présent dans ses sketchs me fait beaucoup rire. Je souhaite une longue vie à ce jeune amateur, qui commence à se construire une véritable carrière de professionnelle ! Il peut dire merci à Ruquier.

Si tu l'avais pas créé ce topic, je l'aurais fait  ! Je suis fan! J'adore. Franchement, ça faisait longtemps que je ne regardais plus la télé, maintenant tous les soirs j'ai mon petit rendez-vous. L'émission est devenue en trois ans plus qu'une heure d'humour, c'est un rendez-vous où l'on retrouve des gens auquels on s'est attachés, qu'on a vu progresser, se planter, partir, revenir, réessayer (se re-planter ), nous faire hurler de rire,...De beaux sketchs collectifs, des sketchs individuels mémorables devenus cultes (ou pas ), une émission filler (qui malheureusement signe sa dernière édition ce samedi  :'().

Bref, je ne m'en passe plus!

Grâce à cette émission on a notamment connu les Garnier & Sentou que j'adoore, Arnaud Tsamere, Jeremy Ferrari, plus récemment les Décas ou Artus, d'autres encore comme Amhed Sylla ou les Lascars Gays, Constance, Florent Peyre, Lamine Lesghad (ou peut importe comme ça s'écrit ).

Je suis fan (je l'ai déjà dit? Ben je le redis ^^!)

Je vais être le premier à commenter ce sujet (c'est rare), pour moi c'est très moyen et dépend essentiellement des humoristes.

J'aime bien le fond de l'emission, des sketch et tout mais sur la forme je déteste, voir un jury noter des personnes et dire c'est marrant vous êtes bon et une autre fois vous êtes nul je trouve ça très lourd car comme le dit l'adage On peut rire de tout mais pas avec n'importe qui, si lui n'a pas aimé, d'autres peuvent aimer voir surkiffer.

Toutes les emissions ou il y a un jury qui note je trouve ça nul et sans intérêt.

Après je trouve que le niveau est relativement faible souvent, donc j'ai regardé les premières fois mais ça ne m'enchante pas plus, je rigole pas toujours et pourtant moi aussi je rigole facilement. Et puis à ce moment là un meilleur humoriste passer sur une autre chaîne  .

Edit : Finalement je suis le second  :'(

Pour ma part sa ne me dérange pas de voir des jury noté les performances des personnages au contraire..

Mais je trouve aussi que le niveau est faible, seul deux gars sortent du lot, Jeremy Ferrari et Arnaud tsamère, ils sont juste énorme, à eux deux ils ont porté l'émission..

Maintenant je préfère regardé le Ondar Show !

C'est vrai qu'avec le ONDAR chow l'émission a perdu une bonne partie de ses meilleurs humoristes et je trouve qu'en ce moment l'ambiance est un peu retombée peut-être à cause des coups de gueule de Benguigui qui y va très fort parfois oubien des flops de certains candidats  ( moment que j'aime le moins )

Sinon sur la forme ben juger des humoristes on peut trouver ça dûr vu que l'humour c'est relatif  mais faut pas ce leurer tous les humoristes sont jugés et le seront toujours donc bon ..même si je trouve ça toujours aussi gonfler de les juger 

J'aime bien le fond de l'emission [...] mais sur la forme je déteste [...] comme le dit l'adage On peut rire de tout mais pas avec n'importe qui, si lui n'a pas aimé, d'autres peuvent aimer voir surkiffer.

Toutes les emissions ou il y a un jury qui note je trouve ça nul et sans intérêt.

Je conçois parfaitement ton désaccord avec le principe et puis, comme le souligne Lucho Gonzalez, pas tous n'ont le talent de certains. La majorité des sketchs n'a donc pas autant de popularité que les producteurs le souhaiteraient mais pour ma part, je trouve cela intéressant. La note est peut-être un moyen primaire, mais elle permet aussi de faire évoluer les choses. Sans notes, il n'y aurait pas eu de formation des talents comme Jérémy ou Bruno. Le jury est donc important à mes yeux, c'est d'ailleurs de cette manière que tous les acteurs, comiques, compositeurs (et j'en passe et des meilleures) sont révélés. La télévision produit alors, et finance des castings camouflés en émissions de divertissements (La Nouvelle Star illustre très bien mon propos).

Allez, pour la forme ;p

Jérémy Ferrari - Le high-tech au secours des personnes âgées

(Humour bien bien noir...)

Malheureusement, le Ondar Show a été annulé, il ne doit plus en rester que 2 je crois

Clairement, je suis fan aussi de l'émission. Mon p'tit moment de détente entre les révisions de médecine <<

Par contre, je trouve que Catherine Barma se la ramène un peu trop et clashe beaucoup les nouveaux humoristes. En ce moment, les pauvres ne font qu'un passage. Comment tu peux juger sur ça ?

Pour moi, Artus, les Décaféinés, Ahmed Sylla et Antonia sortent vraiment du lot pour cette saison.

Mais voir Tsamère ou Ferrari en spectacle, ça doit être épic.

Personnellement, je trouve que l'émission a grandement perdu de l'intérêt au fil des saisons.

A la base, le concept était sympa, un télé crochet visant à faire découvrir des humoristes de talents. Ca ils l'ont fait, y a pas à dire, seulement, à partir d'un certain moment, avec le noyau dur formé, on avait plus l'impression que les nouveaux servaient surtout de faire-valoir pour les anciens, ces derniers se faisant littéralement cirer les pompes même quand le sketch est à la limite du moyen. On garde donc la petite troupe, parce que ça fait de l'audience, on leur met des notes hautes, on saque un peu (beaucoup) les nouveaux, encore une fois parce que ça fait un peu d'audience, etc.

D'ailleurs, le jury, parlons-en. J'aime bien l'émission, parce qu'il m'est arrivé de me fendre la poire (devant des sketchs de Tsamere par exemple), mais le jury est d'un pénible. Déjà une émission basée entièrement sur un jury, j'ai toujours trouvé que ça n'avait aucun sens, parce qu'ils n'ont pas la légitimité amha de décider ce qui est drôle ou pas, d'autant plus que ce qui fait rire les uns ne fait pas forcément rire les autres. Catherine Barma en premier, complètement à la ramasse pour comprendre certaines vannes, s'offusquant pour d'autres ne le méritant pas, sur notant des "chouchous". Benguigui sensé jouer le rôle du "méchanD", a un côté parfois élitiste un peu agaçant. Ruquier lui, je ne peux pas le critiquer sur ce point là, étant donné qu'il est plutôt bon public, et très (trop ? ) réceptif aux différents traits d'humour. Je passe sur les autres qui tournent.

D'ailleurs cette saison, et depuis l'année dernière un peu, ils ont une trop forte propension à donner facilement un 20, quasiment au moins une fois par émission au passage d'un "ancien" ou "chouchou", chose inimaginable du temps de la première saison.

Donc émission pas mauvaise du fait des bonnes tranches de rigolades offertes, mais un jury tout sauf crédible; et comme l'émission repose surtout sur cet aspect, c'est toute l’émission qui perd en crédibilité.

Le jury est donc important à mes yeux, c'est d'ailleurs de cette manière que tous les acteurs, comiques, compositeurs (et j'en passe et des meilleures) sont révélés. La télévision produit alors, et finance des castings camouflés en émissions de divertissements (La Nouvelle Star illustre très bien mon propos).

Je suis d'accord mais ce n'est pas toujours vrai. Si des membres du jury peuvent pistonner, ce qui va faire le succès d'un artiste c'est surtout le public, si le jury n'aime pas mais que les gens adorent et bien le vote du jury, du moins la note ne compte quasiment pas si les spectateurs aiment l'humoriste. Et puis maintenant, plus besoin forcément de passer à la télé pour se faire connaître, internet suffit amplement et souvent dorénavant est privilégié le web pour gagner en popularité, que ce soit dans l'humour ou dans la chanson.

A la base, le concept était sympa, un télé crochet visant à faire découvrir des humoristes de talents.

Moi je trouve que le concept est sympa mais sans plus, autant pour moi la vraie nouveauté était le Jamel Comédie Club, les humoristes défilaient avec Jamel qui faisait les transitions, là ils ont repris la même chose en y ajoutant des notes avec un jury et une introduction aux sketch par Ruquier.

Mais bon, ça dépend comme je l'ai dis trop souvent des humoristes tout n'est pas à jeter bien évidemment, ça peut être fun comme nullissime.

Personnellement, je trouve que l'émission a grandement perdu de l'intérêt au fil des saisons.

Je suis exactement dans la même idée que toi.

Je regardai cette émission au départ (quand ODB y était encore) et, comme Alpha, je trouve qu'elle a grandement perdu en intérêt, plus particulièrement depuis que Catherine Barma s'est invitée dans le jury.

Jérémy Ferrari et Arnaud Tsamère sont excellents (quand on sait qu'avant leur premier sketch ensemble, ils ont commencé à faire les clown sur leurs pages facebook avec une histoire de parapluie... ) chacun dans leur registre. Me souviens aussi de Sacha Judaszko qui était pas mal du tout ainsi que Garnier et Sentou :

Sacha Judaszko :

Garnier et Sentou :

Garnier et Sentou :

Toujours aussi drôle, même après l'avoir vu plusieurs fois ;p

J'arrive avec des informations diverses, il semblerait que vous ne soyez pas les seuls à trouver un manque d'intérêt à l'émission puisque les chiffres d'audiences nous montre une réelle baisse. Preuve à l'appuie avec mon ami Wikipédia -> http://fr.wikipedia.org/wiki/On_n%27demande_qu%27%C3%A0_en_rire#Audiences.

Je complète par une estimation plus générale : "Là où la deuxième saison attirait en moyenne 1,4 million de téléspectateurs, soit 11% du public, entre septembre et décembre 2011, la saison 3 a perdu 100.000 fidèles et 1 point de part d'audience sur la même période cette année. Parallèlement à cette nouvelle année, France 2 a lancé à la rentrée "Le ONDAR Show", émission sans notes animée par les 10 humoristes les plus marquants de l'émission." Source.

D'ailleurs, sur cette même source, nous apprenons qu'un amateur gagnait en général près de 500€ par sketchs (grâce aux droit d'auteur notamment) et 150€ par l'émission.

C'est sûr que l'émission a perdu en intérêt maintenant... A un point où le jury considère encore Shirley comme un des leaders des premières saisons (alors que sérieusement... La moitié de ses stkechs sont tout juste passable) ou encore Wally Dia comme un humoriste (il a fait un sketch drôle, le reste il danse  ).

Perso j'ai eu la chance d'assister au spectacle de Tsamère/Ferrari/Lecaplain qui tourne en ce moment dans toute la France et franchement, faut surtout pas rater ça  . Je suis fan des trois et, évidemment, je me suis régalé. Entre l'impro qu'ils font et leurs sketchs totalement remixés, sans oublier que les voir en vrai ça renforce encore le rire, c'est juste énorme. Et puis ils ont mis des petites vidéos entre chaque partie où ils sont drôlissimes (faut voir Arnaud chanter le poussin Piou  ).

Bref, avant c'était mieux et puis c'est tout.

Pour finir, je dirais que le jury a tendance a noter... bizarrement.

Il faut pas que ça vole trop haut sinon ça leur plaît généralement pas. Et surtout j'ai jamais compris ce délire sur les costumes et les chansons. Dès qu'il y en a, c'est des bonnes notes assurées 

Juste un message pour annoncer aux amateurs de cette emission qu'un nouveau membre du jury rejoint ceux présents, et ce nouveau n'est autre qu'un humouriste très célèbre j'ai nommé Jean Marie Bigard.

Par contre je ne sais pas à partir de quand, je suppose qu'il interviendra dès la semaine prochaine mais pas de certitudes.

Est ce que c'est une bonne nouvelle ? (Je pense).

Oh misère T_T.....Je ne supporte pas Bigard qui est à mes yeux la lie des humoristes. Il fallait que ça tombe sur lui, tellement on ne le voit plus en ce moment il fallait bien qu'il refasse parler de lui.

Bon, sinon j'ai commenté le prime  . Dans l'ensemble c'était correct mais j'ai pas trouvé les sketchs transcendants non plus. Les quelques qui m'ont fait rire restent ceux de Sacha Judasko (et pourtant je ne l'aime pas trop en temps normal), qui pour moi était le meilleur de la soirée, ensuite Les Décas, et Donel Jacksman et Kevin Razy. Les autres n'étaient pas top top j'ai trouvé.

Concernant Artus, il m'a fait énormément rire aussi, mais je suis d'accord avec les avis qu'avaient donné le jury. Et je l'ai pas considéré comme un sketch  à part entière dans mon classement.

Enfin, je ne peux pas commenter le prime sans dire un petit mot sur Aymeric Lompret. J'étais trop triste et trop mal pour lui en voyant ça à la TV. Tout ce que je pouvais faire c'était tweeter comme une malade des messages d'encouragements, mais ça sert à rien. Souvent Aymeric se plante, mais on sait qu'il est capable de sketch hilarants aussi!! D'ailleurs, son mea culpa d'hier était vraiment bien, c'est une bonne chose qu'il l'est fait de cette façon  .

Je conclurais sur le prime en disant que Jeremy Michalak était le meilleur jury de la soirée, je sais pas si je suis la seule à l'avoir ressenti comme ça, mais j'ai trouvé que c'était le seul aux notes justes, aux arguments valables et qui ne faisait pas de favoritisme pour influencer les notes et "choisir" ceux présents au Casino de Paris.... .

Bon, maintenant, je voulais dire un petit mot sur le sketch absolument brillant d'Antonia hier. Si vous ne l'avez pas encore vu, courrez-y  . Drôle, visuellement beau, Arnaud Tsamère toujours au RDV et plus canon que jamais . Bref une perle!

Voilà voilà  .