Jump to content

Bienvenue sur les Forums Mangas France.

Lors de votre inscription, merci de vérifier vos SPAMS. Le mail de confirmation y va à quasiment à chaque fois.

 

Pour lire vos mangas préférés, une seule adresse :

SCANTRAD FRANCE

Bon surf sur nos forums !



Toufasse

Members
  • Content Count

    1493
  • Donations

    0.00 EUR 
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Toufasse

  1. Toufasse

    NBA/Basket Olympique à Londres 2012

    Ouai enfin quand on parle de vrai Basket il faut faire attention, on parle de quel Basket ? Le Basket qui a été créé aux USA il y a un siècle ou plus, je sais pas les dates, ou est ce qu'on parle du Basket américain qu'on connait aujourd'hui. Je suis d'accord pour dire que le niveau est extrêmement plus élevé en NBA et que les américain peuvent se construire 2-3 équipes pouvant rivaliser avec n'importe quelle équipe du monde et je dirai même qu'en prenant toutes les nations du monde, on ne pourrait pas construire une équipe qui puisse rivaliser avec celle des USA ( pour pas que l'on parle du nombre de licencié plus élevé aux USA ). Je pense que la différence majeure vient pas du nombre de licenciés mais du système universitaire. Un ami est allé dans une université américain pendant 1 an, a joué dans la 4 ou 5ème équipe de l'université alors qu'en France il a le niveau région ... Ce que pour moi la FIBA a de plus légitime c'est qu'elle est restée sur le Basket qui a été créé y'a un siècle et elle a essayé de pratiquer le Basket de l'époque. Alors que les américains ont normalement continué à pratiquer ce sport mais en a changé les règles, au moins pour le marché, les 3s, les proportions des terrains, ... Il n'y a pas de vrai basket si ce n'est celui qui a été créé aux états unis et pour moi celui qui s'en approche le plus est celui pratiqué en FIBA. D'ailleurs la NCAA et la FIBA sont plus proches que la NBA et la FIBA. Donc bon le "vrai" Basket ... je suis pas sur que ça existe encore, pour reprendre l'exemple du foot, si la PL décidait d'enlever le hors jeu, est ce qu'on dirait aux autres qui ne le font pas, "vous jouez pas au vrai foot " ? Pas sur. (mon exemple est un peu grotesque).
  2. Toufasse

    LE CHAMPIONNAT D'ANGLETERRE 2016/2017

    Visiblement on a des avis qui divergent et pas le même humour. Je suis métisse. Enfin tu me diras, c'est pas une excuse pour ne pas être raciste, il faudrait que je me pose la question. Non, j'ai pas une belle mentalité, je suis raciste et pas assez bon au foot pour mettre un petit pont à mon adversaire avant de m'arrêter et de le regarder de haut ( :'(), surtout que c'est moi le défenseur... Je crois que tu confonds un peu le foot pro avec le foot qu'on fait entre cousins dans le jardin de nos grands parents, ou avec nos potes dans la cour de récréation. A ton avis pourquoi les joueurs simulent ? Pourquoi Henry a fait une main qui permet de nous qualifier ou Maradonna pour marquer contre l'Angleterre et ensuite gagner la coupe du Monde? Par pur professionnalisme et envie de victoire. Le monde dans lequel tu vis dois être vraiment sympa, mais le racisme peut être gradué, c'est même prévu par la loi. Si demain sous le coup de la colère ou de l'énervement, j'insulte un mec en lui disant que c'est un "sale asiat", c'est raciste mais c'est clairement différent si je le frappe et/ou le tue pour ça, ou carrément si j'entreprends de tuer plusieurs individus d'une même race pour leur simple appartenance à celle ci. Lutter contre le racisme c'est aussi essayer de bien le définir, si tu cries au racisme à chaque fois que tu entends "sale négro" tu ne reconnaitras pas un mec qui est vraiment raciste. Je suis allé voir (sur Wiki ...) ce qu'avait eu Di Canio après ses saluts fascistes, 10 000 euros et un match de suspension. Autrement dit, ce qu'a fait Suarez, si je peux me permettre de faire un comparaison, est 4 à 8 fois pire que ce qu'a fait l'Italien et là il faudra me dire comment on en arrive à de telles conclusions ? Je suis pas super bien renseigné sur les idées que véhicule le fascime mais pour moi un mec qui affirme partager ces idées devrait être autrement puni qu'un mec qui me dit "sale noir" lors d'un match. Et comme le dis Clad je pense pas que la FIFA devrait s'occuper de ça, qu'elle s'occupe des litiges footbalistique ok après si un mec pense qu'il doit porter plainte, qu'il assigne son agresseur en justice devant un tribunal correctionnel. Si tu regardes les peines prévues en france: - injure raciale en publique: 6mois et/ou 25.000 euros - incitation à la haine raciale: 1 an et/ou 50.000 euros. Et la FIFA en aurait décidé autrement? Rien de logique dans tout ça.
  3. Toufasse

    LE CHAMPIONNAT D'ANGLETERRE 2016/2017

    @Bull-Kumo: Je sais pas si tu as déjà fait du foot ou du sport co en général (j'imagine que oui), mais sur les terrains pour des matches des -13ans ça chambre déjà, alors forcément quand t'as 25 piges, les mots suivent. Peut être que les propos de Suarez sont vraiment le reflet de sa pensée et qu'il est vraiment raciste, j'en sais rien, mais tu peux très bien chambrer sur la couleur de peau sans que ce soit raciste. Qui n'a jamais chambré sur la couleur d'un mec? Un noir me met un taquet, jpeux très bien lui répondre "calme toi renoi" ou "recommence pas négro" sans pour autant me sentir raciste (j'ai un très bon pote qui est noir ...). Comme je l'ai dit, il faut voir le contexte, la pression, c'est un derby, deux grosses équipes du meilleur championnat, y'a de gros enjeux, de gros sous, limite Suarez il fait expulser Evra, il touche une prime. Et si tu sais que la meilleure façon de faire expulser un mec c'est de l'insulter de négro, ba fais le. C'est sur que le racisme pur et dur c'est pas un truc qu'on devrait retrouver sur un terrain de foot, de basket ou de ce que tu veux, mais bon d'une c'est difficile de faire la différence entre un mec vraiment raciste, qui a une haine profonde envers des individus d'une race différente et un mec qui profère quelques insultes racistes dans le but de déstabiliser son adversaire. Et de deux, des racistes y'en a partout et le sport n'y fait pas exception. Et là je parle de 2011, mais dans les années 80 comme tu dis et encore plus avant, le racisme devait être encore plus courant, aujourd'hui t'as pas une équipe de haut niveau dans laquelle tu as pas un africain ou un sud américain. Faut voir comment ça devait être en Italie, alors que des affaires de racisme y'en a encore énormément dans le calcio. Enfin on va pas se lancer dans une analyse de la société à travers le football ...
  4. Toufasse

    LE CHAMPIONNAT D'ANGLETERRE 2016/2017

    Ba nan justement le trash talking n'a pas de limite claire, on sanctionne dès qu'il s'agit de racisme (il faudra encore revenir sur la définition même du racisme) ? Et uniquement dans ce cas là ? Ou est ce qu'il faut aussi prendre en compte toute attaque à la vie privée, genre insulte de la famille, ou aller jusqu’à sanctionner pour n'importe quelle injure ? Il n'y a aucune limite claire, ok ça servira d'exemple et je pense pas qu'il y ait besoin de jurisprudence, parce que c'est de toute façon puni par la loi du pays dans lequel tu joues (j'imagine que c'est interdit partout en Europe). Et si on punit pour un "négro" je vois pas pourquoi on ne sanctionnerait pas un "fils de p*te", "encul*" ou je ne sait quelle autre insulte. Comme il a été dit, le sport c'est à la base une question de physique et de technique mais il y a une énorme part de psychologie. Tout ça amplifié par les enjeux du sport pro (et encore plus dans le foot où des millions d'euros sont mis en jeu). Si tu prends deux mecs qui physiquement et techniquement s'équivalent mais dont un des deux déstabilise l'autre au point de le pousser à péter un câble et à te foutre un coup (cf Zidane 2006), ba t'as gagné (encore plus quand il s'agit du meilleur joueur de l'équipe adverse). Faire sortir un joueur du match, c'est le but du trash talking, ça peut aller de crier au moment où le joueur frappe, à des insultes, en passant par des coups (c'est plus du trash talking mais on est toujours dans le domaine de la déstabilisation). Et puis le sport est né de rivalités, les plus beaux matchs sont ceux qui opposent deux équipes "ennemies", les derby ça n'existe que grâce à ça, les rivalités. Tout le monde à entendu parler de la rivalité entre Lyon et St Étienne, les différences de classe sociale à l'époque, pareil entre Liverpool et Everton. Les mecs se détestaient, les supporters pouvaient pas se croiser dans la rue. Sur le terrain j'imagine même pas, avec la pression d'un match ... Je pense pas qu'on puisse empêcher les joueurs de s'embrouiller, même au niveau amateur (vraiment amateur, pas de clubs, un terrain, 14 mecs, deux buts), tu as toujours une petite altercation entre mecs qui sont potes et qui vont à la fac ensemble ... Après voilà, j'encourage pas ce genre de comportement et il faudra trouver une solution mais c'est pas en donnant 8 matches de suspension à un joueur, "pour donner l'exemple", que l'on va régler le problème.
  5. Toufasse

    L'actualité qui fait débattre

    En réalité la négation de l'existence de crimes contre l'humanité existait déjà, comme il a été dit plus tôt dans cette discussion la loi Gayssot prévoit déjà des peines pour ceux qui se risqueraient à jouer les révisionnistes. C'est pour ça que je comprends pas trop le but de cette nouvelle loi (excepté celui que lui prête Chuck), je pense qu'ils on juste mis le doigt sur le massacre arménien décrétant qu'il s'agissait désormais d'un crime contre l'humanité reconnu par la France ? En ce qui concerne la loi Gayssot ou autre (la loi Taubira est une autre loi mémorielle qui concerne l’esclavagisme), je sais que Robert Faurisson, un des révisionnistes et négationnistes les plus connus, a déjà été condamné, mais je ne saurais pas dire s'il a fait de la taule ou juste payé des amendes. Pour Dieudonné c'est différent, d'une part parce qu'il n'a jamais tenu de propos antisémites ou ouvertement négationnistes, en-dehors de ses spectacles humoristiques. Donc finalement il a toujours été dans le domaine de l'humour difficile de le condamné même s'il a déjà eu affaire à la justice mais c'était pour insulte ou autre. Dans un de ses spectacles Dieudonné dit "Moi je crois en l'existence des chambres à gaz, j'y crois énormément, parce que ... ba déjà parce que c'est obligatoire !", ce qui résume pas mal la situation. Je sais pas s'il pense profondément qu'elles n'ont jamais existé, à mon avis tout ce qu'il intéresse c'est que ce soit provoquant. Donc voilà, la limite entre Faurisson et Dieudonné reste l'humour, comment on traduit ça devant un tribunal, "ah mais je déconnais, ce n'était qu'une petite blague", 45 000 euro la blague, ça te passe l'envie de balguer ...
  6. Toufasse

    L'actualité qui fait débattre

    Mais la loi qui vient de passer n'est pas à propos de l'entrée ou non de la Turquie dans l'UE ( bien qu'elle soit fortement compromise ), le débat est de savoir si on a le droit d'interdire aux gens de penser ce qu'ils veulent. La loi te dit que si tu as un doute sur la Shoah, sur le massacre des Arméniens par les Turques ou sur n'importe quel génocide, à partir du moment où tu exprimes ce doute, tu peux être puni. Je sais pas quelles sont les peines prévues pour un tel "crime" mais ça reste ni plus ni moins que de la censure, on t’empêche de penser et de dire ce que tu veux. Pour un pays qui se targue de sa liberté d'expression et qui crie au scandale quand un groupe d'extrémiste, en l’occurrence d’extrémistes islamistes pour le Charlie Hebdo, vient remettre en question cette liberté d'expression. Et c'est pour cela que les Turques ne sont pas contents, ça n'a à priori rien à voir avec le fait que la Turquie veuille enrtrer ou non dans l'Union Européenne. Un peuple entier à été la cible de plans d'extermination et les Turques ont toujours nié le fait que l'extermination aient été planifiée par le gouvernement turque, contestant également les chiffres concernant le nombre de morts. Et là la France se permet de dire que si tu ne penses pas comme eux tu es négationniste et donc puni par la loi. Sommes nous libre de penser ? Visiblement pas en France.
  7. Toufasse

    LE CHAMPIONNAT D'ESPAGNE 2017/2018

    Ronaldo loupe sa frappe après remise de Benzema et 3 minutes plus tard, Sanchez marque. A 2-0 c'est plus le même match. Ronaldo manque d'égaliser à 2-2 mais loupe sa tête, ce que ne fera pas Fabregas 2 minutes plus tard. S'il égalise ça change aussi toute la fin du match. Avec des scies on aime pas les raies, le match aurait pu tourner dans un sens comme dans l'autre, Madrid à été du niveau du Barça pendant 30-40 minutes, il faudra faire plus la prochaine fois. Ronaldo n'a pas fait un bon match, alors qu'il était attendu au tournant, je sais pas si Madrid peut gagner contre le Barca avec un grand Ronaldo, on sait juste qu'avec un Ronaldo qui fait un mauvais match, c'est bien plus dur. Pour moi le seul avantage de la victoire du Barca est de relancer la Liga (même si on est loin de la fin ^^), une victoire du Réal aurait pu être bien plus intéressante sportivement, dommage. Edit: Je me demandais aussi, ça fait combien de temps que Messi a pas pris un rouge ? Je me demande s'il existe un arbitre suffisamment couillu pour oser lui en mettre un ^^.
  8. Toufasse

    Dernieres News/Débats (2)

    C'est vrai que c'est triste, après ce que tu dis n'est pas forcément vrai, Nantes ne plonge pas cette année, ils ont plongé depuis bien longtemps. Des défaites en Coupe de France on en a connu (Concarneau en 2009-2010 je crois), ce qui est plus inquiétant c'est que Kita ne veuille pas partir alors qu'avec Rousillon avant lui, ils ont vraiment fait n'importe quoi. Les recrues sont plus mauvaises les unes que les autres, ont achète des joueurs en fin de carrière, en se disant qu'on va pouvoir en tirer 1 saison, on les paye une fortune et au final ils n'ont pas le niveau escompté. Il faut repartir de zéro, relancer le centre de formation et se reposer sur les générations formées au club, ce qui à toujours fait notre succès. Au début des années 90 on avait aussi eu une sorte de crise, mais en s'appuyant sur le centre de formation on a réussi à sortir 2 équipes capables de gagner un titre et même d'aller en 1/2 finale de C1. Kita doit absolument partir, je comprend pas que ces mecs se permettent de ruiner des clubs et ne soient pas inquiétés, il avait ruiné un club en Suisse et on l'a laissé acheter le FC Nantes après ... Il y a l'association "A la nantaise" qui est en train de mettre en place une sorte d'actionnariat par les supporter, je me rappelle plus trop de l'article, je sais qu'en gros on pourra acheter des actions (par le biais d'une société) et quand Kita daignera bouger son gros cul et se casser le plus loin possible de Nantes, le repreneur sera plus ou moins obligé (s'il veut pas se retrouvé isolé), de collaborer avec l'association. Au final ça permettra à l’association et aux supporter d'avoir quelques sièges au CA. Je suis sur qu'on reviendra, il faut juste commencer à faire de bons choix, s'entourer de gens qui connaissent le club, pourquoi pas aller chercher Deschamps et Desailly . Il faut investir dans le centre de formation et ne plus acheter de Wiltord ou Pancrate, ne plus vendre aussi vite nos joueurs dès qu'ils prennent un peu de valeur, construire un groupe, même si ça veut dire ne pas revenir en L1 avant 3-4 ans. Je préfère ça que de se retrouver en L1 l'année prochaine et redescendre aussitôt. Bientôt on reviendra faire bouffer le gazon de la Beaujoire aux Rennais, eux qui adorent ça, ça doit leur manquer .
  9. Toufasse

    Du fun sur le web

    http://www.youtube.com/watch?v=lJbbsIGY_Vo "Beaucoup de prises de contak" ...
  10. Toufasse

    Ligue des Champions (2) 2017/18

    Bravo aux joueurs de l'OM, au moins un club Français qualifié c'est bien et puis on peut pas dire qu'ils ne l'ont pas mérité, après être revenu au score comme ça ... Bon pour le moral. J’espère que Lille pourra également s'offrir un billet pour les 8ème. Par contre je comprends pas comment on peut inculper Wenger sur ce match ... Wenger à autre chose à faire que de se soucier du sort de Marseille, il a un début de saison pas évident (même si aujourd'hui on est revenu à hauteur pour jouer la place qualificative) et des joueurs en cartons qui se blessent très souvent. Quel intérêt de prendre un tel risque alors qu'on joue ManCity dans 2 semaines ^^. Nous serions dans les 3 premiers avec une marge sur les poursuivants ok ... Mais là faut pas abuser ^^. Surtout que la défense et les gardiens ont encore brillé ce soir ...
  11. Toufasse

    Dernieres News/Débats (2)

    @k.hyuga Le problème est toujours le même quand on doit attribuer une récompense individuelle dans un sport collectif. Meilleur joueur intrinsèquement ou meilleur joueur de la meilleure équipe ? Rose meilleur joueur de NBA ? Si le Real gagne la LDC en 2011, c'est surement Christiano Ronaldo qui gagne le Ballon d'or. Je me demande si ça aurait été la même chose avec Rooney et ManU ^^. Ce qui est sur c'est que, malgré que je sois supporter d'Arsenal, Van Persie ne peut pas être mis à coté de Messi et CR7, pas la même influence sur le jeu, il a un sens du but énorme, il l'a toujours eu seulement là il ne se blesse pas et est en pleine confiance dans une équipe qui commence à en reprendre. Mais il ne tient pas la comparaison avec Messi ou Ronaldo, selon moi ^^. Si en plus de ça tu ajoutes les résultats du club, ... Je l'aurai vu dans les 23 mais pas dans les 3 derniers. Et pour les défenseurs, je viens de regarder, il y a eu 4 défenseurs récompensés, 2 pour Beckenbauer, un pour Sammer (connait pas) et un pour Canavaro, le trophée existe depuis 50 ans. Moi qui suis défenseur ça me fout un peu les boules, mais bon je comprends aussi pourquoi, la beauté du jeu ne se fait pas dans les pieds d'un défenseur, à part en Premier League où c'est plus fréquent, c'est rare de voir des joueurs applaudis pour un tacle bien exécuté. Les défenseurs sont faits pour fermer le jeu, ne pas prendre de but, donc même s'il en faut pour avoir une bonne équipe, je trouve juste qu'on récompense plus ceux qui font le jeu. Et puis la défense est vraiment quelque chose de collectif, une équipe peut marquer des buts avec 1 joueur très bon individuellement. En revanche tu peux pas avoir un super défenseur qui ferait tout le boulot (hormis le goal mais bon là c'est différent). Enfin bon, si on suit la logique des années précédentes, rien ne peut empêcher Messi d'obtenir un 3ème Ballon d'or.
  12. Toufasse

    Les bannières de Noël

    Je viens moi aussi féliciter Red Hood pour cette première bannière, épurée et très jolie, j'aime bien le choix de la typo également. Les motifs et brushs sont super bien gérés, bravo. Dommage que la deuxième teinte (gris-vert) ne se marie ou ne tranche pas plus que ça avec le gris-bleu du template mais en même temps tu ne pouvais pas le deviner ... Je ne sais pas si c'est possible mais je trouve également dommage que la bannière ne soit pas centrée, ça permettrai de limiter la sensation de vide, déjà pas mal présent dans la bannière.
  13. Toufasse

    Nouvelle version du forum

    Oui comme les autres je trouvais la nouvelle version sympa après j'aime bien aussi celle ci, les nouvelles fonctionnalités sont vraiment sympas! En revanche j'ai un problème avec la molette de ma souris ^^, elle a toujours marché sur le site, elle marche toujours sur les autres site mais actuellement sur la nouvelle/ancienne version, elle ne marche plus ! Enfin partiellement ... Je sais pas si ça vient de ma souris (normalement non puisqu'elle marche toujours sur les autres sites) ou si d’autres personnes ont eu ce problème? Et si oui, y'a t il un moyen d'y remédier? Thx!
  14. Toufasse

    Religions, croyances etc... 2

    T'as envie de te faire bannir ou de faire fermer le topic? Je sais pas si tu penses vraiment ça où si c'est uniquement de la provocation mais ça ne fait pas avancer le débat, au contraire ça le fait reculer. On va croire maintenant que ceux qui critiquent la religion et notamment l'islam sont fatalement des anti-islamistes primaires. Ça décrédibilise tout ce qu'on pourrait dire
  15. Toufasse

    Religions, croyances etc... 2

    Mais Okito82 on ne prend pas les religieux pour des imbéciles, il n'a jamais été question de ça, on dit juste qu'on ne comprend pas ce qui pousse ces religieux à suivre aveuglement ce qu'on leur demande de faire et de penser. Certains sont plus ouverts mais beaucoup d'entre eux ont du mal à recevoir les critiques que l'on peut faire de leurs pratiques et se réfugient derrière de grandes phrases comme "les voies de Dieu sont impénétrables". Et c'est toi qui a parlé de "Mr tout le monde" qui ne serait, soit disant, pas capable de comprendre la science ^^. Tu parles des préjugés que nous aurions envers les croyants mais tu es le premier à en avoir, tu dis que les musulmans passent leur temps à vous (vous, les croyants appartenant a une autre religion) dire que vous devriez aller en enfer. C'est quand même réducteur et ce ne sont surement pas des comportements qui pourrait qualifier le musulman moyen, non extrémiste. Je suis d'accord avec vous pour dire qu'il y a des passages dans le Coran, la Bible ou la Tora qui apportent des messages de paix et d'amour. Mais bon pas besoin de faire de ce livre un livre saint, les hommes ont très bien pu écrire ces livres sans l'intervention d'une divinité (c'est d'ailleurs ce que je pense). Je comprends bien que la religion n'est pas contre la science, et qu'elle a pu pousser les hommes à faire des recherches pour mieux comprendre le monde qui l'entoure, malgré tout il y a des pans entiers de ce qui a été découvert scientifiquement, qui ont été réfutés par l'église et qui le sont encore. Comme l'a dit très justement Noodle, nous citer la bible ou le Coran en nous disant: "voila c'est écrit ici que Dieu à créé l'Univers" alors que nous tout ce qu'on voit ce sont de belles phrases toutes plus floues les unes que les autres et laissant libre choix de l’interprétation à qui voudra le lire. Je suis sur que parmi tous ceux qui ont lu tes versets, il y a au moins 5 personnes qui ont compris des choses différentes, pour moi le verset 40 de la 24ème Sourate n'est pas une description de l'obscurité qui règne au plus profond des mers mais une façon de dire que quoi que fasse les mécréants (qui ne sont pas éclairés pas Dieu), ils n'obtiendront pas la grâce de Dieu. Et si il y a bien un truc qui m'exaspère dans la religion c'est cette complète intolérance envers les mécréants/impies. Je sais pas si c'est vraiment écrit dans les textes saints mais c'est quand même révélateur d'une certaine mentalité. Dieu est quand même censé être le Dieu de tout les hommes, s'il ne couvre de sa lumière que ceux qui lui vouent un amour aveugle, ça fait un peu le mec intéressé ^^. Enfin tellement de choses qui me paraissent louches!
  16. Toufasse

    Religions, croyances etc... 2

    Je comprends ce que tu veux dire, pour toi il faut en quelque sorte être croyant pour croire en l'existence des atomes et de leurs composants parce qu'on ne les a jamais vu. Oui peut être sauf que ceux qui ont démontré leur existence, eux les ont obdervés, on fait des expériences pour montrer que la matière était composée ainsi. Les croire est juste un raccourci intellectuel, on ne peut pas se pencher sur chaque détail malgré tout si tu y consacre 10 ans de ta vie, si on considère que tu as en ta possession tous les livres traitant de la découverte des atomes et le matériel nécessaire pour refaire les expériences de l'époque, tu arriveras à la même conclusion. Si en science on te demande de croire en quelque chose c'est juste pour t'eviter de perdre du temps. Si on devait reprendre chaque hypothèse émise précédemment avant de montrer autre chose, tu comprends qu'on n'avancerait à rien. Peut être que tout n'est pas démontrable, la dessus je suis d'accord, car nous sommes limité à ce que l'homme peut concevoir, mais au moins on essaye. Dans la religion on ne t'apporte pas de réponse, si jamais tu te poses la question de savoir si dieu existe, personne ne l'a jamais vu et si quelqu'un l'a vu, la seule chose que tu puisses faire c'est croire en ce qu'il dit, aucun moyen de te faire ta propre opinion. Si ça se trouve y'a un mec qui a eu une hallucination, il a cru voir une main descendre des cieux et a entendu des voies, il a noté ça sur un cailloux et depuis tu as des milliards de personnes qui croient en ça! (bon je caricature un peu...).
  17. Toufasse

    Religions, croyances etc... 2

    @Difaze: Ce qui m'attire aussi dans la science c'est sa relative simplicité (oui je viens de dire que la science c'était super simple). Ce que je veux dire c'est que d'une elle s'appuie sur des faits: on a découvert la cellule en l'observant, pareil pour l'ADN, pour la gravité, ... De deux, c'est super constructif, on ne t'apprend pas un truc en te disant "tu vas d'abord admettre ça et ensuite on pourra discuter", si on le fait en cours c'est par soucis de pédagogie mais tout se démontre. Alors que dans la religion on te demande d’abord de croire qu'il y a un mec parfait, tout puissant et tout, qui a créé le monde et les hommes et les champignons. Une météorite qui tombe sur la terre et tue que les dinos ? Les dinos sont des reptiles et ont le sang froid, pas de soleil pendant des années -> mort. Le soleil est une étoile composé au départ d'hydrogène qui fusionne en hélium et libère de l’énergie. L'hydrogène c'est le carburant et quand y'a pu, ba on ne produit plus d’énergie (c'est plus complexe que ça, il y a les éléments plus lourds, il y a l’équilibre gravitationnel et tout le bordel). Jvais pas répondre à tout, ça serait relou et ça deviendrait agaçant et j'ai pas les connaissances pour. Si t'as un doute en science, tu y consacre 1 an, 5 ans ou 10 ans mais au moins au bout de 10 ans tu as ta réponse. Pour la religion, il n'y a pas de réponse, on te demande d'accepter quelque chose, qui dépasse la compréhension humaine ... c'est juste impossible. @ Okito82 La religion est clairement un moyen de fédérer des gens autour d'une idée, elle est liée à la politique et jusqu'au début du 20ème siècle en France (1905), le gouvernement n'était pas dissocié de l’église catholique. Les Rois Français étaient des élus de Dieu, ne pas croire en Dieu c'était refuser l'autorité du Roi, tu étais tué pour ça. Si tu n'étais pas croyant: "impie", tu étais mal vu, exclu voire comme je l'ai dit, chassé et tué. Si c'est pas une façon de manipuler les gens ça... Comme il a été dit avant, on montrait aux gens ce qu'ils voulaient savoir, on leur disait qu'ils pouvaient commettre des erreurs du moment qu'ils se repentaient ils étaient pardonnés. On leur disait qu'il ne fallait pas tromper sa femme, ne pas aimer une personne du même sexe, ... sous peine de finir en Enfer. Et puis je pense que tu confonds religion et foi/croyance, je n'ai rien contre le fait de croire en quelque chose de supérieur, ce qui m’embête plus c'est tout ce qui est: vouer un culte, l'adoration, la soumission. Après si les prêtres veulent s'infliger la vie qu'ils mènent je ne vais pas les blâmer, si c'est pour eux la meilleure façon de se sentir bien, tant mieux, mais je peux pas m’empêcher de trouver ça bête. Le seul truc que je reconnais de bon à la religion c'est que malgré tout, elle t'inculque de bonnes valeurs comme la générosité, le respect et la tolérance, ... La science, elle, n'a jamais eu vocation à gouverner qui que ce soit et c'est en ça que je la trouve plus légitime, elle n'en tire aucun profit, on se fiche qu'il y ait 1 ou 10 milliard de personnes qui croient à la théorie de Darwin, à celle d'Einstein. La science a pour seul et unique but de faire progresser l'humanité. Le seul truc que je reconnais de bon à la religion c'est que malgré tout, elle t'inculque de bonnes valeurs comme la générosité, le respect et la tolérance. @Kumo no Djib: Moi je pense personnellement que la science et la religion ne peuvent pas coexister. J'ai un ami marocain-musulman qui est né au Maroc et venu faire ses études en France, on a eu plein de débats sur la science et la religion et il est sacrément troublé par ça, il accepte certains points de la science mais c'est impossible pour lui d'accepter que l'homme n'a pas été créé par Dieu. C'est ça que je comprends pas, comment réussir à être musulman, catholique ou autre et en même temps croire en la science. La création de la Terre, de l'homme, l’immaculé conception, la résurrection du Christ, tout ça je ne peux même pas imaginer qu'un scientifique puisse y croire. Et quant à ta dernière phrase, Dieu existe car nous croyons en lui ... je trouve ça léger! Si j'imagine que les éléphants roses existent mais que nous n'avons tout simplement pas encore pu montrer le contraire, alors les éléphants roses existent? Dans ce cas là, chaque chose appartenant à l'imaginaire existe? Or l'imaginaire n'a de limite que la conscience humaine mais se poser la question de savoir ce qu'il y a au-delà n'a aucun sens puisque nous ne sommes qu'humains. L'homme est la limite de la science, il est aussi la limite de la religion et de la croyance en Dieu. Édit: La fine équipe du 11, juste génial. À ce moment sur le spectacle le divorce il était encore cool, pas trop de trucs sur Israël. Regardez le sketch sur les pygmées, celui sur le cancer ou la mort, géniaux. Regardez tout simplement tous ses spectacles!
  18. Toufasse

    Religions, croyances etc... 2

    @Okito82 Concernant la moquerie, je suis d'accord avec toi pour dire qu'il y a certaines limites et qu'il faut éviter de blesser les gens. Je suis d'accord pour dire que Dieudonné dit des choses qui peuvent blesser le problème c'est qu'avant lui énormément d'artistes connus ont fait la même chose sans être inquiétés: Coluche, Desproges, ... Si on censure Dieudonné il faut censurer tous les autres qui font la même chose et qui se moquent des gens en se basant sur des caractères raciaux et religieux. Et pour ce qui est de la science et de la religion: je suis du genre à ne pas trop aimé les religions et je suis un scientifique dans l’âme (et de formation), du coup j'ai du mal avec ce que tu as pu dire sur le forum! J'ai aucun problème avec les gens qui ont une croyance, une foi, quelle qu'elle soit mais je pense que la religion n'est qu'un moyen d'instrumentaliser les croyances des gens pour les manipuler. Je comprends pas que les gens acceptent qu'on leur dicte leur façon de croire en un Dieu. Et puis pour ce qui est de la science et de la théorie de l'évolution, tu ne dois pas être super bien renseigné, il n'y a aucun doute dans cette théorie, de la naissance de la Terre jusqu’à nos jours on peut tout expliquer par la science (j'en suis totalement incapable et d'ailleurs personne ne le peut car il faudrait des centaines de spécialistes). Ce que j'aime dans la science et ce que tu sembles penser faux, c'est qu'il y a une perpétuelle remise en cause, chaque théorie est vérifiée, revérifiée et même une fois acceptée par le monde de la science elle est toujours sujette à être réfutée. La théorie de Darwin a longtemps été réfutée, elle l'est toujours, ça n’empêche que c'est notre meilleure façon d’expliquer comment, il y a des millénaires, nous marchions à 4 pattes, étions super poilus, ... et pourquoi aujourd'hui nous marchons sur 2 jambes et sommes bien moins poilus. Par exemple dans les années 70-80 peut être même un peu après, on retirait très facilement les amygdales des enfants qui avaient des angines trop fréquentes, mais plus tard on s'est rendu compte qu'elles étaient super importantes dans le système immunitaire et donc l'amygdalectomie est devenue une intervention bien moins courante. Les scientifiques acceptent que l'on réfute leur thèse si on a une meilleure explication à leur fournir. Alors qu'a l'inverse les religions ne s'adaptent pas, restent quasiment inchangées et refusent de vivre avec leur temps et surtout refusent qu'on remette en question le fondement de leurs pratique et croyance.
  19. Toufasse

    Religions, croyances etc... 2

    Le problème et je rejoins ce que dit Aeem, c'est qu'il y a clairement deux poids deux mesures. On est d'accord pour dire qu'un journal ou une personne a le droit de critiquer/caricaturer toutes les religions, croyances, appartenances à une communauté, ... dans un pays comme la France qui prône la liberté d'expression. Ce qui est choquant c'est de se dire que si Charlie Hebdo avait fait une caricature d'un juif la réaction n'aurait pas forcément été la même. En France tu peux critiquer les musulmans, tu peux te moquer des noirs, des asiatiques, des belges ou des handicapés mais quand tu commences à t'attaquer aux juifs tu deviens vraiment borderline. Et principalement dans les médias où, même si c'est peut être un gros cliché, la communauté juive y est très représentée. Je suis un grand fan de Dieudonné, c'est surement l'humoriste le plus doué de sa génération et pourtant il est l'un des seuls à être censuré ^^. Il est tout simplement interdit de salles en France. Il s'attaque à tout, tout le monde en prend pour son grade et c'est parfois violent, il a eu le malheur de faire un sketch sur un colon israélien (qui franchement n'a rien de choquant comparé à ce qu'il a pu faire sur les pigmées ou autres) et le voilà condamné, exclu de la scène médiatique, traité comme un paria. En France tu peux remettre en cause le massacre des Indiens d’Amérique, tu peux remettre en cause le massacre des arméniens en Turquie par contre il y a une loi (la loi Gayssot) qui t'interdit de remettre en cause l'existence des chambres à gaz et de te moquer de la shoah. Le problème que soulève cet incident du Charlie Hebdo c'est pas le fait qu'il y ait des extrémistes prêts à tout pour censurer la critique de leur religion, ça on le savait déjà, des extrémistes il y en a partout. Le problème c'est que nous ne sommes pas égaux devant cette liberté d'expression et que ça personne n'en parle.
  20. Je veux bien faire celle du 8 si possible.
  21. Toufasse

    Ligue des Champions (2) 2017/18

    Arf c'est cruel pour Marseille mais que ces 3 points font du bien. Je pense qu'en toute objectivité et c'est surement l'avis de tous ceux qui ont vu le match en entier, c'est sur un nul qu'aurait du se quitter les deux équipes tant le jeu était équilibré et à quel point aucune des deux équipes n'a semblé prendre le dessus sur l'autre. On peut s'accorder à dire que les marseillais ont fait une meilleure entame de match et qu'Arsenal avait un mal fout à se relancer. Après ils se sont un peu épuisés, les défenseurs étaient un peu plus libre de passer à Arteta, Song et Rosicky du coup on a commencer à gagner de plus en plus de duel au centre. Il n'y a qu'en toute fin de match qu'Arsenal a vraiment commencé à être dangereuse mais Marseille défendait trop bien et nous n'étions pas assez precis dans les derniers gestes. Au final on prend 3 points à l’extérieur, en ce début de saison on ne crache pas sur les points et puis bon ça fait toujours du bien de réussir à gagner des matches sans forcément le mériter. Avec la victoire de l'Olympiako sur Dortmund, on aborde plus sereinement les matches retour.
  22. Toufasse

    Le dernier film que vous ayez vu ?

    Je suis allé voir Intouchables en avant première et franchement il faut aller le voir, il sort le 2 novembre et c'est juste super drôle. En y allant j'avais peur qu'on tombe dans de la comédie bien lourde avec des vannes à répétition mais en fait ça traite vraiment une histoire (histoire vraie, ce que je ne savais pas avant d'aller voir le film), y'a un réel fond et les deux acteurs principaux sont vraiment bons. Omar a un rire tellement communicatif, c'est ouf. Je suis aussi allé voir We need to talk about Kevin, bon film aussi, mais je trouve que l'auteur a trop voulu faire passer le gosse pour un monstre et qu'on ne nous dit pas assez pourquoi, il aurait été bien de montrer ou d'expliquer l'origine du problème parce que du coup il y a une certaine perte de crédibilité. Tilda Swinton encore très bonne et très juste. Et je suis allé voir Restless, un beau film mais des 3 derniers c'est celui qui m'a le moins plu, je m'attendais pas du tout à ce genre de film, au final on ne parle presque pas de la maladie de la fille. Peut être un peu trop léger comme film. Prochain film que j'irai voir sera surement le très attendu Polisse.
  23. Toufasse

    Rap français

    Je reviens sur Kacem Wapalek, ce mec est un dieu, chacune de ses phases te met sur le cul! http://www.youtube.com/watch?v=4GR3OoM9Qvc&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=9zdJk0Mn-2Y&feature=related Si tu sais pas ce qu'est une allitération, maintenant tu sais. Et du coup j'ai pu découvrir d'autres rappeurs du crew lapwass, Nadir est bon aussi, il a une voix sympa, un bon flow. "Ici pour un rien on te rentre dedans, difficile de garder ses 32 dents" , juste génial. Ecoutez les Oster Lapwass session de Kacem Wapalek.
  24. Toufasse

    Equipe de France (Matchs, News, Itw etc.)

    Je ne pense pas que notre jeu soit moche ou trop lent, ce qu'il faut surtout voir c'est qu'on joue contre des équipes qui dans les 20 derniers mètres sont 8 a défendre (en gros les deux lignes d'un 4-4-2) et effectivement les rares équipes capables de jouer ces blocs défensifs sont le barca ou d'autres très bonnes équipes de foot. Nous nous sommes une bonne équipe et pour pouvoir passer deux rideaux en 3, 4 passes il faut avoir un bon niveaux technique et une bonne connaissance de ses coéquipiers. Les équipes qu'on joue n'attaquent presque pas donc il y a tjrs les 4 défenseurs en place, fatalement ça demande plus de travail et de préparation, d'ailleurs les bonnes équipes doivent être capables de garder le ballon dans la moitié de terrain adverse pour créer la faille et là en 2-3 passes arriver a se créer une bonne occasion de but. Blanc disait que notre match le plus aboutit était celui contre la Bosnie, or c'est l'une des seules si ce n'est la seule équipe joueuse de notre poule. Pour Nasri il peut parfois manquer d'audace et assurer avec des passes latérales plutôt que vers l'attaque ou plutôt que d'essayer d'éliminer un joueur par le drible mais on a tous vu qu'il en est largement capable. On a aussi pu voir qu'avec Martin ils arrivaient bien a se trouver. J'ai moi aussi apprécié le match de Debuchy qui a vraiment apporté sur le flanc droit, quand Nasri repiquait dans l'axe ça laissait la place a Debuchy de venir prendre sa place et d'apporter encore plus de solutions. Erra sait le faire mais ça combinait moins bien du coté gauche. C'est vrai que Sagna bien qu'il soit très bon défenseur, il n'apporte rien offensivement que ce soit en EdF ou avec Arsenal et c'est vraiment chiant de le voir centrer la ou il n'y a personne ou de perdre la balle. Apparemment Blanc veut repasser en 4-3-3, je sais pas trop ce qu'il a prévu de faire. J'espere qu'il n'écoutera pas le stade de France et qu'il ne titularisera pas Cissé, j'ai jamais trop aimé ce joueur. A la limite en tant que remplaçant.
  25. Hey c'est mon 1276eme post ! Dédicace à tout le monde: Maman: parce que tu as toujours été là! Papa: parce que tu étais là bien avant! Mon frère: oui j'ai un frère. Ma grand mère: qui est la mère de mon père! Allez plus que 16 messages et j'en serai à 1293 !
×