Dernieres News/Débats

[Itachirama]

Le projet de loi sur le développement et la modernisation des services touristiques sera débattu à l'Assemblée Nationale, un article prévoit de déclarer d'intérêt général les grands stades et équipements sportifs même s'ils sont propriétés privés.   Interview de Philippe Meunier, député UMP de Lyon. Il a déposé un amendement. L'OL ne peut pas être financé par le public pour financer la construction de son stade, et acheter des joueurs à des sommes astronomiques.

 

Une première dérive après CR7, non blague à part, en gros, les clubs riches se font financer pour constuire leur stade par les contribuables, donc nous, et peuvent utiliser l'argent pour acheter des joueurs et payer des salaires, je vais éviter une réaction, à part en rire, je vois pas ce qu'on peut faire.

L'OL réclame 180 millions d'euros pour son OL Land, et bien, c'est les français qui vont payer, comme çà Benzema touchera son augmentation de salaire et le club pourra recruter des joueurs d'Amerique du Sud tranquilou, c'est pas beau tout çà ?

[Aulas]

Une première dérive après CR7, non blague à part, en gros, les clubs riches se font financer pour constuire leur stade par les contribuables, donc nous, et peuvent utiliser l'argent pour acheter des joueurs et payer des salaires, je vais éviter une réaction, à part en rire, je vois pas ce qu'on peut faire.

L'OL réclame 180 millions d'euros pour son OL Land, et bien, c'est les français qui vont payer, comme çà Benzema touchera son augmentation de salaire et le club pourra recruter des joueurs d'Amerique du Sud tranquilou, c'est pas beau tout çà ?

 

Oulah non attends c'est pas du tout ça... Aulas cherche juste a faire en sorte que les infrastructures autour soit financés par l'Etat c'est à dire tout ce qui est métro etc qui seront nécessaire. C'est pas le stade qui sera financé hein... après faut voir si les 180 millions investit auront un effet très positif sur l'économie à Lyon. On pourra vraiment jugé cela que dans quelques années... mais c'est sur que 180 millions ça aurait pu être mis autre part..

[Itachirama]

Alors je maîtrise pas le sujet à 100%, donc désolé si je me trompe, mais on stipule bien que se sont les projets des travaux de stades qui passent en intérêt général, c'est un article rajouté, je pense que le financement des infrastructures étaient déjà prévu. Et pour l'OL Land, je prends juste l'exemple cité, mais pas mal de stades doivent subir des travaux.

[Vinche62a]

@ Seth

Je n'ai pas dit que je n'ai pas aimé l'époque des Zoal, Flo, Wise et Hasselbaink. Au contraire j'ai le souvenir d'un match Barça (épqoue Figo) Chelsea (4-2 pour les espagnols et qualification au bout) qui fait partie de mon top 3 de souvenirs.

Mais aujourd'hui le culte du résultat est au dessus de tout pour des raisons financières, pour contenter les supporters,...Si on part du principe que cet état de fait est tel quel et que rien ne le changer, tu peux admettre que le Chelsea d'hier ne serait pas adapté au foot actuel (en tout cas ne ferait pas office de grand club).

Le Chelsea grand club d'aujourd'hui est le résultat d'une injection d'argent en masse qui a fait que les dirigeants ont pu investir sur des joueurs (souvent en surcote il est vrai). L'arrivée de ses joueurs a entrainé parfois des résultats, mais surtout un interet médiatique croissant, permetttant ainsi la venue d'autres joueurs (au vu de l'image tendance que le club se fait et des salaires) de meilleur calibre pour ensuite plus de chances de trophées et donc d'interet médiatique. Dans le terme interet médiatique lire meilleurs droits TV, plus de merchandising, des stades combles donc en gros plus de rentrées d'argent.

C'est ce qui est arrivé aux Blues et c'est en général le cycle des grandes équipes.

 

@Seth (toujours) et Itachirama

Mais bien sur qu'une telle chose est déplorable, bien sur que dans le contexte de la réalité économique c'est choquant. Mais le foot est un autre monde suréaliste, on ne tombe pas des nues en le voyant.

D'un coté c'est vrai que moi voire Itachirama défendre les valeurs qu'il veut défendre visiblement c'est agréable et j'adhère. Mais d'un autre coté je ne veux pas juste profiter de l'actualité du Real pour le fustiger (il y a mon coté supporter de la maison blanche mais aussi je trouve cela d'une certaine facilité).

Bien sur que la tradition me manque et bien sur que des clubs comme le Barça réussissent encore à garder bon gré mal gré une certaine philosophie. Mais ça ne reste que tributaire de quelques hommes. Du temps de Van Gaal au barça je retrouvais pas trop la mentalité Cryuff. Après le point fort du Barça ce sont ses stars maison qui font que les gens ont le sentiment d'une tradition dans le club. Mais dans le mot star maison il y a aussi star.

Bien sur que les exemple d'un Raul ou Giggs me plaisent et je salue une telle fidelité mais voyons nous vraiment aujourd'hui un joueur d'impact mondial au même profil de fidélité à un club? A part Gerrard j'en vois pas. Certes c'est regrettable mais j'aime toujours autant le foot et je suis obligé moi simple spectateur de faire avec n'ayant aucun pouvoir sur le monde du ballon rond.

 

Pour ce qui est du réinvestissement de l'argent que génère ces gros achats, je ne suis pas tout à fait d'accord. D'une part il est clair que nous sommes sortie de l'époque de toujours plus cher. Oui 94M pour CR7 mais quelle exception. Je me souviens de l'époque où justement un Denilson sans rien avoir prouvé pouvait etre le transfert le plus cher et devenir un bide totale. Je me souviens d'un Lucas à Rennes (toujours un petit exemple sur la L1 ça peut etre parlant  ) acheté au prix d'un Sneijder pour un flop historique. Il y a quelques années le foot investissait betement sans aucune garanties de réussite. Aujourd'hui les clubs sont plus frileux et surtout mettent moins (largement) ou sans doute plus juste. Un Keita à 18M il y a quelques années (une bonne dizaine tout de même) et le flop qu'il fait c'était d'un banal, aujourd'hui c'est un de mes souffres douleur préféré. Ca souligne que l'on en voit moins des coups comme cela.

Ensuite notamment pour les clubs de L1, il y a une certaine frilosité à réinvestir. Ca comble souvent des dettes ou permet quelques efforts sur les salaires. Mais il est reconnu que les clubs français sont de bons gestionnaires et c'est tout à leur honneur et nous renvoit sur le débat d'une DNGC européenne.

Après oui quand on sait qu'un club a de l'argent on demande le prix fort (remember Chelsea) mais ce n'est plus non plus arnaques et cie à chaque transferts je trouve. D'ailleurs pas mal de présidents refusent de trop payer, ce qui amène tout de même en général un certain immobilisme du mercato.

Dans mes souvenirs la saison d'avant ça devait etre la grande lessive au barça, Drogba à l'Inter, Eto'o au Milan,...pour finalement quoi? un Ronnie qui dégage et un Deco qui se loupe.

Donc non ce ne sera pas la grande foire. Les mouvements viendront d'un jeu de chaises musicales et d'un besoin de combler des postes, mais surement pas d'une folie dépensiaire. Moi je peux d'ores et déjà dire que Fergusson avec cet argent et celui que possède déjà le club c'est un Benzema ou un Ribery, une révélation en devenir et sans doute pas beaucoup plus. Le reste dans un matelas chez mémé

[Aulas]

Alors je maîtrise pas le sujet à 100%, donc désolé si je me trompe, mais on stipule bien que se sont les projets des travaux de stades qui passent en intérêt général, c'est un article rajouté, je pense que le financement des infrastructures étaient déjà prévu. Et pour l'OL Land, je prends juste l'exemple cité, mais pas mal de stades doivent subir des travaux.

 

Non justement. Certains élus ne voulaient pas (et ils ont pas forcément tort) que l'Etat finance les infrastructures justement car ils voyaient que l'OL allait être le seul bénéficiaire (ce qui n'est pas vrai il y aura aussi la ville de Descines au niveau économique). Donc les 180 millions c'est le coûts des métros et cie. Pas le stade

[Fenicks]

ils voyaient que l'OL allait être le seul bénéficiaire (ce qui n'est pas vrai il y aura aussi la ville de Descines au niveau économique)

 

C'est même doublement pas vrai, parce que OL land est un des arguments de poids que doit avancer la Fédé pour faire organiser l'euro 2016 en France, ce qui n'est pas gagné. Donc toute la France et le football français pourrait y gagner un petit quelque chose.

 

Après... juste pour réagir, ça parle beaucoup, moi je dirais juste que 150M€, pour deux joueurs... Ca tue le foot. Avant, un club devait aligner de bons résultats sur 5, 10, 15, 20 ans pour devenir vraiment un grand club et avoir les moyens d'acheter de très grand joueur. Maintenant, il suffit d'avoir un patron riche (ou magouilleur). C'est triste...

[Aulas]

C'est même doublement pas vrai, parce que OL land est un des arguments de poids que doit avancer la Fédé pour faire organiser l'euro 2016 en France, ce qui n'est pas gagné. Donc toute la France et le football français pourrait y gagner un petit quelque chose.

 

Après... juste pour réagir, ça parle beaucoup, moi je dirais juste que 150M€, pour deux joueurs... Ca tue le foot. Avant, un club devait aligner de bons résultats sur 5, 10, 15, 20 ans pour devenir vraiment un grand club et avoir les moyens d'acheter de très grand joueur. Maintenant, il suffit d'avoir un patron riche (ou magouilleur). C'est triste...

 

Ouais mais le réal est une association donc interdiction de sortir ni de rentrer d'argent. Perez c'est sur ce sert de sa fortune comme garantie auprès des banques. Moi ce qui me choque le plus c'est que ça équivaut au don en 2008 ou 2009 pour le téléthon??? donc je sais pas moi, faut il considéré qu'un mec avec un melon énorme vaut plus que de jeunes malades...

Bien sur c'est pas comme ce qu'il faut se dire mais ça choque quand même quoi... Perso je préfère plus la démarche de Barcelone avec le sponsor maillot gratos pour l'unicef ça donne une bien meilleure image du foot que tout ces millions balancés en pleine crise économique... surtout que l'Espagne est un des pays les plus touchés, sans compter la crise de l'immobilier là bas... ah oui Perez il est dans quoi déjà

[J.J. Kidd-Gilchrist]

@ Itachirama:

 

Le tout est vraiment un ensemble et effectivement comme tu l'as dis -et je le nie pas du tout- je concidère mon avis plus fondé et donc meilleur que celui de ceux que j'ai décris parce ce qui me différencie de ces gens là c'est la connaissance en foot. Pour moi, critiquer l'argent dans le foot ça relève de la discussion de comptoir. Aucun rapport entre ce que je dénonce et le fait de supporter son club. Chacun son club, j'en veux pas à Fenicks de supporter Lyon comme j'en veux pas à Pintu de supporter l'Italie, par contre la manie de mettre au top de la France des clubs comme Rennes et Guingamp parce qu'ils sont bretons et en finale ensemble ça m'agace. Le rapport entre ça et ton point de vue anti-argent dans le sport, c'est qu'il est partagé par les même personnes.

Téléfoot est devenu un magazine horrible parce ce qu'ils ont 5 ou 6 chouchous (Ribéry, Drogba, Eto'o, GourcufF etc...) et ils font tout pour t'expliquer que le match que t'as vu sur TF1 4 jours plus tot était exceptionnel. Aucune analyse, aucune remise en question des français et surtout, mise sur un piédestal de quelques mecs, dont ils vont ressortir les stats à chaque match. L'Equipe, TF1, Larqué et RMC (quoique sur RMC y a quelque fois des débats corrects mais les auditeurs...): même combat.

 

Après pour le paragraphe sur le CR7 qui rapporte de l'argent, je remets pas en cause l'explication et l'argumentation, parcontre j'ai le droit de trouver çà lamentable pour l'image du sport, c'est valable pour n'importe quel club qui pratique çà, ce n'est pas parce que le système est ainsi qu'il ne faut pas le dénoncer, c'est un peu étrange, "tiens les gens de meurent de faim, mais puisque c'est la norme, alors tout va bien allons y gaiement". J'ai bien compris les messages de Vinche, moi c'est juste le fonctionnement que je déplore.

Cette inflation elle est juste dans la plus pure des logiques économiques. Je pourrais pas faire un grand exposé avec mes toute petites connaissances de futures Première ES, mais a partir du moment où la demande est forte en foot et que les gens sont prets à mettre 30e sur des places de stade, c'est completement normal qu'on est ces sommes là. Après ta réflexion un peu moralisatrice sur les gens qui meurent de faim, elle est sans vrai rapport avec le foot. Toutes ces sommes astronomiques sont des vecteurs pour les pays défavorisés et quoi qu'on en pense les grands joueurs sont des modèles pour presque tous les minots qui grandissent de mauvaises conditions. Un club de foot c'est peut être la seule entreprise au monde où 80% de l'argent du club est attribué au facteur travail. Alors après évidemment c'est très simple de dire, est ce que CR7, pour son aptitude de jouer au foot, mérite un transfert de 94M ? Dans une logique économique, à mon avis oui, avec la concurrence monstrueuse dans le foot.

 

La politique de ramener les meilleurs joueurs du monde dans son club, elle est cohérente parce que chaque club tend vers ce but: d'être les meilleurs/d'avoir le meilleur/de jouer le mieux. Qu'un club, grace à sa réputation et son marketing puisse attirer deux aussi grands joueurs, ça me dérange pas. Les supporters du Real peuvent être fiers de leur équipe. Au passage, reviens juger le mercato du Real quand la Liga aura commencé parce que là c'est un peu facile d'en parler comme si tout était terminé...

[Vinche62a]

Pour OL land les arguments sont partagés des deux cotés. Il semblerait et je dis bien semblerait ne connaissant pas toutes les composantes du sujet, que JMA sollicite des aides de l'état et de la commune pour les aider à fnancer des annexes au projet de stade OL Land. Donc comme justement évoqué des transports plus facile mais aussi des aides à l'instalation pour certaines entreprises.

JMA finance le stade mais il a besoin d'aide pour les restos et le métro 

Certains élus locaux rétorque que cette aide apportée lui permettra de générer plus de profit et que cet argent injecté ne serait que pour le plaisir de OL (logique), lui Aulas met en avant la création d'emploi dont il sera pourvoyeur et l'impact qu'il génèrera sur l'économie de la ville lyonnaise.

Qui a raison ou tord? Je remarque juste que aux USA c'est une pratique courante avec des villes qui aménagent régulièrement leur installation d'accès aux alentours d'enceintes sportives privées, c'est qu'il doit y avoir un certain intéret économique à la chose.

Ensuite il y a la non moins négligeable perspective du projet Euro 2016 qui rentre en compte et qui explique la proposition de loi sur la chose alors que le problème existe depuis des années.

Maintenant est ce que la France est prête pour un tel modèle d'investissement économique? Je n'aurais pas la prétention de le dire...

[Hamji]

Mdrrrrr ! C'est tout ce que j'ai à dire.

 

Genre Aulas maîtrise les négociations qu'il fait. 10M pour Cissokho, et non !

Il se fait coiffer par les 15M du Milan AC.

Bref, Aly Cissokho officiellement au Milan AC.

 

C'est un peu bête pour l'OL. Espérons un Lissandro Lopez tout de même.

[Vinche62a]

Oui c'est vraiment bête de voir un club français se faire coiffer un joueur. Bon il y a eu Oddo l'année dernière par le Bayern et cette année c'est le Milan.

C'est vraiment dommage surtout que à part salarialement le Milan n'a pas grand chose à envier à Lyon cette saison.

A charge contre Aulas et le club en général c'est parfois une certaine frilosité (mais valable pour mal de clubs français et en Europe). Parce que si le joueur avait vraiment du venir JMA aurait pas joué la montre pour 5M. Ce que je veux dire c'est que si tu vois que le club hésite un peu sur ta proposition et au vu de la concurence, tu mets une petite rallonge si tu le veux vraiment le joueur.

Bon il reste Lopez mais ça va etre bien plus cher que Aly. Et puis nouvelle question quid d'un latéral?

Sinon pendant ce temps là mini crise à Marseille qui si elle prenait de plus en plus d'ampleur pourrait déboucher sur un vrai tremblement de terre avec le départ de Diouf et Anigo. Messieurs cessez vous de répandre dans la presse que ce ne soit pas l'escalade.

[hiei94]

Surtout que virer le seul président noir d'europe, ça la fouterait mal. Le club n'a jamais été aussi stable depuis l'époque tapie que maintenant. Et là, un mec que personne ne connait, président du conseil de surveillance, ramène sa poire alors que je suis sûr qu'il ne connait RIEN au foot. Il doit juste être venere que Pape le casse 30 fois par jour avec ses tournures de phrases celebres...

Pour Cissokho, perso je sais pas vraiment ce qu'il vaut, je l'ai vu quoi, 2 fois en champions' league, pas suffisant pour que je puisse dire que Lyon va s'en mordre les doigts.

[Vinche62a]

D'accord avec toi sur les incertitudes sur Cissokho qu'on ne connait pas tant que ça, maintenant je me demande quel latéral va sonder Lyon sachant qu'il s'agit vraiment là d'un poste à reconstruire pour ce club. Si c'est pour revoir Clerc, Reveillere Grosso voir Kallstrom, le club connaitra les mêmes soucis.

Pour Diouf je ne serais pas plus surpris que ça qu'il dégage. Je voyais pas Villeneuve partir, encore moins Le Guen et je parlerais pas des déclarations de RLD qu'on attendaient pas en cours de saison, enfin on a l'exemple Garcia. Plus rien ne me surprend dans le manque de compétences des dirigeants français maintenant. Plus aucun club n'est à l'abris surtout quand je vois que Lille que je prenais pour un modèle de stabilité s'amuse de la même façon que le PSG...

[Itachirama]

Angel Barajas, professeur de finance et de comptabilité à l'Université de Vigo et spécialiste de l'économie du football, supporter de Gueugnon et de Cherbourg.

José Maria Gay, professeur à l'Université de Barcelone, supporter de Guingamp, de Caen et de Brest, ne rate jamais téléfoot.

Michel Platini, meilleur joueur de l'histoire du football français, président de l'UEFA, supporter de Quimper.

 

JJ, ton analyse remonte à 2005 et encore, le football espagnol est en crise, comme le reste de l'Europe, on parle d'experts, je vois pas le rapport avec les supporters bretons, franchement, tu passe du côté de la force avec ce genre d'avis, et honnetement, vu ton age, tu as suivi au grand max, une coupe du monde et un ou deux euro, je pense pas que ton savoir footballistique soit du même niveau que bons nombres de supporters brestois. Et tu pourrais aussi bien les faire rire et être pris de haut, en supportant l'OM, pour faire preuve d'une très grande originalité, un club aimait par les marseillais, mais aussi par beaucoup de jeunes qui démarrent dans le football, attiré par ce qui brille.

 

Je pense qu'on peut conclure ici, l'actualité est passée, on a exprimé ses idées, on va pas en rajouter, tu trouve normal que l'on dépense 94 millions d'euros, les experts non, balle au centre.

[Vinche62a]

Anigo lie son sort à Diouf et RDL va entrer dans la danse. Ca prend de plus en plus la tournure d'une grosse crise pour les Marseillais. Il me semble évident que Diouf ne peut plus cohabiter avec les membres du conseil de surveillance.

Pape est un malin parce que c'est lui qui a porté l'affaire sur un terrain médiatique. Il était bien conscient de sa cote de popularité auprès des supporters, des acteurs de la ville et de ses résultats qui plaident en sa faveur.

Il est aussi conscient que RDL doit savoir qu'il sera honni de tous les marseillais s'il dégage et donc il tente un coup risqué, parce qu'il peut y perdre son poste. Je serais surpris qu'un rabbibochage soit possible et je me dis que l'actionnaire va devoir trancher en faveur de l'un ou de l'autre. Bon on se mord tout de même la queue sur ce coup là.

Sinon Villa a clamé "le Real sinon rien" Florentino avait déjà revue son offre à la hausse plusieurs fois mais il va pas non plus surpayer le joueur. J'ai repris confiance parce que j'ai envie de voir Villa au Real. Je pense qu'il fera énormément de bien à cette équipe (si Raul ne le plombe pas au niveau du vestiaire). Allez je suis persuadé que le président de Valence sous la pression de son joueur va revenir à des sentiments plus juste. Et puis Negredo c'est pas un mauvais joueur tout de même 19buts en championnat.

 

[hiei94]

Bof je crois que Pape Diouf n'en a rien à battre de se faire jarter. Ce qui est certain c'est qu'il ne donnera jamais sa démission, après il a été "obligé" d'en parler à la presse car c'est la figure de proue de l'OM, on lui pose des questions il répond. Je suis content qu'Anigo soit solidaire de son président ce serait bien que l'entraîneur le soit aussi, histoire de foutre encore plus de pression sur RLD. Surtout que "Laburne" la, on sait foutre rien de sa mission à l'OM...

[Vinche62a]

Obligé d'en parler à la presse oui et non. Ils en font ce qu'ils veulent de la presse. Gerets qui se casse de Marseille, c'est une histoire qui dure depuis Janvier et on le sait que quelques jours avant qu'il annonce son départ. Pareil pour DD la presse ne le sait que quelques heures (jours) avant qu'il ne signe son contrat.

Moi je pense vraiment que dans ce bras de fer et cette partie d'échec que Pape c'est servi de la presse comme une arme. Il connait le soutient populaire dont il jouit et il sait qu'il mettra ainsi la pression sur RLD.

Maintenant oui je suis d'accord avec toi Pape a suffisament de caractère à mon avis pour ne pas se renier pour son poste de président, mais je pense qu'il a aussi suffisament d'orgueil pour ne pas démissionner.

Il posera sans doute en cas de défaillance de RLD des conditions de travail qui seront inacceptable et pousseront l'actionnaire à le virer, mais il ne partira de lui-même. Tu me diras qu'au final c'est la même chose mais il pourra toujours rétorquer aux supporters qu'il n'a pas quitté le navire...

[Itachirama]

Moi j'y comprend rien vraiment, Diouf vire Gerets pour placer l'homme qu'il voulait depuis le départ, Deschamps, et se retrouve aux portes de l'OM lui aussi. RDL n'a pas apprécié le limogage de Gerets, alors on peut être voir ce que RLD va choisir, moi je me demande si le Conseil ne se venge pas des pratiques de Pape Diouf pour sa gestion du dossier Gerets, virer plus ou moins un entraîneur premier avec son club face à Lyon en tête depuis sept ans, c'était une première Diouf l'a fait, RDL est bien embêté en tout cas, entre laisser Diouf car il veut construire avec Deschamps, ou s'en séparer pour lui faire payer sa main mise sur le club, quelle romance, un bel été se prépare à l'OM, le feuilleton estivale.

 

Edit : Officiellement Diouf n'y est pour rien, mais il a tout fait pour faire venir Deschamps, RDL n'était même pas au courant, Gerets a appris tout çà et a voulu partir par la grande porte.

[Deka]

@ Itachirama : Qu'est ce tu dis ? Diouf n'est en aucun cas lié au départ de Gerets hein, c'est les propos de RLD qui ont fait que Gerets démissionne...

 

Quoi qu'il en soit, cette crise interne tombe vraiment au très mauvais moment. L'OM va bien, on pense que l'OM va tout déchirer, mais non des problèmes tombent au mauvais moment.... Bref, je suis d'autant plus deçu si Diouf partait

[Vinche62a]

Ah oui pour petit rappel et deux des trois acteurs principaux se sont exprimés sur le sujet: Gerets attendait un signe en début d'année, RLD venait de se plaindre de l'équipe (de manière assez incompréhensible d'ailleurs), Diouf était pris entre deux feux et à joué la montre. Gerets n'a pas voulu attendre et Diouf n'a pas été assez prompt. Quant à RLD il s'est reveillé trop tard. Bref même le belge a reconnu que c'était un rendez vous manqué et qu'il avait fait preuve d'impatience.

Quant à Diouf qui veut absolument DD, je ne suis pas sur que le président ne se soit pas posé des questions sur le caractère et les exigences de l'entraineur. La cohabitation ne se fera pas d'elle même au vu du fort égo des deux hommes et chacun devra respecter les prérogatives de l'autre. C'est ce qui fait que selon moi ça ne s'est pas fait la dernière fois. Et toujours selon moi Pape a du avoir des garanties et DD aussi de son coté à ce niveau. En tout cas il y a dut avoir une vraie reflexion à ce sujet. Donc DD homme de Diouf je n'y crois pas trop et je suis presque pret à parier qu'il y aura quelques passes d'armes dans la presse.

D'ailleurs Blanc a connu a quelques fois avec Triaud à Bordeaux sans que cela n'altère ses résultats.

[Itachirama]

@Vinche62a

 

C'est vrai qu'on connait pas tous les élements, mais il est étrange que le 19 mars Diouf a le feu vert pour Gerets, que ce dernier souhaite rester que rien ne se passe, et je me dis que la signature de Deschamps est bien trop rapide pour avoir été décidée en trois jours, surtout que Diouf avait déjà contacté DD auparavant. Diouf a l'air d'être un bon manipulateur, j'aime bien ses déclarations et ses postures médiatiques, mais dans l'ombre, il mène peut-être sa barque avec RDL assez distant, je sais pas, en tout cas, Gerets voulait rester à l'OM et Diouf avait la mission de le garder, y a quand même un problème ?

[Vinche62a]

je te donne pas complétement tort et tu mets le doigts sur un point bizarre. C'est vrai que DD est vite arrivé.

On peut aussi expliquer la chose par le fait que le départ de Gerets était acté dans l'ombre depuis un momment et que Diouf avait déjà eu le temps de se retourner. Mais je me doute bien qu'il ne doit pas etre le dernier des imbéciles et surement pas un enfant de coeur. Et puis pour etre président dans un tel club il faut savoir manoeuvrer.

Pour le belge RLD donne la mission de le garder, il est déjà trop tard. Rien ne dit par contre que Pape n'avait pas vu le coup venir et qu'il ait laissé les choses se faire. Ca on ne le saura jamais, mais il est clair que quand je vois la tactique du président dans la crise actuelle, je me dis que c'est un rude malin (avec ces bons et mauvais cotés)

Après ne peut on pas continuer à proner la stabilité et la logique dans ce club (et dans les clubs en général)

[Hamji]

Il paraît, et ça je le confirme pas, que la relation entre Diouf et Gerets s'était fortement dégradé.

 

Moi je pense, et cela n'engage que moi, que Diouf n'a pas cherché à prolonger Gerets au plus vite. Je ne l'accuse pas de ne pas l'avoir gardé, mais plutôt de ne pas l'avoir prolongé.

 

Bref, Diouf et ses affaires d'ombre il y en a des dizaines qu'on ne connais pas, c'est un magouilleur. Un bon président certe, mais un crapuleux.

 

Malgré le fait que je ne soit pas fan du personnage, ça serai une bêtise de le faire partir.

[Vinche62a]

Je crois que tu as bien résumé ma pensée HAMJI et je pense que nous ne voyons même pas une infime partie de l'Iceberg. Les magouilles et luttes de pouvoir doivent etre légion dans le monde du foot mais quand la compétence est là il faut l'entretenir. Par exemple un mec comme Aulas je ne l'aime pas mais je dois reconnaitre tout le bien qu'il a fait à son club. Bah pour Diouf c'est pareil il n'est pas tout blanc (Edit Hamji: Mdrrrr) mais son club fonctionne bien.

Après on disait ça aussi du temps de Tapie et on a vu toutes les malversations plus tard, je parle même pas de son prédecesseur dans le monde du foot: Monsieur Bez célèbre dirigeant des Girondins de Bordeaux. (ça remonte déjà)

[Daiguren]

J'aimerais qu'on arrête de dire que DD est arrivé "trop vite".

1/ Le mec avait déjà fait plusieurs appels du pied à l'OM et est un joueur emblématique du club. Il souhaitait venir alors quand Diouf lui a proposé, il a dit "oui, et on verra les conditions plus tard" et puis voilà. C'est pas comme s'il était déjà arrivé avec son staff tout prêt et sa liste de recrutement finement paraphée.

2/ Si ça n'avait pas été aussi vite, vous auriez dit "c'est trop lent, Diouf perd du temps, il gère mal l'affaire".

 

Je ne dis pas que Diouf est un ange (pour pas reprendre l'expression "tout blanc" ^^) mais dire qu'il a intrigué pour le départ de Gerets c'est tout de même un peu trop vaseux pour moi... Dans l'affaire c'est surtout que RLD a ouvert sa gueule alors que le club réalisait les objectifs de début de saison (podium), Gerets a pas aimé et puis voilà. J'ai l'air naïf comme ça mais on dirait que vous voyez la magouille politique partout 

 

-------------------------

 

Bon en attendant le vrai débat c'est le conflit Diouf - Labur... Labrune. D'abord, j'aimerais ENFIN voir un article expliquant le métier de ce mec, parce que pour moi "la commission de surveillance" ça peut être un truc super important tout comme être vigile à Super U.

Ensuite même si Diouf est sans doute le président le plus populaire de France (avec Triaud et Loulou ^^) j'ai toujours peur d'un excès de co***rie de la part de Dreyfus. Diouf a toujours dit qu'il partirait si RLD lui demandait, mais l'autre risque de prendre ça au pied de la lettre. Surtout si ce fameux Labrune est son ami.

Mais bon vu que le départ de Diouf provoquerait la perte d'une grande partie du staff et de quelques joueurs, je ne pense pas que Dreyfus tente le diable. Le mieux à faire pour lui serait de vendre le club dès maintenant pour ne pas avoir à choisir 

 

Une chose est sûre : heureusement que ça arrive pendant les vacances. Un truc pareil en pleine saison pourrait reproduire une situation similaire à celle du PSG avec Villeneuve. D'ailleurs les médias parlent de lui pour remplacer Diouf, ils ne savent vraiment plus quoi dire...