Dernieres News/Débats

[Seth]

Pour relancer le débat sur la technologie dans le foot :

 

 

Déjà testé par la FIFA en 2008, le Hawk-Eye est la solution la plus proche d'être adaptée par la Fédération internationale si elle décide d'introduire la technologie pour aider l'arbitre sur les situations sur la ligne de but. Patrick Maxwell, le PDG de Hawk-Eye, détaille ce système pour Foot365.

 

Patrick Maxwell, comment la technologie du Hawk-Eye peut-elle être adaptée au foot ?

En fait, on a déjà adapté le système pour le foot. Nous l'avons spécifiquement développé pour la Premier League il y a deux ans. Et le système a été non seulement testé par la Premier League mais aussi par l'IFAB (ndlr : l'International Board), qui est responsable de toutes les règles. Il y a eu un processus de tests début 2008. A la fin de cette période, il y a eu une réunion en Ecosse. C'est là que la première décision de ne pas avancer sur cette technologie a été prise. Après, il y a eu une deuxième décision au début de l'année 2010. Elle était basée sur le fait que ce n'était pas approprié de diffuser la technologie dans le football.

 

Cette technologie est-elle déjà prête à fonctionner ?

Oui, c'est absolument prêt. En fait, il y aura une adaptation pour améliorer la technologie. Parce qu'aujourd'hui, il y a des appareils photographiques mieux adaptés pour notre système en comparaison aux caméras qui étaient disponibles il y a deux ans. Mais on peut dire que le système est prêt.

 

Quels moyens seraient nécessaires pour installer le Hawk-Eye sur les terrains de foot ?

Ce qu'il faut, c'est installer un système qui comprend six caméras et bien sûr les câbles pour les connecter à l'ordinateur central qui gère toutes les images. Le système fonctionne par la triangulation des images des six caméras. On peut savoir exactement où se trouve le ballon dans l'espace.

 

Est-ce un système infaillible ?

Il n'y a aucun doute possible. Vous avez vu que le système marche au tennis. C'est le même principe. Dans le cas du tennis, il y a eu huit caméras autour du court. Les caméras trouvent la balle. Une fois que vous avez calibré les caméras sur une chose physique qui ne bouge pas, par exemple les lignes d'un court de tennis, vous savez où est la balle par rapport à un point fixe. C'est exactement pareil pour le foot. Vous savez où est la ligne du but, vous savez où sont la barre transversale et les deux poteaux. Vous avez la ligne du but et un rectangle. Et vous savez si le ballon a franchi ou pas la ligne.

 

Combien de temps prend l'analyse d'une situation sur la ligne de but par le Hawk-Eye ?

Pendant notre phase de test, nous avons pu délivrer la réponse dans un délai de 0,5 seconde. Donc ça a été un élément vraiment clé dès le début du développement de notre technologie. Nous savions que la FIFA insistait sur une réponse dans un délai très court. Parce que la FIFA pense le foot comme un jeu dynamique. Il ne serait pas convenable d'avoir des délais comme on voit dans le rugby ou le foot américain.

 

Est-ce un système coûteux ? Et qui pourrait financer son installation dans les stades ?

Nous avons fait des estimations début 2008. L'installation du système coûterait 250 000 livres, c'est-à-dire approximativement 280 000 euros. Il y a deux choses qu'il faut savoir sur le sujet du coût. La première chose, c'est qu'au tennis et au cricket, le coût de la technologie est très réduit. A Wimbledon, nous sommes sponsorisés par Rolex. Wimbledon gagne de l'argent de l'exploitation du Hawk-Eye. Non seulement il n'y a pas de coût mais il y a des bénéfices. Ce système pourrait donc être facilement sponsorisé dans le foot. La FIFA et les autres instances pourraient gagner de l'argent. Deuxième facteur, c'est que le foot est un sport énorme en comparaison au tennis ou au cricket. La quantité d'argent est vraiment énorme. Donc nous ne croyons pas que le coût soit le vrai sujet.

 

Comment se passerait le recours au Hawk-Eye sur le terrain ?

Il y a trois choses que la FIFA veut éviter et Hawk-Eye est complètement d'accord. D'abord, la FIFA ne souhaite pas qu'il y ait une interruption du jeu. Ensuite, il y a une part d'humain et il y a aura toujours un rôle pour l'arbitre. Un hors-jeu, ce n'est pas une décision que l'on peut prendre avec une machine. Une machine ne peut pas juger tous les éléments d'une décision de hors-jeu. Avec la ligne de but, une machine peut prendre la décision sans aucune intervention humaine. Notre système donnera la décision à l'arbitre. Quand le ballon aura franchi la ligne, l'arbitre recevra un bip et ce sera fini. Troisième facteur important pour la FIFA, c'est qu'ils ont l'inquiétude qu'une fois qu'ils auront accepté une technologie sur la ligne de but, il y aura une demande pour l'introduire sur toutes les autres actions. Ce que nous voulons faire, c'est distinguer clairement la ligne de but et toutes les autres décisions. Parce que sur la ligne de but, c'est une décision relativement simple. La technologie est distincte.

 

Quand le Hawk-Eye pourrait-il être introduit sur les terrains de foot ?

Depuis le but refusé à Frank Lampard, nous avons répondu à énormément de questions. Nous sommes en train de prendre contact, tranquillement, avec la FIFA. Bien sûr, tous les gens de la FIFA seront très occupés jusqu'à la fin du Mondial. Mais ils ont déjà annoncé qu'il y aurait une réunion les 20 et 21 juillet à Cardiff, au pays de Galles. Nous allons dire clairement à la FIFA que nous sommes prêts à assister à cette réunion si c'est nécessaire, si c'est approprié. Nous ne savons pas exactement ce que la FIFA va faire. Ils ont dit qu'ils allaient rouvrir le dossier de la technologie. Mais nous ne savons pas avec quel calendrier d'évènements, quel agenda… Il y aura bien sûr un nouveau processus de tests. Il faut vérifier que le système marche et ça prend un peu de temps. L'analyse de la FIFA pendra au moins six à douze mois à mon avis. Pour mettre à jour le système, que nous n'avons pas utilisé depuis 2008, il nous faudra de notre côté quelques semaines.

Source : www.football365.fr

 

Alors bien sur, c'est le PDG de la boite qui produit les Hawk-eye. Il va pas non plus dire que c'est à chier...

Mais il faut relever la durée avec laquelle on peut avoir une réponse...je crois que l'argument du "le foot est toujours en action et ne doit pas s'arrêter" etc etc ne tiens plus la route avec cette techno.

[Kheops]

non mais le HE c'est bien pour le coup du but qui rentre ou pas

 

ca sert a rien sur les HJ, faute, simulation, péntaly etc

 

un but qui rentre ou pas c'est une action toute les 50 match professionnel non?

[Toufasse]

D'accord avec Kheops, si on doit appliquer ça à la L1, ca voudrait dire qu'on équiperait 20 stades de cette technologie pour respecter l'équité, donc 5.600.000 d'Euro pour 2-3 cas dans l'année ... Ca fait cher, et pour l'international comme la CDM, ça fait 1 cas pour un tournoi, donc en gros 1.500.000 Euro pour 1 but.

A la limite si on doit installer ce système autant l'utiliser pour toute les lignes, comme ça au moins on pourra dire qu'il sert à quelque chose ...

 

Parmi les fautes d'arbitrage qu'on a vu à ce mondial, le but de Lampard est loin d'être la plus grave, je sais pas à quelle vitesse va la balle mais ce sont des actions qui vont extrêmement vite, il suffit d'un mauvais placement des juges de ligne ou d'un manque d'attention ( regarde le hors jeu ou une éventuelle faute plutôt que le ballon ) et l'erreur est faite.

Un carton rouge non mérité, un but sur hors jeu, un penalty sifflé à tort, ... Ce sont des erreurs qui reviennent plus souvent et qui ne peuvent pas être réglées par le Hawk-Eye, à mon avis un arbitre de surface sera plus utile.

[Seth]

Déjà, personne ne parle de ligue 1.

Sans être trop agressif envers le foot français, tout le monde s'en fout de ce qu'il se passe dans notre championnat. Et a vrai dire, sur un championnat assez long, un but non validé alors que le ballon était passé équivaut à un HJ sifflé ou autre.

 

Ce truc la, ce n'est pas pour les rencontres mineurs qu'il le faut. Au tennis, il n'y a pas de Hawk-Eye pour un tournoi ATP 500 ou même un Master 1000 (à voir pour le dernier). Par contre, il y en a sur un grand chelem comme l'US Open.

 

Donc ce système, ce serait pour la CDM ou pour la LDC. La y a les moyens et la les conséquences sont énormes.

 

Maintenant, si vous voulez pas avancé, bah on n'avance pas. Qu'est-ce que t'en a à faire Toufasse que le système soit cher sérieusement ? C'est toi qui paye ?

S'ils veulent un système comme ça en Ligue 1, ce sera la ligue qui paiera. S'ils veulent un système comme ça en LDC, ce sera l'UEFA qui paiera. S'ils veulent un système comme ça pour la CDM, ce sera la FIFA qui paiera.

 

Pour le reste des fautes, je l'ai déjà dis :

- simulation : le mec qui simule prend 1 an de suspension minimum.

- HJ : remettre le HJ passif déjà, on y verra plus clair. Ensuite, autre apport techno.

 

Si l'HE permet de limiter une faute récurrente lors de grande compétition, autant la mettre. Ça coute rien de la mettre en place en tout cas.

[Toufasse]

Nan mais Seth le mec dit que c'est super utile que le résultat est donné en 0.5 seconde et que l'arbitre recevra un bip dès que la balle franchira la ligne uniquement pour vendre son truc, tu parles de LDC, combien de stades devront être équipé du HE ? Quels sont les matches dis "de la LDC" ? Tour préliminaire ? Poules ?

Et pourquoi la coupe Europa ne pourrait pas avoir ce système ?

Pareil pour la CDM, pourquoi on équiperai que les équipes qualifiées pour les phases finales ? Si une qualification peut être affectée par la décision du HE alors je peux t'assurer que la FIFA ne pourra pas refuser qu'il soit installé pour les qualif aussi.

Donc équiper les nations susceptibles de participer aux qualifications de la CDM revient à équiper toutes les nations présentant une équipe nationale de football. Et comme les matches internationaux se font dans divers stades d'un même pays alors autant équiper la grande majorité des stades des équipes évoluant en première division de leur pays s'il y en a un.

 

Au final on peut pas se contenter de dire "ba on n'a qu'à faire ça pour la CDM et la LDC", je ne connais pas les chiffres exacts mais pour la LDC ça fait 32 équipes en phase de poule je crois, à peu près 5-6 équipes qui changent chaque année non ?

Et pour la coupe du monde, je n'en ai aucune idée mais le nombre est conséquent également.

Enfin c'est pas moi qui paye donc allez y faites ce que vous voulez, équipez tous les stades de toutes les équipes de foot du monde entier, et puis si vous avez pas assez d'argent montez les droits télé, c'est pas grave c'est TF1 qui paye, s'ils ont des problèmes de frique ils s'en foutent ils monteront le prix de la minute de pub et puis à leur tour ils monteront leurs prix.

Faut arrêter avec ces remarques " c'est pas toi qui paye qu'est ce que t'en a à faire ? " ça n'a aucun sens ^^.

 

Ensuite je parle de L1 parce que je suis français et que je suis plus la L1 que le championnat Belge

[Kheops]

Seth au tennis ça sert plusieurs fois par match

 

la ça serait une fois par CDM, allez 2 si y a pas de chance

 

sa fait cher l'investissement et sa résoudra en rien les soucis du foot

 

le seul content dans l'histoire sa sera la société du HE qui s'en sera mît plein les poches

[Seth]

Nan mais Seth le mec dit que c'est super utile que le résultat est donné en 0.5 seconde et que l'arbitre recevra un bip dès que la balle franchira la ligne uniquement pour vendre son truc, tu parles de LDC, combien de stades devront être équipé du HE ? Quels sont les matches dis "de la LDC" ? Tour préliminaire ? Poules ?

Et pourquoi la coupe Europa ne pourrait pas avoir ce système ?

Pareil pour la CDM, pourquoi on équiperai que les équipes qualifiées pour les phases finales ? Si une qualification peut être affectée par la décision du HE alors je peux t'assurer que la FIFA ne pourra pas refuser qu'il soit installé pour les qualif aussi.

 

Bah on peut encore remonter plus loin si tu veux jouer à ce petit jeu la...

Pourquoi pas les équipes de L2 qui vont jouer pour une place en L1 ? Pourquoi pas les équipes de CFA 2 qui vont jouer la montée en CFA ? Pourquoi pas le mettre aussi pour la DH ?

 

Faut arrêter avec cette argument bidon qui veut l'équité dans le foot. L'équité n'existe pas et n'existera jamais.

 

Il faut être réaliste et être honnête. Tu veux me faire croire qu'une finale de LDC est aussi importante qu'une qualif en Europa League ? Soit sérieux 2 minutes stp.

 

Pour ce qui est de payer, oui tu payes rien du tout et c'est justement pour ça que ton argument du "ça coute cher pour ce que c'est" n'est absolument pas valable. Les ligues et les organisations ont suffisamment d'argent pour pouvoir financer ce genre de dispositif donc je ne vois même pas pourquoi tu sors ça.

 

Enfin, pour le fait que tu sois français et que tu t'intéresses plus à la ligue 1, il y a écrit quoi dans l'article ? Attends je cite :

Déjà testé par la FIFA en 2008, le Hawk-Eye est la solution la plus proche d'être adaptée par la Fédération internationale

Parce que la FIFA pense le foot comme un jeu dynamique. Il ne serait pas convenable d'avoir des délais comme on voit dans le rugby ou le foot américain.

D'abord, la FIFA ne souhaite pas qu'il y ait une interruption du jeu

Nous sommes en train de prendre contact, tranquillement, avec la FIFA

L'analyse de la FIFA pendra au moins six à douze mois à mon avis

 

Où est-ce qu'il y a écrit Ligue 1 ? Et où est-ce qu'il y a écrit FIFA ?

 

C'est la FIFA la première concernée dans cette histoire, pas Thiriez et la LFP !

 

sa fait cher l'investissement et sa résoudra en rien les soucis du foot

 

L'argument de l'argent n'est pas valable pour moi, comme je l'ai déjà dis. Surtout si on compare à ce que coute une erreur d'arbitrage dans une très grande compétition.

 

Et pour les soucis du foot, si justement ça en résoudra 1. Si on refuse toute solution, à quel moment on avance ?

 

Edit : au passage, tu prends l'exemple du tennis mais au tennis, il y a 7 juges + Hawk-Eye. Alors ils ont investi pour quelque chose qui n'est même pas automatique.

[Toufasse]

L'équité n'existe pas du coup on se cantonne à la CDM et LDC ? Dans ce cas là faudra l'expliquer à L'Italie pourquoi elle s'est faite éliminer de la CDM 2014 en qualif, par les iles Féroé, pour un but refusé alors qu'il avait franchi la ligne. But qui aurait été validé si le match s'était passé en Italie à San Siro ou je ne sais quel stade d'Italie susceptible de recevoir la LDC.

Ça n'a rien d'un "petit jeu", moi je veux bien mettre le HE, je m'en fout, comme tu dis je ne paye rien et ça permettra peut être un meilleur arbitrage, jusqu'au jour où, parce qu'un pays n'en est pas équipé, on se fera éliminer alors que le ballon était rentré.

 

Donc avant de me demander du sérieux, de dire que mes arguments sont bidons et qu'il n'y a pas de raison de parler d'argent, relis un peu ce que tu écris ^^.

 

Pour te reprendre, on va joueur à ce jeu:

Pourquoi je parle d'argent ?

Est-ce un système coûteux ? Et qui pourrait financer son installation dans les stades ?

Nous avons fait des estimations début 2008. L'installation du système coûterait 250 000 livres, c'est-à-dire approximativement 280 000 euros.

Tiens il ne parle pas d'argent là ? Et ce n'est pas dans l'intérêt du mec de dire que ce sera sponso par telle ou telle marque pour qu'on puisse se dire "génial, non seulement c'est gratos mais on peut toucher de l'argent, qu'est ce qu'on attend pour en équiper des centaines de stades ?" ?

Donc arrêtes avec tes raisonnements par l'absurde.

 

Ils ne parlent pas de L1 et? Il faut absolument que ça soit écrit noir sur blanc "Ligue 1 Française" pour qu'on puisse se dire "tiens c'est vrai ! Quelles seraient les applications de ce truc en L1 ?"

J'ai pas parlé de Thirriez, j'ai pris la L1 comme exemple, excuse moi d'appuyer mon argumentation sur des exemples, tu aurai préféré que je prenne le cas de la Premier League parce qu'elle a été citée, quelle différence ?

J'ai parlé de L1 juste pour dire qu'il y avait une vingtaine d'équipes donc 20 stades et que ça me paraissait impossible que seuls quelques stades parmi ces 20 soient équipé.

J'aurai pu prendre la L1, la ligue espagnol, allemande ou n'importe quelle division comportant une vingtaine d'equipe dans leur première division.

Débat sur la L1 inutile.

[Seth]

Ça n'a rien d'un "petit jeu", moi je veux bien mettre le HE, je m'en fout, comme tu dis je ne paye rien et ça permettra peut être un meilleur arbitrage, jusqu'au jour où, parce qu'un pays n'en est pas équipé, on se fera éliminer alors que le ballon était rentré.

 

Donc alors parce qu'un petit pays ne peut pas avoir ce dispositif, tout le monde devrait s'en priver ?

 

C'est une vision que j'ai toujours trouvé étonnante. C'est comme si tu disais que peu importe les revenus des personnes ou leurs richesses, quand tu dois aller te faire opérer, tu dois l'être par un chirurgien qui ne possède pas tous les meilleurs instruments pour le faire. Pourtant, les meilleurs instruments existent mais comme tous les hôpitaux ne peuvent pas les acheter, tout le monde doit avoir les instruments merdiques.

 

C'est l'équité...c'est une vision arriériste qui fait que personne n'évolue, tout est tiré vers le bas.

 

Tiens il ne parle pas d'argent là ? Et ce n'est pas dans l'intérêt du mec de dire que ce sera sponso par telle ou telle marque pour qu'on puisse se dire "génial, non seulement c'est gratos mais on peut toucher de l'argent, qu'est ce qu'on attend pour en équiper des centaines de stades ?" ?

Donc arrêtes avec tes raisonnements par l'absurde.

 

Mais qu'est-ce que t'en as à faire qu'il se fait un gros biff sur son système ? Ce n'est pas le sujet !

 

Le sujet c'est de savoir si des solutions sont possibles autre que la vidéo et autre que l'homme qui sera toujours sujet aux erreurs. La, il y a une solution proposée permettant de résoudre le problème de ballon qui a franchi la ligne tout en le faisant d'une manière rapide.

Mais nan, ça suffit pas !

 

Ils ne parlent pas de L1 et? Il faut absolument que ça soit écrit noir sur blanc "Ligue 1 Française" pour qu'on puisse se dire "tiens c'est vrai ! Quelles seraient les applications de ce truc en L1 ?"

 

Il ne parle pas de la ligue 1 pour l'application, basta ! Tu ne sais pas si c'est un système purement international, d'ordre européen ou d'ordre nationnal.

 

Alors c'est facile après de déduire des arguments inventés en se basant par exemple sur les revenus des clubs de L1 pour montrer qu'ils ne pourront pas se le permettre. Oui sauf que la ce n'est pas encore le cas, c'est la FIFA pour l'instant qui gère.

 

Tu peux parler de la DH aussi si tu veux, ce serait un bon exemple pour dire que ce n'est pas applicable.

[Toufasse]

Et où est ce que tu vois que j'ai dit qu'il ne pourront pas se le payer ?

Pour reprendre ton exemple de chirurgie, si j'ai l'appendicite, je vais pas aller voir à Boston pour me faire opérer parce qu'il parait qu'il y a la-bas le spécialiste de l'appendicite, ...

Et encore une fois je n'ai jamais dit qu'ils ne pourront pas tout payer, il y a une différence entre pouvoir payer et dépenser des sommes astronomiques pour un fait mineur du foot.

 

Tu parles d'avancer, de progresser, je préfèrerai que l'on juge plus sévèrement les simulateurs, en augmentant les sanctions comme tu l'as dit, sans aller jusqu'à 1 an peut être, plutôt que de régler le problème des ballons qui auraient franchi ou non la ligne, chose sur laquelle nous nous penchons uniquement parce que l'Angleterre en a été victime alors que ça n'arrive que tout les 36 du mois et que ça n'a que très rarement des conséquences. C'est le fait que ce soit si peu fréquent qui me gène, pas le fait que la FIFA mette des millions d'Euro dedans. S'il y avait un cas tous les 10 matches je me dirai que ce serait peut être utile, mais les arbitres ne se trompent pas souvent sur ce genre d'action ( je crois ).

 

Et lis mes messages jusqu'au bout ^^:

Tu peux parler de la DH aussi si tu veux, ce serait un bon exemple pour dire que ce n'est pas applicable.

...

J'aurai pu prendre la L1, la ligue espagnol, allemande ou n'importe quelle division comportant une vingtaine d'équipes dans leur première division.

 

Tu lis mes posts, cherches ce avec quoi tu n'es pas d'accord et t'énerves parce que je parle de L1 alors que ce n'est pas la L1 qui est importante dans mon exemple mais le fait qu'ils soient 20 et qu'il y a donc 38 matches dans une saison régulière et que le nombre de fois où le HE pourrait être déterminant est très faible.

Si tu veux on parle de la LDC, 4 équipes pour 8 poules ? Ça fait 48 matches en poules et 29 matches après, ça fait 80 matches et y'a eu combien de but refusé alors que le ballon avait franchi la ligne lors de la dernière LDC ? 1, 0 ?

C'est surtout ça que je relève, je suis pas absolument contre le HE, tant que ça ne ralenti pas le foot comme le ferait la vidéo, je trouve juste que plutôt que de balancer de l'argent par les fenêtres ils feraient mieux d'investir leurs efforts et leur argent dans une autre solution telle que les arbitres de surface qui pour moi constituerai une plus grande avancée dans l'arbitrage du football que le HE.

[Seth]

Déjà je ne m'énerve pas...je n'arrive pas à comprendre ton raisonnement, c'est tout.

 

Pour reprendre ton exemple de chirurgie, si j'ai l'appendicite, je vais pas aller voir à Boston pour me faire opérer parce qu'il parait qu'il y a la-bas le spécialiste de l'appendicite, ...

 

Pas compris...

 

C'est le fait que ce soit si peu fréquent qui me gène, pas le fait que la FIFA mette des millions d'Euro dedans. S'il y avait un cas tous les 10 matches je me dirai que ce serait peut être utile, mais les arbitres ne se trompent pas souvent sur ce genre d'action ( je crois ).

 

Ce n'est pas une raison valable que de dire que ça ne se produit pas assez. Il faudrait plutôt dire "c'est un bon début mais il faut continuer".

 

C'est pour ça que je ne comprends pas qu'on puisse avoir un débat la dessus. Tout le monde devrait dire que c'est cool et bien non...

Je ne comprends pas sincèrement. Tout est bon à prendre pour ces choses la...il ne faut pas croire qu'il faut s'arreter au HE mais pourquoi le refuser ? On le prend, on le test, si ça marche ça devient la norme pour les buts.

 

Après on voit pour les autres compartiments du jeu.

 

[Kheops]

si seth tu t'enerve ou plutot ton post est fait d'agressivité. Tu le ressent peut etre pas, mais quand on te lit , on a plus l'impression que tu crie. Tu vas me dire que non, moi je te dis que oui

 

Et si y a un débat la dessus sinon ca serait déja mit en place tu crois pas? L'erreur fait partie du Sport, le sport ce sont des humains, un coup ca va dans ton sens et le lendemain c'est contre toi.

 

Les plus grand moment de l'histoire du Foot c'est sans doute les erreurs (66 ou 82 pour ne cité que ceux la)

 

Si les joueurs eux meme arrêté de simulé ou décrédibilisé l'arbitre j'aurais un autre discours, pour moi le sport professionnel mérite ces erreurs, et tout ces systemes ce n'est que pour le monde pro, ce qui arrange rien a ma vision.

 

 

[Seth]

Et si y a un débat la dessus sinon ca serait déja mit en place tu crois pas?

 

Je disais que je ne comprenais pas qu'on puisse avoir un débat sur l'utilité ou non d'une avancé technologique par rapport au fait qu'il y a peu de cas. Il n'y a pas de débat à avoir sur ce fait la : il y a une avancée utile, peu importe si les cas sont faibles, tout le monde doit être d'accord pour dire que c'est utile.

 

L'erreur fait partie du Sport, le sport ce sont des humains, un coup ca va dans ton sens et le lendemain c'est contre toi.

 

Bah c'est pas la peine d'aller plus loin que ça à ce moment la...on s'avoue vaincu et on fait avec. Rien ne change et rien ne changera.

[Kheops]

de toute facon si ca change ca sera pour les hautes sphères pour des privilégiés. Et ne pas avoir la vidéo ca va pas changé la face du monde et du sport, le foot existe depuis 150ans et les erreurs d'arbitrage aussi. Ca fait partie du sport pour moi

 

pour moi on évolue dans un sport quand du Pro au mec qui joue le dimanche en Division départemental peut aussi avoir cette évolution

 

La on a une évolution de riche et on creusera encore plus le fossé, moi je trouve ca anormal. De plus y a des sports ou clairement la vidéo est applicable plus facilement qu'a d'autres

 

faut pas le caché, dans le foot c'est je trouve très compliqué, idem pour le basket par exemple.

 

Moi je suis contre la vidéo si ca coupe le jeu, je suis contre la vidéo si ca ne resoud pas tout les soucis (HJ, simulation etc). Si c'est juste balancé un HE lors d'une CDM je vois pas l'interet

 

Si on décide de le balancé en LDC faut que ca y soit sur toute et pas juste sur Barca-inter, si on décide de balancé sur les matchs de qualifications, faut que ca y soit sur France-Serbie masi aussi sur Togo-ghana.

 

Si j'avais la certitude de l'équité sur la mise en place du HE, limite ok, mais ca sera jamais le cas. A part faire monté la cote en bourse de la société qui fait le HE

 

 

[Toufasse]

Ok c'est une avancée, ok si ça peut éviter ne serait ce qu'une dizaine de fautes dans l'année il faut le prendre mais je pense que ça créera d'autres problèmes que j'ai évoqué plus tôt c'est a dire qu'il y a forcément un cas ou le ballon rentrera, que le stade sera pas équipé et qu'il y aura un débat disant pourquoi on se limite a l'Euro, a la CDM ou la LDC ?

Je crois qu'on ne fait que repousser le problème.

[J.J. Kidd-Gilchrist]

Franchement sur le principe Seth, je suis d'accord avec toi, le HE est une initiative super intéressante mais par contre comme Kheops et Toufasse je ne peux pas passer outre les inégalités que ça va exacerber.

 

Ce n'est pas parce qu'on est loin d'une équité dans le foot qu'il ne faut pas s'en préoccuper.

 

Si on met en place le HE et qu'au niveau du financement ça colle, je veux des garanties et un projet de mise en place rapide et d'élargissement à toutes les compétitions professionnelles. On pourrait ajouter ça aux fameuses "normes" de stade pour certaines compétitions.

 

PS: Il me semble qu'au tennis, le HE n'est présent que sur les grands courts des tournois du Grand Chelem, pas sur les autres.

[Toufasse]

C'est Raymond qui veut qu'on pas mette le HE ? Raaa sacré Domenech, il nous fera ch*er jusqu'au bout ... 

 

La vidéo c'est un autre débat que le HE, lui n'interrompt pas le déroulement du match, d'après Maxwell le PDG de la boite, dès que le ballon franchi entièrement la ligne de but ( je pense qu'on peut extrapoler à chaque ligne du terrain ), les arbitres reçoivent un bip sonore et donc pas de délai de réaction, un peu comme le bip qu'on entend quand un joueur de tennis touche la bande du filet au service.

 

Donc la vidéo si elle est installée un jour, ne servira pas a déterminer si oui ou non le ballon est entrée, la vidéo servira pour tous les HJ, les simulations et autres faits de jeu, mais pour moi comme pour beaucoup d'autres, elle dénaturera le football.

 

Edit: Oui mais bon c'est pas parce qu'il y a déjà des inégalités qu'il faut en créer d'autres en se disant "pas grave y'en a déjà plein".

[Kaizoku Kecha]

La technologie pour savoir si le ballon a passé la ligne ou pas était en vue depuis 2002. D’ailleurs on se disait qu’on allait l’utiliser en 2002 pour le mondial mais rien.

 

Et une chose sur laquelle, je n’ai pas eu le temps/l’envie de répondre il y a quelque temps, c’est les inégalités dans le foot. Personne n’est pour les inégalités, en tout cas pas moi. Et je dis que si ce n’est que ca qui donne des migraines à ceux qui sont contre l’apport technologique alors ils ne doivent pas dormir souvent car il y a pleins de petites mesures qu’on peut prendre et régler d’autres problèmes dans le foot.

 

Enfin bref, s’ils mettent en place l’HE ce serait déjà un grand pas. Mais avec ces ***** j’en doute.

[Daiguren]

L'IFAB a décidé d'utiliser l'arbitrage à 5 pour les prochaines compétitions européennes : Les deux prochaines C1 et C3 et la coupe de la Ligue française pour celles qui peuvent nous intéresser. Par contre ils ont refusé de l'utiliser à l'euro 2012, je trouve ça dommage.

 

http://www.eurosport.fr/football/ligue-des-champions/2009-2010/oui-a-la-ldc-non-a-l%27euro_sto2405979/story.shtml

 

Malgré cette absence à l'euro 2012, on a quand même un geste de la Fifa en terme d'arbitrage, donc ça avance dans la bonne voie. Même si j'ai peur qu'ils fassent ça pour que dans 2 ans on ait oublié le débat sur la vidéo...

[Brann]

J'ai regardé quelques matchs de l'Europa League la saison dernière, et je peux te dire que le 5ème arbitre s'est parfois montré aussi inutile que l'arbitre central, malgré qu'il soit à 2 mètres de l'action...

 

Non selon moi c'est juste une façon pour les instances de prouver qu'ils essayent d'avancer, tout en refusant d'admettre qu'ils ne désirent pas avancer.. Ils n'aiment pas dépenser leur argent..

 

Je crois que c'est Toufass qui a dit que la vidéo ou d'autres systèmes dénatureraient le football sous prétexte que, et je pense que c'est ce que tu penses, ça arrête le jeu pour quelques secondes de délibération. Au contraire ça le purifierait de tout cet esprit anti-jeu (la plupart du temps volontaire) qui pourri littéralement le football moderne (si on enlève également le problème de l'argent).

 

Je viens de voir cette vidéo:

 

http://video.eurosport.fr/football/un-penalty-etonnant_vid143339/video.shtml

 

Regardez la nouvelle génération, ça ne sait plus quoi inventer pour bafouer l'esprit du fairplay... C'est certes joli, drôle ou innovant (trouvez le qualificatif que vous voulez), moi ça me répugne. Et ça reflète l'état d'esprit de la génération actuelle et de la suivante. C'est comme ceux qui marquent un micro arrêt pour tirer leur péno une fois le gardien déjà à terre suite à son plongeon, les instances sont dépassées par ces nouveaux fléaux peu fairplay.

 

Et pareil, il y a peu, TF1 qui essayait de se rassurer en faisant de la comm' pure et dure sur les 19 de l'EdF, une image saine et propre, pas d'écouteurs, etc... ça m'a bien fait rire, qu'on attende 3-4 ans qu'ils soient titulaires ou dans des clubs rémunérateurs, on en reparlera...

 

Le football traverse une ère de transition, pleine de problèmes, et les instances sont en train de fermer les yeux, comme tout politicien évite de résoudre les vrais problèmes...

[Nass]

Qu'est-ce qu'il a de répugnant le pénalty? Et surtout quel rapport avec la nouvelle génération et le fairplay?

 

Le pénalty est très beau je vois pas ce qu'y a d'autre à dire, faut avoir du culot pour le faire et en plus c'est réussi donc nan là franchement le coup du "ça me répugne" me dépasse.

Il a superbement feinté le gardien, c'est très bien joué. Aucun rapport avec le fairplay.

 

Sinon quand Panenka a inventé la Panenka pourquoi on a pas dit olala la nouvelle génération dis donc c'est n'importe quoi...

 

Et puis faut avouer que les -19 font plaisir, ils ont l'air de pas vouloir se payer la même image que leurs ainés donc ils se tiennent d'eux mêmes à carreaux, ils cherchent à être exigeant avec eux mêmes. Et accessoirement ils jouent bien au foot...

 

C'est très bien, rien à redire, une génération qui pourrait nous donner une bonne équipe de France à l'avenir.

 

P.S: Kakuta est clairement un joueur au dessus du lot, avec le talent qu'il a il pourrait mener la France assez loin s'il fait ce qu'il faut. Un très grand joueur en puissance, à lui de bien gérer sa carrière.

 

[Toufasse]

Le penalty n'a rien de scandaleux, les tireurs trouvent des astuces pour marquer, les goals aussi trouve des feintes pour arrêter les frappes ( Landreau face à Ronaldinho ), je vois pas où est le problème.

Si on doit interdire ce genre de geste dans ce cas là il faudra le faire pour tous les gestes techniques et comme l'a dit Nass, faire une Panenka c'est la même chose, c'est dur a réaliser, seuls ceux qui savent bien tirer les pénalty peuvent le faire, si tu ne feintes pas suffisamment avant de le faire tu fais une passe au gardien et à l'extrême regarde ce que fait Zidane en finale de coupe du monde et ce que fait Landreau en finale de Coupe de France ( je crois ).

 

Si ce geste devient une arme importante pour les tireurs et qu'il a son succès, je ne vois pas ce qui empêchera les joueurs de le faire mais à partir du moment ou de mauvais tireurs louperont leurs penalty à cause de ce geste, il sera oublié et ressorti de temps en temps ...

La nouvelle génération n'a rien d'irrespectueuse, elle est innovante et des innovations il y en a tout le temps, nouveaux gestes techniques, nouvelles tactiques ( ou remises au gout du jour ) ...

 

Un jour peut être que des joueurs tenteront de faire de ascenseur entre coéquipiers et marqueront plein de buts de la tête

[Brann]

Franchement, je ne trouve rien à redire à vos propos puisque je les approuve entièrement.

 

Mais contrairement à vous, j'ai un double avis, le positif, le spectateur, le fan, comme vous venez d'arguer concernant mes propos, et puis l'avis un peu plus pessimiste et exaspéré...

 

La panenka est déjà encrée dans le milieu du foot, aussi ne me permet-je pas de la critiquer, mais je n'en pense pas moins (c'est osé, c'est joli, mais quel manque de respect envers le gardien...)

Vous avez raison quand vous dites que s'il se rate il a la honte, raison également en disant que les gardiens aussi essayent de trouver des ruses. Mais là c'est un peu une boucle infernale, le serpent qui se mord la queue..

 

Et si tout ça disparaissait? (mode rêve OFF  ).

 

Sinon, faut pas croire, quand j'range ma valise de râleur, j'reste optimiste et envieux concernant notre belle nouvelle génération. Et ça commence d'ici quelques mois avec Blanc.

 

Dommage que Gameiro soit blessé, s'il y a bien quelqu'un qui méritait ce match à ce poste, c'est bien lui... Peut-être juste une question de mois avant qu'il ne rejoigne l'équipe  .

[Tywin Lannister]

oh le bata**, je me suis fait plagié !J'avais fais a peu pres le meme truc en club il y a 2 ans je vais porter plainte!

 

Par contre il y a rien d'immoral a faire sa c'est comme une feinte de frappe

[Devil']

Penalty magnifique ... 

 

Sérieusement, je ne le trouve pas scandaleux non plus, il a bien feinté le gardien, bien joué.

 

Ce que j'accuse par contre, c'est les joueurs qui marquent un petit arrêt avant de tirer ... ça a vraiment tendance à me saouler.

Un penalty, tu cours et tu le tires direct, il devrait pas y avoir d'arrêt précédant l'élimination du gardien dans certains cas.

Je trouve cette pratique là vraiment détestable.