Tour de France 2018

[Anikiiiii]

Bah ouais, mais pas vu, pas pris meme si ça fait mal au cul

Sauf pour Armstrong qui avec lui visiblement ça semblait leur faire trop mal d'appliquer ce principe.

 

Ullrich n'a jamais rien avoué et Indurain aucune preuve...

Armstrong n'a jamais rien avoué et les preuves ils sont allés les chercher au fond de tous les tiroirs.

Ils les ont traquées, et visiblement ils ont même passé des marchés pour avoir des témoignages.

 

De toute façon qu'il reste ou pas au palmarès, l'important est l'image que retiendront les gens des années 1991-2005

Là pas sûr pour moi

Ce qu'on retient ce sont les vainqueurs.

---

 

Je ne m'érige pas en défenseur d'Armstrong, mais franchement je ne vois pas comment on peut parler de justice après cette décision.

[Majestix]

J'espère qu'ils vont faire des éditions sans titre pour les années Armstrong. Je viens de voir un super reportage où on décortique le top 10 de chaque année de LA, dans certaines éditions il faut remonter à la 8e place pour trouver un gars non impliqué (pas de suspicion, pas pris,...) dans une affaire de dopage. Donc pour voir, un Ulrich, Beloki, Basso,... Je préfère pas de vainqueur.

 

Concernant Riis, j'ai trouvé ça sur wikipedia:

 

Le Danois Bjarne Riis, de l'équipe Telekom, fut déchu de son titre le 7 juin 2007, après qu'il eut avoué avoir pris de l'EPO. Mais finalement, le 4 juillet 2008, il est réhabilité par les organisateurs du Tour de France pour son honnêteté.

 

C'est vrai cette histoire??? C'est dingue !

[k.hyuga]

Bah écoutes si l'USADA n'avait aucune preuve, pourquoi Armstrong s'est retiré ? Je sais pas, je suis sur qu'en face ils ont pas de preuve et vont se ridiculiser, moi je me retire pas.

 

Faut pas gober la communication d'Armstrong se posant constamment en victime. Monsieur "je ne suis pas dopé, mais j'harcèle les mecs luttant contre le dopage" : ça vous suffit pas ce qu'il a fait à Bassons et Simeoni pour vous prouver qu'il avait quelque chose à se reprocher pour s'en prendre à ces mecs avec autant de "violence" ?

 

La vérité c'est que l'USADA ce n'est pas à l'UCI : eux ont une paire de baloches et se sont pas mis à genou devant Sir Armstrong comme l'UCI l'a fait pendant 7ans... Les preuves qu'à l'USADA, l'UCI les avait déjà mais a préféré étouffé ça....

 

C'est vrai cette histoire??? C'est dingue !

 

Je viens de voir ça, faits prescrits.....

 

 

[Anikiiiii]

Pour la prescription, on parle de quoi ? 8 ans non je crois ?

 

L'ASO ce sera quand même assez drôle quand ils vont rayer le nom d'Armstrong pendant que celui de Riis y est encore 

Et 2012 - 8 = 2004

 

Donc de 99 à 2003 en appliquant la même règle la logique voudrait qu'il garde ses victoires ces années là donc ?

 

Et puis radier à vie ? 

Nan mais si c'est pas une vendetta ça.

 

Faut pas gober la communication d'Armstrong se posant constamment en victime

Je ne suis pas dupe.

Mais il a couru pendant de longues années, et les organismes de contrôle anti-dopage ( USADA compris ) l'ont laissé tranquille tout ce temps.

 

Alors de toute façon, le fait est bien qu'ils se décrédibilisent tous dans cette affaire.

Car si l'USADA dit vrai, la pourriture dans ce sport ne se limite pas aux coureurs.

[k.hyuga]

L'USADA visait à faire tomber Armstrong pour une autre raison (argent détourné ou truc de ce genre).

 

Je rappelle que c'est une agence américaine pour bien signifier l'impartialité de cette organisation et que ce n'est pas une cabale pour le plaisir de le voir tomber.

 

Et puis radier à vie ? 

Nan mais si c'est pas une vendetta ça.

 

Bah perso je suis 1000fois pour. Un mec pris pour dopage = radié à vie, ça calmerait très très rapidement les petits malins... Quand on veut vraiment lutter contre la triche, alors on met les sanctions adéquates et dissuasives.

[k.hyuga]

1000 pages de rapports balancés par l'USADA, ça en fait de la lecture : maintenant l'UCI est devant le fait accompli, voyons voir ce qu'elle va faire (sachant qu'elle est pointé du doigt pour avoir protéger Lance Armstrong et son équipe) et si elle fera le ménage à coté vis à vis de certains DS...

 

Et je pige mieux pourquoi Armstrong n'a pas voulu aller au procès : j'ignorais le fait qu'aux USA on peut être poursuivi pour parjure et risquer la prison pour ça.

 

http://www.lemonde.fr/sport/article/2012/10/11/aucun-doute-sur-la-culpabilite-de-lance-armstrong_1774034_3242.html

[Anikiiiii]

Moi mon avis n'a pas changé.

Qu'on présente Armstrong comme la brebis galeuse, alors que tous les spécialistes sont d'accord pour dire que le peloton entier était chargé à cette époque, je ne trouve pas ça crédible du tout.

 

Si on veut vraiment aller au bout des choses, j'aimerais qu'on les fasse tous sauter, tous les grands champions de cette époque.

 

Museew a avoué s'être dopé durant sa carrière, pourtant ses Paris-Roubaix il ne semble pas qu'on songe à les lui retirer 

[k.hyuga]

En même temps le mec avoue après prescription, pas con (faudrait enlever cette prescription à mon gout)...Après je ne suis pas forcément contre le principe du pardon, evoqué par l'USADA, si les mecs avouent, de leur propre chef, s’être dopé.  Et pour faire tomber quelqu'un encore faut il des preuves concrètes...

 

Mais Armstrong a été le pire de tous, ça c'est sur et certains.... L'USADA a enfin démontré que toutes les accusations portées sur lui étaient vraies. Et je ne parle pas que du fait d’être dopé, mais que ce mec ait agi avec Bruynell comme un véritable patron de la mafia dans le peloton, c'était un secret de polichinelle et fallait être complètement aveugle pour ne pas le voir. Le cas Bassons et Simeoni sont flagrants (et ne parlons pas du fait qu'il a demandé à Sarkozy de virer le patron de l'AFLD...), ce mec est une raclure finie qui se montrait juste sympa devant les médias pour faire marcher son business à fond en entretenant une belle image, mais vis à vis des autres coureurs c'était autre chose et rien à voir avec de la jalousie, on le voit bien maintenant

 

 

Et à l'UCI des têtes vont tomber, ils sont obligés d'en faire tomber si ils ne veulent pas être décrédibiliser complètement : ils ont couvert Armstrong et son système. Normal de ne pas être contrôlé positif quand on sait quand vont être fait les contrôles et quels produits vont être recherchés.

 

Déjà Bruynell est dégagé à vie du cyclisme : une bonne chose de fait, il en reste encore quelques uns à virer comme Riis.

 

 

 

Et à coté Bertagnoli déballe à son tour, les langues se délient depuis qu'"Al Capone" n'est plus dans le coup... Et suite au fameux dossier de l'USADA, l'agence espagnole anti dopage souhaite se pencher sur les cas des médecins espagnols Luis Garcia del Moral et Pedro Celaya et du coach Pepe Marti.

[☆Pandead☆]

N'empêche, je trouve cela incohérent d'enlever des titres. On doit enlever des titres quand on est chopé pour dopage juste après le tour. Là, après quelques années ça devient ridicule. Armstrong doit payer mais je trouve dommage que maintenant on aura un trou de sept ans . le tour en prend un coup.

Dans ce cas, faudrait retirer les titres de Mercx et d'Anquetil. C'est bien prouvé que c'était de grand dopé. On sait qu'ils ont gagné des tours en ayant la pointe du dopage du moment.

Je trouve ça illogique. Certains paient et tant mieux. Mais le mieux et le plus logique c'est que tout tricheur doivent payer et non quelques uns....

[k.hyuga]

Je ne vois pas comment il pourrait en prendre un coup en mettant fin à la période la plus opaque de son histoire, bien au contraire il en sort grandit.

 

Après ouais on pourrait retirer d'autres lignes, mais bon c'est un peu trop tard maintenant.

 

 

Le must c'est d'entendre qu'un mec comme le Dr Conconi (qui connait bien le Dr Ferrari) travaillait au dépistage de l'EPO mais avait aussi comme patients des coureurs...  Pas la peine de vous faire un dessin sur le fait qu'il leur indiquait comment se sortir d'un contrôle cherchant l'EPO... Il y aurait tout à jeter du cyclisme sur la période 1991/2005...

 

 

Ah oui n'oublions pas que Bruynell (et d'autres) est à l'origine de la création de l'UCI pro tour, cette vaste blague qui visait à pérenniser leur système de pourris vu qu'il empêche les organisateurs de grands tours et grandes courses à choisir qui ils voulaient inviter...

[☆Pandead☆]

Je ne vois pas comment il pourrait en prendre un coup en mettant fin à la période la plus opaque de son histoire, bien au contraire il en sort grandit.

Il en prend un coup pour moi. Dans le sens où pendant sept, il n'y a au final pas eu de tour, puisque pas de vainqueur. Que cette sanction n'empêchera toujours pas le dopage et que des mecs chargés autant qu'Armstrong, laisseront leur nom dans le tour. Après, les tricheurs doivent payer quand ils se font prendre. Pour Armstrong, ça fait quand même un bail. Vu que l'on parle de 1999 ça nous fait quand même onze ans. Après c'est pas bien grave mais j'ai perdu du temps à regarder des tours qui n'ont servi à rien dans la légende du tour... Dommage sept titre ça claquait. on revient à 5 avec indurain qui n'était pas réputé pour être un coureur saint...

 

Le must c'est d'entendre qu'un mec comme le Dr Conconi (qui connait bien le Dr Ferrari) travaillait au dépistage de l'EPO mais avait aussi comme patients des coureurs...  Pas la peine de vous faire un dessin sur le fait qu'il leur indiquait comment se sortir d'un contrôle cherchant l'EPO... Il y aurait tout à jeter du cyclisme sur la période 1991/2005...

Ca joue au petit chimiste. C'est de belle enflure car au final c'est un jeu pour eux. les coureurs les suit mais ces mecs s'amuse juste. Il teste et les testeurs sont les sportifs. Bref eux aussi doivent payer.

[Anikiiiii]

que des mecs chargés autant qu'Armstrong, laisseront leur nom dans le tour

Il est là tout le problème pour moi.

Quand j'entends parler de justice et que dans le même temps je sais bien qu'il y a tous ( et je pèse bien mes mots ) les autres grands champions du cyclisme qui se sont chargés à un moment ou un autre de leurs carrières et en utilisant ce qui se faisait de mieux à leur époque, je suis juste écœurer.

[☆Pandead☆]

Le problème avec cette histoire est qu'Armstrong était vu comme le plus grand champion du vélo. Sept titre c'était pratiquement imbattable. Là, en enlevant les titres à Armstrong, je trouve que c'est tous les gagnants du tour de france qu'on doit remettre en cause. Est-ce que plusieurs tour de france peuvent se gagner sans être doper ??

L'histoire du vélo a tendance à montrer le contraire. Pour moi, on dirait qu'enlever les titres à Armstrong est plus symbolique qu'autres choses.

[k.hyuga]

Évitons de mettre sur un même pied les années EPO avec les autres années...  Quand  on voit qu'un mec comme Lemond s'est retrouvé étonné de voir des coureurs moyens lui mettre tout à coup une pilule alors qu'il les devançait facilement avant que l'EPO soit la drogue du peloton, ça veut tout dire sur les capacités de ce dopage...

 

Tout à coup on était passé d'un dopage artisanal ne pouvant pas transformer une chèvre en bon coureur à un dopage de haute pointe pouvant transformer des chèvres en cheval de course...

 

 

Quand à Armstrong je ne plaindrais pas ce type, il a ce qu'il mérite et il ne peut s'en prendre qu'à lui même : il a agi comme un mafieux sur le peloton pendant 7ans, a tout contrôlé et est sorti indemne grâce à ses bonnes relations (merci à l'UCI) tout en pissant à la tête des fans, des français et des agences anti-dopage.

 

Il aurait pu en rester là et serait jamais tombé, mais non Monsieur a voulu faire son malin et nargué encore tout le monde en revenant pendant 2ans sur le Tour faire le même cirque qu'avant : voila ce qui arrive quand on joue son malin. Ne jamais oublier qu'un jour ou l'autre on peut tomber sur plus fort que soi, Armstrong s'est vu trop beau et a été trop gourmand, voila le résultat...

 

 

Et ah oui les autres grands champions étaient peut-être chargé mais eux n'ont jamais été couvert par l'UCI pour se construire leur palmarès et leur mythe... Alors oui ça a un gout amer qu'il reste au palmarès, mais comme on dit "pas vu, pas pris", peu importe ce qu'ils avouent par la suite (parce que oui ils ont balancé sans vergogne qu'ils prenaient des choses)...

[Barbot le cochon]

Et ah oui les autres grands champions étaient peut-être chargé mais eux n'ont jamais été couvert par l'UCI pour se construire leur palmarès et leur mythe... Alors oui ça a un gout amer qu'il reste au palmarès, mais comme on dit "pas vu, pas pris", peu importe ce qu'ils avouent par la suite (parce que oui ils ont balancé sans vergogne qu'ils prenaient des choses)...

Les belges, espagnols et français avaient aussi une protection. Je pense que c'était les sociétés organisatrices des grands tours (qui ont un très grand pouvoir sur ce sport) qui "protégeaient" ces coureurs. Je n'aime pas Armstrong mais il ne faut pas en faire un exemple, il y a eu d'autres coureurs avant lui qui avait une influence disproportionnée sur le peloton. Ce sport est fait comme ça.

[k.hyuga]

Les belges, espagnols et français avaient aussi une protection.

 

Ah bon ? Et quand ? Festina a pris super cher pourtant. Bon tu me diras, plus dur d'essayer de dissimuler les choses quand c'est la justice civile qui tombe sur le pot aux roses... Fermer les yeux est une chose, protéger en est une autre.

 

Quand aux sociétés organisatrices des grands tours, elles n'ont plus aucun pouvoir avec l'UCI Pro Tour, elles sont obligés de prendre les équipes qui y sont au combien même ça puerait le dopage à plein nez, sauf en cas d'affaires avant le tour en question...

 

Ouais des mecs avec influence il y en a eu, mais ils ne narguaient pas à ce point le monde entier...

[☆Pandead☆]

@Khyuga

Et ah oui les autres grands champions étaient peut-être chargé mais eux n'ont jamais été couvert par l'UCI pour se construire leur palmarès et leur mythe... Alors oui ça a un gout amer qu'il reste au palmarès, mais comme on dit "pas vu, pas pris", peu importe ce qu'ils avouent par la suite (parce que oui ils ont balancé sans vergogne qu'ils prenaient des choses)...

C'est vrai, tu as raisons.

Je commence à comprendre ce que tu veux dire.

C'est vrai que l'époque du dopage artisanal et celle de l'EPO à créé un fossé. Mais devrions nous pas davantage nous pencher sur le geste, l'acte et non les moyens ?

Pour moi c'est l'intention qui compte.

Après l'arrogance d'Armstrong et faire son mafieu au sein du peloton mérite bien qu'il soit puni.

 

Dire que par moment, j'ai pu être excité à regarder les décollages de la fusée Armstrong... 

[Barbot le cochon]

Ah bon ? Et quand ? Festina a pris super cher pourtant. Bon tu me diras, plus dur d'essayer de dissimuler les choses quand c'est la justice civile qui tombe sur le pot aux roses... Fermer les yeux est une chose, protéger en est une autre.

Pour Festina, je crois que c'était plus ou moins les mêmes dirigeants de l'UCI en place donc pour moi c'est la même affaire. C'est une continuité. L'UCI est pourri.

Mais avant l'UCI (qui n'est si vieille que ça), les espagnols, belges et français avaient une sorte de protection par les sociétés organisatrices des grands tours.

 

Quand aux sociétés organisatrices des grands tours, elles n'ont plus aucun pouvoir avec l'UCI Pro Tour, elles sont obligés de prendre les équipes qui y sont au combien même ça puerait le dopage à plein nez, sauf en cas d'affaires avant le tour en question...

Le cyclisme et le dopage sont plus vieux que l'UCI. Le dopage ne commence pas avec Virenque (Carqueiranne ).

Dire que la société du Tour de France n'a plus de pouvoir  ...Voila la société qui organise le plus grand rendez-vous annuel du cyclisme n'a plus de pouvoir. Il y a la théorie et la pratique, sur ce point il y a des luttes d'influences qui ne sont pas visibles.

[k.hyuga]

Le Dr Ferrari: réseau de dopage, blanchiment d'argent et évasion fiscale (18/10/2012)

 

Des coureurs et plusieurs directeurs sportifs seraient concernés par ce système

 

ROME Michele Ferrari, préparateur physique italien banni à vie par l'agence américaine antidopage (USADA) dans le cadre du dossier lié au dopage de l'équipe cycliste de Lance Armstrong, serait à la tête d'un réseau de dopage, de blanchiment d'argent et d'évasion fiscale impliquant de nombreux coureurs, voire des équipes entières, rapporte La Gazzetta dello Sport jeudi.

 

Le quotidien sportif italien rapporte les premiers éléments d'une enquête de justice menée depuis deux ans par le procureur de Padoue, Italie. "C'est l'enquête sur le dopage la plus étendue dans l'histoire du sport, bien supérieure à l'Operation Puerto", écrit sans ambages la Gazzetta.

 

Cette enquête, qui pourrait s'achever à la fin du mois, selon La Gazzetta, met à jour l'existence d'un réseau de dopage, de contrebande, de blanchiment d'argent et d'évasion fiscale mis sur pied par Michele Ferrari lui-même, avec l'aide de son fils, Stefano, et qui aurait brassé 30 millions d'euros.

 

Benedetto Roberti, le procureur de Padoue, avait déjà permis d'enclencher l'ouverture de l'enquête de l'USADA à l'encontre de Lance Armstrong. "En suivant cette piste, Roberti a ouvert une boite de Pandore bien plus grande. Une enquête qui pourrait aboutir à un tsunami", prédit le journal italien.

 

Ce vaste réseau comporterait des ramifications à Monaco, en Suisse et en Espagne, en Amérique du Sud et pour base un appartement que louait Ferrari à Saint-Moritz, où seraient passés des dizaines de cyclistes mais aussi d'autres sportifs comme le marcheur italien Alex Schwazer, contrôlé à l'EPO juste avant les JO de Londres, des biathlètes et des triathlètes. Entre autres combines, l'assurance d'une couverture légale en cas de contrôle positif, et un système qui permettrait de contourner les règles de l'UCI en édictant des contrats d'images parallèles, aux montants bien plus importants.

 

Des coureurs et plusieurs directeurs sportifs seraient concernés par ce système. La Gazzetta cite même les noms de Michele Scarponi, Denis Menchov, Alexandr Kolobnev, Vladimir Gusev, Vladimir Karpets, Mikhaïl Ignatiev, Evgeni Petrov, Alberto Ongarato ou Franco Pellizotti. Mais des équipes entières en auraient également bénéficié: Astana et RadioShack sont nommées.

 

Source : dhnet.be

 

 

Et l'autre sans gêne qui continue à nier...

 

Ancien président de l'UCI, entre 1999 et 2005, Hein Verbruggen a réagi aux conclusions du rapport de l'USADA contre Lance Armstrong. "Il n'a jamais été contrôlé positif, même pas par l'Usada. Il n'y a aucune trace de PREUVE", a réagi le dirigeant néerlandais dans une lettre adressée au quotidien De Telegraaf. Il y a énormément d'histoires et d'accusations non fondées. Mais ceux qui connaissent les procédures en matière de contrôle anti-dopage, savent qu'on ne peut déroger aux règles. C'est fini pour moi de m'en faire à ce sujet."

[Bull-Kumo]

Quand je lis tout ca, j'ai l'impression que dopé est une obligation ou une sorte de bizutage à passer pour etre cycliste professionnel sinon au placard !

Je veux bien croire que les organisateurs reprochent aux Cyclistes d'avoir sali le vélo, tour de France etc.... mais les cyclistes ne sont pas les seuls responsable, Pas seulement non plus les médecins, les directeurs d'une équipe.... mais l'organisateur en fait partie. Ces organisateurs cherchent tous à faire spectacle genre de faire les étapes plus en plus difficile, plus en plus long, ils choississent des cotes plus en plus dur....

 

Puis il faut poser une question que personne ne pose : ce qui pousse au cyclistes de doper ? les tricheurs ne dopent pas sans raison. Il y a une raison quelquepart. L'organisateur doit faire mollo mollo avec nbre Km par jours.

 

 

 

[☆Pandead☆]

@Bull kumo

Il y a moins de Km et d'étapes que dans les années 80. De plus la technologie des vélos à permis d'aller plus vite. Je ne pense pas que ça soit le nombre de Km le plus gros problème. Le vélo était tout aussi dur à voir plus par le passer.

[k.hyuga]

Ces organisateurs cherchent tous à faire spectacle genre de faire les étapes plus en plus difficile, plus en plus long, ils choississent des cotes plus en plus dur....

 

Puis il faut poser une question que personne ne pose : ce qui pousse au cyclistes de doper ? les tricheurs ne dopent pas sans raison. Il y a une raison quelquepart. L'organisateur doit faire mollo mollo avec nbre Km par jours.

 

Strictement rien à voir : regardes le nombre de kilomètres dans les années 1920, ça dépassait les 5000km !!!! Et on peut pas dire que le dopage permettait beaucoup de choses à l'époque.

 

Cette question a déjà été posé au Dr de Mondenard (spécialiste du dopage) et sa réponse a été claire : avant même l'argent et l'exigence des sponsors, on a ce qui est attrait à l’être humain depuis le début des temps : l'esprit de compétition, le désir d’être le meilleur.

Ensuite tu as l'argent, l'exigence des équipes et sponsors.

 

Mais la difficulté de l'effort n'a RIEN à voir avec le dopage : on a bien eu un tas de camés sur le 100m et pourtant les mecs ne font qu'un effort de 10 seconde grand max... Et tu peux trouver d'autres exemples de ce genre où l'effort est pas si énorme et où pourtant il y a du dopage.

[MysteryC]

Je rajouterai que les km dans les étapes c'est un peu du n'importe quoi !

Quand tu vois les courses qui font 2xx km pour que au final sa ce joue uniquement sur les derniers 100m faut arrêter aussi.

 

Idem dans certaines course de montagne. Je préférais des courses plus courtes en km, mais beaucoup plus intense.

[k.hyuga]

Ricco continue de s'illustrer sur son twitter :

 

"Ca serait top d'organiser des compétitions pour tous les professionnels qui ont eu des problèmes [avec le dopage] ! Ca serait d'autant plus top pour le spectacle !"

 

C'est là qu'on voit ceux qui ont abusé de la piquouze au point d''avoir le cerveau endommagé... Il mériterait une réponse "ironique/cynique/glauque" du genre "et ça serait tout aussi top de rejoindre "X" (mort à cause du dopage) au cimetière ?"... Je ne sais pas, peut être que ça remettrait 2/3 neurones en place dans sa tête, ça ne lui a pas suffi de frôler la mort avec sa transfusion loupée ? 

[☆Pandead☆]

+ 1 K.Hyuga

"Ca serait top d'organiser des compétitions pour tous les professionnels qui ont eu des problèmes [avec le dopage] ! Ca serait d'autant plus top pour le spectacle !"

Du grand Rico !! Le crotale en plus d'être un tricheur, semble aussi bête....