Gauche ou Droite? (Argumentation Importante)

[J.J. Kidd-Gilchrist]

@ kyubi_y: Je vais répondre à mes questions parce que tu contournes trop le sujet.

A quel moment ces deux nouveaux-nés sont-ils dans la même situation ?

Déjà, deux personnes ne sont pas dans la situation dans un certains sens comme tu le dis. Deux personnes sont dans le même situation lorsque les caracteristiques de leur environnement et des choses exterieurs qui interferent avec elles sont les mêmes, c'est ça une même situation. Le fait qu'ils soient humains ou animaux n'a rien à voir avec ça. Tu parles de leur condition, oui ils sont tous les deux êtres humains avec tout ce que cela implique mais les similitudes s'arrêtent là. Donc à la naissance, ces deux êtres humains ne sont pas dans la même situation puisqu'ils n'ont pas les mêmes parents, qu'ils ne naissent pas au même endroit et qu'ils n'ont pas le même sexe.

On pourrait dire qu'ils sont tous les deux nés dans une clinique donc ils sont dans la même situation mais ça serait oublier une énorme partie de l'histoire.

Quelles sont les probabilités pour qu'ils aient plus tard le même revenu ?

Vu que le sujet présent et l'égalité économique et sociale, désolé mais le revenu d'une personne influe directement sur ces deux concepts. Moi je te dis qu'avec un milieu socio-économique de départ aussi différent, il est très improbable qu'ils aient le même niveau de revenu. Alors la question fondamentale qui découle de ce constat, c'est de savoir si c'est une coincidence et que la fille est une fénéante ou bien la fille a eu moins de chance que le garçon et que si elle est au chômage quand elle grandira on peut penser que ce n'est pas uniquement (voir "presque pas") de sa faute.

Comment pourraient ils se retrouver dans la même situation à un moment donné dans leur avis ?

Pour moi c'est presque impossible parce qu'il faudrait que la fille apprenne autant de chose dans son établissement difficile que le garçon dans on établissement privé sous contrat et ait une bonne mention au BAC et obtienne une bourse d'étude pour faire la même Prépa pour le CELSA que le garçon.

Pourquoi est ce que la fille ne réussira pas à entrer au CELSA alors que le garçon y arrivera ?

Le CELSA c'est une grande école de la région parisienne, c'est pas très important pour l'anecdote. La fille y arrivera pas parce qu'elle a pas les même chances que l'autre au départ.

Où est l'égalité économique ici ?

Elle n'existe pas...

Où est la fénéantise dans cette histoire ?

Je sais pas...

 

Moi je suis jeune mais j'ai l'impression que c'est très naïf de penser que tout le monde a les même chances au départ et qu'il suffit de se mettre au travail, pourtant ça plaît à tellement de gens, jeunes ou vieux. Vu que l'égalité n'existe pas, le principe de "même situation" n'existe pas non plus...

C'est utopique de penser que tout le monde part du même point.

[Who sensei]

mais se qui me révolte moi c' est que comme toujours les gens se mettent a profiter du système et les feignant reste a la maison pendant que les autres travaille pour que eux puisse regarder la télé toute la journée

 

Je vais essayer de ne pas être trop méchant mais comme toutes les personnes qui m'ont tenu ce discours, l'une des pire crainte que tu dois avoir serait de vivre à leur place à tous ces "fainéants". Certes certains abusent mais pour avoir fait une période de chômage, je vais te dire que le premier de mes souhaits était de trouver un boulot dans n'importe quelle fillière. Et étrangement toutes les personnes que je croisais à l'ANPE à ce moment là avaient le même but que moi. Pour ce qui est de profiter du système, va vivre avec 350 € par mois pendant quelques temps et tu verras que c'est une position d'un confort extrême. Je suis sûr que pour critiquer les chômeurs comme ça tu ne l'as jamais vécu. J'ai passé une partie de ma vie sans pouvoir manger à ma faim, et oui ce discours me scandalise.

[kyuubi_y]

bon J.J. Adu sans vouloir te vexer puisque tu a réponse a t' es propre questions es que tu pourrai répondre a une seule des miennes.

 

Et en quoi le socialisme apporte une solutions au ravin qu' il y a entre ces deux personnes ?

 

Edit Shikam' : par ailleurs, fais un gros effort sur l'orthographe, là c'est du grand n'importe quoi.

[J.J. Kidd-Gilchrist]

Parce qu'en théorie, le socialisme tente de réduire les inégalités économiques et sociales en prélevant un "excédent" de monnaie à une personne X pour combler un "manque" de monnaie chez une personne Y.

Ce qui est certain c'est que ce n'est pas le libéralisme qui va réduire ce "ravin" comme tu dis.

 

J'ai l'impression que toute ta croyance en la droite se base sur cette supposée égalité de tous les instants qui en réalité... n'existe pas.

 

 

[kyuubi_y]

@ J.J. Adu

Parce qu'en théorie, il n' y a pas se "ravin" chez les libereaux tout simplement car tout le monde es égale etc etc. La tu va me dire que je suis aveugle car je me voile les yeux de se ravin mais non car nous sommes pareille. Et la seule chose pour la quel prélever un "excédent" de monnaie à une personne X pour combler un "manque" de monnaie chez une personne Y es utile c'est pour la sécurité sociale.

Et J.J. ADU cherche une foi tax freedom day sur internet et tu verra jusque quand ' tu travaille pour l'état' et quand tu travaillera et regardera ta fiche de paye et verra que des 2000€ il ne te reste que 1200€ cela parce que ton voisin qui n'est pas parti a l'école se trouve trop bon pour aller faire un petit boulot comme le nettoyage par exemple on verra si tu sera toujours aussi socialiste (sans vouloir te vexer bien sûre )

 

@ Shikam'

Bon déjà désoler pour les fautes d'orthographe je fait vraiment de mon mieux .

Et tout le monde a déjà eu une période de chômage sache que 4 a 6% des chômeurs qui transite entre 2 boulots il démissionnent parce qu'il n'aimait pas leur précédent boulot et des truc comme ça. Et puis tout le monde peut se retrouver au chômage par circonstance surtout en cet période de récession. Donc je ne généralise pas mais il faut que toi non plus tu ne te voile pas les yeux en te disant qu'il n'y a pas des gens qui reste a la maison rien que parce que soidisament rien que l'essence pour aller au travaille leur couterai trop chère... Bon la j'espère que tu comprend mon raisonnement 

[J.J. Kidd-Gilchrist]

Parce qu'en théorie, il n' y a pas se "ravin" chez les libereaux tout simplement car tout le monde es égale etc etc. La tu va me dire que je suis aveugle car je me voile les yeux de se ravin mais non car nous sommes pareille.

Nop, ça fait partie des idées reçues de la société, il n'existe pas deux êtres humains pareils. Deux personnes ne sont pas pareils à partir du moment où elles ne naissent pas dans le même lit. Une femme qui est belle et qui fait 1m90 elle est pareille que la femme moche qui fait 1m40 ? Tu crois qu'elles auront les mêmes opportunités dans la vie ? Nan, faut sortir de l'utopie où tous les êtres humains sont égaux et le monde est juste. Le monde est injuste parce qu'on choisit pas comment on est et où on va vivre.

Explique moi en quoi deux personnes sont pareils d'une manière générale mis à part le fait qu'elles ont un corps humain et les trucs banals comme ça parce que des contre exemples je pense pouvoir t'en citer un bon millier.

 

Tu dis qu'il y a des gens qui sont nonchalants et qui veulent être porter par le système, et alors ? Encore une fois désolé de te décevoir mais c'est la fatalité de l'homme, y'aura toujours des relativement actifs et des relativement passifs. Y a des feignasses et donc on fait quoi ? On fait comme si c'était tous des feignasses ou bien on raisonne logiquement ?

Si l'objectif c'est de s'arranger pour que tout le monde soit actif et travaille pour gagner de l'argent, c'est pas faisable, y'aura toujours des gens qui iront à l'encontre de ça (pour ça qu'il y a une économie parallèle) sans compter les gens qui ne sont des actifs inoccupés et qui ne peuvent vraiment pas trouver de travail. On peut pas aller contre ça, par contre on peut tenter de réduire les inégalités économiques, ça c'est possible.

 

Faut passer à autre chose, le monde est pas juste, les êtres humains sont pas égaux et pas pareils. C'est pas parce qu'il y a des fraudeurs qu'il faut tout de suite agir en généralité.

[kyuubi_y]

@ J.J. Adu

Je respecte ton avis et tu défend bien t' es idéaux avec une bonne argumentation mais pour toi qui dit que personne n'est égale que faut il faire passer au communisme ou personne ne possède rien et ou l'état décide tout pour tout le monde ou faut il passé un socialisme modéré ou ... je voudrai juste savoir se que toi en tant que socialiste pense être la solution.

[Echo Atlas]

Bon kyuubi_y juste deux-trois choses

 

1 : Libéralisme et liberté n'ont rien à voir, demande à n'importe quel prof d'éco il te le dira. On parle de liberté d'échange, pas de liberté en tant que lois sociales ou politiques.

 

2 : lit la définition exacte du communisme et du socialisme afin de pouvoir répondre correctement aux questions et ainsi mieux étayer, argumenter tes posts ; parce que dire que le communisme amène à un état .... justement, il veut détruire l'état qui opprime la classe prolétaire si tu suis Marx. Et ne vas pas me sortir en réponse, comme beaucoup l'ont fait dans ce topic, le refrain de l'URSS communiste. L'URSS a toujours été (sauf pendant la période stalinienne) un pays socialiste.

 

3 : fais attention (et JJ et Shikam' aussi d'ailleurs) tu es orienté sur ton pays la Belgique (alors précises le plus tôt dans ce genre de topic), tandis que nous nous sommes axés sur les lois et les mesures françaises, ce qui peut prêter à confusion.

[J.J. Kidd-Gilchrist]

Je ne saurais pas donner la solution... Je n'ai pas assez de connaissances pour dire quel système serait  le meilleur mais certains vont à l'encontre de la nature de l'homme (comunisme). La finalité serait de réduire les inégalités socio-économiques naturelles et ne pas les laisser en plan. Je sais pas comment faire ça sans tomber dans un sur-assistanat de l'Etat sur les pauvres...

 

Désolé de te décevoir, j'ai pas de réponse à ta question  .

[kyuubi_y]

post supprimé : motif : trop de faute.

 

ce qui est marrant c'est que parfois tu écrit "c'est" et d'autres fois "c'es" ou "ces"... si tu te relisais un peu tu éviterais beaucoup de faute...

[Itachirama]

Le topic a bougé pas mal, les messages de kyuubi_y étaient plaisants à lire, mais toujours cette sensation que les gens de droite n'ont pas les connaissances nécessaire au débat et surtout s'arrêtent toujours sur les mêmes clichés

 

Libéralisme permet la liberté, et les chômeurs sont des feignants.

 

Je vais pas détaillé, Shikam, J.J. Adu et Echo Atlas ont super bien répondu.

 

Juste pour en quoi le socialisme apporte aux gens ?

Tu peux simplement aller sur wikipédia, et tu regardes les mesures prises par la gauche et celle de la droite.

Pour la droite, je te conseille de regarder aussi le Medef, tu commences à partir de 1920.

Ensuite, la gauche n'a pas fait venir les immigrés, mais De Gaulle, après le PS a échoué lamentablement dans la politique d'intégration, mais quand on voit la mentalité des français et pays latins en général, je pense que les immigrés seront toujours victime de discrimination.

 

Enfin voilà, sarko nous fait marrer tous les jours, encore quatre ans, il taille partout, heureusement que la crise est venue montrer à tous les libéraux que le capitalisme est voué à l'échec.

 

Les chômeurs sont des feignants, et avec la crise, on attend 2 millions de chômeurs en plus en 2009 dans la zone euro, alors grâce aux heures supplémentaires, le travail le dimanche et le travail jusqu'à 70 ans, tu as de la chance de pouvoir cotiser pour ceux qui ne travaillent pas.

 

 

 

[lokito_kun]

lool je savais pas qu'il y avait des discussions de politiques dans un forum de mangas lol, mais c'est cool ! meme si je pense que c'est difficile de discuter de cela sur internet.

Je voulais juste reagir sur le pauvre mec qui parle de chomeurs et de liberalisme qui équivault a libértés (je dis pauvre parse qu'il s"est fait attaqué de partout) mais en meme temps c'etait pas tres subtil.

Quand tu dis qu'il y a une minorité qui abuse du systeme, c'est des gens qui accumulent plein d'aides sociales, et qui grace a cela on un salaire comme n'importe qui, et c'est vraiment une minorité, il faut arreter de regarder Capital et tout ! Il y a une faille dans le systeme c'est sur, mais pourquoi on veut faire croire que tout le monde profite du chomage etc ??

Etre au chomage (je n'est jamais été dans ce cas, je suis trop jeune, enfin vu ou je me lance, je connaitrais surement lol) c'est pas une partie de plaisir, mais il y aura toujours des chomeurs, mais un taux faible normalement, et pas 10/00 ou plus, et pas concentrés dans une seule partie de la population normalement. c'est la que sa pose vraiment probleme.

 

Apres comparer le communisme et le nazisme est tout simplement le resultat d'un manque de culture générale, les valeurs racistes, de supériorités de certaines races, d'extentions violentes, et pleins d'autres qui caracterises le nasisme sont absente dans l'autre. Il y a une similitude dans la concentration du pouvoir, un parti unique, et c'est tout. et encore moi je pense qu'il faut évoluer avec son temps, et je prone un socialisme comme celui de Salvador Allende.  Et apres si on veut parler de goulag qui ressemble aux camps de concentrations, je tien a rappeler qu'aux Etats Unis pendant cette périodde, énormément de Japonnais, et d'Allemands ont été arrété et enfermé (jai pas les chiffre mais c'est un truc de ouf) plus guantanamo, les exactions de guerres et pleins de trucs que je vais sauté. Tout cela pour dire que c'est pas parcequ'il y a eu tout cela qu'il faut le comparer a la démocratie.

 

Puis pour les immigrés c'est compliqué aussi, mais on aura toujours besoin d'immigrés, économiques ou politique, et c'est pour le fonctionnement de l'économie et meme socialement, et culturelement c'est important. le probleme est connu, en abandonnant et en stokant comme des annimaux des personnes sans ressource dans des tours, cela ne pouvait etre que négatif, peut importe qui la fait, c'est horrible. Il ne reste plus qu'a rectifier le tire, humaniser la chose (renvoyer 50000 personnes par charter en 1 an c'est horribl) enfin, je dis sa je dis rien ! aider les économies des pays concernés par cette fuite de main d'oeuvre est primordiale, et bien les accueillir ici et les integrer et la moindre des choses!

 

voila je savais qu'il y avait trop de choses a dire et que j'allais etre confu ! mais en gros et pour faire simple je suis de gauche et je peux pas me dire socialiste, car les socialistes francais aujourd'hui sont honteux (clin d'oeil pour DSK, meme pour ses idées politiques) donc je serais plus a gauche, sans doute coco. enfin, surement meme, bien qu'aujourd'hui dire ca c'est l'équivalent de dire que t'es moche, il faut faire bouger les choses !

jespere que Barak sera élu, meme si lui ne changera rien, le fait qu'un noir soit président du plus grand pays du monde ouvrera la voie a beaucoup de changement, ojala !

chao

[Gruntter]

De toute façon je vois pas pourquoi ce serait normal de travailler... ça m'énerve de voir qu'on peut traiter quelqu'un de fainéant rien que parce qu'il ne souhaite pas entrer dans le système qui veut que tout le monde aille travailler pour gagner de l'argent et pouvoir ensuite le dépenser.

Bon passé ce petit discours (anarchiste ?? :] ) je voulais dire que j'avais mis gauche même si pour moi le parti socialiste est une droite déguisée, à voir les têtes pensantes j'ai beaucoup de mal à me dire qu'ils sont de gauche . Voilà donc en gros je suis plutôt du côté de l'extrême gauche parce que étant dans une famille d'ouvriers depuis je sais à quel point le libéralisme est mauvais pour les "petites classes" .

On s'attaque aux chômeurs etc mais les mecs genre les traders , ou n'importe quel grand patron vous trouvez qu'ils en ont pas un peu trop de fric pour ce qu'ils font ??

Pour moi un gars qui passe sa vie dans un bureau à compter les moutons ne devrait pas être mieux payer qu'un autre qui bosse dehors sur un chantier ( bon je vais pas non plus parler des mecs qui continuent à bosser pendant les intempéries ça m'énerve trop ) .

Et puis ce gouvernement qui a des milliards à filer aux constructeurs automobile ou pour la construction de superbes avions de chasse dit que les caisses sont vides    Oh oui pas d'argent n'est-ce pas ? ( sans oublier le gars qui essaye de lancer la production de voitures à air comprimé lui il en reçoit pas de fric , peugeot etc ils en reçoivent alors que ça fait des années qu'ils ne font rien pour faire des voitures propres )

 

Bon j'ai attaqué plein de sujets à la fois mais tout ça pour dire que je suis contre toutes les formes de droite ( par contre je ne me rattache pas au parti communiste ) .

 

bye

 

[yamu]

cherche une foi tax freedom day sur internet et tu verra jusque quand ' tu travaille pour l'état' et quand tu travaillera et regardera ta fiche de paye et verra que des 2000€ il ne te reste que 1200€

Tu pourrais prendre un autre exemple comme quelqu'un qui gagne 6000€ par moi il lui restera environ 3750€, mon dieu le pauvre il arrivera il arrivera pas a tenir la fin du moi. Et je n’ose même pas parler des pauvres stars qui ne gagne que 10 € à la minute et qui se plaigne de payer trop d'impôts.

Les impôts il en faut pas que pour "entretenir" les chômeurs (ce qui est nécessaire pour leur permettre de tenir pendant la période de recherche d'un nouvel emploi). Il en faut pour entretenir les hôpitaux, les bureaux de poste. C'est bien beaux de se plaindre au journal télé que les petits hôpitaux et que les petits bureaux de poste ferment mais un service c'est comme tous ça se paye.

De plus je sent que les millions du bouclier fiscale on va les ressentir dans les mois qui suivent.

 

Et pour le problèmes des gents qui exploitent le système c'est très simple il suffit de payer des gents pour contrôler.

On peut aussi parler des patrons qui profitent du système en embauchant exclusivement des stagiaires qu'il paye 300€.

 

je voulais dire que j'avais mis gauche même si pour moi le parti socialiste est une droite déguisée

les socialistes francais aujourd'hui sont honteux (clin d'œil pour DSK, meme pour ses idées politiques)

Le parti Socialiste français n'est pas un partie socialiste dans le sens d'une idéologie communiste, c'est un parti social-démocrate à la base et aujourd'hui il est social libéral il suit l'évolution logique des parties de centre gauche du monde. Il ne sont pas honteux tu n'est simplement pas d'accord avec le social libéralisme.

 

Enfin voilà, sarko nous fait marrer tous les jours, encore quatre ans, il taille partout, heureusement que la crise est venue montrer à tous les libéraux que le capitalisme est voué à l'échec.

Le capitalisme n'est pas voué à l'échec il existe depuis la naissance des sociétés humaines. D'ailleurs le mots fut inventer en même temps que le mots communiste pour marquer l'opposition entre ces deux systèmes. tous sa pour dire que le capitalisme a survécu a des crises beaucoup plus importante qu'aujourd'hui tous se que la crise a montrer c'est que le libéralisme avait besoin de beaucoup plus de système de contrôle. 3000 inspecteurs du travaille pour toute la France c'est vraiment très insuffisant.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Chuck]

D'accord avec toi sur le fait qu'un gars qui glande que dalle dans un bureau payé 1800€ par rapport à un gars qui coulent le bitume 8h par jour pour 1200€, c'est pas normal. Maintenant, rien empêche le gars qui bosse sur les chantiers de se trouver un taf dans les bureau  .

Surtout que moins y aura de demandes sur les chantiers...plus les salaires vont augmenter dans la branche (offres/demandes). Alors pourquoi ceux qui ne sont pas satisfaits de leur salaire ne vont pas bosser ailleurs...c'est peut-être, et c'est là que le bât blesse...qu'ils n'ont pas les compétences, ni les aptitudes.

Ca fait très snobe, très puant et hautain cette conclusion n'est-ce pas ?! Mais malheureusement, c'est tellement vrai. Qui peut le plus peut le moins...et l'inverse est très souvent impossible. Le gars dans les bureaux devrait réussir assez vite à tenir une pelle...alors que celui qui tient la pelle, saura-t-il rédiger un rapport ?

 

Tout cela n'a rien à voir avec le ps ou l'ump. C'est le système. Alors quand je lis que certains ne veulent pas s'insérer dans ce système...ben je ne peux leur dire qu'il prenne un retard qu'il leur sera très difficile de combler. Ils font ce qu'ils veulent, mais c'est très rare de voir un BAC+5 en économie descendre faire la grève ou pointer à l'anpe.

 

Maintenant, ce qu'il faut bien se rendre à l'évidence, c'est que certains petits partis politique ne survivent que par des filons à deux balles. Le FN c'était l'insécurité, les coco c'était la lutte des classes...avec un thème, ils te montent un programme.

Pour moi, ces partis sont l'exemple des débordements, des oublis, des négligences des grands partis. Ne pas se soucier de l'insécurité était une grosse qui a amené le FN au deuxième tour des présidentielles. En 2007, l'insécurité tous les partis en parlait...marrant ça 

 

@JJ. Ou c'est que t'as vu que la nature de l'homme c'est le communisme ? 

[J.J. Kidd-Gilchrist]

@JJ. Ou c'est que t'as vu que la nature de l'homme c'est le communisme ?  Souriant

 

Il me semble que la seule fois où j'ai évoqué le comunisme en rapport avec la nature de l'homme c'était pour dire ça: "Je n'ai pas assez de connaissances pour dire quel système serait  le meilleur mais certains vont à l'encontre de la nature de l'homme (comunisme)." T'as peut être interprété ma parenthèse comme la nature de l'homme, moi je donnais un exemple de ce qui va à l'encontre de la nature de l'homme.

Désolé si je me suis mal exprimé  .

 

Ca fait très snobe, très puant et hautain cette conclusion n'est-ce pas ?! Mais malheureusement, c'est tellement vrai. Qui peut le plus peut le moins...et l'inverse est très souvent impossible. Le gars dans les bureaux devrait réussir assez vite à tenir une pelle...alors que celui qui tient la pelle, saura-t-il rédiger un rapport ?

Je suis pas d'accord avec toi, ta comparaison est mal équilibrée. A comparaison, il faudrait savoir si le gars qui tient la pelle saurait tenir un stylo. Tout le monde peut avoir un truc entre les mains, un outil de travail, un paquet de feuilles, un portable, mais maitriser un travail c'est savoir s'en servir. Alors voilà, le gars du bureau il pourra tenir son stylo (ou son clavier) et rédigera un rapport avec et le gars qui tient la pelle pourra s'en servir pour faire un truc sur son chantier. Est ce que le gars du bureau pourrait réussir ce que fait le gars du chantier, pas sur...

 

Tout cela n'a rien à voir avec le ps ou l'ump. C'est le système. Alors quand je lis que certains ne veulent pas s'insérer dans ce système...ben je ne peux leur dire qu'il prenne un retard qu'il leur sera très difficile de combler. Ils font ce qu'ils veulent, mais c'est très rare de voir un BAC+5 en économie descendre faire la grève ou pointer à l'anpe.

Si un Bac+5 en économie fait pas la grève, c'est qu'il a pas trop de problèmes parce qu'il a un bon parcours d'études. Mais la question qui est posée à ce genre d'exemples c'est "Est ce qu'il y a un autre facteur que le facteur "motivation & assiduité" dans le chemin qui mène à l'emploi de son choix ?" parce que c'est ça le problème dans ton exemple. Je pense qu'on aura un résultat marrant si on essaie de trouver le pourcentages de BAC+5 ayant grandit sous le seuil de pauvreté.

 

Si on explique à X que c'est une "feignasse", faut comprendre pourquoi il l'est et pourquoi Y en est pas une. A partir du moment où une personne normale a perdu sa motivation à cause des mauvaises conditions de travail (etc...) on peut pas lui reprocher de manquer de motivation aujourd'hui, on peut pas reprocher à quelqu'un de ne pas être mieux que la normale. Or, c'est ce qui se passe, on voit tout le temps des gens dire "mais on leur propose ça et ils ne le font pas"...

 

Surtout que moins y aura de demandes sur les chantiers...plus les salaires vont augmenter dans la branche (offres/demandes)

Pas forcémment, ça dépend de la situation économique nationale (répartition de la valeur ajoutée etc...)

[Who sensei]

Ca fait très snobe, très puant et hautain cette conclusion n'est-ce pas ?! Mais malheureusement, c'est tellement vrai. Qui peut le plus peut le moins...et l'inverse est très souvent impossible. Le gars dans les bureaux devrait réussir assez vite à tenir une pelle...alors que celui qui tient la pelle, saura-t-il rédiger un rapport ?

 

Je pense que le problème est plus axé sur la responsabilité de chacun. La plupart du temps quand tu bosses dans un bureau, tu dois donner des directives aux autres branches de l'entreprise afin de faire fonctionner le tout. La responsabilité peut justifier les écarts de salaire même si à l'heure actuelle cet écart devient si imposant que la société se bouffe la queue. Madame De Bétancourt, pdg du groupe Loréal gagne chaque mois l'équivalent de 2000 ans de SMIC...

 

Et on pourrait trouver moultes exemples du même genre. Les maisons de disques se plaignent d'une baisse des ventes mais quel est le salaire d'un gars comme Jonnhy ? Les excès ont tué le système et chaque crise nous démontre les limites du capitalisme sauvage.

 

Je ne sais plus quel économiste du début du 20ème siècle avait énoncé que pour que le capitalisme fonctionne, un patron devait toucher au plus 7 fois le salaire de son ouvrier le plus mal payé, le système boursier qui se prétend capitaliste a tout foutu en l'air au nom du profit. (je retrouverais son nom quand je viderais mes cartons !)

 

Ou c'est que t'as vu que la nature de l'homme c'est le communisme ?

Ben si le communisme tel qu'il est pensé est la réelle nature de l'homme. C'est une déviance d'avoir ancré la notion de profit au delà de celle de l'entraide.Travaillez plus pour que certains s'engraissent plus est un dogme qui ne peut être adopté que par des inconscients. Oui l'échange est la notion de base de la vie de l'homme. Et non le travail n'est pas une valeur humaine, c'est juste un moyen de subvenir à ses nécessités quotidiennes.

 

L'Homme est suffisamment bête pour se créer ses propres chaines. En exemple concret on pourrait citer le téléphone portable. Personne n'avait l'utilité de se promener avec un tel objet, ne serait-ce que 15 ans en arrière. Une entreprise l'a commercialisé, et on a mis le doigt dans un engrenage idiot. On a commencé par surtaxer les appels sur les numéros de GSM, puis on a viré les cabines téléphoniques publiques. Même les plus rétissant et j'en suis ont du s'y mettre. Marre de payer des factures monstrueuses pour joindre les gens. Marre de ne pas pouvoir appeller quand le besoin s'en fait ressentir vu qu'il n'y a plus moyen de trouver un téléphone publique. Quel a était le réel progrès ? Aucun, on a juste trouvé un moyen de faire dépenser de l'argent aux gens.

 

Toutes les tribus dites "primitives" ne se soucient pas des problèmes d'argent. Pire les habitants de pays dits "sous développés" sont les derniers humains de notre planète. Quand ils voient quelqu'un dans le besoin, ils ont tendance à lui tendre la main. Vas faire un tour en Inde, si tu sors des lieux touristiques classiques où l'occidental est un moyen de subvenir à tes besoins, tu verras une société totalement différentes. Fut une époque où les européens vivaient de la même manière. Tu pouvais toujours trouver un endroit pour dormir et quelqu'un pour te donner un repas quand tu en avais réellement besoin, désormais tout est régit par l'argent et notre monde s'écroule.

 

L'histoire nous a pourtant enseigné toutes ses choses, mais nul n'est capable de s'en souvenir.

[Kumo no Djib]

Je ne suis pas d'accord sur le fait que la nature de l'homme soit si altruiste Shikam.

 

Justement le libéralisme, semble etre plus primitif, au sens ou plus individualiste, plus egoïste. Et si toi dans ta nature tu es plus solidaire, plus altruiste, c'est une qualité qui t'es propre, et si les comunistes (les bons, hein...) le sont dans cet esprit c'est une forme de grandeur d'ames, et de recul sur les besoins individuels.

 

Mais la première nature d'un homme, c'est de survivre, lui, et lui seul, ainsi peut etre que son clan ou sa famille. Et ça c'est individualiste, on ne peut pas aller très bien, sans que d'autres aillent très mal. Même si on ne souhaite pas de mal aux autres.

 

Après la société où le profit, l'argent ont tant de valeur, ça c'est plus moderne, c'est plus artificiel, certes. Mais mis en pratique ça répond à des reflexe naturels humain. "MOi avant les autre",  Moi plus que les autres", "Si les autres ont, je risque de ne pas avoir"

 

Une société ultralibérale comme les USA organise la solidarité différemment de la france, par exemple aux USA, il est impossible de réussir, et de ne pas adéré à une association a des fond charitatifs, de ne pas rendre à la société d'une manière ou d'une autre, sinon on est très mal vu, et notre réussite s'en trouve compromise. En échange, la solidarité est moins organisé par l'etat.

En france, certe on est tous convié obligatoirement à la solidarité nationale (impots, taxes...) mais les français sont en moyenne beaucoup moins généreux d'initiative personnelle que d'autres pays.

Après tu me dira, c'est plus facile de payer pour la construction d'un orphelinat quand tu a pas deja l'etat qui met un penalty dans tes revenu.

Mais reste que le Liberalisme n'est pas complètement sauvage... ça base simplement tout sur l'indivu, ses compétences, et ça compte sur la responsabilité de chacun et l'implication de chacun à sa propre innitiative.

 

Je trouve au contraire, que le communisme appliqué, de manière etatique ne met pas à l'abri des innégalités, car sous couvert d'un minimum admis. rien ne bouge. En gros on s'arrange pour que tout le monde mange à sa faim, mais pas forcément comme il le souhaite. C'est liberticide. Et l'innégalité principale qu'impose le communisme est dans le mérite.

 

Alors certe on peut considérer que c'est plus injuste que pour des raisond de mérite des gens soit très riche, et d'autre très pauvre. Moi je trouve également injuste que des gens qui bossent plus, ou apportent une plus forte contribution à la société, soient a égalité  financièrement que des gens qui apportent également à la société, mais dont la contribution est moins importante.

 

POur te donner un exemple, on est en occident, pour qu'on dorme dans nos palaces chauffé avec lit douillet, eau chaude, et le confort que ça apporte, il faut des têtes qui pensent tout ça, qui créent tout ça. puis des gens qui appliquent simplement le principe de production. Sans les têtes, les ouvriers, appliquent la production sur d'autre chose, mais leur contribution reste la même.

C'est triste à admetre, mais il est plus painible de se lever aux aurore pour aller fabriquer des matelas, à l'usine, mais plus facile. Et il est plus confortable de déssiner et de penseret d'organiser la production des matelas, mais plus difficile. Comme ça a été dit.

 

Bill gates peut très bien monté des tours à la chaine, pour peu qu'il est du courage, comme tout ses travailleurs, dans le monde entier. Mais on ne peut pas dire "pour peu qu'ils aient la formation de bill gates"... concernant ces travailleurs, UN homme aidé par d'autre à fondé l'empire microsoft. Les autres n'auraient pas fondé cet empire sans cet homme.

 

Je trouve normal que ceux qui sont à l'origine des plus grosse contribution envers la société soient vraiment mieux rémunéré. Et surtout que l'on puisse etre à l'origine de tel contribution que la société ne nous empèche pas de devenir ce qu'on souhaite devenir.

Une société trop encré à gauche, base tout sur la masse, et donc soit on va tous bien, soit on vas tous mal, mais peu importe les effort qu'on fait, on fait parti de la masse, une société plus libérale, donne sa chance à l'individu, celui qui a l'idée, celui qui en fait plus que les autres... Et ça c'est determinant quand même. Mais en échange j'admet que ça creuse les innégalités car celui qui en fait moins se retrouve dans la merde.

 

Mais je te rassure, je trouve innadmissible les parachute dorés, et les grosse fortunes faites sur de la sépculation boursière, ou alimentaire (encore pire)... et qui se base sur au fond.. peu de chose, juste des riches qui jouent avec de l'argent. Et je trouve important l'intervention de l'etat dans le system de solidarité, mais à plus petite dose. La sécu par exemple c'est le truc primordiale par excellence!! Mais l'ISF... je te le dis j'ai des potes qui payent l'ISF qui viennent d'en bas, et qui ont du mal à supporter le fait d'avoir autant galléré pour s'en sortir, et qu'on les empute autant parce qu'ils ont pas d'autre patrimoine que ce qu'ils ont créer. Et ça les empèche d'aller plus loins. Personne n'est contre le fait de payer des impots ou de participer à la solidarité, mais ya une certaine mesure...

 

------------------------------------------------------------------------------------------

 

Concernant le salaire de Johnny, ou le systeme du disque. Encore une fois si on se base sur la france, c'est innégal, parce que la france est un pays élitiste etconservateur, du johnny on en aura jusqu'à sa mort parce que les gardien du temple ne laisseront personne monter pour maintenir les choses telles qu'elles sont.

Mais moi je travaille dans la musique. Et l'histoire de l'industrie de la musique n'est pas la même que celle des marché financiers.

A la base la musique c'est artisanal, comme tout produit culturel, l'invention du disque,puis l'organisation industriel de pressage de disque par polygram, puis la casset de phillips, et le CD de sony, ont boulversé les choses, la musique est devenu physique (disque/cassette) et de là est né une industrie (anglo saxone d'ailleur... c'est pour ça que l'anglais est si répendu au delà du fait politique commonwealth et tout). C'est l'angleterre, et les USA qui ont créé le fait de vendre la musique.

Donc effecitvement c'est un principa encore une fois libéral.

Le gros du problème, est dans les marges que prennent les vendeurs de supports (fnac and co), les taxes de l'etat (aux USA le disque s'est stabilisé, en france, TVA  à 19%... le disque devrai etre à 5,5 coomme d'autre truc culturel c'est n'importe quoi... ça empèche une stabilisation de la baisse des vente, ou même une reprise de la croissance). Les maisons de disques (millardaires), avant développaient des artistes, sur la base de leur talent et du public qu'ils pouvaient glaner... en france ça a jamais été le cas, c'était que en fonction du public à glaner (boys band), ou du piston (pays latin... c'est culturel on peu pas se plaindre de tout). Le marché du disque français était corrompu dés sa naissance par tout ces pillards qui sur un disque prennent leur part.

 

Un disque, sans mauvais jeu de mot, se fait violer en tournante par tout le monde, l'etat, les maisons de disque, les radios, et les vendeurs de supports... Ensuite ce que prend un artiste, c'est le droit à l'image, et les droits d'auteurs. Si on était honnête jusqu'au bout. Un disque couterait 6€, avec une TVA à 5,5, une fnac qui pioche pas comme dans un paquet de chips, et une maison de disque qui pratique des bénéfices raisonable. Avec ça l'artiste est également payé en bonne et due forme. Par ses droit d'auteurs (sur disque, et sur diffusion), et ses droits à l'image. Pour percevoir des droit d'auteur il faut écrire, ou composer. Mais l'interpretation ne donne lieu à aucun droit d'auteur. Un disque de johnny, ce dernier prend un pourcentage sur son droit à l'image, et un cachet général d'interprete... alors où est ce qu'il fait de l'argent se bon johnny?? SUR SCENE!!

Outre le droit à l'image (clip, noms, pubs) il y a surement des arrangement pour qu'il touche un peu de droit d'auteur en tant que co auteur, meme si il a rien composé ni ecrit, mais c'est principalement sur scène qu'il prend ses tunes.

 

Et sur scène, c'est un spectacle donné, dans lequel les gens se déplacent et payent une place (prix relatif je l'accorde) mais en gros sa fortune viens de sa vie sur scène, de ses concerts du fait qu'il se produise en public et que le public paye pour ça. heu niveau meritocratie... je trouve ça tout à fait honnête (et pourtant je n'aime as Johnny)... mais son argent il l'a pas volé.

Donc le salaire d'un mec comme johnny, il viens pas des ventes de disque, et si les maisons de disque se plaignent de la crise, c'est effectivement parce que les artistes prennent moins d'argent sur leur travail en studio mais surtout parce que ELLE ne prennent plus d'argent sur le dos des artistes comme avant. Mais l'argent que les artistes touchent, n'a rien à voir avec les benefice engrangé par une maison de disque. Les maison de disque se font des tunes sur le dos des gens qui achètent, et des artistes qui bossent.

J'aime pas johnny mais critiquer l'argent que touchent les musiciens, ne peut pas vraiment se faire avec un mec comme johnny... avec un mec comme Mpokora par contre... là... parce qu'il est dans l'exploitation pure et simple su system industriel de la musique. Et là... je serai tout à fait d'accord avec toi sur le fait qu'il ne mérite pas autant d'argent. (et je l'aime pas non plus...)

 

 

[Chuck]

Bon, svp le communisme ou communiste, y a 2 M sorry, mais depuis quelques postes, ça m'irrite

 

Madame De Bétancourt, pdg du groupe Loréal gagne chaque mois l'équivalent de 2000 ans de SMIC...

Ben justement, j'ai bossé chez elle, j'ai posé un plan de travail en pierre de lave orange à Neuilly. Une semaine de vacances dans l'année elle prend. Je vais pas tomber dans le cliché à deux balles, tu taffes, t'as du pognon, dans notre société, c'est malheureusement loin d'être toujours le cas, mais bon ell fait pas la grève hein.

 

D'ailleurs, petite parenthèse, y a une nana dans une banque qui s'est faite poignardée, elle est morte...j'ai pas vu d'appel à la grève ou des trucs dans le genre. A la RATP, un controleur a chopé une grippe, les collègues ont débraillé 1h par solidarité lol. J'exagère et j'adore ça, mais quand j'entends des gars à la télé dire que tout va mal et qu'il faut manifester et bla et bla...ben je dis qu'il perd 80€ (environ) par journée de grève alors bon, le gars se plaind qu'il a déjà pas de tunes...je rigole quoi

 

Tout ça pour dire que tu sois de gauche ou de droite, si tu te bouges pas le cul, ben le fric te tombes pas sur la gueule à rien quoi.

@ JJ: Y en a qui ont la vie plus simple que d'autres c'est vrai et faut bien se le rentrer dans le crane et l'accepter pour pouvoir avancer soi-même. Si on s'arrête à des détails comme: "Regarde, l'autre il en a plus" ben tu ne fais que te miner le moral et te faire perdre du temps, et t'éloigner de ton but dans la vie: réusssir!

La réussite a plusieurs formes, certains ont de l'argent, d'autre la santé, d'autre l'amour, certains rien de tout ça et d'autres tout. C'est comme ça. A toi de savoir faire le tri de ce qui est important dans ta vie et de tout faire pour avoir suffisament de tout ça pour t'apporter le bonheur au quotidien

Je suis pas d'accord avec toi, ta comparaison est mal équilibrée. A comparaison, il faudrait savoir si le gars qui tient la pelle saurait tenir un stylo. Tout le monde peut avoir un truc entre les mains, un outil de travail, un paquet de feuilles, un portable, mais maitriser un travail c'est savoir s'en servir. Alors voilà, le gars du bureau il pourra tenir son stylo (ou son clavier) et rédigera un rapport avec et le gars qui tient la pelle pourra s'en servir pour faire un truc sur son chantier. Est ce que le gars du bureau pourrait réussir ce que fait le gars du chantier, pas sur...

Ben en fait, je me fie à ma propre expérience, j'ai fait 4 ans de chantiers, un peu partout en France, et si je dis que les gars que j'ai vu ne peuvent pas...ben ils peuvent pas, même pas faire semblant, alors bon...

Maintenant y a pas besoin de faire des études pour avoir du pognon. Tu prends un boulanger, un coiffeur, ils ont du pognon, et généralement, ils ont juste un CAP.

Tu prends les gars des citées qui ont monté des agences de voyages pour faire l'aller retour au bled en low cost pour les voisins...ben j'en connais une paire qui ont des couilles en or et eux "études" ils l'écrivent en deux mots  .

Aide toi et le bon Dieu t'aidera ça veut dire, bouge toi le cul parce que personne le fera à ta place, et le milieu social d'où tu viens, osef!

 

@Gruntter: Dans ma famille, y a des soudeurs, des femmes au foyer, des gardiennes d'immeuble, des artisans...et ? Y a un parti pour chaque classe social ? Merde alors, je me suis trompé alors, parce que moi, pour le moment, c'est ump!

Pourquoi? ben parce que je me voile pas la face, on a beau avoir 15 partis, y en a que deux qui peuvent diriger. UMP et PS

Et vu la tronche du PS avec Sego "la vérole" qui dynamite le parti toute seule, le PS qui vient de présenter un plan de relance (avec juste 4 mois de retard) ben par élimination...il n'en reste plus qu'un 

Ben y a d'autres raisons aussi, mais celle là reste la plus basique.

[Who sensei]

Ben justement, j'ai bossé chez elle, j'ai posé un plan de travail en pierre de lave orange à Neuilly. Une semaine de vacances dans l'année elle prend. Je vais pas tomber dans le cliché à deux balles, tu taffes, t'as du pognon, dans notre société, c'est malheureusement loin d'être toujours le cas, mais bon elle fait pas la grève hein.

 

Donc tu estime qu'elle est suffisamment intelligente et travailleuse pour mériter le salaire de 24 000 personnes chaque mois ? (en prenant exemple de personnes qui vivent avec le SMIC hein) Je suis désolé mais une telle affirmation tient de l'hérésie. De plus tu peux prendre en compte un autre donnée, elle n'a rien créé, strictement rien. Elle est juste gérante d'une entreprise, rien de plus ni de moins. Son salaire, elle ne le mérite pas, d'ailleurs personne ne mérite un salaire aussi exorbitant. Personne n'a la capacité de travail de 24 000 personnes même pas Chuck.

 

Après, le mec qui créer son entreprise et qui la fait fructifier mérite un salaire bien supérieur à l'ouvrier de base, je ne le renie pas. Je respecte les personnes qui prennent le risque de diriger une boîte mais l'abus est le véritable maux de notre société.

 

Maintenant tu prends des exemples que tu as choisis à la télé sur les mecs qui se mettent en grève pour, soit disant, un oui ou un non et je pense que ton raisonnement connait sa limite. Faut pas oublier que les médias sont dirigés, actuellement, par des mecs de droite, et c'est le cas depuis l'avènement de Chirac. Le président de la république a une énorme influence dans le choix du PDG des chaînes publiques qui nomment à leur tour les journalistes. Alors oui, dès qu'une grève a lieu, on va montrer les pires raisons pour casser les mouvements sociaux. Et encore je ne parle pas des chaînes privées dirigées par des entreprises comme Véolia ou Bouygues qui ne feront jamais un compte rendu honnête des grèves. Faut pas cracher dans la soupe non plus. Si un gars décide de se mettre en grève en vivant au SMIC, généralement il a une TRES bonne raison.

 

Prenons en exemple la SCNF, 20 ans qu'ils font grève pour les mêmes raisons et 20 ans qu'ils n'obtiennent rien. A chaque fois les mouvements se stoppent car l'aspect financier reprend le dessus. Alors je te pose une question, si tu réclames sans arrêt la même chose, tu dois bien avoir une raison, enfin je dis ça, je dis rien. On avait l'un des meilleurs système ferroviaire au monde et on est en train de le démanteler petit à petit au profit de groupe de pression, genre Total ou Elf qui voit d'un très mauvais oeil le développement du rail.

 

Et les exemples pourraient fuser, les grèves étudiante, on supprime le message pour montrer les 15 abrutis qui pètent tout en fin de cortège, c'est de l'information ou de la manipulation ? Pourquoi les étudiants et les lycéens manifestaient ces derniers temps ? Aucune idée, par contre nous savons qu'il y a eu des casseurs et les "journalistes" en ont fait le sujet principal.

 

Pour ce qui est de ton exemple, et de la banquière poignardée, iol existe une raison simple au fait que ses collègues n'aient pas débrayé. Dans le privé, la grève est plus que mal vue et si tu as le malheur de réclamer tes droits, tu peux attendre ta promotion vitam eternam. Ensuite, en restant sur ton exemple, je vais être sauvage, mais ça reste un fait divers alors que le chauffeur de bus agressé c'est presque un quotidien. Faut aussi replasser tout dans son contexte, c'est quand la dernière fois qu'un banquier a été attaqué ?

 

[Chuck]

Shikaaaaaam' \o/

 

Ben en fait, que tu aies monté toi-même ou que tu gères une boite de plusieurs milliers de salariés...tu les représentes tous, en cas d'accident tu en es responsable, et tu travailles dur pour établir les meilleurs stratégies contre la concurrence qui est toujours aussi féroce, pour fournir du taf à tout le monde. Alors oui, pour moi, cette personne doit toucher le salaire qu'il touche. Si tu prends en comparaison un sujet que tu ne suis pas des masses, mais quand tu vois un crétin de joueur de foot qui court derrière un ballon et qui touche autant qu'un PDG d'une grande entreprise, soit 24 000 fois plus qu'un smicar, ben ouais, là ça m'interloque plus.

 

Après, pour l'exemple de la sncf...excuse moi, mais ils demandent quoi en plus ? Nan parce qu'il y a 40 ans, ils avaient des avantages pour toute leur famille et ils grattaient à la mort à alimenter les locomotives à coup de charbon. 40 ans après, leurs avantages, ils les ont toujours, mais ils restent le cul planté sur une chaise à appuyer sur un bouton toute les 3 minutes pour signaler qu'il ne se sont pas endormis. Alors je voudrais savoir il veulent quoi en plus ?

Tu prends un maçon, y a 40 ans, il avait un marteau....et maintenant il a quoi ? toujours un marteau. Lui ses conditions de travail elles n'ont pas du tout évoluées, et son salaire non plus...mais je me souviens plus de quand date la dernière grève de maçons 

Pour le smic, faut regarder la réalité. T'as des mecs qui un BTS et qui taf pour 1600 € par mois. Tu fous le smic à 1500€, ben ça sert plus à rien de faire des études. Alors militer pour l'augmentation du smic...c'est pas seulement une utopieune c'est aussi un manque de respect.

 

Sinon, ben pour le choix des pdg des chaines publiques, mais je trouve bien qu'on assume enfin :c'est le chef de l'état qui le choisit. Ca a toujours été comme ça, sous Mitterand aussi alors bon. A part que jusqu'à maintenant, on l'assumait pas.

 

[Kumo no Djib]

Non le coup de la SNCF ou du service public franchement en dehors de l'hopital j'ai beaucoup de mal.

Grève tout les premiers jeudi du mois pour un oui pour un non, alors qu'ils sont vernis. Après je prend pas au cas par cas, mais le service public, l'administration aussi painible soit-il, c'est quand même un confort qu'on ne peut esperer dans le privé, et qui rend difficil d'accepter de voir les gens s'arreter dés que ça va pas.

 

Pour le smic, faut regarder la réalité. T'as des mecs qui un BTS et qui taf pour 1600 € par mois. Tu fous le smic à 1500€, ben ça sert plus à rien de faire des études. Alors militer pour l'augmentation du smic...c'est pas seulement une utopieune c'est aussi un manque de respect.

 

Chuck RULES!!!!

 

C'est en ça que je considère la france comme le pays le plus proche dans son régime du communisme (pas le gouvernement, mais le régime en soit). La méritocratie ZERO!! Cet exemple est excellent.

 

D'ailleur c'est un peu la même chose en tout en france, l'application de la justice est également très laxiste. Et fonctionne à plusieur vitesse. Je connais un mec qui a tué un homme par accident de voiture, il était au volant d'une voiture volée, il n'a pas le permis, et il était rond comme un cul de pelle, le mort avait son permis, sa voiture en regle, 21 ans... et il est mort. Et le mec que je connais est sorti de prison au bout d'un ans. Alors qu'il avait pris 5 ans. Ben à ce niveau je trouve ça injuste, même si je le connais,  ça me parait dingue de se dire qu'on peut perdre quelqu'un et que la loi ne nous protège pas suffisament contre ça. Quand je vois à coté des potes à moi qui sont au ballon pour 3 ans et qui les purgent pour trafic de stupéfiant...je sais pas. On se rend peut etre pas compte que le trafic de stup ça peut s'arreter, mais que ramener un mec mort c'est pas possible et que la peine doit etre exemplaire.

Après, le mec qui créer son entreprise et qui la fait fructifier mérite un salaire bien supérieur à l'ouvrier de base, je ne le renie pas. Je respecte les personnes qui prennent le risque de diriger une boîte mais l'abus est le véritable maux de notre société.

 

Par contre ça, ça me rassure que tu pense comme ça, parce que quand même c'est important. On ne travaille pas tous autant, on apporte pas la même chose à la société, il est logique qu'on soit payé, en fonction de ce qu'on apporte.

 

Mais je te rejoins sur les patron avec leur parachute dorés, et les salaires mirobolants voté par les actionaire. Je considère qu'un grand patron doit avoir les moyens de gérer au mieux l'entreprise, et donc de gros avantages financier, mais des salaires aussi vertigineux que ce qu'on entend, c'est juste une insulte à la raison. Et les parachute là... c'est le summum, il y a même cet exemple caricaturale, d'un patron qui l'a été pour 2 semaines, puis qui s'est barré, avec un parachute de 70 millons d'euro... Sympa comme solde de tout compte... Au nom de quoi?  De 2 semaine de réunions, qui n'ont rien apporté à l'entreprise? Ca, oui c'est claire c'est injuste. Et ça va à l'encontre du concept de méritocratie.

 

 

[Who sensei]

heuh, 16000 €, j'aimerai bien ! Je bosse dans la fonction publique. J'ai en charge toute la com d'un syndicat de communes, je m'occupes de la maintenance informatique de mon boulot + celle des 58 communes adhérentes. Je m'occupes aussi de la DRH et le tout pour 1056 € net. J'ai bac + 3 et je fait partie de la grande majorité des fonctionnaires qui râlent sur certaines conditions de travail.

 

Après comme partout y'a des mecs qui branlent rien mais on est pas les seuls. J'ai bossé au crédit agricole dans le service marketing, j'ai jamais vu un tel ramassis de branleurs.

 

A côté de ça je ne me plains pas même si niveau salaire c'est vrai que ça fait chier, je bosse pour la protection de l'environnement, ce qui est un choix de vie et je suis enfin arriver à partir de mon syndicat pour rejoindre un organisme plus gros. Là je vais faire à peu près la même chose au niveau de l'ensemble du département des Hautes Pyrénées, je vais me taper mes 45 heures par smeaine pour 200 euros de plus à la fin du mois. Par contre ne venez pas me parler de sécurité de l'emploi, je suis en CDD tout comme avant. Bref dans 3 ans ça reste le saut dans l'inconnu.

 

Alors oui la fonction publique râle souvent mais il y a des raisons. Pour ce qui est des avantages, ils sont constamment revu à la baisse mais il faut bien garder en tête que ces derniers n'étaient qu'une compensation aux faibles salaires. La dernière revalorisation en date est une création de Sarko. On devrait l'idolâtrer hein ? En fait c'est juste que les premiers salaires de la fonction publique étaient bien en dessous du SMIC et que légalement il a fallu intervenir. Maintenant le fonctionnaire de base commence au SMIC et aura sa première augmentation au bout de 8 ans de service. Augmentation énorme de 4 euros par mois ! Pfiu, ÉNORME !

 

Alors oui quand on tape sur les acquis sociaux des fonctionnaires ça beugle. Mais allez diminuer le salaire des gens du privé et vous aurez la même chose. Le principe de la SNCF, entre autres, c'est que leurs salaires n'a pas bougé mais qu'on leur demande de plus en plus de boulot. La seule solution pour casser ce sport national qu'est devenu la grève, c'est d'arrêter de modifier les contrats toujours dans le sens du patronat. Le slogan actuel et qui prévaut depuis de nombreuses années, c'est travaillez plus pour gagner pareil. Je ne vois pas qui accepterait ça sans broncher.Et venez pas me parler des primes au charbon qui n'existent plus depuis la fin des locomotives à vapeur, faut pas pousser non plus. Ce faux débat vient d'un powerpoint allègrement diffusé sur le net par l'UMP.

 

Au fait pour finir : la SNCF n'est plus un organisme public, tout comme la poste c'est une entreprise privatisé, entre majeur partie d'ailleurs par les neuneus du PS.

 

c'est le summum, il y a même cet exemple caricaturale, d'un patron qui l'a été pour 2 semaines, puis qui s'est barré, avec un parachute de 70 millons d'euro... Sympa comme solde de tout compte... Au nom de quoi?  De 2 semaine de réunions, qui n'ont rien apporté à l'entreprise? Ca, oui c'est claire c'est injuste. Et ça va à l'encontre du concept de méritocratie.

 

Y'a plus de parachutes dorés maintenant car les scandales étaient trop nombreux. Heureusement pour nos chers grands patrons du CAC 40 ils ont été remplacés par des Golden Hello. La même chose mais à l'arrivée dans l'entreprise, puis avec ça même si tu fais n'importe quoi tu passes par la case départ et touche tes millions d'euros.

 

Maintenant je l'ai déjà dit, un grand patron mérite largement un gros salaire, faut juste rester les pieds sur terre et pas faire n'importe quoi. Un mec qui licencie à outrance pour le bénéfice des actionnaires et qui touche le pactol c'est du grand n'importe quoi. Le problème c'est qu'il n'y a plus de contre pouvoir pôurt s'opposer au capitalisme. Tant que l'URSS existait, le patronat se tenait à peu près tranquille, ne serait ce que par peur d'une révolution gauchiste. Maintenant les actionnaires boivent et c'est le peuple qui trinque.

 

@ Chuck : les pousses cailloux faut les tuer, ils servent à rien puis ils coûtent chers !  

[La jeunesse est dynamique]

Je vois que ça parle de parachutes dorés et de salaires insensés. Sur l'idée de revenu maximum admissible, préconisée en son temps par Roosevelt, je vous conseille cet article, http://www.article11.info/spip/spip.php?article273, "Moraliser le capitalisme ? Non, tuer les riches."

 

A part ça, la gauche a été tellement pourrie par les arrivistes et les ambitieux de tous poils que la notion ne veut plus dire grand chose. La différence se situe selon moi dans la place que chacun attribue à l'argent dans sa vie, et également à la volonté de dominer les autres, entre l'humilité et la modestie d'un côté (je ne vois guère de politique à qui ça corresponde de nos jours) et l'arrogance et la cupidité de l'autre (suivez mon regard vers un certain président). Ce n'est pas une question de conviction, mais de comportement. Et pour être clair, ce n'est pas une question de savoir si on est de droite ou de gauche, mais si on est un salaud ou un humain. Bref, pour moi au fond la question est morale, pas politique.

[Itachirama]

Madame De Bétancourt, pdg du groupe Loréal gagne chaque mois l'équivalent de 2000 ans de SMIC...Ben justement, j'ai bossé chez elle, j'ai posé un plan de travail en pierre de lave orange à Neuilly. Une semaine de vacances dans l'année elle prend. Je vais pas tomber dans le cliché à deux balles, tu taffes, t'as du pognon, dans notre société, c'est malheureusement loin d'être toujours le cas, mais bon ell fait pas la grève hein

Après chacun sa notion du travail, elle prend une semaine de vacance par an, mais travaillera-t-elle 42 ans de sa vie pour espérer une retraite digne ? Combien d'années à ne prendre qu'une semaine de vacance par an ?

Après on se tape les vieux clichés, avec sous entendu qu'on entend dans la France profonde, "heureusement y en a qui taffe, elle fait pas grève", j'ai un peu l'impression d'être aux Grosses têtes ou sur RTL, la majorité silencieuse qui prend la parole.

Il y a une différence entre être patron pendant quelques années s'en mettre plein les poches, que de travailler 40 ans à la chaîne.

Sans compter l'histoire des classes, y a pas mal de bouquins sur la question, encore faut-il les lire, diversifier sa lecture, le Monde diplomatique entre autre....

 

D'ailleurs, petite parenthèse, y a une nana dans une banque qui s'est faite poignardée, elle est morte...j'ai pas vu d'appel à la grève ou des trucs dans le genre. A la RATP, un controleur a chopé une grippe, les collègues ont débraillé 1h par solidarité lol. J'exagère et j'adore ça, mais quand j'entends des gars à la télé dire que tout va mal et qu'il faut manifester et bla et bla...ben je dis qu'il perd 80€ (environ) par journée de grève alors bon, le gars se plaind qu'il a déjà pas de tunes...je rigole quoi

 

Parce que les syndicats sont sous représentés dans les établissements bancaires, c'est aussi simple que çà, sans syndicat, tu peux fermer ta .... et c'est tout. Dire que tout va mal, effectivement, peut-être que le français de majorité silencieuse anti-tout ne voit pas qu'on perd les services publics, que les retraités sont pauvres, que la jeunesse n'a pas d'avenir, mais les gens qui s'intéressent un peu à la société sont écoeurés de la situation actuelle, donc heureusement que certains se bougent les fesses et prennent 80 euros de leur salaire, plutot que de rester tête baisser dans son bureau à penser à ses prochaines vacances.

On pourrait parler du syndicat CIA, des casseurs de grèves, des mecs payés aussi pour expliquer que les syndicats sont des feignants et les fonctionnaires foutent que dalle, franchement ces mecs là sont trop fort, même la mère au  foyer qui n'a jamais travaillé de sa vie pense que le fonctionnaire est payé à rien faire, une vraie réussite.

 

On a qu'à arrêter d'instruire les gens, moins d'études, plus de sports, plus d'économie et de commerces, on aura moins de grévistes, comme la petite nouvelle génération pro-sarko qui fait honte à la France, sans aucune culture générale, qui donne son avis sur tout, avec trois ans d'études en éco, mais qui ne sait même pas combien on a eu de révolution en France, on va subir çà pendant des années.

 

Le plus drôle sont les gens qui manifestent pour travailler le dimanche, ils n'ont même plus la capacité intellectuelle de se dire, "tiens peut-être que mon salaire est trop bas", bah non, çà ne lui vient même pas à l'esprit, parce que depuis 15 ans, l'idéologie libérale fait son bonhomme de chemin avec des clichés à deux balles, agrémentés de racisme, d'opposition entre privé-public, et avec un peu de sécuritaire. De grands philosophes grecs et romains avaient déjà établis les règles pour assouvir le peuple, bah on voit que çà marche parfaitement aujourd'hui.

 

 

Grève tout les premiers jeudi du mois pour un oui pour un non, alors qu'ils sont vernis.

Bon bah encore un cliché qu'on entend à la télé, décidement çà fait fureur TF1, les cheminots travaillent souvent 6/7, 45 heures par semaine, avec des séquences de 11 heures d'affilés, des aller et retour, donc déplacement de deux jours, travail le week-end, pour des salaires tout juste à la moyenne soit 1500 euros.

 

Prenons en exemple la SCNF, 20 ans qu'ils font grève pour les mêmes raisons et 20 ans qu'ils n'obtiennent rien.

 

Pour une raison vraiment très simple, elle est la même qu'à PSA Aulnay-sous-Bois. La SNCF et PSA se font payer des dédommagements pendant les grèves par les syndicats patronaux, çà existe depuis la nuit des temps, pour compenser la perte de plusieurs millions d'euros par jour de grève et pour ne pas donner satisfaction aux grévistes, l'UIMM et le MEDEF paient les entreprises.

Ou un autre phénomène, les casseurs de grèves, comme la CIA à PSA, ils s'en prennent aux syndiqués pendant les conflit avec pression et menace pour lors des votes en assemblée que la grève bascule, c'est pourquoi bien souvent les syndicats refusent le vote en assemblée.

Je rappelle que la CIA ne représente aucun salarié et fait 40% aux élections syndicales chez PSA.

Les syndicats n'ont aucun pouvoir en France, face au patronat, mais les pauvres sont tellement à plaindre à fructifier leur argent sur des comptes qui dorment, ils travaillent durs, on vu le dit, Jean-Marc Sylvestre, Elie Cohen, Nicolas Bouzou et Marc Touati nous le disent, alors écoutons les un peu.

 

 

Pour le smic, faut regarder la réalité. T'as des mecs qui un BTS et qui taf pour 1600 € par mois. Tu fous le smic à 1500€, ben ça sert plus à rien de faire des études. Alors militer pour l'augmentation du smic...c'est pas seulement une utopieune c'est aussi un manque de respect.

 

Honte à moi j'avais pas lu cette perle, j'espère que c'est juste une blague, en tout cas au départ elle m'a énervé, puis avec du recul, je me suis dis que çà devait venir de Micheline dans le Jura qui élève des brebis qui était à l'origine de cette phrase, le Chuck vole ses phrases à ses ménagères de +50 ans on dirait.

Je pense qu'on dérive vers des eaux sombres, heureusement que le vote existe, vite 2012 qu'on changetout çà, çà fait très peur tout de même......pour qui je sais pas, mais sortir une telle phrase....

 

Pour le passage sur les jeunes qui ont réussi et qui paient aujourd'hui l'ISF, moi je propose à la vu de tant d'invidualisme, qu'on supprime les allocations familiales, toutes les aides aux familles, puis on supprime les Restos du Coeur, les bourses aux étudiants, qui paient tout çà ? Un peu étonnant, une fois arrivée, qu'on ne pense même pas à redistribuer un peu, il est encore plus drôle de se dire que ceux qui se plaignent de payer l'ISF, ne se demande même pas pourquoi quelqu'un au SMIC, ou au RMI ne le paie pas.

 

Je rappelle enfin qu'avec l'idéologie que vous défendez fièrement, la France est le seul pays européen à ne pas proposer dans son plan de relance économique des aides pour le pouvoir d'achat, Barack vient d'être élu, et il propose des mesures pour le peuple, mais comme en France, le lavage de cerveau a été assez bien réussi, çà ne choque personnes que l'Etat français prête 5 milliards d'euros à Airbus pour assurer les emprunts des compagnies pour l'achat de leurs avions, qu'il prête aux banques, que les salariés vont payer pour une crise dont ils ne sont pas responsables, quel magnifique pays, heureusement que jeudi dans la rue on pourra discuter sérieusement, avec des gens qui se rendent compte de la situation.