Ligue des Champions 2010/2011: Finale

[Ako]

C'est un faux procès que tout le monde est en train de faire à Chelsea. Aucune équipe n'a réussis ce qu'ils ont fait au Cam Nou, ils y sont allé et ont empêcher les catalans de marquer. Alors ouais biensure c'était moche mais le Barça a prouvé contre le Real qu'il n y avait rien d'autre à faire.

Hier soir, les Blues ont fermé le jeu ? Nan désolé mais faut arrêter les conneries, les Blues ont dominé le Barça dans absolument TOUS les compartiments du jeu.

Sur le topic de la demi finale je me sentais seul !

 

Mais tu dois avoir raison, dessailly a été surnommé "le rock" en mémoire de ses innombrable chevauchées offensives. Et il est certain qu'il dépassait beaucoup plus le milieu de terrain que Terry : les buts que Terry a marqués, ils les a mis de sa propre surface de réparation.

Après c'est vrai que ces seules stats ne sont pas représentatives : terry n'a marqué que des buts sur corner alors que marcel dribblait une bonne dizaine de joueur avant de mettre un splendide tir en lucarne...

Alors la c'est mythique ! Ça m'a fait penser a un but de Terry

 

 

Après je redis que je ne dis pas que Chelsea est une mauvaise équipe' date=' je dis que casser le jeu et jouer le contre ne prouvent vraiment pas mériter de passer, c'est tout. Les déboullements de Malouda sont des contres de Chelsea, jouer la défense comme les petites équipes à domicile en demi-finale, je connais pas beaucoup de grandes équipes jouant ainsi.[/quote']

Franchement au match aller j'aurais dit OK mais au retour t'est loin de la réalité , avoir une bonne rigueur défensive ça veut pas dire qu'il ont fermer le jeu ! C'est pas parce qu'il ont pas pris 10 buts que Chelsea a fermer le jeu , c'est comme si ont leur reprocher d'être bon a l'arrière .

Les clubs anglais ont une rigueur défensive supérieur aux autres , quand je voit des Rooney/Anelka/Drogba redescendre comme des flèches pour défendre y a pas photo . C'est la que je rejoins JJ , Chelsea a dominer dans tous TOUS les compartiments du jeu

Offensivement le nombre d'occase laisse pas la place au doutes

Défensivement ils sont ou Messi , Etoo et compagnie ?

 

Pour Anelka' date=' il n'y a pas faute, le ralenti montre bien qu'il n'est pas touché, gros problème dans le foot actuel, les joueurs pensent plus à "vous avez vu y m'a touché" que d'aller au but, peut être une manière de ne pas avoir à regretter son duel perdu, ou éviter le retour de deux défenseurs sur l'action.[/quote']

Abidal commet une erreur MONUMENTALE  : Il est a l'extérieur et Anelka a l'intérieur.

http://www.youtube.com/watch?v=4mli0x6vuxQ

La base même de tous défenseur consiste a pousser l'attaquant vers l'extérieur , la il s'est fait avoir alors il tente de couper la trajectoire d'Anelka et met involontairement (ou pas) un croche pied .

Anelka part seul au but , il a aucune raison de tomber car il n'a pas l'assurance que le défenseur prenne un rouge ou même qu'il y est faute . En restant debout il est sur d'avoir un duel avec le gardien , pour un attaquant (2eme meilleur buteur de la premier ligue) le choix se pose pas .

Sur le ralentit il y a bien faute, pas au moment ou il tombe mais on voit qu'il est déséquilibrer juste avant , après on peut toujours le contester mais le placement d'Abidal est le seul responsable ...

De toute façon c'est ça spécialité , comme a l'Euro ou il avait prit un rouge sur un tacle par derrière sur Toni , encore et toujours un mauvais placement ...

[Itachirama]

Si même Ako s'y met, la déception a été vraiment grande sur ce match vu les réactions, comme quoi, on sent qu'il y deux camps qui s'opposent, deux ressentis différents sur le match.

 

Défensivement ils sont ou Messi , Etoo et compagnie ?

 

Cette phrase illustre assez bien l'opposition, au foot, il y a onze joueurs, certains défendent, d'autres construisent le jeu, et d'autres doivent marquer, on joue au foot en gros, Chelsea n'appartient pas à cette catégorie, puisqu'elle n'a fait que défendre, à 11 derrières. Des grandes équipes jouant à 11 derrières qui ont marqué l'histoire du foot, je cherche, je cherche, je cherche, bah non en fait, j'en trouve pas, comme quoi les grandes équipes sont peu être celle qui joue au foot en fait ?

 

Ensuite, le chapitre le plus marrant tient au fait que Chelsea avec son digne représentant Drogba, passe son temps à tomber, jouer les pleureuses pour grignotter, et crie au scandale à la fin du match, on sent bien évidemment encore une fois la marque de fabrique des grandes équipes.

 

Pour le but de Terry. Je me souviens du but de Dessailly en finale de la coupe intercontinentale avec le Milan pour donner la victoire à son équipe, une comparaison avec le but de Terry contre Wigan, véritable terreur à l'extérieur de la Première League est comparable, en tout les buts décisifs de Terry en Ligue des champions ou avec l'équipe d'Angleterre me sont moins familiés, des buts de Dessailly avec Marseille, Milan et la France me reviennent plus facilement.

 

Pour Anelka, il n'y a pas faute, il se crochète tout seul, Derrien analyse la vidéo dans je sais plus quelle émission, Canal + sport, il explique bien qu'il n'y a pas faute.

 

Après, voilà, c'est un ressenti sur le match, sur la façon dont on l'a vécu, vive Barcelone, la seule équipe qui a joué et qui marquera l'histoire du football, et qui a failli être battue par tout ce que je déteste, des bulldogs qui ont fermé le jeu, joués la contre attaque, pleurer tout le temps, et qui a failli réaliser le plus grand hold-up de l'histoire avec un but miracle de Essien. C'est mon avis, et l'avis de beacoup, Barcelone est tombée dans un piège, mais comme toutes les grandes équipes, elle a su s'en sortir par un petit miracle.

 

 

[Ako]

Si même Ako s'y met' date=' la déception a été vraiment grande sur ce match vu les réactions, comme quoi, on sent qu'il y deux camps qui s'opposent, deux ressentis différents sur le match.[/quote']

Bah en fait a la base en tant que supporter Madrilène j'aime pas des masses voir le Barca l'emporter , et encore moins quand l'équipe dans face la totalement dominer 

 

Cette phrase illustre assez bien l'opposition' date=' au foot, il y a onze joueurs, certains défendent, d'autres construisent le jeu, et d'autres doivent marquer, on joue au foot en gros, Chelsea n'appartient à cette catégorie, puisqu'elle n'a fait que défendre, à 11 derrières.[/quote']

Non non est non ! Attaquant ou pas avoir une bonne rigueur défensive c'est venir aider ses coéquipiers point barre ! D'un coter tu vante les mérites d'un défenseur qui attaque (Dessailly) et de l'autre tu reproche au Attaquant de défendre ? Avoue que c'est paradoxale , non ?

C'est la patte des grands entraineurs , pour avoir vu Manchester/Arsenal je peut te dire qu'il y a peu d'entraineur qui aurait réussi a métamorphoser Rooney comme Fergusson la fait , et c'est pareil pour Hiddink/Anelka/Drogba...

Chelsea ne jouer pas a 11 derrières mais a su annihiler le jeu du Barca, c'est peut être leur efficacité qui ta fait croire le contraire 

 

Pour le carton sur Anelka je croit que ce que je voit et c'est simple

Sur la déviation de Drogba , Abidal est a l'intérieur ,pour le moment tous va bien :

Deux foulées plus loin Abidal est deja derrière et a l'extérieur ca part mal pour lui:

Et en coupant la trajectoire croche patte avec son pied gauche sur la jambe gauche :

Et Anelka tombe sur la foulée qui suit en s'emmêlant les pinceaux suite au contact sur la jambe gauche...

 

Je suis peut être pas aussi bon que Canal + sport, mais pour moi y avait pas a hésiter ce que l'arbitre n'a pas fait une seconde , dommage qu'il est pas réagit pareille sur la main de Piquer et sur la faute dans la surface sur Malouda ...

 

Y a pas que Chelsea qui joue bien regrouper derrière , Manchester aussi sait montrer un block quand il le faut , et je parle meme pas de Liverpool quand Gerrard et en forme

http://www.youtube.com/watch?v=PLb0O5XwpNE

http://www.youtube.com/watch?v=MrCpAAn33Js

Mon préférer http://www.youtube.com/watch?v=22e4D1txFX4

 

C'est ça le foot anglais et tu le voit pas ailleurs , une rigueur défensive hors norme peut importe ton poste . C'est pas en Espagne que ce soit Valence/Séville/Madrid/Barca que ça jouera comme ça et tant mieux car ça serait chiant de toujours voir la même chose 

Après on aime ou on aime pas , mais de la a dire que c'est "des bulldogs qui ont fermé le jeu, joués la contre attaque" il y a encore énormément de marge 

 

[Оро&#109]

Il y a deux façon et raison de défendre derrière a 11 :

 

celle de CFA2, tout simplement parceque tu tombes contre une ligue 1, qu'ils sont beaucoup plus fort que toi et que tu fais comme dans Olive et Tom : tous les joueurs se mettent dans le but...du coup les adversaires ont 25 000 occasions, mais si tes os sont solides tu finis par gagner le match comme une raclure au tir au buts

 

 

celle de Chelsea face a Barcelone... d'ailleur j'appelerai même pas ça défendre derrière mais organiser une tactiques défensives pour bloquer Barcelone AU MILIEU DU TERRAIN et ainsi jouer sur tes points forts... tu parles comme si Chelsea fesait vraiment les raclures à défendre dans leur but...moi ce que j'ai vu, c'est un Barcelone INCAPABLE de s'approcher de la surface pour se procurer des occasions...et a coté de ça Chealsea qui en a eu de très nombreuses...et pas uniquement en contre

D'ailleur tes fameux contres de Chelsea, si Barcelone avait un minimum de repli défensif, on appelerai jamais ça des contres...

 

Donc d'un coté, on a pour moi un développement tactique du football tout à fait remarquable et de l'autre coté une bande de raclures...et toi tu sembles méchament confondre ces deux choses...

 

 

Pour le cas Abidal, je plussois Ako... non mais franchement, donne moi une seule raison valable qu'à Anelka de tomber alors qu'il peut aller planter un but ou s'effondre deux seconde plus tard dans la surface...

Pour les cas Dessailly et Terry, on voit la toute ta subjectivité...je te rappelle quand même les stats (dessailly 1 buts tous les 30 matchs, Terry, 1 but tous les 10 matchs...mais tu nen démors pas : "non non, Dessailly est un super joueur de soutient offensif mdr")

 

Sinon tu veux que je t'en donnes des grandes équipe défensive ?

Allemagne 82 (finaliste), Allemagne 86 (finaliste), Allemagne 90 (vainqueur), Italie 82 (vainqueur)...et même l'équipe de France 98, excuse moi, mais c'était loin d'être une équipe flamboyante en attaque (enfin sauf Dessailly bien sur, je me souviens de sa retournée accrobatique aux 40 mètres face au Brésil...)

[J.J. Kidd-Gilchrist]

Le match est passé depuis une semaine et déjà certains commencent à faire révisionnisme. C'était pas du tout un attaque-défense. Pour revenir sur ta comparaison avec une équipe de CFA et appuyer l'argumentation d'orochimaruf, je voudrais rappeler que quand équipe de CFA qui bat une L1, au delà des quelques jolis arrêts du gardien et de la sueur des amateurs à la fin du match, c'est surtout la L1 qui perd son match tout seul en atant toutes ses occasions et en déjouant. C'est ça qui s'est passé mercredi dernier ? Barcelone a acculé Chelsea et raté toutes ses occasions mais a finallement triomphé ? Nan, Chelsea a étouffé le Barça et les catalans ont eu au maximum 2 vraies occasions dans le match.

Arrête de parler de "11 joueurs dèriere" comme si Chelsea avait vu la moitié de terrain catalanne. Ils leur ont laissé le ballon aux catalans, en défendant à merveille et en contrant très bien (manque de réalisme quand même).

 

Après, voilà, c'est un ressenti sur le match, sur la façon dont on l'a vécu, vive Barcelone, la seule équipe qui a joué et qui marquera l'histoire du football, et qui a failli être battue par tout ce que je déteste, des bulldogs qui ont fermé le jeu, joués la contre attaque, pleurer tout le temps, et qui a failli réaliser le plus grand hold-up de l'histoire avec un but miracle de Essien. C'est mon avis, et l'avis de beacoup, Barcelone est tombée dans un piège, mais comme toutes les grandes équipes, elle a su s'en sortir par un petit miracle.

Tu parles de quoi en fait ? De l'équipe qui mérite ? Ou de l'équipe qui pratique le plus beau jeu ? Parce qu'à chaque fois, quand je te parle du mérite, tu dérives en t'en arrive au beau jeu en parlant du grand Barcelone qui a "joué" etc... Explique moi comment tuvoulais que Chelsea joue pour espérer se qualifier sans jouer avec une tactique défensive ? Stp explique moi parce que je trouve ça un peu abusé d'exiger d'une équipe dont la plus grande qualité est la défense, de pas défendre contre la meilleur équipe offensive du monde alors que personne a réussis à les battre en attaquant...

 

Au final, on a tous vu le même match, on a tous vu les occasions de Chelsea et la défense de Chelsea mais voilà dès le l'engagement, les supporters du Barça avaient décidé qu'ils aimeraient pas Chelsea parce qu'ils ont fait Fort Nox à l'aller. Alors à chaque fois qu'Iniesta se faisait prendre la balle, mercredi soir, toi Itachirama et les autres fanas du Barça vous êtiez dégoutés parce que vous vous disiez "C'est pas juste, ils ferment le jeu !" et vous regardiez pas le contre qui suivait, mené ar Drogba ou Malouda. A part quelques beaufs de RMC et la presse espagnole (en gros, des gens dont je ne veux pas trop partager le point de vue), j'ai vu personne partager ton avis. Il est légitime d'avoir un ressenti par rapport au match aller, mais au retour y a as eu photo.

 

PS:Tu veux une grande équipe nationale qui s'est illustré en jouant comme des raclures ? Tu te souviens de 2006 ? Avec la Coupe du Monde en Allemagne et tout ? Bah vas essayer de te rappeler comment jouaient les vainqueurs de la compétitions, les "chamions du monde"...  . Je compare pas du tout l'Italie à Chelsea, y a personne qui peut se mesurer à la Squadra en terme de fourberie.

[Itachirama]

Du révisionnisme!!!!!!!!! Mon dieu, on tombe bien bas.

Bref, je pense pas que 3-4 postes sur le forum équivaut à la majorité hein, je pense que les amoureux du foot on soufflé un gros ouf de soulagement après le coup de sifflet final, une sorte d'écoeurement avez envahi l'âme des amoureux du ballon rond, abrutis pendant 180 minutes par des gérémiades, de l'anti-jeu. C'est marrant que les boeufs préfèrent en général voir du beau jeu qu'un match fermé, une équipe jouant la contre attaque, je me demande pourquoi préfèrent-t-ils celà après tout ?

Après quand on supporte tel joueur ou telle équipe, on vit le match différemment, après encore une fois, parler du nombres d'occasions pour justifier le fait que Chelsea méritait de passer, montre qu'on a pas le même point de vue.

 

Après les petites attaques sur le boeufs de RMC et la presse espagnole, (il est évident que la presse anglaise est réputée pour sa grande objectivité et son professionnalisme), me font doucement rire, comme l'ironie de Orochimaruf, et si tu sais un peu lire, tu peux remonter quelques posts plus haut pour t'apercevoir que je suis pas le seul, Itachi X Naruto entre autre. Les boeufs aiment le jeu, le foot, c'est un fait avéré, on y peut rien.

 

 

http://www.sofoot.com/article-112450-c1-chelsea-barcelone-1-1-le-miracle-d-iniesta-sofoot.html

http://www.francesoir.fr/sport/2009/05/07/foot-chelsea-barcelone-1-1-le-beau-jeu-recompense.html

http://www.sportvox.fr/article.php3?id_article=24725 Très bonne celle-ci

http://www.lematin.ch/sports/football/barca-ca-va-117960 pour les commentaires, effectivement je suis tout seul.

http://www.sport24.com/football/ligue-des-champions/actualites/parce-qu-ils-le-valent-bien-261714/ Toute l'Europe rêvait de voir Barcelone en finale, que des boeufs en somme, c'est en réponse à ta phrase sur que les supporters de Barça et la presse espagnole, non en faite tous les amoureux du football.

 

 

 

 

 

[Оро&#109]

moi un truc qui me fait sourir, c'est un mec qui confond une vache avec une "personne vulgaire, inculte, bornée"...bref passons

 

- du révisionnisme, c'est déformer totalement la réalité du passé lointain et les retransformer de manière totalement subjective...et c'est exactement ce que tu fais en nous sortant que Dessailly lui c'était un joueur qui soutenait l'attaque... surtout en le comparant a Terry...

mon ironie peut te faire rire, mais il faudra quand même que tu m'expliques comment ça ce fait que John Terry marque en moyenne 3 fois plus fréquemment que Dessailly alors que selon toi, Terry c'est un joueur qui dépasse pas le milieu du terrain alors que Dessailly, toujours selon toi, c'est un joueur qui avait un super impact offensif...

 

Et le beauf, ce n'est donc pas un bovin a qui on aurait couper les ***** (un boeuf), ce n'est pas toutes les personnes qui souhaitait que le barça passe (j'étais pour le barça et il me semble bien qu'avant le match, JJ avait exprimé ses souhaits de voir passer le barça), c'est juste une personne qui tombe tellement dans le fanatisme quelle n'est pas capable d'analyser un match objectivement...

[J.J. Kidd-Gilchrist]

J'avais dis:

Tu parles de quoi en fait ? De l'équipe qui mérite ? Ou de l'équipe qui pratique le plus beau jeu ? Parce qu'à chaque fois, quand je te parle du mérite, tu dérives en t'en arrive au beau jeu en parlant du grand Barcelone qui a "joué" etc...

Effectivement on en revient tujours à la même chose. T'as rien à dire sur le match, tu fais qu'utiliser des superlatifs pour le jeu de Barcelone en général. Quand on te parlait du mérite sur le match, tu revenais toujours à ça.

Quelqu'un discute le fait que Barcelone pratique un beau football ? Les 3/4 des gens sur ce topic voulait voir Barcelone passer ce tour parce que c'est la meilleur équipe du monde et surtout la plus belle à voir jouer. Essaye pas de me faire dire ce que j'ai pas dis. Vas voir mon poste où je compar les 2 finales possibles ( http://forums.mangas-fr.com/index.php/topic,19182.msg588173.html#msg588173), vas voir mon poste après le match. J'a toujours dis que je voulais voir passer Barcelone. Tu parles d'amoureux du foot et d'amteur du beau jeu comme si, sous pretexte qu'on savait apprécier une belle défense, on savait pas apprécier le foot. Je te laisse retourner à PES ou FIFA, avec des roulettes, des tirs de 35m à gogo, des défenses gruyère et des transversales de 50m, le foot défensif ça n'a aucun interet et quoi qu'il arrive c'est celui qui essaye de pratiquer un football offensif qui mérite de gagner  .

 

J'aurais été déçu que Barcelone perde mais l'équipe qui mérite de passer, c'est celle qui joue le mieux sur les deux matchs. Chelsea a été meilleur que Barcelone, mais visiblement pour toi la défense ne compte pas comme une vraie qualité au foot.

[Itachirama]

Sauf qu'à preuve du contraire, edit, je n'ai pas dis que Barcelone méritait de gagner sur les occasions et les faits de match, mais sur la mentalité, le jeu vers l'avant, contre une équipe qui a choisi l'anti-jeu et de casser le match, ce que les boeufs (je fais exprès de l'écrire ainsi, bref passons....) ont à peu près réussi à remarquer sur les deux confrontations, et le révisionnisme correspond bien à l'analyse du match, edit, tu remarqueras également le lien entre mon post et sa réponse.

 

Quand on parle de mérite, Redick me reprend sur ce terme, pour moi, il n'y a pas de mérite à fermer le jeu et jouer le contre, c'est ce que je reproche à Chelsea, j'ai jamais dévié de cette analyse, que Chelsea ait eu plus d'occasions ne signifie pas mériter la qualification, c'est le point essentiel pour moi, faits de match ne veut pas dire mérite, Chelsea a montré qu'elle n'était pas une grande équipe, et puis c'est tout.

 

Edit : Je pense qu'il y a une différence entre une mentalité défensive visant à casser le jeu de l'adversaire et jouer la contre attaque, avec une grosse défense naturelle comme celle de France 98 ou de l'euro 2000 ou de Barça meilleure défense de la Liga parcequ'elle attaque.

Chelsea est entrée sur le terrain pour défendre et casser le jeu, Essien a facilité cet esprit là, c'est ce que je reproche à Chelsea, il est bien plus facile d'avoir des occasions lorsqu'on mène et qu'on joue le contre qu'une équipe qui attaque.

De plus, Chelsea a continué à défendre même à 11 contre 10, et encore plus stupide, sort Drogba pour faire rentrer Belletti, on est loin d'une grande équipe qui pratique du jeu et sait défendre.

Jouer à domicile, fermer le jeu même en supériorité numérique n'est pas pour moi un mérite, bien au contraire.

 

Orochimaruf : A part l'ironie, être mdr, ne pas comprendre les explications, tu as peut être une autre méthode de discussion ? Pour moi, JJ Redick exprime son avis, je le trouve juste sur le match, moi j'ai mon avis, je pense que Chelsea ne mérite pas de passer sur sa mentalité, lui pense que Chelsea, dans les faits de jeu et la rigueur défensive en tant que qualité tactique mérite de passer, çà va pas plus loin.

[Оро&#109]

mdr...non mais en fait ça sert strictement à rien...tu as vu une fois de plus juste JJ :

"de toute façon c'est le barça qui mérite de passer parcequ'eux ils veulent attaquer" POINT

 

Voila ...c'est clair mais en tout cas il n'y a pas besoin d'être aller à l'école pour comprendre un point de vue aussi simpliste...

 

finalement, moi qui joue en PH, je me dis qu'on devrait gagner la coupe de France : je peux vous jurer qu'on est une équipe avec un put*** de mentalité offensive... manque de bol, quand on tombe sur des équipes qui sont meilleurs que nous et ont une stratégie efficace pour bloquer nos offensives...ben ils nous battent...mais c'est vraiment que des salauds de casseur de jeu, ce n'est en aucun cas parcequ'ils sont meilleur que nous^^

 

[J.J. Kidd-Gilchrist]

Tu dis que j'interpète mal ce que tu dis mais tu ne fais que confirmer ce que j'ai dis. Ca me parait très compliqué d'affirmer qu'une équipe qui est en 1/2 de la C1 n'est pas une grande équipe, alors en plus dire que l'équipe qui a stérilisé la meilleur équipe du monde n'est pas un grande équipe...

 

T'as jamais dévié de tes 2-3 expressions clef: "le jeu vers l'avant", "anti-jeu" et "casser le match".

 

En te lisant, on comprend très bien que dès la programmatio des 1/2, tu avais décidé ce qui allait mériter de passer, comme orochiumaruf l'a dit, t'es incapable d'analyser le match objectivement.

 

Je vais te laisse sur une phrase de sofoot.com, qui évoque un truc dont tu n'as jamais parlé et dont tu te fous completement:

C’est moche, mais c’est sans doute la seule façon de battre Barcelone.

 

PS: explique moi le "si tu asété l'école" stp parce que je comprends ni son sens dans ta phrase (ça veut dire "si t'es pas bête" ?) ni son interet dans le débat. Ce genre d'expression, tu te les gardes pour toi.

[Itachirama]

J'édit, Kheops a raison, j'exprimais juste mon avis.

 

Pour moi quand j'ai vu le tirage, on sortait juste de la double confrontation contre Liverpool, et je me disais mais quelle demie-finale allons nous avoir, et puis en fait non, on a eu tout l'inverse, certainement pas de la faute de Barça. Pourtant en 2005, je me rappelle d'un 4-2 pour Chelsea, Barça jouait de la même manière, je salivais d'avance et en aucun cas je me disais que Chelsea allait fermer le jeu. De plus, si on regarde les stats Barça est la meilleur défense de Liga, mais ne joue pas dans la même configuration que Chelsea sur les deux matches, donc la thèse de dire que la meilleure qualité de Chelsea est sa défense donc normale qu'elle joue derrière et contre-attaque n'est pas valable de mon point de vu.

[Vinche62a]

Grand pronostic pour la LDC 2011 le vainqueur gagnera un voyage en la Normandie (le pays des vaches). Moi je mise sur le FC Broutbouille grande équipe qui avec ses 5 attaquants, 3 Milieux offensifs, 1 milieu def et 1 défenseur et le gardien, montre toute la qualité de sa mentalité. Je précise que le nouveau barème en vigueur mis en place par les instances européennes, est de 1 but d'avance par attaquant et que un QCM est proposé sur les grands attaquants de la dernière décennie pour déterminer le vainqueur en cas de match nul.

Bref je suis peut etre ironique mais non, non et non je me contre balance que sous prêtexte que tout le monde révait du Barça en finale (dont moi) on villipende à ce point Chelsea. D'ailleurs je suis désolé mais tabler toute son argumentation sur le fait que Barça était plus populaire, en sous entendant que ceux qui reconnaissent les mérites des Blues sont des marginaux (terme qui n'a pas été employé mais je le prend comme ça), cela démontre le peu d'arguments à disposition des aveugles du Barça. Un peu de lucidité ça fait toujours du bien et dire que Chelsea a cassé le jeu c'est ne pas voir le talent de récupérateur des milieux, ne pas voir les efforts de pressing des attaquants, ne pas voir l'intelligence tactique des défenseurs et la qualité de leur placement, ne pas voir les efforts physique des contre attaquants après s'etre usé en défense. Ah oui mince on s'en fout Messi a fait une roulette c'était plus beau...

Pour le 4-2 de 2005, non ce n'était pas la même façon de jouer pour le Barça qui n'était pas encore le rouleau compresseur qu'il était en 2006 et cette année. Et puis certes 6 buts mais ça n'était pas non plus portes ouvertes et le jeu n'avait rien d'alléchant au cours de ce match. C'était surtout un max de réalisme de la part des attaquants et on a déjà vu des 1-0 qui valaient plus que des 4-0, mais non il y a eu plus de but dans l'autre match...

[Оро&#109]

Ben justement, on est loin d'être tout le temps d'accord, mais quelqu'un qui nous met que sur les deux match, le barça méritait de passer... je crois que même si desfois on se "frite", on ne peut être que d'accord pour dire que c'est faux...

 

Il ne me semble pas t'avoir repris méchamment quand même... juste sur le mot beauf... ça m'a amusé, c'est tout, je n'est pas pour autant dit que tu n'allait pas à l'école...

 

De plus je vois que tu préfère insister sur cette remarque du beauf, plutot que de vraiment répondre a mes arguments, a savoir que c'est du révisionnisme de dire que Dessailly était un joueur a impact offensif ... et de le comparer a Terry qui marque 3 fois plus que lui...

Effectivement c'est beaucoup plus facile de dire "ouai oro est un con, il me reprend sur le mot beauf et il se croit dans la vérité" que d'essayer de répondre aux arguments...

 

Après je ne vais pas en rajouter...ce qui ressemblait à une discution argumentée s'est vite transformé de ton coté a une unique pensée et réfléxion : "ils attaquent, donc ils méritent"...  

 

super vision du football...pas besoin d'aller plus loin...

 

 

[Seth]

Je trouve ça étonnant qu'on dise qu'une équipe mérite de gagner ou de passer un tour sous pretexte qu'ils ont un jeu totalement tourné vers l'attaque.

Tout comme je trouve étonnant de faire une différence entre une nation qui joue exactement le même style de jeu qu'a joué Chelsea mais qui est énormement décriée, alors que ces mêmes détracteurs trouvent justifiés l'attitude de Chelsea sur ces 2 matchs parce que c'était "la seule façon de passer"...

 

Chelsea a tout simplement joué tactiquement et a très bien joué le coup d'ailleurs.

S'ils étaient passé, ça aurait été totalement mérité car ils auraient surpassé tactiquement le Barça et la tactique est quelque chose de comparable au style, à la technique, aux qualités physiques etc...

De plus, leurs parcours en LDC aurait été tout à fait correct pour aller en finale.

 

Vraiment, on ne peut pas reprocher à Chelsea d'avoir jouer tactique et d'avoir surpassé le Barça dans ce domaine.

[Itachirama]

Un petit dernier, je pense que là on arrive tout de même à quelque chose que peut être seul le football peut donner dans le sport, un ressenti totalement différent des évènements. Il y en a qui on regardait le match, certains ont trouvé Chelsea impérial, pour d'autres, Chelsea a choisi de fermer le jeu et de casser cette double confrontation.

Je ne suis pas spécialement fan du Barça, juste du football, je pensais me régaler en regardant les deux matches, et Chelsea a cassé mon délire, rien que pour çà l'équipe ne mérite pas la finale.

Je me répète, mais il y a une grosse différence entre rentrer sur le terrain, vouloir marquer des buts tout en bien défendant et de l'autre, rentrer sur le terrain pour ne jouer que la défense, et contrer pour marquer, je ne pense pas que se soit compatible avec une grande équipe et encore moins avec les joueurs présents sur le terrain.

Donc je répète, sur les faits de match, Barça ne mérite pas de passer, après, on a chacun vécu le match différement.

 

 

Edit Ako : Encore une fois, revenir sur les faits de match, je ne dis pas le contraire, si les joueurs de barça ont mal joué et les stats pas terrible c'est en grande partie à cause du jeu pratiqué par Chelsea, sur ce point là, Seth a bien résumé le match, et je suis d'accord, mais dans le foot pour juger il n'y a pas que les stats, la tactique de Chelsea a surpassé celle de Barça qui avait pas mal de joueurs absents d'ailleurs, mais je connais pas de grande équipe qui ont joué de cette manière et remporter une ribambelle de titre, pour moi Drogba, Essien, Lampard, Ballack sont d'un tout autre niveau que de défendre et casser le jeu, ils l'ont montré contre Liverpool, on méritait une grande rencontre.

 

[Ako]

C'est clair que quand on voit tes post Itachirama on a l'impression que sur le match retour

-Le Barca a jouer comme au match aller contre la Bayern avec un duo Messi/Etoo sur une autre planète

-Chelsea a jouer comme au match aller au Nou camp en fermant le jeu

 

Alors que dans les faits le Barca a jouer comme contre Lyon a Gerland (cad pas terrible) et Chelsea malgré une grosse défense a était dominateur...

 

Chelsea est entrée sur le terrain pour défendre et casser le jeu' date=' Essien a facilité cet esprit là, c'est ce que je reproche à Chelsea, il est bien plus facile d'avoir des occasions lorsqu'on mène et qu'on joue le contre qu'une équipe qui attaque.[/quote']

Chelsea avait fait 0-0 au Nou camp donc il ne sont pas du tout entrer pour défendre , un autre 0-0 ne leur aurais été d'aucune utilité  

C'est juste que comme il ont ouvert la marque , il avait leur place pour la finale ! Tu sais quand l'adversaire de Chelsea est capable de percer ca défense , bah il se mette a jouer offensivement eux aussi ! Le meilleur exemple c'est Chelsea-Liverpool

 

-Au match aller Chelsea gagne 3-1 et entame le match retour avec une grosse défense , mais d'entrer Liverpool réussi a marquer une fois , puis deux ! Pas la peine de te faire un dessin car le match se fini sur un score de 4-4  

Le barca aurait mieux jouer , Chelsea aurait plus jouer vers l'avant , mais le barca a été moyen ...

 

Dit moi qui a bien jouer au Barca ?

Piqué : Sur ça main avec deux zero a lui seul il aurait pu qualifier Chelsea !

Alves : Il est bon d'habitude mais la c'était affreux

Busquets : Le pauvre au milieu de terrain il était perdu

Etoo : Je me suis pas rendu compte de ça présence

Xavi : Bof bof

Abidal : No comment  

Touré : J'espère que c'est la dernière fois qu'il joue en défense centrale car c'est pas son truc

Messi : A part ça passe il a pas servis a grand chose ...

 

En face ta Lampard/Essien/Malouda/Terry et Ashley Cole qui ont fait un grand match , ta mis un lien de sofoot , en voici un autre

http://www.sofoot.com/article-112451-chelsea-barcelone-les-notes-sofoot.html

 

Tu comprend pourquoi certain pense que Chelsea a bien jouer !

 

 

[Kheops]

Donc je répète, sur les faits de match, Barça ne mérite pas de passer, après, on a chacun vécu le match différement.

 

Avec ca on peut refaire le monde aussi. On peut arreter les pari sportif car tout serait courut d'avance?

 

Si chaque fois qu'un truc était logique il devait ce passé, la vie serait d'un chiant. barcelone a gagné contre le cours du jeu et alors? ils ont gagné et voila. Les autres avaient qu'a mettre un 2eme pour se mettre a l'abri.

 

 

 

[Vinche62a]

Mais oui d'accord sur le fait que Chelsea aurait du mettre le deuxième et que le Barça a su aller chercher le but qualificatif.

Maintenant il est clair qu'on ne va pas refaire le match mais je pense qu'il était possible de rendre hommage au vaincu et ne pas le descendre sans véritable arguments selon moi.

Maintenant je pense que la discussion commence à tourner en rond et il est peut etre temps de passer à la finale.

Chaque jour qui passe et au vu des blessés, des suspensions coté blaugranas et de l'état de forme des mancuniens, me fait dire que MU est légèrement favori sur ce coup.

Certes les espagnols ont du mental et sont capable de gagner malgré toutes les difficultés qui s'accumulent.

Mais MU est plus que costaud en ce momment...

[Itachi X Naruto]

Bref, Chelsea n'a eu que ce qu'elle méritait, quand on spécule et on sort Drogba et on fait rentrer Belletti avec 11 contre 10, ça se voit qu'on a quand meme peur de prendre un but, bref Guus Hiddinck n'a qu'à assumer ses décisions (spéculer pendant 180 minutes en cassant le jeu et jouer au contre, après faut pas critiquer les Italiens sachant que Chelsea a plus de potentiel qu'aucune des équipes Italiennes n'ait jamais eu).

 

 

Maintenant place à la finale:

 

 

A mon humble avis, Je pense que Manchester United est favorie dans cette rencontre pour les raisons suivantes:

 

Aucune absence (à part Fletcher qui aurait été sur le banc de toutes façons vu que Scholes sera titulaire)

 

Un parcours Facile vu que Porto et Arsenal ne sont pas Chelsea (contre qui Alves, Marquez et Abidal ont été sacrifiés) et Bayern (Puyol et Alves ont pris des Jaunes), Real MAdrid (contre qui Henry s'est blessé)

 

Ils sont Champions et défendent leur titre (Meme si au fond de moi je pense que s'ils avaient affronté Chelsea en demi finale, ils ne se qualifieraient pas).

 

 

Donc je ne pense pas que Manchester soit meilleur Barcelone donc elle est favorie, au contraire, je pense que les circonstances font que Barcelone ne peut pas affronter Manchester avec son onze type qui a terrassé le Bayern, Lyon, dominé Chelsea en match aller, et conquis le Bernabeu.

[Vinche62a]

MU favori pour moi justement pour ce manque d'absent de marque. En face Guardiola doit se refaire toute une défense avec pour l'instant une tendance Pique-Toure au centre et Puyol à droite et Keita à gauche.

Ca sent vraiment le bricolage et ça me fait peur pour les blaugranas parce qu'en face il y a pas loin de l'équivalence en termes de génie offensif.

Malgré tout je pense que MU va fermer le jeu et que l'on aura un petit score, sachant que cettte tactique déjà utilisée la saison passée par Fergie a marché, et que les difficultés que les Blues ont causé à cette équipe doivent le conforter dans son idée.

Bon le milieu de terrain du Barça est sans doute meilleur intrinséquement mais voilà Henry et Iniesta relèvent de blessures et n'ont plus le rythme. Pour Messi c'est un peu pareil vu son peu de temps de jeu dernièrement et enfin Eto'o me parait dans une phase délicate niveau efficacité.

En face j'ai le sentiment que les anglais ont retrouvé tout leur allant de la saison dernière et ils ont un joueur qui est survolté à cause de son futur départ: Tevez.

Qui plus est ce serait l'occasion pour CR7 de faire un sort au ballon d'or que Messi se voit sans doute déjà embrasser.

Donc MU et go MU.

[Kheops]

Goalllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll

 

Samuel Etoooooooo

 

Le pire scénario pour MU qui est pas trop une équipe a courir après le score alors que la c'est parfait pour le barca qui peut vite enchainer !!!

[Deka]

BUUUUUUUUUUUUUT!

 

Eto'o pour le Barça ! A la première vraie occasion du Barça ! Alors que Man U dominait depuis déjà le début, bha Eto'o a sa première occasion a marqué =o

[|Boubou|]

Et allez, timing parfait, on arrive sur TF1 et y'a un but !!

 

Iniesta en accélération-percussion pour Etoo = normal

 

Comme je ne suis ni pour l'un ni pour l'autre, j'espère juste un bon match !!

[Ryuji']

GOOAAALLL

 

A peine 10 minutes de jeu et voilà déjà 1-0 pour le Barça et Eto'o...

Mes paries commence bien pour le moment !