L'actualité qui fait débattre

[juvia]

Vous savez ce qui me fout le plus la gerbe, c'est la manière dont est traitée toute cette affaire par les médias, et le message qu'ils sont en train de faire passer aux victimes de viols. A savoir que si elles ne sont pas nickel, avec un passé clean, sans aucun secret, elles ne seront pas prise en considération, de la même façon, qu'une autre victime.

Les plaintes pour viols ne sont pas des choses faciles à faire, et aujourd'hui le show médiatique et la façon dont on détruit la fille en question, ne montre certainement pas la bonne image, et ne va surement pas aider les victimes à parler... c'est juste minable la façon dont les journaleux et le procureur traite cette affaire.

[Lou Sebi]

ALERTE INFO

15H18 Tristane Banon porte plainte contre Dominique Strauss-Kahn pour tentative de viol

 

Apparemment, elle n'est pas contente du futur classement de l'affaire aux E-U... 

C'est reparti pour un tour?

La c'est vraiment parole contre parole vu la date des faits mais en France, ce n'est pas le même topo.

Si un juge d'instruction est saisi... il enquêtera

[Miss Dumbass®]

Je l'aime bien cette fille..

Pendant plusieurs années, elle a tu ce qui s'était (peut être) passé avec DSK, lorsque qu'elle peut enfin porter plainte contre lui, elle renonce et maintenant elle décide qu'elle va finalement porter plainte.. je comprend vraiment pas sa logique

[Kheops]

sa logique et qu'elle comprend que DSK va s'en sortir (car sur ce coup la il c'est fait roulé) et que maintenant on sait qui elle est et l'histoire autant y aller.

 

De toute facon DSK victime ou pas, ca change rien au fait que ce mec a un soucis avec le sexe, et cette homme ne peut pas etre président de la république et encore moins un homme politique de 1er abord. Pour moi il a plus aucune légitimité a nous représenté.

[juvia]

De toute facon DSK victime ou pas, ca change rien au fait que ce mec a un soucis avec le sexe, et cette homme ne peut pas etre président de la république et encore moins un homme politique de 1er abord. Pour moi il a plus aucune légitimité a nous représenté.

 

Il ne serait pas le premier président français a avoir un souci avec le sexe, même si les autres n'étaient que queutards et lui violeur.

Cet homme ne devrait pas être président de la république pour bien d'autre raisons.

Perso, je n'aurais jamais voté pour lui avant tout ça... le socialiste du FMI qui dit aux pauvres de se serrer la ceinture pendant qu'on renfloue gratuitement les banques.

 

[Ouf-Ouaf!]

C'est affaire est un vrai ramassis de mensonge à tout vas ! Une fois c'est DSK qui est le pire salaud au monde, un mois plus tard, c'est la supposé accusatrice et victime qui devient l'accusée. Pourquoi un mois pour le découvrir ? Pourquoi, dès l'arrestation, médiatisé cette affaire alors qu'aucune enquête n'a été menée ? Faîtes votre boulot et ne prévenez pas les médias, ça ne fait qu'agraver et nuire à ceux impliqués.

[J.J. Kidd-Gilchrist]

Pour moi il a plus aucune légitimité a nous représenté.

Perso j'en ai rien à foutre que le Président puisse tromper sa femme ou être un "séducteur".

Est ce que le fait d'avoir des maîtresses et des amantes (en restant dans la limite de la légalité) enlève quelque chose à ses compétences en tant qu'expert en économie et politicien cohérent ? Je pense pas.

On nomme le Président sur la base de la légitimité légale. Tant qu'il ne faillit pas à loi et qu'il suit la procédure pour être candidat aux présidentielles, il fait ce qu'il veut dans son lit, dans sa chambre ou dans la chambre d'une autre, sa vie privée ne nous regarde pas (même si elle intéresse beaucoup de gens).

 

Je vote pas pour un homme, un mari ou un père de famille, je vote pour les compétences politiques d'un homme.

[yutsuke]

Khéops, je comprends ta vision des choses mais si tu penses que ce type d'hommes politiques ne pourront pas représenter le peuple français, eh bien je suis désolé mais durant ces 100 dernières années, les Français ont fait confiance à des présidents qui sautaient tout ce qui bougeait.

 

Chirac, Mitterand, Giscard-D'Estaing, autant de luxurieux qui n'avaient rien à envier à J-F.Kennedy. Et je ne te parle même pas de Félix Faure, ce mec a atteint le nirvana.. 

 

Après entre rapports consentis et viols, il y a une différence mais aujourd'hui on n'est pas sûrs que DSK ait vraiment violé qui que ce soit.

[西宮硝子]

Je vote pas pour un homme, un mari ou un père de famille, je vote pour les compétences politiques d'un homme.

 

Oui mais pour ce que tu as cité j'appellerais ca des petits histoires à la c..! Qu'il trouve sa femme ou autre l'erreur est humaine! Mais le viols c'est quelques chose de plus grave. Désolée mais un violeur il a des problemes psycologique^^ ou c'est simplement un porc! Le viol s'est pas un truc à la con c 'est quelque chose de grave. Qui ne devrait pas etre négligé meme quand s'est un homme politique

[Brann]

On nomme le Président sur la base de la légitimité légale.

 

Si seulement c'était vrai.. Dans la réalité il y a une seconde légitimité qui entre en compte, la légitimé charismatique, malheureusement la légitimé légale-rationnelle ne suffit pas.

 

Et comme l'image a une importance dans toute campagne, il ne gagnera jamais les élections, tout comme Ségolène n'avait aucune chance contre Sarko du fait de son sexe (les français n'étaient pas prêt à voir une femme au pouvoir, dans les instances oui, mais pas au poste le plus important, avec le temps cette mentalité évoluera d'ici quelques années à force d'avoir des candidatEs au 1er et surtout au 2nd tour).

 

Enfin après ça dépend les sondages, si au final il finit par passer pour une victime, sa campagne est limite relancée.. Faudrait voir dans les sondages (même si les sondages politiques reflètent rarement la réalité). Moi à sa place, si j'étais réellement soucieux du bien du PS, je ne présenterai pas ma candidature aux primaires aux vues des évènements (toute fois vu le contexte actuel, sa popularité et son âge, c'est maintenant ou jamais).

 

C'est vrai que l'image d'un mec "de gauche" (enfin plus orienté au centre) au FMI ça faisait joli petit compte de fée... 

[Kheops]

Les médias ont changer, ceux davant on la su apres. Et la mince avec DSK on est au niVeau supplémentaire quand même.

 

De toute il sait qu'il est politiquement mort, trop de gens dans l'opinion public l'ont efface. Ça c'est la réalité.

 

Et si l'autre porte plainte pr viol sa va être un autre truc qui va s'enchaîner quand il sera lave du sofitel et qu'il Reviendra en France.

 

En tout cas rigolo de voir que la théorie du complot est de retour, ca manqué

[Venom]

Moi ce qui me les brise dans cette histoire, c'est que les premiers à dire au début de l'affaire (à raison) "Pas d'affabulation, d’échafaudages de théories sans preuves, etc...", sont les premiers à dire maintenant "C'est un complot, il y a de fortes chances qu'il y ai des connexions en France", le tout sans preuve. Si ça c'est pas être faux-c** quand même.

 

 

[Ouf-Ouaf!]

Moi ce qui me les brise dans cette histoire, c'est que les premiers à dire au début de l'affaire (à raison) "Pas d'affabulation, d’échafaudages de théories sans preuves, etc...", sont les premiers à dire maintenant "C'est un complot, il y a de fortes chances qu'il y ai des connexions en France", le tout sans preuve. Si ça c'est pas être faux-c** quand même.

 

 

 

Je partage entièrement ta vision des choses. C'est vrai quoi ! On est pas dans un film à l'américaine avec un scénario hyper profond, laissez faire la justice  ! C'est la mieux placé dans cet affaire comme dans toutes les affaires d'ailleurs... On est dans la vraie vie, ça ne se passe pas comme dans les films, le seul avantage à avoir du fric et être connu, c'est d'avoir de bons avocats. C'est pas avoir du fric qui va le blanchir, loin de là, c'estla vérité qui le blanchira (si il est clean de plus). Je trouve que les accusations de complot sont totalement irrecevable car totalement infondées.

[juvia]

Je vote pas pour un homme, un mari ou un père de famille, je vote pour les compétences politiques d'un homme.

 

Tu veux dire que tu pourrais placer ta confiance dans un type capable de viols, de violence, de vol ou de spoliation??

On ne peut pas placer sa confiance dans un type capable pour son profit ou sa satisfaction personnelle (fric, promotion d'un ami plutôt que d'une personne compétente, sexe, ou autre) de faire du mal à quelqu'un d'autre.

Peu importe les compétences politiques, un homme qui n'a pas de respect pour les autres, n'a pas la compétence pour gouverner, si cet homme n'a pas de respect pour la vie d'un être, comment veux-tu lui confié les rennes de la vie de millions d'autres?

 

Si on ne vote pas pour un mari ou un père, on vote bel et bien pour un Homme.

[Kheops]

@Venom: la on est en pleine politique, le PS tente de faire passer l'UMP pour le méchant histoire d'avoir des voix en plus

 

La on vraiment dans la dirt politique et encore en France on est soft de ce cote

[John Matrix]

Tu veux dire que tu pourrais placer ta confiance dans un type capable de viols, de violence, de vol ou de spoliation??

 

Où vois-tu que J.J. DeRozan soutient un violeur/voleur etc... ?

 

Faut pas détourner les propos des autres, il dit juste que le caractère volage d'un homme politique ne l'intéresse pas, et franchement, le fait qu'un dirigeant couche à droite à gauche influence réellement sa capacité à gouverner ?

 

Non je ne pense pas.

[J.J. Kidd-Gilchrist]

Tu veux dire que tu pourrais placer ta confiance dans un type capable de viols, de violence, de vol ou de spoliation??

Non, aucun rapport.

J'ai bien précisé "dans la limite de la légalité". Ce qui veut dire qu'il fait ce qu'il veut de sa vie privée. J'attends le jugement pour me permettre de parler de viol, ou à l'inverse, de mascarade. A partir du moment où j'étais pas dans l'hotel, je ne peux que me fier au Droit pour établir la vérité. Et pour tout te dire, toi aussi.

Si tu veux voter pour le plus vertueux des candidats, on organise les primaires dans des couvents et tout le monde sera content. Pas sur qu'on le résultat final soit génial.

Il suffit d'une histoire médiatisée pour remettre en question toute la crédibilité d'un candidat. La France se pavanait de son taff au FMI et maintenant il serait devenu inapte à exercer un poste à responsabilité ?

Moi je vote pour celui qui détiendra le capitanat de la République donc je vote pour des compétences avant tout.

 

Si seulement c'était vrai.. Dans la réalité il y a une seconde légitimité qui entre en compte, la légitimé charismatique, malheureusement la légitimé légale-rationnelle ne suffit pas.

Le cours sur la légitimité selon Weber, on me l'a fait aussi. La domination est un mix très variable des trois légitimités etc.

J'essayais pas de donner une prévision météorologique de l'horizon politique de DSK parce que, comme tu l'as dis, c'est évident que entre ceux qui ont "perdu confiance" en lui et ceux qui le considèrent comme le diable incarné, c'est mort à moins qu'un élu ne lui donne des responsabilités ministérielles.

Ce n'est pas parce que la masse vote en s'intéressant plus à son profile qu'à ses compétences que c'est juste de faire comme ça...

[Petit Jean]

C'était une question comme une autre Tonton. Au final, c'est toi qui comprends de travers.

 

Moi, personnellement je comprends vraiment cette question. Vu le message de J.J., qui dit qu'il prend en compte seulement les capacités d'un homme politique à diriger et représenter comme il se doit le pays mais il y a forcément derrière d'autre chose qui rentre en compte. Comme par exemple le fait que l'homme qui nous représenté ai été accusé (à tord ou à raison, pour le moment il a mit un peu sa kéke**** un peu partout, va savoir si il a forcé ou pas, je fais confiance à la justice pour ça ) de viol, ou de violence. C'est forcément des variables qui sont présentes. On peut pas seulement juger un homme politique à son taff, l'image qu'il donne de lui est aussi primordiale.

 

Après comme on l'a déjà dit, y'a vie privée et vie privée. Tu peux faire ce que tu veux dans ton pieu, ça te regarde. Mais à partir du moment ou t'as forcé la fille qui est dans le pieu ou que tu te fou de la discrétion bah forcément ça t'aidera pas.

 

---

 

Rah, bon je vais en profiter pour répondre à ton post JJ ^^

 

Si tu veux voter pour le plus vertueux des candidats, on organise les primaires dans des couvents et tout le monde sera content. Pas sur qu'on le résultat final soit génial.

 

Faut pas non plus aller dans l'extrème, y'a juste des limites !

 

Il suffit d'une histoire médiatisée pour remettre en question toute la crédibilité d'un candidat. La France se pavanait de son taff au FMI et maintenant il serait devenu inapte à exercer un poste à responsabilité ?

 

Clair que c'est pas logique, mais élément qui n'était pas prit en compte avant c'était les divers dérapages qu'il a fait. Maintenant, un mec peut être apte à faire son taff correctement, si moralement il est pas dans les clous, il se fait teg' direct.

 

 

[XXX-/DarkMaAdara_kun\-XXX]

On ne peut pas placer sa confiance dans un type capable pour son profit ou sa satisfaction personnelle (fric, promotion d'un ami plutôt que d'une personne compétente, sexe, ou autre) de faire du mal à quelqu'un d'autre.

Peu importe les compétences politiques, un homme qui n'a pas de respect pour les autres, n'a pas la compétence pour gouverner, si cet homme n'a pas de respect pour la vie d'un être, comment veux-tu lui confié les rennes de la vie de millions d'autres?

 

Si on ne vote pas pour un mari ou un père, on vote bel et bien pour un Homme.

 

Je vise un point Goodwin, mais franchement le côté fric, promotion de l'ami plutôt que compétence, etc... C'est exactement ce qu'on a pour le moment... Alors moi je me permet de croire (pas de justifier, d'être d'accord, d'adouber, etc...) qu'en politique, les notions de valeurs sont toutes relatives au moment du vote... Au fond, on vote en général pour celui qui en a le plus, (on est ici les gens), la personne qui fera sentir aux autres qu'elle pourra s'imposer, faire quelque chose, sortir du lot...

 

 

Je vois pas vraiment le politiquement correct (c'est le cas de le dire) rentrer complétement en ligne de compte au final... C'est triste mais c'est clair qu'un mec fait ce qu'il veut dans son pieu (jusqu'à preuve du contraire, il n'est toujours pas reconnu violeur et on ne peut pas dire le contraire, même si les doutes planent). Je suis plutôt d'accord avec J.J., c'est celui qui a le plus de charisme qui s'en sort, et malgré tout ce qui se passe, je pense que les socialistes n'ont personne de plus "charismatique" que lui à présenter pour le moment....

 

 

Avec l'histoire de la journaliste qui veut ressortir son affaire, ça risque de vraiment enterrer ses chances pour de bons, mais je reste persuader qu'un bon nombre auraient quand même votés pour lui, ça reste un côté sensationnel, grand spectacle toute cette histoire, et ça plait également...

Puis le mec s'en sort s'en rien, il a donc du soutien, du pouvoir, il peut donc avoir la poigne pour s'imposer sur le plan international...Franchement ça sera pas le cas, mais en faisant abstraction de cette histoire, il a quand même plus la gueule à l'emploi en imaginant une réunion au sommet (G20,ONU, OTAN) qu'un Hollande, une Aubry et même qu'un Sarkozy...

 

 

edit : je tiens juste à ajouter que pour moi les qualités dans son travail font partis du charisme*

 

[John Matrix]

@Sam'

 

Non je ne pense pas avoir compris de travers les dires de J.J, il appuie bien sur le côté "dans les limites de la légalité", personnellement qu'il trompe sa femme ne me gêne outre-mesure, s'il a réellement forcé une femme à coucher avec, là ouais y a vraiment matière pour remettre en cause la légitimité d'un (probable futur) dirigeant.

 

Édit Sam' : Pour le "tu as compris de travers" c'était la question de juvia

 

Edit : euh ouais, excuse, je suis un peu fatigué là... ^^'

 

Après comme le disent Clad et J.J, y a le charisme qui rentre en compte, bizarrement j'ai beaucoup plus de sympathie pour Chirac qui m'a l'air un peu coquin sur les bords qu'un type comme DSK qui n'a pas l'air d'avoir son pénis dans sa poche. ^^

[Brann]

@ J.J.

 

Entendons nous bien, tu reconnais que j'ai raison puisque tu connais mes sources, mais tu avances donc la moitié de l'argument en prétextant que l'autre moitié n'est pas "juste"?

 

C'est fort de café  .

 

Je n'ai pas dit que les gens votent plus pour l'image que pour les compétences (ou le programme à titre d'exemple), j'avance juste les faits, à savoir que les 2 facteurs sont pris en compte, seulement ils le sont à diverses proportions selon les gens, d'autres accordent plus d'importance à l'un ou à l'autre (voire pas d'importance à l'un ou à l'autre au choix).

 

Libre à toi de juger cela "injuste" ^^. Tu juges plus "juste" de juger uniquement sur le critère légal, c'est un point de vue qui se défend  . Mais c'est un fait erroné (pour notre plus grand dam ^^)... Cela revient à changer la mentalité des gens (en tous les cas, de la partie qui accorde de l'importance au charisme et à l'image).. Et force est de constater que ce n'est pas possible pour ce genre d'élections.

 

Et paradoxalement, j'attache de l'importance au charisme, mais je trouve qu'en général ils n'en ont aucun  , alors souvent je me base uniquement sur leurs programmes ou compétences (avec le passif politique).

 

Mais s'il y a bien une chose sur laquelle je suis d'accord avec toi, c'est concernant leur vie extra conjugale. Elle ne nous intéresse pas (auquel cas, elle ne devrait pas avoir d'influence sur l'avis de l'électorat, et je fustige la presse pour sa démarche). Un élu est sensé montrer l'exemple, mais uniquement aux yeux de la loi, rien ne leur interdit de pratiquer l'adultère ou d'être des losers, c'est certes indécent, mais ce n'est pas notre problème ^^.

 

En tout cas, pour que des rumeurs circulent sur lui et que cela en arrive aux accusations, à un moment donné, c'est qu'il n'est pas exempt de tout reproche le bonhomme et qu'il y a une part de vérité.. C'est une tactique courante de la défense, lorsqu'on ne peut pas prouver l'innocence de son client, on tente de trouver un vice de procédure ou l'on fait passer l'accusatrice pour quelqu'un dont la plainte n'est pas recevable pour x raisons, là c'est tombé sur la malhonnêteté de l'accusatrice...

 

Vrai ou faux, va savoir... À mon sens tout n'est pas vrai ni à propos de l'un, ni à propos de l'autre.. Mais c'est devenu un grand bordel.

 

Les commentaires des politiques français sur cette affaire sont vraiment insupportables, mais il faut les comprendre, c'est de la stratégie, chacun protège ses intérêts, à leur place je tiendrais le même discours  .

[XXX-/DarkMaAdara_kun\-XXX]

http://www.parolesmania.com/paroles_fff_24089/paroles_le_muscle_magique_1087269.html

 

Kennedy, Reagan, Giscard, Chirac, même Sarko, Clinton, Berlusconi, etc... Monde occidental monde de queutard. Cf parole de mon lien c'est tout à fait ça s'il est vrqiment pas coupable au niveau justice au fond les gens garderont au final l'image d'un mec pas si pourris que ça... Les exploits sexuels, ça fait des scandales mais c,est quand même vecteur de charisme dans notre société au fond quoi qu'on en dise

[J.J. Kidd-Gilchrist]

Dire que DSK est un violeur, c'est prématuré ou nier le travail de la justice.

Là on est partit dans une dynamique où certains ont décidé s'il était coupable ou innocent dès l'ouverture de l'affaire en se basant sur pas grand chose d'objectif. Y a tellement de facteurs qui font que chaque opinion figée s'appuie un clivage en carton (Président du FMI/femme de chambre, homme/femme, blanc/noire etc.) qu'il est impossible de se prononcer en disant "Je peux pas avoir confiance en lui, c'est un violeur".

 

Regardez la vitesse à laquelle tout s'est enchaîné.

En quelques jours, cette jeune femme de chambre a été érigée en porte drapeau des femmes abusées sexuellement par les hommes politiques. Suite à ça, la moindre virgule mal placée sur l'affaire a donné lieu à des manifestations féministes. Faut faire attention à l'opportunisme et à la récupération des associations et des partis.

Le jugement a-t-il été rendu ? DSk a-t-il été rendu coupable ? Pas que je sache.

En attendant d'avoir été jugé coupable de viol, il n'a pas à en assumer la réputation...

 

S'il est jugé coupable de ce crime ou d'un autre, le débat n'aura plus lieu d'être parce qu'il aura failli à la loi et aura donc effectivement perdu toute crédibilité en tant que candidat à un poste au sein de l'Etat.

 

Je vais aller jusqu'au fond de ma pensée.

Pour moi, le fait que DSK trompe sa femme n'est pas une information digne de figurer dans la presse non seulement parce que ça ne m'intéresse pas et parce que c'est un manquement au respect de la vie privée que sa famille mérite mais surtout parce que ça focalise l'attention des gens sur des sujets qui n'ont aucun intérêt et on perd encore du temps sur des histoires à la con. Les journalistes qui écrivent des livres sur le sujet sont une honte pour leur profession.

Qu'on nous parle de la progression de l'affaire, très bien, mais qu'on laisse son passé non-judiciaire tranquille.

 

Entendons nous bien, tu reconnais que j'ai raison puisque tu connais mes sources, mais tu avances donc la moitié de l'argument en prétextant que l'autre moitié n'est pas "juste"?

Pas exactement. Tu as raison mais on ne parle pas de la même chose.

Tu décris le raisonnement des "gens" par rapport à la légitimité. C'est une analyse sociologique, un constat. C'est indéniable mais moi je parle de ce qui devrait être, du "plus juste". La légitimité régit le processus électoral puisqu'elle l'encadre mais puisqu'elle lui fixe des limites, elle le gène aussi. Plus on accorde d'importance à la légitimité, moins il y a de candidats possibles et donc de candidats compétents possibles. Personnellement, j'essaye de m'écarter le plus possible des considérations sur la légitimité. Des trois légitimité que Weber décrit, une seule est -à l'heure actuelle- constitutionnellement instituée: la légitimité légale. A partir de là, tant que DSK n'est pas rendu coupable d'un crime, il est légalement légitime. Le reste, je le laisse de côté.

[k.hyuga]

A partir de là, tant que DSK n'est pas rendu coupable d'un crime, il est légalement légitime. Le reste, je le laisse de côté.

 

Un peu comme la majorité des français quand ils vont voté quoi : ils laissent tout ce qui a attrait aux valeurs et à la moralité de coté et au final on se retrouve avec des ordures finies pour nous gouverner. (et évidemment ceux-ci bafouent le sens même de la démocratie puisque leur but n'est pas de servir le peuple, mais passer 5 ans de jouissance pur en s'en mettant plein les poches, faire de beaux voyages au frais de la princesse, etc....)

 

Et faudrait peut-être se rendre compte que cette façon de pensée à conduit la France dans un gouffre donc faudrait peut-être voir à justement remettre en cause ça et se dire qu'un homme qui n'a que peu de valeurs, n'est pas vraiment compétent à diriger la France. (car diriger ça veut aussi dire montrer l'exemple et être responsable de la vie de 60 millions de gens : beaucoup ont tendance à l'oublier. Comment quelqu'un prêt à piétiner n'importe quel valeur/principe serait à même d'être chef d'une démocratie ? allons....)

 

Après on va me parler des compétences et tout ça, mais bon franchement les hommes en place depuis 20/30ans sont tous un ramassis d'incompétents notoires juste bon à servir leur illustre personne : pas besoin d'être un grand économiste pour voir la déliquescence de la France depuis 30ans.

Mais bon ici on adore être pris pour des pigeons par ces soit disant "messies" qui débarquent pour sauver la patrie. (c'est ce qu'a été Sarkozy et c'est ce qu'est DSK)

 

 

Qu'il trompe sa femme ou autre l'erreur est humaine!

 

Bon d'une quand on épouse quelqu'un, c'est pas pour aller voir ailleurs ou dans ce cas on ne fait pas l'hypocrite et on reste célibataire ou en "couple ouvert". (mais bon faut croire que se marier, c'est comme aller aux chiottes : c'est devenu juste une habitude.)

 

De deux je veux bien que quand un homme trompe une seule et unique fois sa femme (ou l'inverse), on puisse se dire que c'est une erreur et passer dessus.. Mais quand un homme fait cocu sa femme au point qu'elle en ait des cornes sur la tête, là non faut pas abusé, il n'y a aucune excuse possible.

 

Mais bon là encore syndrome bien français de constamment trouver des excuses aux mecs coupables ("sa femme le satisfait pas", "vu sa position il peut se permettre", "difficile de résister aux tentations", etc...) ce qui fait qu'au final on se retrouve dans une société bien décadente. (bon courage à ceux qui ont des enfants pour les éduquer après, quand tout ce qu'on essaye de leur enseigner est bafoué et excusé de partout.)

[John Matrix]

@k.hyuga

 

Nan mais... ce genre de valeurs morales ne rentrent pas en compte quand il s'agit de gouverner un pays, qu'il aille voir ailleurs ne nous regarde absolument pas, comment peut-on juger des compétences d'un homme à nous gouverner juste parce qu'il trompe sa femme ?

 

Ce sont des valeurs propres à chacun, mais objectivement les deux ne sont pas incompatibles, je cherche pas à le défendre tant que ça DSK d'autres le feront bien mieux que moi, c'est juste que cette tendance à se mêler des affaires de cul des politiques/célébrités quelconque, puis les juger ensuite, je trouve non seulement ça malsain mais surtout inutile...

 

Mais bon là encore syndrome bien français de constamment trouver des excuses aux mecs coupables

 

C'est con, Donny n'est pas française.