Aller au contenu


L'actualité qui fait débattre


Messages recommandés

Pas besoin de dépasser la vitesse de la lumière pour avoir des effets temporels rigolos... Quand au coup de traverser toute matière, c'est tout simplement absurde, et cette expérience le prouve puisque les neutrinos ont été détectés quoiqu'il en soit (autrement, ils se sont bien crashés sur la matière du détecteur...)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 weeks later...
  • Réponses 1,4k
  • Created
  • Dernière réponse

Top Posters In This Topic

 

En Europe, je pense qu'il y ait encore beaucoup de partisans de la peine de mort, on est le seul continent à en être totalement débarrassé.

 

 

Non il y a la Russie qui n'est pas encor abolir la Peine de Mort et la Biélorussie qui pratique encor.

 

J'ai lu le bouquin et sur le net sur la peine de mort et ca a confirmé que j'ai pensé.

IL y a traitement de faveur d'un criminel au fonction de leurs statut social. Une personne qui a tué et issue de quartier pauvre a plus de chance d'etre condamné à mort qu'une personne criminel qui a une bonne condition social. La Russie a montré cet exemple, Japon Idem au USA( et en plus la couleur de peau joue beaucoup), en France aussi.

Et enfin les médias qui cherchent souvent à manipuler les opinions publiques pour faire la pression sur le tribunal c'est le cas de Ranucci.

Regadez ce qu'il se passe avec l'affaire de Métro Babu : un ministre n'a pas hésité d'apporter un bouquet de fleur. D'accord ce n'est pas le probleme, mais vous avez remarqué la pression médiatique ? toutes les personnes croient que le médias disent sans tenir compte l'enquete et la vérite. Le juge d'instruction n'a meme pas vérifié et il a envoué direct l'Egyptien en Prison.

Jusqu' attend, la Police Judiciaire a fait une enquete sur la vidéo. Et la, Boum, c'est babu qui est responsable.

Alors imagine si on est dans les années 70 ???

Ce genre de chose de déja vu : Outreau, La fille bobo mythomane de métro Louvres, ....

On a beau de répeter de faire attention,..... et on atendance de répéter la même erreur

 

Donc la justice est imparfaite... parce qu'elle ne sait pas être impartiale. La peine de mort a été trop utilisé sur les personnes innocents tout ca, à cause de condition social...

Donc pour moi, la peine de mort ne sert à rien. Ce n'est pas ca qui va faire baisser le taux de criminel. Mais elel cause l'injustice plus en plus important. En ce moment qui fait la confiance à la justice ? pas moi !

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Donc pour moi, la peine de mort ne sert à rien.

Au delà du questionnement sur la morale et la justice qu'elle soulève, la peine de mort a indéniablement des aspects matériels positifs et c'est bien ça le problème. En cette période de campagne pour les primaires républicaines aux US, ça nous est rabâché tous les jours.

 

Je reste fermement contre mais on en reste souvent à "qui sommes nous pour ôter la vie d'un homme ?" alors c'est un sujet extrêmement complexe et épineux.

Aux US, y a 70 incarcérés pour 1000 habitants. La peine de mort, c'est finalement le moyen le plus effiace pour désembourber les prisons.

Est-il normal qu'un criminel, récidiviste, condamné à perpétuité et qui n'aura plus jamais d'activité professionnelle coûte de l'argent à l'Etat  jusqu'à la fin de ses jours ? Cela revient à dire qu'il revient à l'Etat d'entretenir toutes les personnes qui ont failli à la société et qui sont arrivées à un point de non-retour.

Est-il normal de laisser une personne condamnée à perpétuité avec ce sentiment de "rien à perdre" ? C'est la porte ouverte au no-limit dans les prisons.

Est-ce qu'on mérite toujours une seconde chance ?

 

C'est impossible de balayer le sujet d'un revers de main en considérant que ce n'est qu'un acte de barbarie alors qu'il mérite très clairement une étude approfondie.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Est-il normal qu'un criminel, récidiviste, condamné à perpétuité et qui n'aura plus jamais d'activité professionnelle coûte de l'argent à l'Etat  jusqu'à la fin de ses jours ? Cela revient à dire qu'il revient à l'Etat d'entretenir toutes les personnes qui ont failli à la société et qui sont arrivées à un point de non-retour.

 

Aux US, t'as aussi le système de faire travailler les détenus. On le voit souvent dans les films d'ailleurs...

C'est un système qui a aussi ses limites car il casse le marché en proposant de la main d’œuvre et donc un produit à moindre coup.

Je crois qu'en France, il y avait eu un souci avec ça dans le milieu du textile. Des grandes boites faisaient/font confectionner leur vêtements par des détenus pour pas un rond.

 

L'argent rentre du coté de l'état mais ça devient limite une exploitation.

 

Enfin au delà de l'aspect "pratique" (je ne sais pas si on peut dire cela dans une telle situation), de l'aspect anti-récidive qui est d'ailleurs en pleine actualité, il y a un aspect moral évident...

Certains états des US, la Chine où les pays dans le genre étant l’extrême en matière de peine de mort, on peut se demander s'il ne pourrait pas y avoir un juste milieu en ce qui concerne cette sanction.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est une question d'interprétation en réalité.

 

Le "droit à la vie" est un droit constitutionnel en France comme aux Etats-Unis mais son interprétation diffère.

En France, depuis le projet de loi Badinter, il est synonyme d'abolition de la peine de mort. Alors qu'aux Etats-Unis, certains le voient comme un droit de naître (par rapport au débat sur l'avortement) et il n'est que rarement évoqué dans les débats sur la peine de mort. Dans les deux cas, ce sont des droits inaliénables.

La justice aurait-elle été rendue si Hitler avait été jugée et seulement condamné à perpétuité ? On peut se poser la question. C'est un droit inaliénable mais ce côté "illimité" pousse à la remise en question: n'y a-t-il pas un seuil de mauvaises actions à partir duquel un individu perd ce droit ?

A partir du moment où la justice est faillible, est-ce qu'on peut considérer la chose sérieusement ?

 

En France, Marine Le Pen, vient de resoulever la question en disant qu'elle serait favorable à la peine de mort pour les "tueurs d'enfants". C'est une position qu'a maintenue le FN depuis de longues années et qui refait surface à chaque élection.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Où chaque fait divers ! Et malheureusement il y en a un paquet ces derniers temps.

C'est sur qu'avec la peine de mort...le récidiviste...ça n'existe plus.

 

Mais bon, en France on est les rois de la non décision, donc parler de la peine de mort c'est parler pour rien dire. Et condamner la peine de mort...quand on relâche des détraqués qui tuent après leur sortie de prison ou qu'on re fout des condamnés pour agression sexuelle, dans un collège...ben c'est un peu du foutage de gueule quoi.

 

 

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai regarder "les enquête impossibles" aujourd’hui petit émission sur les fait divers le titre de l’enquête "mauvais souvenir". Et je me suis rappeler du pourquoi on interdit la peine de mort. Tout simplement même quand absolument tous accuse une personne des fois c'est possible d’exécuter un innocent.

 

C'était l'histoire d'un type alcoolo, drogué un peu violant avec sa femme enceinte. Un jours le mari se dispute pour avoir des rapport avec sa femme la dispute monte fortement et le mari quitte la maison seulement une demi-heure. Et quand il rentre chez lui sa femme et a la limite de la mort et violer. L'enfant dans le ventre meurt et la femme survie mais elle a perdu la mémoire. Quelque semaine plus tard elle retrouve la mémoire et accuse son mari. (a cette époque il n'y avait pas encore le test adn).

La victime même ayant perdu la totalité de ses capacité cérébrale garde un discourt parfaitement cohérent et est convaincant. Tout le monde se dit qu'une femme ne peut pas se tromper sur l’identification de son mari pendant un viole. Et le type fait 16 ans de prison.

Mais le plus fort dans l'histoire le mari est innocent, l'adn l'a prouvé plus tard. La femme n'a pas bien prit le temps d’identifier l'individu qui rentrer dans sa chambre dans le sombre. Elle a cru que c'était son mari jusqu'au moment ou elle a était assommer.

Le violeur a reconnut les fait, il confirme que la victime l'a confondu avec son mari et son adn est similaire. Le type ressort 16 après le fait.

 

Histoire de fou, les test adn sont venu en cours de route pendant les 16 ans de prison du type. Moi perso j'aurai fait comme tout le monde coupable et pourtant....

Après il y a les personnes coupable et sur a 100% et cela où on croit être sur a 100%. Mais si on se trompe que vaux la vie perdu.

Le type a fait son association pour demander des test adn et il a sortie beaucoup de type de prison.

 

Bien sur si vous me demander si au fond de moi si je pense si certaine personne mérite la mort oui. Mais comment être sur quand on vois les nombreuses erreur même quand tout accuse une personne. dur dur la question quand même.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mais le pire au USA, c'est que bon nombre de détenus demandent des tests adn pour des affaires vieilles de plusieurs années avec moins de technologie aux actifs des enquêteurs et ils leurs sont refusés!

Donc oui les erreurs judiciaires sont nombreuses.

 

Par contre, ce qui m'a choquée, c'est hier soir, je regardais la télé et là passe un dossier sur la prison à perpet' des mineurs aux USA. Le truc complètement fou: un garçon de 13 tuent par légitime défense ses parents qui le maltraitaient et le violaient depuis l'âge de 4 ans et il prend prison à perpet'. Maintenant il a 33 ans et il sait que sa vie, il va la passer en prison. D'ailleurs y'en a un qui a bien résumé la chose: la peine de mort est interdite aux mineurs là bas mais il la purge quand même cette peine, ils meurent tous en prison...

 

M'enfin après y'a des cas extrêmes où les enfants sont de vrais psychopathes.. je me rappelle de ce gamin de 12 ans qui avait tué sa belle mère dans son sommeil avec un fusil de chasse et qui était parti à l'école comme rien était.. lui il a pris la prison à perpet' par contre.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est pas constructif d'argumenter sur des débats de fond comme ça avec des cas particuliers.

 

C'est sur qu'avec la peine de mort...le récidiviste...ça n'existe plus.

C'est vrai mais avec la peine de mort, la réhabilitation n'existe plus non-plus.

La peine de mort c'est -entre autre- rejeter l'idée qu'un homme puisse se racheter.

Est-ce qu'il faut sanctionner tous les gens qui arriveraient à  "comprendre" et à retrouver une vie saine et normale après leur réclusion sous-pretexte que certains d'autres vont récidiver ?

 

Dans les deux cas (pro et anti peine de mort) le raisonnement reste le même pour préserver la "justice": "On ne fait pas d'omelette sans caser des œufs".

- Dans le cas des pro, les oeufs sont les innocents qui vont perdre la vie à cause du système.

- Dans le cas des anti, les oeufs sont les victimes des crimes que commettront les récidivistes.

 

L'un des problèmes de ce débat est aussi que les anti (j'en fais partie hein) ne peuvent finalement se baser que sur le fait que la justice est imparfaite et peut commettre des erreurs. Est-ce que l'on peut, alors que c'est le droit qui régit nos vies, prendre en compte pour une question aussi importante le fait que nos institutions sont imparfaites ?

 

Je fais partie de ceux qui ont grandi en post-loi Badinter et l'abolition de peine de mort m'a toujours été présentée au collège et au lycée comme l'une des grandes avancées du droit français, au même titre que les nouveaux droits de la femme ou les acquis sociaux des années 30, sans jamais en présenter les tenants et les aboutissants. C'est quelque chose qui ne fait plus vraiment débat en France parce que c'est ancré dans notre culture comme une "avancée" mais c'est une question extrêmement délicate.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui, l'un des problèmes c'est les lois à aménager.

Pourquoi des jeunes de 13 ans peuvent se retrouver en prison à perpete pour avoir tuer leurs parents en légitime défense? Parce que les lois englobent trop de cas, et ne permettent pas un cas par cas plus sérieux.

 

Pour revenir sur l'affaire de la semaine dernière, le problème est typiquement Français, là dessus je suis d'ac avec Chuck.

Déjà en France on a un problème de structure d'applications des peines, et de personnel. On manque de matons (d'ailleurs ils recrutent), on manque de prisons, les prisons disponibles sont pourri, au dessus, les bureau de procureur et de magistrat sont débordés, les dossiers s'empilent, ils enchainent les dossiers, et n'ont pas le temps de les traiter sérieusement.

 

La société occidentale dans laquelle nous vivons, a modifié les comportements naturels humains, on a le ventre plein, on a plus trop froid, on a plus les problèmes primaires qui conditionnent un but dans notre vie, donc tout est lié à autre chose, tout nos instincts sont tourné vers d'autres enjeux, psychologiques, sociaux, moraux...

 

Certains sont totalement déséquilibré, on ne peut pas les rattraper, on ne peut pas les insérer, on ne peut pas les soigner, on en fait quoi? On paye pour entretenir leur détention ou leur prise en charge médicale, jusqu'à leur mort? C'est possible si on part du principe qu'il sont en large minorité, mais si les cas se multiplient, et qu'on a pas les moyens comment on fait??

 

Moi j'ai des conaissances dont un en particulier, qui sont impliqué dans des crimes grave (entrainant la mort), ils ont fait quoi 2 ans, 3 ans... ils sont sorti comme ça, ils semblent pas dangereux et cappable de commetre des crimes, mais dans certains cas ils ont été cappable de le faire (règlement de compte...). Je trouve personnellement pas normal, qu'ils soient dehors à l'heure actuel. Y en a un dont le père (français naturalisé) qui achetait une maison en France, l'a vendu et est rentré au congo, il ne veut pas avoir à faire à son fils, et il ne comprend pas que son fils soit dehors après cette affaire. Quand on parle de récidive en France on englobe toute forme de récidive, je suis contre toute forme de crime, mais quand je vois des ptit dealers, ou des petit délinquants de merde qui agressent ou volent, et qui font les même peines que des meurtrier ou des violeurs, je pense qu'on a un problème.

 

Pourquoi les peines ne sont pas appliqué? Pourquoi les peines ne sont pas adapté? Pour moi perpete c'est perpete, tu sors plus, pour moi 15 ans, c'est 15 ans, et on part du principe que si tu prend 15 ans, c'est que dans 15 ans tu sera dehors, et insérable, sinon ---> perpete!! Pour moi voler c'est pas tuer, dealer c'est pas violer, et être endetté c'est pas extorquer. Je trouve dommage qu'on ai pas des aménagement de loi, avec des peines plus fortes et dissuasive, mais surtout appliquées jusqu'au bout.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Dans les pays qui exercent la peine de mort comme aux États-Unis ou en Chine, les actes criminels existent toujours et sont toujours aussi violent, donc on ne peut pas dire qu'elle soit dissuasive pour tout le monde. :P

 

Personnellement je serais plutôt pour que l'on applique réellement les peines de prison à perpétuité... à perpétuité, sans relâcher au bout de 15 ans ou 20 ans d'emprisonnement automatiquement. Je crois qu'être privé de liberté un individu pour le restant de ses jours peut être bien pire pour lui que de le tuer, car je ne suis pas sûr que tout ceux qui commettent des crimes ait peur de mourir, donc se faire tuer guise de punition... Et puis pour ceux qui croient en une vie après la mort, ben ça n'est peut être pas si terrible pour eux (une vie meilleure dans l'au delà, etc etc...)

 

Alors qu'avec une peine de prison à perpèt, c'est devoir rester le reste de sa vie dans une prison, ne plus jamais être libre de faire quoi que ce soit jusqu'à la fin. Enfin moi je trouve ça plus dur de devoir rester des dizaines d'années enfermé, à devoir penser sans cesse pourquoi on en est arrivée là et se dire que se sera comme ça jusqu'à mourir de vieillesse, plutôt que d'être immédiatement tué et d'être "libéré" de ça.

 

Certains criminels changent en prison, réfléchissent à leur acte et finissent par culpabiliser, et changent parfois. Après ça reste le devoir des psy de juger s'ils sont ré-insérable ou non. Quand aux autres, qu'ils y restent.

 

quand on relâche des détraqués qui tuent après leur sortie de prison ou qu'on re fout des condamnés pour agression sexuelle, dans un collège...ben c'est un peu du foutage de gueule quoi.

 

Vu les dernières actualités, c'est clair que les psychologues ont mal fait leur boulot et que des choses doivent changer dans ce domaine.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pourquoi les peines ne sont pas appliqué? Pourquoi les peines ne sont pas adapté? Pour moi perpete c'est perpete

 

C'est exactement ça !

Est-ce que le juste milieu dont je parlais, entre la peine de mort qui est un acte irréversible et donc in-corrigeable et les peines qu'on applique en France, ce ne serait pas tout simplement le respect des peines ?

 

En France, il y a des peines de suretés associées à la perpétuité.

Résultat, on a Patrick Henry qui ressort de prison après avoir tué un enfant de 8 ans...

 

Qu'on applique les vrais perpétuités et ce sera déjà bien mieux (au passage, il ne peut plus y avoir de récidive)

 

Et pour répondre à J.J, il y a bien sur des cas où la seconde chance ne doit pas exister.

Tuer ou violer un enfant, il n'y a rien qui justifie qu'on puisse autoriser une seconde chance...quand on voit tous les pédophiles qui sont de sortie, c'est grave.

Les secondes chances doivent être appliquées aux crimes passionnel qui sont tout à fait compréhensible.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les secondes chances doivent être appliquées aux crimes passionnel qui sont tout à fait compréhensible.

 

La aussi c'est très dur car il faut évaluer la personne. Une personne qui commet juste une fois un crime passionnel peut être réinsérable (un coup de casserole sur la tête, duel entre rivaux qui fini mal etc...) Mais l'inverse est aussi vrai, car souvent on voit qu'il y a un potentiel meurtrier énorme chez la personne, pouvons aller jusqu’à la barbarie et souvent en sent que sa pourrait devenir chronique et des fois oui.

C'est aussi très dur de savoir quand le crime est passionnel ou lié a un problème de personne comme la jalousie maladive.

 

En gros tous les crimes peuvent être présenter sous différente circonstance. Dans les façon ou nous percevons les crimes indirectement nous avons une échelle de gravité.

Même si un crime est grave nous n'arrivons pas forcement a se mettre d'accord sur la gravité d'un crime. Souvent nous arrivons même a banalisé des crimes. En gros on arrive avec des trucs du genre " Ce crime mérite la peine de mort ou pas, ce criminel mérite une chance de réinsertion  ou pas". Au Etat-unis la les bon avocat peuvent te faire passé des crimes atroces pour des petit accident et l'inverse aussi.

La arrive le coté aléatoire d'un procès même quand la culpabilité est totalement avéré eux les peines donner par le jugement entre différente crimes semble inégale bien souvent.

Partant de la c'est la merde un peu partout dans les grosses peines comme dans les petites.  :(

 

Bref maintenant en France on arrive dans une situation où on n'a plus de place pour tous les criminels, et en plus on doit jouer sur l’échelle de gravité pour savoir qui sort et qui sort pas pour en faire rentrer d'autres en fonction encore de la gravité.

 

Pour le cas du jeune garçon c'est un cas de ce genre il fallait l'évaluer. Même si je trouve la justice très imparfaite et qu'effectivement le garçon ne devait pas être en liberté. Mais je ne blâme pas totalement la justice pour une fois. On arrive dans des cas difficile ou nous homme on montre nos limite. Qui pouvait dire avant son crime qu'une décision radical  était la bonne pour ce garçon. 

J’espère seulement que la justice arrivera a prendre des meilleur mesure et vois ses défaut, même si la perfection n'est pas possible.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Même si un crime est grave nous n'arrivons pas forcement a se mettre d'accord sur la gravité d'un crime. Souvent nous arrivons même a banalisé des crimes. En gros on arrive avec des trucs du genre " Ce crime mérite la peine de mort ou pas, ce criminel mérite une chance de réinsertion  ou pas". Au Etat-unis la les bon avocat peuvent te faire passé des crimes atroces pour des petit accident et l'inverse aussi.

La arrive le coté aléatoire d'un procès même quand la culpabilité est totalement avéré eux les peines donner par le jugement entre différente crimes semble inégale bien souvent.

Partant de la c'est la merde un peu partout dans les grosses peines comme dans les petites.  :(

 

Bref maintenant en France on arrive dans une situation où on n'a plus de place pour tous les criminels, et en plus on doit jouer sur l’échelle de gravité pour savoir qui sort et qui sort pas pour en faire rentrer d'autres en fonction encore de la gravité.

 

Il faut savoir que dans la détermination d'une peine la liberté reste le principe, la privation de liberté l'exception. La justice pénale française, et les peines qui sont prononcées, ont d'abord comme objectif la réinsertion des condamnés. L'aspect punitif même s'il existe n'est pas une fin en soi.

 

La différenciation des peines est aussi un principe fondamental et c'est pour cette raison que les peines différent d'un crime à l'autre, car même si la qualification pénale est la même, les circonstances, le contexte, le(s) auteur(s) sont différents. On n'applique plus la loi du Talion en ne prenant en compte que le résultat (le crime ou le délit perpétré) et en ignorant les circonstances et c'est tant mieux.

 

Autre chose pour répondre sur la "gravité" d'un acte criminel, là l'appréciation varie énormément d'une culture, d'une civilisation à une autre. Ce qui est criminel aujourd'hui en France ne l'était pas forcément hier ou ne l'est pas forcément dans un autre pays, ou ne se situe pas forcément au même degré sur l'échelle de gravité des crimes de chaque société. Bref tout ça pour dire que la gravité d'un acte est très relatif et que c'est une question complexe que varie beaucoup selon les époques et les lieux, donc c'est finalement assez logique que cette question ne soit jamais réellement tranchée.

 

Et comme tu le dis Okito, il faut également savoir rester humble et comprendre qu'une société sans risque n'existe pas, et que parfois malheureusement des choses arrivent sans qu'on ait pu les prévoir ou les stopper, le tout est de réussir à en tirer des enseignements pour minimiser les risques que cela se reproduise. Et à vrai dire je crois que ce n'est pas en réagissant à court terme sur la base de faits divers que l'on peut réellement améliorer les choses.

 

Pourquoi les peines ne sont pas appliqué? Pourquoi les peines ne sont pas adapté? Pour moi perpete c'est perpete

 

L'une des raisons est toute bête (et particulièrement cynique c'est vrai) : ce n'est pas sujet électoraliste et il y a un paradoxe gigantesque entre deux choses : la majorité des citoyens et notre société en général est plutôt d'accord sur la constat qu'il y a quelque chose qui coince dans le système judiciaire pénal, mais je ne suis pas sûr qu'une majorité soit prête à consentir les efforts (financier mais pas que) pour améliorer tout ça (délais de jugement, état des centres de détention, moyens humains et financiers accordés à notre justice, moyens de la réinsertion, etc...). Du coup le système fonctionne tant bien que mal comme il est actuellement, il est régulièrement modifié ou ajusté au gré des faits divers (c'est fou comme le lancement des réformes et leur contenu coïncident avec des grands faits divers qui ont fait la Une des médias 9_9). Mais au final la grande refonte dont on entend régulièrement parler et qui est souhaitée par une partie des acteurs de la justice pénale on l'attend toujours...

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je change de sujet, je vais utiliser un fait d'actualité : la fusillade à Vitrolles, pour arriver à un point qui m'a encore grandement choquer sur les peines appliquées en France..

 

 

Le mec qui s'est fait tué par ses propres potes, retrouvé mort, avait une vingtaine d'années.

Il avait déjà été arrêté une quarantaine de fois (Sic!) par la police, mais visiblement il y a jamais trop eu de suite vu son âge...

 

A côté de ça, on va voler une pomme chez Edouard L. / Carouf / Caro/ Aux Champs/..., on va passer 10 fois à 130 devant un radar fixe, on va se faire contrôler une fois alcoolisé au volant (sans être raide), et on a directement des peines assez lourdes au dessus de la tête...

 

Ca me fait carrément réagir sur l'insécurité en France, vu qu'encore une fois ça sera un cheval de bataille pour les élections dans quelques mois.

 

Facile de gonfler des chiffres, des problèmes, en tapant à mort sur les gens qui sortent des limites, soit, mais dans des proportions tellement moindre, et rarement grave pour la vie d'autrui.

 

Alors qu'on laisse en liberté des mecs violents qui réalisent des dizaines de cambriolage, vol à main armées, etc...

 

C'est aberrant...

 

edit : Tu m'as fait rire, merci "le sheed"  ;D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Clad555 :

 

Non mais attend t'abuses la, met toi un peu a la place des gens qui organisent et appliquent ces lois :

-c'est moins dangeureux -pour eux-

-ça rapporte plus d'argent

-c'est moins fatiguant

 

==> Franchement c'est tout bénèf hein !.... a attend... on me dit dans l'oreillette que leur but n'est pas de glander mais d'assurer la sécurité...a ben t'as peut-etre raison en fait  :o

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Drôle comment le thème de l'insécurité sort de sa léthargie juste durant les périodes électorales ...

 

Il n y a pas de problème d'insécurité en France. Ce qu'on voit ces derniers jours à la télévision, c'est le rythme habituel en France, chaque jour il y a des cambriolages, des meurtres, des femmes battues à mort, des personnes violées, rackettées ou persécutées. Les médias jouent sur la réalité chimérique de cette situation en dosant le taux de couverture des évènements inhérents.

 

Seulement, comment stopper ce marasme social lié à des problèmes économiques insolvables ? Ressortir le thème de l'insécurité de son placard. Et c'est d'autant plus drôle car ce thème, naguère pilier tout à fait essentiel des propagandes du FN, l'est devenu tout autant pour le nain actuellement président de la France.

 

En plus, sérieusement, l'insécurité ça n'a rien d'une notion effective. Tu peux habiter dans une "cité" et n'avoir aucun problème là-bas tout comme vivre dans un quartier de bon aloi et voir ta maison se faire cambrioler. C'est très subjectif comme notion. Pas mal de sociologues ont devisé dessus, c'est assez intéressant comme sujet en fait.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'imagine que l'autre lanceur de grenades aurait sûrement des choses intéressantes à nous dire là-dessus ^^

 

Toujours est-il que les faits sont là: Si en voiture tu écrases un piéton, t'as plus de chance de prendre moins cher si tu dis que t'es dépressif et que tu avais pris un paquet d'anxiolytiques...et que tu savais pas que c'était pas compatible avec l'alcool.

Le résultat ? Le gars est raide dead, mais ça va t'es pas un assassin  :o

 

La justice atteint-elle ses limites ?

Quand on voit le psychopathe norvégien ne risque pas grand chose puisque le droit chez eux ne prévoit pas de longues peines emprisonnement alors on fait quoi ?

En France les gars d'Action directe et Pierre-Just Marny c'est des boulets qui ont pas pu se payer Gilbert Collard. Aujourd'hui ces mêmes gars seraient sortis au bout de 15 ans max.

C'est dingue mais de nos jours, on a tout pour faire sortir de sérieux tarés de prison et t'y mettre de bons pères de famille qui aime fumer leur pétard le vendredi soir pour se vider l'esprit.

 

C'est clair que ça fait peur.

 

@yutsuke: Ben je pense pas que les psychopathes se donnent rendez-vous tous les 5 ans ! Entre le gars qui fout son gosse de 3 ans dans le lave-linge, l'autre qui fout sa femme enceinte de 8 mois dans le congèle, celui qui sort de prison et qui viole et tue cash après, ou dernièrement le coup du collégien qu'un psychiatre a jugé bon pour la réinsertion...ben la liste est lonnnngue...vraiment trop.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Drôle comment le thème de l'insécurité sort de sa léthargie juste durant les périodes électorales ...

 

Il n y a pas de problème d'insécurité en France. Ce qu'on voit ces derniers jours à la télévision, c'est le rythme habituel en France, chaque jour il y a des cambriolages, des meurtres, des femmes battues à mort, des personnes violées, rackettées ou persécutées. Les médias jouent sur la réalité chimérique de cette situation en dosant le taux de couverture des évènements inhérents.

 

Je suis assez d'accord, je pense qu'ils profitent des échéances pour en sortir un peu plus dans les médias, ce que je dénonce, en plus de ce que dit Chuck (avec qui je suis totalement d'accord sur le coup des pères de famille et sur le reste aussi finalement), c'est qu'on instrumentalise ce genre de fait, appuyés par des chiffres "effrayants" alors que ces derniers sont principalement basés sur des faits qui n'ont rien à voir...

 

On encombre un système avec des faits mineurs pour faire du chiffre, alors que les vrais problèmes sont laissés de côtés, ou que la législation n'y est pas préparé.

La justice ne peut pas être parfaite, mais elle tend à devenir injuste envers les "petits délits/crimes" puisque certains truc routiers sont maintenant des crimes par exemple, et que les limites ne font qu'apparaitre au grand jour sur des mecs qui n'ont plus rien à prouver dans leur irrévocabilité...

 

Sans compter les nouvelles "normes" gouvernemental, où chaque fait divers suscitant l'émoi général apporte une discussion pour une nouvelle loi/amendement/etc...

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Difficile de rentrer dans ces considérations sans prendre de position philosophique.

Hobbes a dit "L'homme est un loup pour l'homme" tandis que Rousseau a dit "L'homme est bon: c'est la société qui le rend mauvais".

 

Les institutions françaises sont clairement rousseauistes, intéressées par les tenants et aboutissants sociaux, contrairement aux Etats-Unis, beaucoup plus individualistes, où c'est du one-shot: tu déconnes --> tu dégages (perpèt' ou mort).

On a une tradition du "pourquoi" en France. Comment expliquer une attitude criminelle ? Comment la régler ? C'est pour ça qu'on accorde beaucoup d'importance à la prévention. On croit dans le fait que l'attitude criminelle n'est pas inhérente à l'homme, de ce fait elle peut être corrigée.

 

C'est clair que ça fait peur.

Il est bien là le danger, ça fait peur et que la tentation est de rejeter le tout en bloc, quitte à tomber dans les travers du système américain (erreurs judiciaires en cas de peine de mort etc.) alors que ça ne correspond pas à notre culture. Aux US, cette peur que provoquent ces faits divers est directement liée au culte de la liberté individuelle et est le fondement du second amendement. L'insécurité, c'est comme le chomage (et ils sont liés, d'ailleurs), tu ne peux la faire descendre que jusqu'à un certain point. On parle de plein emploi qu'on arrive à 4%. Tu peux pas faire des "Genève bis" partout en France, premièrement parce qu'on a pas les moyens de le faire et deuxièmement parce que ça correspond pas à la conception française de l'autorité. L'erreur est aussi de penser que augmenter la répression va automatiquement faire baisser le crime. C'est loin d'être forcément le cas.

 

On a eu pas mal de cas ces derniers temps mais faut pas être prisonnier de l'instant. Il existe un cas de récidive d'agression sexuelle par an.

Y a pas de "risque zéro" mais est ce qu'on pénalise l'ensemble pour la minorité ?

C'est pour ça qu'on a cette incroyable croissance de l'inflation législative depuis 30 ans, on tente de couvrir tous les cas particuliers mais ce n'est pas possible. La justice française est largement perfectible mais elle ne sera jamais parfaite.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@yutsuke: Ben je pense pas que les psychopathes se donnent rendez-vous tous les 5 ans ! Entre le gars qui fout son gosse de 3 ans dans le lave-linge, l'autre qui fout sa femme enceinte de 8 mois dans le congèle, celui qui sort de prison et qui viole et tue cash après, ou dernièrement le coup du collégien qu'un psychiatre a jugé bon pour la réinsertion...ben la liste est lonnnngue...vraiment trop.

 

Oui, tout les psychopathes se manifestent au meme moment tout les 5 ans, et les plus atteint nous demandent de voter pour eux... ;D

 

Concernant l'insécurité, en général la France part clairement d'un principe collectif comme le dit JJ, l'idée en France c'est qu'en soignant la société on soigne l'homme, aux USA, l'idée serait plus qu'en soignant l'individu on soigne la société, on a de bons et de mauvais exemples des deux cotés, mais surtout ce qu'on voit, c'est que les politiques sont prêt à vendre leur mère (patrie et ses idéaux lol) pour se faire réélir ou élire. Donc au fond on est habitué, on nous fait peur, bouuh les méchants voyous, brrr notre pays est peuplé de psychopathe sanguinaires et pédophiles, mamamia qu'allons nous faire pour notre économie, par pitié sauvez nos retraites et baissez nos impots...

Ce qui est juste surprenant c'est que ça semble marcher à  chaque fois.

 

Comment un mec comme Sarkozy, peut-il encore jouer sur l'insécurité, quand il en a la charge depuis 2002? Ca je comprend pas trop. Depuis 2002, aux affaires intérieur, on a un ministre (que ce soit Hortefeu, Sarkozy, Guéant, ou MAM) qui chaque année désigne un nouveau mal qui nous ronge, une insécurité innadmissible qu'il se charge de regler fleur au fusil... et finalement rien. Un jour c'est les roms, un autre jours c'est une horde de racaille qui déferle sur la France, encore un autre ce sont les musulmans (ou les chrétiens intégristes) qui menacent la France et le monde, une autre fois on a affaire à des invasion de maghrebins dont le pays est en révolution politique. Et a chaque fois, le ministre en place a un ennemi qu'il désigne, une cible facile puisque minoritaire (le ministre prend ainsi le soin de ne pas s'attirer les foudre du peuple) et il promet une guerre totale, jusqu'à la victoire à ce nouveau fléau. Et au finale on constate que l'insécurité progresse toujours.

 

A la salle de boxe ya des flics qui s'entrainaient avec nous, ils nous disaient que clairement leurs ordres étaient par fois contradictoire, ya un réglement de compte entre gens du voyage dans une ville voisine, on les envois faire du controle d'identité dans le quartier, pour etre occupé, on les appel une fois le reglement de compte terminé pour aller jouer les gros bras rassurants mais finalement ils n'ont rien reglé... L'affaire de Damary Les lys avec une policière municipale qui est décédée prise au milieu d'une fusillade en est un exemple parfait,  que faisaient des flics municipaux qui sont intervenu sans ordre (donc à vu, il voient des tirs, ils previennent les equipes, et essayent de défendre les citoyens en danger) là où on avait clairement besoins d'une équipe d'intervention armée?? Les mecs ont mis 1/2h a arrivé, les braqueurs étaient déjà parti depuis longtemps.

 

Le dernier truc de cette semaine c'est le vote des étrangers résidents et travaillant en France, après que tout les membre du gouvernement aient dit clairement leur opposition à cette idée (bien que le président lui même se soit dit favorable à la question en 2007 avant son election) un sondage montre le fait que les Français y sont plutot favorables (61%). Donc quoi? D'un coup ils vont nous dire "heu, enfin on est pas d'accord, mais on peut en parler hein, le débat doit rester ouvert gnagnagna...". Je ne sais pas quel est la soultion mais les veille d'elections sont de plus en plus pourries par l'actu orientée, et les comportement electoralistes.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Faut voir aussi que le climat global (l'économie qui fout le camp, le gouvernement qui nous rabâche les oreilles de ses thèmes de campagnes qu'une partie de la population trouve ridicules pendant que l'autre hurle sur les délires de l'opposition, et mille autres raisons)  ça n'aide pas. Depuis des années ont est dans un cercle vicieux que les gouvernements de Droite comme de Gauche n'ont pas su enrayer : la banalisation de la violence à tout les étages et sous toute ses formes (physique, morale, verbale, etc...). Et pire encore, la société française est plus fracturée que jamais : les sympathisants de Droite contre ceux de Gauche, les pauvres contre les riches, les "nouveaux français" contre les "anciens", les pro-européens et les anti-européens, les habitants des Cités contre ceux des quartiers bobos, les racistes contre les minorités, les étrangers contres les xénophobes... Et c'est pas les discours lénifiants des politiciens qui vont régler ça, bien au contraire, en prétendant avoir réglé des problèmes en les rangeant en fait sous le tapis, ils laissent la merde s'accumuler en se disant "Après moi, le Déluge".

 

En fait, je crois que le meilleur moyen de constater à quel point notre situation va mal c'est de comparer le nombre de sdf qu'on voit dans la rue avec leur nombre d'il y a 10 ans. On s'en rend plus compte, en fait la plupart des gens ne les remarquent pas, mais ces gens, qu'ils soient ou non citoyens français sont déjà dans une misère monstre qui ronge toute notre société. Qui aurait cru, il y a dix ans que des bidonvilles allaient renaitre en France ? Aujourd'hui, ils sont déjà revenu, malheureusement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'aimerai avoir quelque avis sur la ou les crises économiques car je ne connais rien sur la question.

J'ai le sentiment que en général les grosses nations ont perdu le contrôle de leur économie. J'ai le sentiment que même si un politicien ou homme d'état sont de bonne foie ils ne pourront pas réglé les problème économique. Car avec les système actuel ils n'ont plus se pouvoir sur l'économie. C'est maintenant les grosses banques qui ont plus de pouvoir que nos homme d'état sur ses questions. Nos pays doivent des sommes folle a des banque qui contrôle l'économie, comment peut-on encore croire avec ce fait qu'une nation est encore maitre de son économie et a certain dégrée de sa politique?

 

J'ai du mal a savoir si c'est une impression ou une réalité? je sens que c'est une réalité mais j'ai du mal a voir où est l'espoir pour notre économie.

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il faudrait que je trouve la force de rassembler tout ce qu'il y a à dire sur la question pour te répondre.

Mais sans rentrer dans la paranoïa, ça fait déjà un bon moment que la politique est "aiguillée" par les grandes firmes qui ont des besoins...

 

Si d'autres ont la motivation de le faire, je leur laisse leur tour, mais je peux quand même te dire de chercher des informations sur le risque/crise systèmiques.

 

Au niveau des banques, elles ont rôles empoisonnées dans l'économie, en cas de récession, ce qui nous pend au nez, elles amplifient le phénomènes car les crédits se durcissent (taux qui augmentent, prise de risque minimal, etc..).

Il n'y a que les banques centrales qui peuvent inverser la tendance à coup de grandes mesures, en forçant le marché à désenfler.

Il y a la Banque Centrale Européenne chez nous, la Fed' aux USA.

 

Après si même ces banques là ne peuvent plus rien faire, je ne peux pas te dire où on va  :-\

 

Et je dirais que tu as raison en disant que même avec toute la bonne foie du monde, ça va être très dur pour un homme politique de dire NON à tout le monde et de faire ce qu'il faut, de toute manière, il est clair que à par si on lance la planche à billet pour créer de la tune virtuelle (je suis loin d'être sur que ça serve même à quelque chose sinon retardé ce qui doit arriver), et bien sans grands changement, on va rester dans la marasme encore un bon moment.

 

Il va falloir s'apprêter à faire de grandes perturbations dans notre train de vie si un virage est vraiment pris.

 

(Il faudrait quand même d'autres avis, je ne suis plus trop dedans depuis un moment et j'aurais besoin de me replonger dans de la doc' )

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
 Share


×
×
  • Créer...