Aller au contenu

Bienvenue sur les Forums Mangas France.

Lors de votre inscription, merci de vérifier vos SPAMS. Le mail de confirmation y va à quasiment à chaque fois.

 

Pour lire vos mangas préférés, une seule adresse :

SCANTRAD FRANCE

Bon surf sur nos forums !



J.J. Kidd-Gilchrist

L'actualité qui fait débattre

Messages recommandés

Juste une question même si on parlaient du génocide Arménien et non de l’adhésion turque en Europe, Pourquoi accepter Chypre alors qu'elle ne fait géographiquement pas partie de l’Europe mais de l'Asie?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Arf, tout ça c'est politique.

On trouve une raison valable (comme la taxe sur les sodas "pour éviter aux gros d'être plus gros". Mais on sait que c'est pour rapporter du pognon sur un truc que tout le monde consomme...de son plein gré) et on l'a martèle en disant que c'est pas normal qu'il en soit autrement.

 

Y a eu  la guerre en ex yougoslavie..pour en finir avec les dictatures...10 ans après on sait que c'était pour en finir avec les résidus communistes post chute du mur de berlin.

Y a eu la guerre en Irak pour détruire les armes de destructions massives de Saddam...à part que là on a pas attendu 10 ans pour savoir que c'était pas la bonne raison.

 

Bref qui veut noyer son chien l'accuse de la rage. La Turquie doit sûrement poser un problème pour nos chers politiciens. Après d’âpres discussions en privé, (dont l'histoire nous rapportera l’intégralité du contenu...ou pas) ,on a du avoir un gros désaccord entre les deux parties et paf la France a sorti l'artillerie lourde.

 

J'avoue que ce genre d'info je m'en cogne mais alors sévère :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@Toufasse

Voila ce que j'ai pu trouver sur le net :)

Le texte prévoit un an de prison et 45.000 euros d'amende en cas de négation d'un génocide reconnu par la loi.

::Source::

 

 

Ce que je veux savoir c'est quel genre d'acte est puni. Est-ce à dire que si je viens sur un plateau télévisé et que j'affirme que ce n'est pas vraiment clair qu'il y ait eu génocide des arméniens, on m'emprisonne c'est ça?

Tout ce battage c'est juste politique, du vent. En plus cette loi il faut que ça passe par le sénat. Et d’après l'article que j'ai mis en lien ce n'est pas évident que le Sénat vote cette loi pour raison de .... temps mdr. Car si on votait au Sénat aujourd'hui c'est certain que ça passe. Ce que je trouve bizarre c'est qu'ils ne vont pas voter ça rapidement. On verra bien.

 

Avec cette loi Dieudonnée peut aller en prison? Je ne connais pas dans le fond ses propos donc pour ceux qui savent est-il susceptible d’être sanctionné par cette loi ou devra-t-on dire qu'il va en taule direct puisque tout est enregistré?  ;D

 

Je ne pensais pas que cette loi allait déclencher tout un boucan mais au niveau de la population française je pense que petit à petit ce qu'on appelle liberté d'expression va se redéfinir dans les années à venir ^^.

 

Côté géographique il y a beaucoup à dire. Les pays qui se targuent toujours d'avoir une partie de leur territoire dans les eaux du pacifique ... Si ces iles font partie de l'union européenne alors la Turquie n'a vraiment aucune raison de ne pas demander à y adhérer. Si tant est qu'on raisonne toujours géographiquement ^^ (Danemark, Espagne, France, Pays-Bas, Portugal et Royaume-Uni, les US avec leurs iles + l'Alaska etc ...)

 

Juste comme ça, la Russie fait partie de l'Europe?  :D


Concernant la grève, je pense que le gouvernement a juste décidé de casser la grève, ce qui n'est pas juste lool. Si la SNCF était une entreprise gouvernementale je comprendrais mais dans le cas présent c'est une entreprise privée (j'ai un petit doute sur le statut juridique de la SNCF) et cette intervention est juste injuste pour les employés ^^

 

Par contre pour les voyageurs c'est tout bénef :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En réalité la négation de l'existence de crimes contre l'humanité existait déjà, comme il a été dit plus tôt dans cette discussion la loi Gayssot prévoit déjà des peines pour ceux qui se risqueraient à jouer les révisionnistes.

C'est pour ça que je comprends pas trop le but de cette nouvelle loi (excepté celui que lui prête Chuck), je pense qu'ils on juste mis le doigt sur le massacre arménien décrétant qu'il s'agissait désormais d'un crime contre l'humanité reconnu par la France ?

 

En ce qui concerne la loi Gayssot ou autre (la loi Taubira est une autre loi mémorielle qui concerne l’esclavagisme), je sais que Robert Faurisson, un des révisionnistes et négationnistes les plus connus, a déjà été condamné, mais je ne saurais pas dire s'il a fait de la taule ou juste payé des amendes.

Pour Dieudonné c'est différent, d'une part parce qu'il n'a jamais tenu de propos antisémites ou ouvertement négationnistes, en-dehors de ses spectacles humoristiques. Donc finalement il a toujours été dans le domaine de l'humour difficile de le condamné même s'il a déjà eu affaire à la justice mais c'était pour insulte ou autre.

 

Dans un de ses spectacles Dieudonné dit "Moi je crois en l'existence des chambres à gaz, j'y crois énormément, parce que ... ba déjà parce que c'est obligatoire !", ce qui résume pas mal la situation.

Je sais pas s'il pense profondément qu'elles n'ont jamais existé, à mon avis tout ce qu'il intéresse c'est que ce soit provoquant.

 

Donc voilà, la limite entre Faurisson et Dieudonné reste l'humour, comment on traduit ça devant un tribunal, "ah mais je déconnais, ce n'était qu'une petite blague", 45 000 euro la blague, ça te passe l'envie de balguer ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le problème, c'est que sur le fond, cette loi n'est pas mauvais, on peut comprendre que le fait de nier des faits historiques avérés qui représentent des milliers de morts puisse être considéré comme grave : imaginons la réaction des familles des victimes et plus généralement du peuple américain si quelqu'un arrivait et disait que le 11 Septembre n'a jamais eu lieu. Ce serait de la colère.

Seulement, sur la forme, cette loi me fait penser à beaucoup de celles votées depuis 5 ans : elle fait bien plus appel à l'émotion qu'à la raison, ce qui est vraiment dangereux. Maintenant, la réaction de la Turquie et de ses hakers est clairement trop importante, et ça ne l'aide pas, à mon avis, à faire valoir ses positions sur la scène internationale.

 

Bref, j'attends de voir la suite des évènements, mais je pense que le passage de la loi au Sénat est très loin d'être acquise. Surtout, j'attends la surprise que nous a promit l’Élysée pour début 2012, pour permettre à Sarkozy de renverser la donne est repasser favori dans la course à l'élection présidentielle de 2012.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Seul hic, c'est que nous ne posons pas la question de notre réaction en tant que français si un pays reconnaissait le génocide algérien durant une guerre que nous avons mené (plusieurs centaines de milliers de morts en Algérie tout de même) On ne se demande pas quelle serait notre réaction si un pays condamnait l'idolatration de Napoléon qui est une ordure ayant rétabli l'esclavage et ayant massacré allègrement les populations d'Europe.

 

Je pense que seule l'Histoire pourra nous permettre de juger du passé et ce n'est pas une loi qui changera les choses.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Aujourd'hui, une information est passée à France Inter, et me fous en rogne.

 

Cette decision effective à partir de dbt janvier c'est l'augmentation des billets de train. Les prix étant déjà exorbitants et la SNCF donnant l'argument d'une fucking inflation, je dois que là on est vraiment en train de nous baiser la gueule. C'est déjà une hérésie de payer en période de vacances près de 90 euros pour redescendre chez moi voir mes parents, mais là on va friser des prix autour du 100, c'est scandaleux !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@Shikam'

 

Seul hic, c'est que nous ne posons pas la question de notre réaction en tant que français si un pays reconnaissait le génocide algérien durant une guerre que nous avons mené (plusieurs centaines de milliers de morts en Algérie tout de même) On ne se demande pas quelle serait notre réaction si un pays condamnait l'idolatration de Napoléon qui est une ordure ayant rétabli l'esclavage et ayant massacré allègrement les populations d'Europe.

 

Je pense que seule l'Histoire pourra nous permettre de juger du passé et ce n'est pas une loi qui changera les choses.

 

Là je vais parler sémantique.

Ce qu'il s'est passé en Algérie, peut-on réellement appeler ça un génocide ?

Car rappelons-le, un génocide c'est l'objectif clairement avoué d'exterminer un peuple, une culture et tout ce qui pourrait s'en rapprocher avec un plan préparé et organisé à l'avance, et ça, ça se fait à coup de déportation et d'extermination de masse.

 

Alors que la guerre d'Algérie et toutes les atrocités qui y ont eu lieu, ne sont "que" des crimes de guerre, et ça, il y en a eu des deux côtés, que ce soit concernant les prisonniers français ou bien la population locale.

Mais jusqu'à preuve du contraire, il n'y a pas eu de but affiché par le gouvernement français, concernant l'élimination totale du peuple algérien, loin de là. ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Seul hic, c'est que nous ne posons pas la question de notre réaction en tant que français si un pays reconnaissait le génocide algérien durant une guerre que nous avons mené (plusieurs centaines de milliers de morts en Algérie tout de même) On ne se demande pas quelle serait notre réaction si un pays condamnait l'idolatration de Napoléon qui est une ordure ayant rétabli l'esclavage et ayant massacré allègrement les populations d'Europe.

 

Je pense que seule l'Histoire pourra nous permettre de juger du passé et ce n'est pas une loi qui changera les choses.

 

Euh, faudrait un peu arrêter avec ce présupposé génocide algérien. La définition d'un génocide est, je cite Larousse, : Crime contre l'humanité tendant à la destruction totale ou partielle d'un groupe national, ethnique, racial ou religieux ; sont qualifiés de génocide les atteintes volontaires à la vie, à l'intégrité physique ou psychique, la soumission à des conditions d'existence mettant en péril la vie du groupe, les entraves aux naissances et les transferts forcés d'enfants qui visent à un tel but. En bref, une extermination.

 

Il ne faut pas écouter les élucubrations d'Erdogan qui est un imbécile aigri ayant pour simple argumentaire une grossière déformation des faits historiques. Il devrait surtout commencer par revoir les bases de la diplomatie en arrêtant de proliférer ses menaces d'enfant capricieux chaque fois qu'un autre pays adopte un point de vue ou une décision qu'il ne partage pas.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@Shikam'

 

Là je vais parler sémantique.

Ce qu'il s'est passé en Algérie, peut-on réellement appeler ça un génocide ?

Car rappelons-le, un génocide c'est l'objectif clairement avoué d'exterminer un peuple, une culture et tout ce qui pourrait s'en rapprocher avec un plan préparé et organisé à l'avance, et ça, ça se fait à coup de déportation et d'extermination de masse.

 

Alors que la guerre d'Algérie et toutes les atrocités qui y ont eu lieu, ne sont "que" des crimes de guerre, et ça, il y en a eu des deux côtés, que ce soit concernant les prisonniers français ou bien la population locale.

Mais jusqu'à preuve du contraire, il n'y a pas eu de but affiché par le gouvernement français, concernant l'élimination totale du peuple algérien, loin de là. ;)

 

Je ne suis  vraiment pas du même avis, voyons la position du gouvernement français sur le passé et la mémoire :

 

Dans le cas Turquie/Arménie:

 

"Le gouvernement y voit la réaffirmation d'un principe universel qui est que chaque pays doit avoir le courage de faire son travail de mémoire et de regarder son histoire avec lucidité"

 

Dans le cas de l'Algérie :

"On ne peut pas ressasser éternellement le passé". Il faut "Moins de mémoire, plus d'avenir"

 

 

Si ce n'est de la pure hypocrisie que ça dénonce là, je ne saurais qualifier cela différemment d'autant plus je n'irai pas jusqu'à nier ce qui s'est réellement passé en Algérie parce qu'il n'y avait pas eu que des crimes de guerres, et ce d'avant, on en fait quoi? Rien que les meurtres du 08 mai 1945 déjà suffirait à rafraîchir un peu les mémoires !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Comme le dit Kidd 2 Years. la loi en elle-même n'est pas mauvaise. Néanmoins je me demande si on a besoin d'une loi sur un fait pareil. C'est comme si on disait que je serai puni si j'affirme demain en public que la terre ne tourne pas autour du Soleil. Va-t-on me condamner à mort comme on voulait le faire à Galilée quand il disait que la terre tournait autour du Soleil?

 

En salle de classe on trouvait absurde qu'il y ait une loi comme ça d'abord sans compter le fait que Galilée disait vrai. Donc une loi pareille ... Enfin bref.

 

En supposant que la loi est nécessaire (je ne peux pas vous expliquer sa nécessité, donc on va juste l'admettre ^^), ce qui est mauvais principalement c'est son timing et l'hypocrisie qui l'entoure comme le signale *Makoto*

 

Je n'ai jamais entendu dans les médias français quelqu'un s’émouvoir sur le sort des chagossiens.

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Chagossiens

Oui ils ne sont pas si nombreux mais ça n'excuse rien.

 

@yutsuke

Euh, faudrait un peu arrêter avec ce présupposé génocide algérien.

Cette phrase dit tout. Tu n'en sais absolument rien. Et ce n'est pas parce que tu n'en sais rien que ce n'est pas arrivé. La guerre d’Algérie a commencé à cause de quoi d'abord?

 

@tonton kaka Tu joues sur les mots en différenciant crime de guerre et génocide, comme ci l'un ne pouvait pas entraîner l'autre, comme si le nombre de morts dans un cas est supérieur à l'autre. Bah désolé non, les deux sont aussi graves au même niveau de dégâts. A n'en pas douter.

 

Ce qui est drôle c'est que ceux qui ont commis des atrocités par le passé et qui sont toujours en position de force ne font que juger les autres qui eux ont commis les mêmes crimes et souvent à moindre échelle. Qu'ils commencent par s'auto-juger après on va commencer par leur accorder une once de crédibilité.

Un crime demeure un crime. On est tous d'accord. Imaginer Al Capone en train d’être jugé par Don Vito Corleone. Ca fait bizarre ...

 

Ca me fait franchement rigoler quand je vois la liste des génocides reconnus.

http://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9nocide#Les_g.C3.A9nocides_internationalement_reconnus

 

On se fout royalement de ma gueule j'ai envie de dire. :D

En définitive mieux vaut adopter la position de Chuck, mais pas trop hein ^^

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Euh, faudrait un peu arrêter avec ce présupposé génocide algérien. La définition d'un génocide est, je cite Larousse, : Crime contre l'humanité tendant à la destruction totale ou partielle d'un groupe national, ethnique, racial ou religieux ; sont qualifiés de génocide les atteintes volontaires à la vie, à l'intégrité physique ou psychique, la soumission à des conditions d'existence mettant en péril la vie du groupe, les entraves aux naissances et les transferts forcés d'enfants qui visent à un tel but. En bref, une extermination.

 

Il ne faut pas écouter les élucubrations d'Erdogan qui est un imbécile aigri ayant pour simple argumentaire une grossière déformation des faits historiques. Il devrait surtout commencer par revoir les bases de la diplomatie en arrêtant de proliférer ses menaces d'enfant capricieux chaque fois qu'un autre pays adopte un point de vue ou une décision qu'il ne partage pas.

 

L'invasion française en algérie vers 1830, peut s'apparenter à un génocide, la manière avec laquelle les généraux français envahissaient des villages et faisaient retourner des tribus contre des autres dans le seul but de se débarasser de la population locale. C'était le but affiché "purifier" la terre d'algérie pour mieux la dominer, mais très vite ils se sont heurtés à des résistances sur le terrain et ont donc dû changer de politique, mais il faut savoir que cette opération a causé environ un million de morts. Pare ce que là quand je lis les articles du monde ou d'autres sources de presses je me retrouve tout simplement ecoeuré, si vous voulez pas classer cela comme un génocide ok, mais avouez qu'il y a eu crime de guerre, avouez le fait que c'était un massacre sans répis avec un usage dissproprtionné de la force.

Je comprend tout à fait la réaction de la Turquie à l'égard des politiques français, ces derniers qui à l'approche de la période électorale et façe à la montée grandissante de l'influence géo-stratégique de la Turquie se disent "Venez les gars, on va jouer un peu au bon samaritain", c'était le même discours avec la Libye "C'est une mission purement humanitaire, nous avons aucun intérêt économique dans cette opération militaire".

Je voudrais juste donner mon opinion sur les politiques français qui me dégoutent de plus en plus avc leur hypocrisie avec le statut de "vierge marie" qu'ils essayent de s'allouer, tout le monde sait que c'est des guignols (et avec hollande je crains que ça ne continue), et qu'ils essayent de se donner de l'importance, alors qu'ils fairaient mieux de s'occuper de l'état lamentable de leur économie avant d'aller faire chier les gens et leur pourrir la journée.

 

PS : J'ai rettrouvé une très belle citation "La politique c'est fait pour occuper les imbéciles", et donc je vous demande d'arrêter de penser que les actions comme celles de la France sont causés par le simple "amour de la démocratie" alors que tout n'est que jeu d'intérêt et d'argent.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Euh, faudrait un peu arrêter avec ce présupposé génocide algérien. La définition d'un génocide est, je cite Larousse, : Crime contre l'humanité tendant à la destruction totale ou partielle d'un groupe national, ethnique, racial ou religieux ; sont qualifiés de génocide les atteintes volontaires à la vie, à l'intégrité physique ou psychique, la soumission à des conditions d'existence mettant en péril la vie du groupe, les entraves aux naissances et les transferts forcés d'enfants qui visent à un tel but. En bref, une extermination.

 

Il ne faut pas écouter les élucubrations d'Erdogan qui est un imbécile aigri ayant pour simple argumentaire une grossière déformation des faits historiques. Il devrait surtout commencer par revoir les bases de la diplomatie en arrêtant de proliférer ses menaces d'enfant capricieux chaque fois qu'un autre pays adopte un point de vue ou une décision qu'il ne partage pas.

 

La France a été un pays extrémiste catholique, une monarchie absolue, une nation esclavagiste, un empire coloniale et un état colabo participant au génocide juif en 40. Mais il n'y a aucun survivant de cette France a qui on pourrait faire un procès pour ces erreurs historiques. Le jour où on arrêtera de politiser l'histoire, on aura enfin peut être des études riches, et retraçant la réalité telle qu'elle fut. Et tout ces éléments permettrons de comprendre dans quel pays nous vivons, et d'où viennent nos comportements, nos traditions. C'est en comprenant le passé et en l'acceptant qu'on peut entrer dans la modernité, et choisir la société que nous voulons.

 

Alors on dit ce qu'on veut, on peut croire ce qu'on veut, mais un moment il faut arrêter de se voiler la face sur notre histoire, la France est le pays de la gastronomie, des cathédrales, des lumières, d'un certain rafinement, de la littérature, de la révolution, de tellement de choses... Il y en a des milliers de raisons d'être fier d'être Français (F98 surtout  ;D ) alors pourquoi tout faire pour ne pas assumer que à la lumière des connaissances du monde moderne, de l'histoire du monde telle qu'on le connait aujourd'hui, la France du passé a commis de nombreuses erreurs, mais surtout commis des crimes, aussi grave, si ce n'est plus que ceux qu'on peut critiquer aujourd'hui (Corée du nord, Syrie, Russie & co...)??

 

 

Exemple très simple, regardez cette planche, nous sommes presque en 2012, le president americain est noir, votre joueur de foot préféré est surement hispano-indo americain, votre copain, ou copine, a surement des origines étrangère, peu importe lesquelles.  On vit dans un monde où ce genre de planche parait totalement insuportable, et ridicule.

http://1.bp.blogspot.com/-O8b0ynGdWpM/TmPS31DwmWI/AAAAAAAAAv0/tvmfH8Uai-c/s1600/3907744507_d0e5577acd_o.jpg

 

 

Mais quand on sait que ça a tout juste 60 ans, est ce qu'on  a fini d'avancer? Est ce que dans 60 ans on ne jugera pas notre époque encore plus durement? Est ce que dans 100 ans, l'algérie ne sera pas reconnu comme génocide? Est ce que quand ils auront fini de se taper sur la tronche, en palestine et israel, on ne se dira pas, mais quand meme 60 pijes de baggare, ça fait beaucoup...? Je pense qu'on a pas fini d'avancer, et qu'on a pas fini de juger durement ceux qui nous précèdent, alors il faudrai prendre l'habitude en France d'assumer les connerie du passé, et de combattre tout possible retour à ces conneries.

 

-------------------

 

Concernant le génocide Arménien, je trouve que c'est n'importe quoi... Une loi mémorielle ne concernant pas directement le passé de l'état Français, n'est à mon sens ni fait ni à faire, surtout quand très franchement la France n'a même pas ballayé la moitié de ce qu'elle avait devant sa porte. Et diplomatiquement c'est l'exemple à ne pas suivre.

Mais bon je suis plus surpris, quand un gouvernement a été cappable de proposé une aide policière pour la répréssion sanglante des manifestation d'un pays en révolution, quand un président a été cappable d'aller dire en Afrique "l'homme africain n'est pas assez entré dans l'histoire", quand un ministre est cappable de proposer des expulsion de logement sociaux pour laisser s'installer quelqu'un qui a trouvé un boulot pas loin, le gouvernement actuel et depuis 5 ans, est le gouvernement qui a été le plus inquiété par la justice dans toute l'histoire de la Ve république dans divers domaine...  :-X

 

Un peu de changement nous fera du bien, même si bon, les élections n'ont jamais été aussi éliminatoire que cette année, le choix n'étant pas génial génial.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Aujourd'hui, une information est passée à France Inter, et me fous en rogne.

 

Cette decision effective à partir de dbt janvier c'est l'augmentation des billets de train. Les prix étant déjà exorbitants et la SNCF donnant l'argument d'une fucking inflation, je dois que là on est vraiment en train de nous baiser la gueule. C'est déjà une hérésie de payer en période de vacances près de 90 euros pour redescendre chez moi voir mes parents, mais là on va friser des prix autour du 100, c'est scandaleux !

 

C'est clair  :  maintenant c'est plus rentable de frauder en permanence et même en se faisant chopper une ou deux fois par mois on paye moins qu'en payant tout le temps les tickets. Ça encourage la fraude, c'est aberrant...

 

Ce qui est drôle c'est que ceux qui ont commis des atrocités par le passé et qui sont toujours en position de force ne font que juger les autres qui eux ont commis les mêmes crimes et souvent à moindre échelle. Qu'ils commencent par s'auto-juger après on va commencer par leur accorder une once de crédibilité.

Je comprends pas trop là, tu veux que le gouvernement fasse quoi ? Qu'ils se mettent en rang et s'excusent tous du passé de leur pays ?

(Je suis sérieux hein je vois pas quand tu peux considérer un pays comme "auto-jugé". Ils sont au courant du passé de la France je pense. Je comprends pas vraiment où tu veux en venir, ou alors j'ai mal compris un truc)

PS : J'ai rettrouvé une très belle citation "La politique c'est fait pour occuper les imbéciles", et donc je vous demande d'arrêter de penser que les actions comme celles de la France sont causés par le simple "amour de la démocratie" alors que tout n'est que jeu d'intérêt et d'argent.

Hm, enfin si moi là j'ai envie de rejoindre un parti et de devenir ministre de la santé par exemple parce que je veux faire avancer mon pays et l'aider, et qu'on me sorte ce genre de phrase ça me plairait pas. Tu juges tout le monde d'un coup, c'est facile. Moi aussi j'ai une phrase d'ailleurs :

"Tous ceux qui ont des préjugés, c'est des connards". Tu noteras l'ironie dans la phrase (et oublieras le gros mot, à la base c'est une blague de mémoire ) ; essaies de ne pas mettre tout les politiciens dans le même panier parce que y'en a certains qui sont comme toi et moi, même si ils sont manipulés, ils n'ont pas un mauvais fond...

Par ailleurs je crois que personne n'a dit que les actions de la France viennent de l'amour de la démocratie, je te demande donc d'arrêter de prendre les gens pour des ce qu'ils ne sont pas ( c'est une impression personnelle, mais on dirait que t'expliques une évidence à des idiots.). Je pense que tout le monde se doute que tout n'est pas rose, heureusement à part Martin de Koh Lanta il y a de moins en moins de Candide :D

Il y en a des milliers de raisons d'être fier d'être Français (F98 surtout  ;D )

La bouffe, surtout. Enfin, c'est plutôt un défaut : impossible d'aller vivre en Grèce ou à Londres si on a mangé de la cuisine française ( même celle pourrie hein ) toute sa vie :P

 

 

 

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je pense qu'il faut faire attention avec l'Histoire : comme l'a dit Kumo no Djib, il est assez aberrant que la France face passer une loi qui -sur le plan des idées et des idéaux n'est pas mauvaise, mais dont la forme est clairement viciée- ne concerne pas son histoire propre (même si la déclaration turque du reconnaissance officielle du génocide algérien commit par la France m'a bien fait rire : il faudrait fou nier qu'il y a eu au mieux de graves crimes de guerres commis par la France en Algérie, mais ce ne sont ni les premiers ni les pires de notre histoire, à mon avis).

 

 

Maintenant, la réaction surréaliste de la Turquie, me fait dire que ce pays souffre d'un "mal Français" (et oui) le Roman national, c'est à dire que la Turquie aurait une histoire continue et logique depuis la Nuit des Temps. Ce qui est bien sur faux, aucun pays n'a eu une histoire de la sorte. Il n'y a pas plus en France qu'en Turquie une sorte d'Histoire continue qui serait l'évolution dan le temps d'un peuple comme une donnée figée. C'est l'Empire Ottoman qui a commit ce génocide, pas la Turquie moderne, pourtant les crispations évidentes que le sujet provoquent prouvent une fois de plus que chaque pays a ses points du passé sur lesquels il ne parvient pas à ce pencher sereinement.

 

Pour ceux qui voudraient découvrir en profondeur le Roman national français décortiqué et critiqué, je vous conseille l'excellent Nos ancêtres les Gaulois et autres fadaises de François Reynaert, chez Fayard.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@DarKiwi

Je comprends pas trop là, tu veux que le gouvernement fasse quoi ? Qu'ils se mettent en rang et s'excusent tous du passé de leur pays ?

(Je suis sérieux hein je vois pas quand tu peux considérer un pays comme "auto-jugé". Ils sont au courant du passé de la France je pense. Je comprends pas vraiment où tu veux en venir, ou alors j'ai mal compris un truc)

A l’évidence oui.

Que la France fasse quoi? Pour commencer éviter d'aller chercher la brindille dans l’œil des turcs. La question est donc à propos de ce que je ne veux pas que la France fasse.

 

En parlant d'auto-juger, la France peut voter les lois la concernant elle-même. Ils sont au courant de leur propre histoire comme tu dis. Il reste à agir comme tel.

 

Par ailleurs je me demande à quoi ça sert de faire partie d'un groupe ou d'une organisation de pays. Une loi qui touche un état étranger ne relèverait-elle pas du ressort d'une organisation commune aux deux pays? par exemple les nations unies ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Par ailleurs je me demande à quoi ça sert de faire partie d'un groupe ou d'une organisation de pays. Une loi qui touche un état étranger ne relèverait-elle pas du ressort d'une organisation commune aux deux pays? par exemple les nations unies ...

 

Pas systématiquement : quand on vote un embargo sur tel ou tel pays, on ne lui demande pas vraiment son avis.

 

Dans le cas de la loi sur le génocide arménien, c'est un peu la même chose. Au final, cette loi ne concerne pas la Turquie dans le sens où elle ne s'applique qu'en France. Le problème ici, c'est que l'on confond "histoire" et "mémoire". Or, ce n'est pas pareil : le premier renvoie au passé alors que le second s'inscrit directement dans le présent (il a une dimension nettement plus politique). Les deux logiques sont différentes.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Par ailleurs je me demande à quoi ça sert de faire partie d'un groupe ou d'une organisation de pays. Une loi qui touche un état étranger ne relèverait-elle pas du ressort d'une organisation commune aux deux pays? par exemple les nations unies ...

 

Pas forcément, la question est assez complexe et trouve des réponses différentes selon les pays. Certains pays reconnaissent à leurs juridictions une compétence extra-territoriale qui permet de juger des actes commis à l'étranger par des nationaux, voire même des actes commis à l'étranger par des étrangers à l'encontre de leurs ressortissants. La mise en place d'une organisation internationale permet de fixer des règles communes pour systématiser les rapports entre Etats, mais parfois soit cette organisation n'existe pas, soit elle n'est pas compétente.

 

Dans le cas de la loi française sur la pénalisation de la négation des génocides son ressort territorial est strict : elle ne s'applique que sur le territoire national et il n'y a donc aucune raison de confier son application à une juridiction internationale. Après on peut parler de l'opportunité d'une telle loi, et à titre personnel je suis opposé à l'idée de légiférer sur l'Histoire (même si ce n'est pas nouveau) dans le sens où chacun doit rester dans son rôle, surtout quand cela risque de limiter le travail scientifique sur le sujet.

 

Il faut rappeler que le terme "génocide" est un terme juridique qui a une définition précise au niveau international, acceptée par la France. Là on a une loi qui vient nommer une série d’événements historiques avec un terme précis qui a principalement été définit en 1948 pour qualifier la Shoah, alors même qu'il peut y avoir débat sur la qualification à donner au massacre des Arméniens (génocide, crime de guerre, voire un autre terme à inventer?). Cette loi fige dans le marbre un état de fait et bride en France la recherche scientifique sur le sujet (je n'ai pas d'avis sur la question à vrai dire étant donné que je connais mal le sujet, mais contester la notion de génocide ne revient pas simplement à nier l'existence de ce massacre).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

GROS BUZZZ!!! Si vous n'avez pas regardés les infos et bien vous devriez :)

Free se lance dans le mobile et si tous ses dires sont véridiques (il y a de fortes chances) et bien je peu vous assurer que orange buygue et sfr doivent être entrin de pleurer...

Bon en gros free propose le TOUT ILLIMTE a 19.99€/mois et 15.99€ (pour les abonnés à la freebox, mais seul une personne dans la famille peu en beneficier du 15.99 pour le 19.99 aucune limite). En plus de ça il propose la souscription sans durée d'engagement donc fini l'année obligatoire pour pouvoir quitter l'opérateur.

Moi qui suis entrin d'étudier la guerre des prix a la fac en voila le parfait exemple!  ;D

 

Edit : voila le lien de la conférence tenue ce matin par le PDG où il explique plus en datails tous cela (merci steve jobs au passage :D ) http://www.dailymotion.com/video/xmsvx2_free-lancement-de-l-offre-mobile_tech#rel-page-1

 

Edit 2 : je me suis un peu informé sur internet, j'ai l'impression qu'un truc nous échappe la dedans, le réseau de free ne couvre que 30% du territoire ils ont donc un contrat de 6 ans pour exploiter le réseau de orange pour la somme de 1 milliard d'euros! Ce que je ne comprend pas c'est dans ce cas comment est ce que ils peuvent attaquer orange de telle manière? De plus une chargée de communication (de orange) a annoncée que orange a prévu des nouvelles offres et laisse a free cette journée pour profiter, en tous cas ce que on peut en conclure c'est que orange devrait proposer de nouvelles offres d'ici peu. Donc se jeter ou pas sur l'offre de free? Personnelement je préfère attendre de voir ce que nous pondent les autres operateurs, surtout orange sachant que free exploite son réseau orange a certainement tout prévu...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Etant étudiant en Télécoms, la nouvelle a largement occupé la journée en cours je dois dire.  :)

 

Je serais bien passé chez Free à toute vitesse mais ne faisant pas trop attention à mon portable je viens de me rendre compte que mon contrat a été renouvelé récemment.. Ca attendra.

 

Bon par contre je suis confiant sur ce qu'a dit Free (et puis si c'était faux ça aurait riposté verbalement chez les autres) au niveau des tarifs. Les autres opérateurs s'en sont mis plein les poches pendant un long moment mais maintenant ils vont devoir se bouger le c** pour pas perdre leur clientèle.

 

2 réactions aujourd'hui :

- SFR qui ne compte pas bouger : http://www.20minutes.fr/ledirect/856536/sfr-free-logique-purement-tarifaire

Enfin venant d'eux je ne commenterai même pas, vivement que je les quitte.

 

- Orange qui va riposter mais on ne sait pas encore comment, je ne vois pas trop quel forme ça prendra si ce n'est pas sur les tarifs proposé.

 

Rien à relever chez Bouygues je crois, mis à part que c'est eux à qui ça pose le plus de problème. Déjà derrière les autres opérateurs ils ont gros à perdre là.

 

Maintenant à voir si Free Mobile tiens bien la route ! J'ai plutôt confiance.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Personnellement même si Orange ou Bouygue s'alignent je ne resterais pas ch ez eux; je switcherais Free pour ''récompenser" leur innovation; ça fout quand même les glandes de voir à quel point les opérateurs se sont rempli la panse dans notre dos toutes ses années; ça a été la même à l'époque d'internet avant que Free n'arrive et change tout.

 

Malheureusement j'ai naivement pris un forfait 24 mois il y a un an et c'est vraiment chiant....

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Free, d'après un pote à moi qui connait un mec de chez orange, serait pareil. Ils te donnent un forfait à 1l5.99 mais le portable coûte la peau du cul. De plus, le SAV est naze chez eux. Dès que t'a un problème tu peux soit attendre des semaines avant que ce soit réparé, soit tout jeter.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Free, d'après un pote à moi qui connait un mec de chez orange, serait pareil. Ils te donnent un forfait à 1l5.99 mais le portable coûte la peau du cul. De plus, le SAV est naze chez eux. Dès que t'a un problème tu peux soit attendre des semaines avant que ce soit réparé, soit tout jeter.

 

Comme pour tous les opérateurs (et les avis en général sur le net) on trouve beaucoup plus facilement des critiques que des avis positifs. L'avantage est de proposer des forfaits sans engagement et sans portable, chose qui avait été réclamé depuis un moment par la Commission européenne à l'égard des opérateurs historiques. Et même en prenant en compte le prix du portable chez Free (un certain montant à payer en plus du forfait tous les mois) on arrive tout de même à un total inférieur à ce que propose actuellement la concurrence, puisque pour les derniers smartphones il faut soit des tonnes de points fidelité soit payer un sacré forfait avec un montant initial élevé.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×