Jump to content

Bienvenue sur les Forums Mangas France.

Lors de votre inscription, merci de vérifier vos SPAMS. Le mail de confirmation y va à quasiment à chaque fois.

 

Pour lire vos mangas préférés, une seule adresse :

SCANTRAD FRANCE

Bon surf sur nos forums !

J.J. Kidd-Gilchrist

L'actualité qui fait débattre

Recommended Posts

On parle de la légalisatoin du Cannabis là ?

Alors moi je dis: OUI !

J'en ai jamais pris, faut dire que pour faire halluciner Chuck Norris faut se lever de bonheur ! Mais oui dans le sens où on peut vraiment apporter quelque chose à la société.

 

A l'heure où l'on condamne la mondialisation, les délocalisations sauvages, où l'on prêche pour le "Made In FRANCE" on achète de la drogue à 2 balles, revendue sur le marché noir à une prix qui lui est vraiement hallucinogène, alimantant un réseau géré par des pseudos trafiquants terrorisants nos joyeuses cités.

 

On te ferait pousser ça chez nous, géré par un Cohn-Bendit ou un Bové, là on aurait un produit fabriqué chez nous avec une vraie valeure ajoutée "certifiée" écologique !

Géré par l'état, ce qui engendrerait des gros sous, distribuée à consommer dans des lieux gérés par un Strauss-Kahn ben croyez moi que les hollandais auraient de quoi avoir des sueurs froides, je vous le dis !

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'admet qu'il peut y avoir des avantages à contrôler la filière d'approvisionnement du cannabis, mais bon je reste très sceptique sur l'idée...

 

Je vois mal l'Etat, qui d'un côté fait voter des lois , produit et diffuse des campagnes sur la santé publique, se lancer de l'autre dans la production et la commercialisation du cannabis. C'est un peu contradictoire...

 

Surtout que ces législations qui dépénalisent ou légalisent le cannabis sont très discutées. Par exemple, en Hollande, ils sont en train de revenir dessus, lentement mais sûrement.

 

Personnelement, ce qui m'amuse, c'est que la personne qui est en pointe sur cette idée s'appelle Daniel Vaillant, que c'est un ancien ministre de l'Intérieur et qu'il est aujourd'hui maire du 18e arrondissement de Paris (et député du coin aussi). Ca sonne tout de suite très différement...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je vois mal l'Etat, qui d'un côté fait voter des lois , produit et diffuse des campagnes sur la santé publique, se lancer de l'autre dans la production et la commercialisation du cannabis. C'est un peu contradictoire...

Mais pourquoi veux tu que l'état se lance dans la prod et le commerce? Ca serai comme avec la production d'alcool en france, c'est réglementé. Les réglement peuvent être contourné mais c'est une autre histoire. Regarde le tabac, il y a des lois pour limiter l'usage et ça ne pose pas de problème. Il faut réussir à voir le cannabis comme une substance comme la nicotine ou l'éthanol. Et non comme une vilaine drogue.

 

Pour la vente, faut voir. La vente en pharma est une abération, ceux qui sont allés au pays-bas peuvent en parler. Pourquoi pas en bureau de tabac? Ca augmenterai leur recette et ce n'est pas plus dangereux à stocker que du tabac.

 

Surtout que ces législations qui dépénalisent ou légalisent le cannabis sont très discutées. Par exemple, en Hollande, ils sont en train de revenir dessus, lentement mais sûrement.

C'est tout sauf lentement.

 

Personnelement, ce qui m'amuse, c'est que la personne qui est en pointe sur cette idée s'appelle Daniel Vaillant, que c'est un ancien ministre de l'Intérieur et qu'il est aujourd'hui maire du 18e arrondissement de Paris (et député du coin aussi). Ca sonne tout de suite très différement...

Le gars a peut être une certaine expérience de la lutte contre cette drogue et les effets sociaux qu'elle engendre.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non, non et non ! Ne nous légalisez pas le cannabis par pitié ! Il y a peut-être la volonté de contrôler l'approvisionnement en cannabis mais je crains qu'au contraire, ça pousse les gens à en consommer encore plus puisqu'en légalisant cette substance, on les déculpabilisera. On a déjà assez avec tous ceux qui sont sous drogues dures (et dont certains sont incapables de prendre correctement leur traitement de substitution) alors ne nous rajoutez ceux sous cannabis !

 

Le cannabis ou tétrahydrocannabinol est une substance qui tend à se stocker au niveau du cerveau (donc le jour où vous voudrez vous désintoxiquer au cannabis, ce sera dur, plus dur qu'avec le tabac, on a déjà du mal car contrairement au tabac, on n'a pas beaucoup de traitements à proposer pour le moment, résultat : plus d'échecs que de réussites). J'ajoute que sa consommation est un facteur favorisant la schizophrénie (dont le nombre risque d'augmenter si on nous légalise le cannabis) et je confirme ce qu'a dit Okita82 plus haut, c'est une porte d'entrée pour la consommation de drogues dures car le cannabis favorise encore plus la "pénétration" de ces drogues dures dans le cerveau en rendant encore plus dépendant que si la personne avait consommé ces mêmes drogues sans cannabis (pour parler en termes simples). Après, j'ai lu des études qui disent qu'à dose égal, le cannabis fait plus de ravages au niveau des poumons, sa fumée étant plus cancérigène que celle du tabac bien que j'ai lu une autre étude plus récente qui dit qu'à petites doses, le cannabis permet une meilleure oxygénation des poumons, enfin je reste sceptique vu le manque d'information.

 

Bon, voilà, ce sera tout, je n'entrerai pas plus dans le débat. Notre système de santé prend déjà en charge pas mal de monde et montre déjà des limites. Ne nous rajoutez pas ceux qui subiront le cannabis à long terme (avec augmentation des schizo et des cancers du poumons), on vous en remerciera.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mais c'est surtout que si on légalise une drogue pareille, le monde va s'arrêter de tourner. Les pharmacies vont se faire attaquer tous les jours par les toxicomanes, en plus des cambriolages de nuit ... Ça va être la fête.

Cette légalisation n'a pas à se faire. Aujourd'hui on vit sans et c'est pas plus mal.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour revenir sur la commercialisation par l'état du cannabis. Il a été évoqué, par le parti le plus susceptible de l'emporter le 6 mai, la mise en place d'une régie d'état qui s'occuperait de la production et de la distribution du cannabis pour mettre un terme aux trafics.

C'est je trouve complètement idiot mais ce n'est que mon avis.

 

On ne combattra pas les trafics en dépénalisant le cannabis. Le trafic se déplacera vers une autre substance et en général, c'est la cocaïne qui prend sa place. (rien qu'a voir la baisse du prix de la poudre blanche sur les dernières années).

Les petits délinquants trafiquent du cannabis pas parce qu'ils veulent faire goûter cette "magnifique substance" au plus de gens possibles, mais parce que c'est le moyen le plus simple de gagner beaucoup d'argent rapidement.

Si on légalise, que l'état gère la production et la distribution, je pense qu'on se dirige vers 2 hypothèses :

 

- Le trafic de cannabis continu sur des produits avec un taux de THC bien supérieur à celui qui sera devenu "légal". On fait donc entrer des substances plus dangereuses sur le territoire. Le trafic baisse mais les conséquences sur la santé publique sont plus importantes.

- Le trafic se déplace vers la cocaïne. Le trafic continu, en évoluant. Le volume de produits disponible étant moindre, on baisse mathématiquement le nombre de trafiquants mais pas les volumes financiers. Et donc, le trafic se durcit et s'accompagne en général d'une violence plus importante que le simple trafic de cannabis.

 

Les trafiquants se foutent de ce qu'ils trafiquent, leur but c'est l'argent. Et ils n'accepteront pas de voir l'argent disparaître. Donc le trafic continu.

C'est une vision pessimiste, peut-être un peu simpliste mais c'est volontaire car c'est un élément que l'on n'expose pas assez souvent dans ces débats.

 

L'argument de la santé publique est également très bon. L'état est déjà schizophrène sur le tabac, en finançant des campagnes de lutte contre le tabagisme d'un côté, tout en sachant qu'il n'a pas le luxe de se priver des recettes liées à la consommation de l'autre...

Mais si on ajoute le cannabis légalisé dans l'équation, ça fait vraiment pas crédible.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je comprends -et j’adhère même a la plupart- des arguments que vous donnez par rapport au trafic. Effectivement c'est assez illusoire de penser que la dépénalisation du cannabis va permettre de lutter contre le trafic. Y'a même surement plus de chance que ça provoque finalement l'effet inverse.

 

Mais pour moi la question n'est pas la.

La question est plutôt pour moi de savoir si on accepte l'hypocrisie de la diabolisation du cannabis alors que c'est un produit qui n'est pas plus dangereux que le tabac ou l'alcool. (je vais pas trop développer, mais l'alccol est identifié comme un poison -il détruit les cellules du cerveau la ou le cannabis ne fait que les mettre momentanément hors service-, les dérapages liés a l'alcool sont plus nombreux que ceux liés au cannabis -accidents de la route, violence, "over dose"-...etc quant au tabac même si ses effets sont légèrement moindre que le cannabis, la "forme", le mode de consommation du produit fait que l'on va en consommer dans des proportions beaucoup plus grande que du cannabis.)

 

Je trouve que le thème de la santé public est mal choisi sur ce sujet, car on consomme toutes sortes de saloperies  (de toute sorte : nourriture, médicaments...), que l'on nous vend a grand coup de pub alors qu'elle provoque à terme des dégats autant ou plus sévère que le cannabis.

 

Alors on peut se demander si c'est légitime de vouloir en rajouter une couche avec le cannabis...mais on peut aussi se demander si desfois on ne nous prend pas un peu pour des imbéciles.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le gars a peut être une certaine expérience de la lutte contre cette drogue et les effets sociaux qu'elle engendre.

 

L'expérience qu'il a, c'est que son arrondissement est l'un de ceux où le taux de consommation est le plus fort et qu'en proposant ça, il fait le calcul de récupérer toutes ces personnes dans son électorat. On est dans une logique purement politique, c'est un truc qu'il ressort à chaque fois un an avant les élections ; ensuite ça disparaît.

 

La question ici, ce n'est le cannabis et sa consommation en elle-même, mais la législation que l'on prétend lui coller. Pour qu'une dépénalisation soit vraiment efficace, il faudrait supprimer tout le traffic au préalable, ce qui n'est pas près de se faire...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sarkozy-Hollande au second tour, quelle surprise....

 

Non la surprise vient du score du FN : 20% alors que l'abstention est à moins de 20%, bref c'est énorme...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ouép, le FN autour des 18% avec une abstention assez faible. Comme quoi l'épisode 2002 n'était pas si anecdotique que ça..

 

Le centre va vraisemblablement arbitrer le 2nd tour, en l'occurrence les voix de Bayrou et ses 9%... Il va falloir surveiller son discours et tendre l'oreille pour savoir vers qui il oriente ses électeurs. Peut-être vers l'un ou l'autre, peut-être vers aucun des deux...

 

Edit:

 

Le FN n'encourage ni l'un ni l'autre. Mais on n'est pas dupe, l'électorat FN penche plus vers Sarko...

Le Modem n'encourage ni l'un ni l'autre, mais on sent que ça penche plus du côté de Hollande.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

La question, c'est de savoir comment l'importance du FN va peser sur le Centre : celui-ci avait peur que Mélanchon ne pèse trop sur Hollande. Maintenant, au vu des scores FN et UMP, la crainte pourrait plutôt être que Marine impose beaucoup plus de termes d'Extrême-Droite à Sarkozy, ce que le Centre n'apprécie pas non plus.

Bon sang, maintenant, je suis tendu pour le 6 Mai : les Français dégageront-ils oui ou non le nabot de l’Élysée...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bon sang, maintenant, je suis tendu pour le 6 Mai : les Français dégageront-ils oui ou non le nabot de l’Élysée...

 

Je tourne la question autrement : les Français éliront-ils l'esprit présidentiel le plus faible de la Vème république le 6 Mai prochain ?!

 

EDIT : Pour le futur débat qui opposera les deux condidats, la droite a opté pour qu'il y ait deux débats. Le premier pour parler de la politique interne, le deuxième pour parler des relations politique et internationale dans le cadre de la crise. La gauche refuse qu'il y ait deux débats et fait pression sur la chaine pour n'en faire qu'un (tu m'étonnes).

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je tourne la question autrement : les Français éliront-ils l'esprit présidentiel le plus faible de la Vème république le 6 Mai prochain ?!

 

Ils l'ont déjà fait. En 2007.

 

Edit : je trouve dommage qu'Hollande refuse les deux débats. Celui sur la politique interne, il pourrait joyeusement critiquer le bilan misérable de Sarkozy et son absence de programme concret, et en politique extérieure, il pourrait relever son attitude de chien soumit par rapport à l'Allemagne. Vraiment dommage, je trouve.

Edit : à I-U : mon commentaire aussi était subjectif, hein ! Comme tous, en fait  ;D.

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est bien Hancock, ton commentaire est pas du tout subjectif.

 

C'était mes premières élections et j'ai participé au dépouillement. Bah j'ai honte. Le Pen limite en tête avec Sarkozy chez moi. Village de droite, raciste à souhait. Tout ça c'est les vieux cons qui sortent jamais de chez eux et qui votent Le Pen. C'est pitoyable.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon sang, maintenant, je suis tendu pour le 6 Mai : les Français dégageront-ils oui ou non le nabot de l’Élysée...

Je tourne la question autrement : les Français éliront-ils l'esprit présidentiel le plus faible de la Vème république le 6 Mai prochain ?!

Ca clash dur. \o/

 

20% pour Marine ça fait peur quand même...

Après tous ces votes ne se reporteront pas sur Nicolas, il y en aura pas mal qui ne voteront pas au second tour.

 

EDIT :

Nous au bureau de votes c'était surtout Hollande et Mélenchon. Le Pen fait un score minable, ça fait plaiz' d'ailleurs, et Cheminade a un vote.  :P

Share this post


Link to post
Share on other sites

Avant que ça dérape, surtout pour une actualité aussi chaude, je préviens que le débat doit se faire en respectant les avis des uns et des autres. Evitez les phrases ou les mots tendancieux.

 

Je rappelle que ce topic est soumis à des règles plus strictes qu'ailleurs sur ce forum et que le ban sera définitif.

 

Merci de votre compréhension.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ils l'ont déjà fait. En 2007.

 

"Lol", je ne crois pas tu sois réellement au courant de ce qu'il s'est passé en France durant ces 5 dernières années. Je ne prendrai aucun parti sur un forum, là n'est pas le but, les deux candidats ont leur bon côté comme leur mauvais. Ils n'ont juste pas les mêmes priorités... Seulement, parmi les deux, un se démarque de l'autre de part son caractère mou et très peu ambitieux. C'est un fait.

 

Tout ça c'est les vieux cons qui sortent jamais de chez eux et qui votent Le Pen. C'est pitoyable.

 

Respecte le choix des Français s'il te plaît... La majorité des votants pour le FN, c'est une vielle France comme tu l'a souligné assez vulgairement. Mais cette vieille France fait parti de notre pays, elle mérite donc d'être entendue et respectée :)

 

EDIT : suite au message posté par Orion, je ne posterai plus ici pour participer au débat présidentiel. C'est vrai que débattre de politique sur un forum, ce n'est pas vraiment pratique.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pas de surprise en effet, maintenant pour le 2e tour c'est tendu vu les scores des autres candidats.

 

Lepen et Bayrou vont sans doute appeler au vote blanc, ça fait quand même presque 30% de vote qui se baladent dans la nature... A voir comment Hollande et Sarkozy vont tenté des se les approprier. Mais plus encore que les voix du FN j'ai l'impression que c'est surtout celles du Modem qui vont peser.

 

Par contre j'aimerai revenir sur la déclaration d'Eva Joly qui m'a juste fait bondir au plafond:

Le score du FN est une tâche indélébile dans les valeurs de notre démocratie"

 

Franchement, qu'on soit d'accord ou pas avec les idées du FN, ce genre de déclaration est juste scandaleux. Démocratie ça veut quand même dire "voie du peuple" en latin grec (ça m'apprendra à pas avoir suivi les cours lol), ça revient donc à insulter ceux qui se sont exprimés en faveur de Marine Lepen, ce qui est justement inacceptable dans une démocratie. Elle ferait mieux de réfléchir avant de lâcher de telles absurdités.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

En fait, démocratie vient du grec. Mais c'est vrai que même si je n'aime pas (et le mot est faible) les idées du FN, je me serais attendu à plus de... disons de finesse de la part d'Eva Joly. Autant, qu'en famille on puisse parler comme ça, en politique je trouve que ça fait un peu trop.

L'entre deux tour va en effet être intéressant, mais je doute que ces 30% de Bayrou et Le Pen se balade vraiment aussi librement : un tiers des électeurs de Bayrou devrait voter pour Hollande, un tiers s'abstenir, un tiers voter pour Sarkozy. Les électeurs du FN... c'est plus compliqué, vu que certains ne votent que FN et donc s'abstiendront, d'autres voteront pour Sarko, et d'autres ne veulent à aucun prix voter Sarkozy et pourraient voter Hollande. Mais franchement, rien n'est sur ici.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le Modem n'encourage ni l'un ni l'autre, mais on sent que ça penche plus du côté de Hollande.

 

Les électeurs Modem sont 50/50 environ logiquement. (et si Sarkozy a la bonne idée de dire qu'il va mettre Juppé comme 1ere ministre, ça pourrait peut-etre être plus...)

 

En tout cas le second tour va être chaud et serré avec le report des votes : le débat va peser lourd.

 

 

Tout ça c'est les vieux cons qui sortent jamais de chez eux et qui votent Le Pen. C'est pitoyable.

 

Que de préjugés... Une bonne partie ne votent pas FN pour ce que tu crois.... Personne les convainc, mais ils sont civiques, veulent exprimer leur mécontentement et dégout donc ils votent FN (vu que les votes blancs ne sont pas comptabilisés) : alors oui c'est pas forcément intelligent, mais bon c'est leur choix et ça se respecte dans une démocratie.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est pas les vieux qui votent FN que je ne comprend pas. C'est plutôt les jeunes et les ouvriers qui pensent sincèrement que Marine Le Pen fera quelque chose pour eux. C'est vraiment une logique que je n'arrive pas à saisir.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Par contre j'aimerai revenir sur la déclaration d'Eva Joly qui m'a juste fait bondir au plafond.

 

En même temps, Eva Joly c'est un peu une Ségolène Royal bis. Pour sortir des âneries, c'est pas la dernière.

 

Par contre je suis étonné, je m'attendais à avoir au moins 30% d'abstention au bas mot. Pour le cas du FN, c'est franchement prévisible, sa fait 10 ans que les médias diabolisent et stigmatisent les musulmans. Une certaine partie de l’électorat a fini par associé le mot "musulman" à terroriste, c'est triste mais c'est comme ça. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Démocratie ça veut quand même dire "voie du peuple" en latin, ça revient donc à insulter ceux qui se sont exprimé en faveur de Marine Lepen, ce qui est justement inacceptable dans une démocratie.

Elle a bien le droit de les insulter si elle veut, enfin de dire qu'ils ont voté comme des gros cons ce qui n'est pas exactement la même chose, elle ne remet pas en cause leur droit de vote et c'est l'essentiel.

 

 

C'est pas les vieux qui votent FN que je ne comprend pas. C'est plutôt les jeunes et les ouvriers qui pensent sincèrement que Marine Le Pen fera quelque chose pour eux. C'est vraiment une logique que je n'arrive pas à saisir.

Bah ils sont pauvres, désespérés et ils voient en elle, "la candidate anti-système", la solution, vu que le système et les autres politiques n'en sont pas. Le fait que sa solution soit mauvaise ne change rien pour eux.

Et puis il y a aussi les gros cons.

 

 

edit Tyrion : on va peut-être se calmer avec les " gros cons " et autres joyeusetés. Valable pour ce post et les précédents. Un peu de respect merci, le message d'orion n'est pas là pour faire joli.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En tout cas la gauche a du mal à dire qu'ils vont voter Hollande, il ne fait vraiment pas l'unanimité : ça va que c'est Sarkozy en face sinon le pauvre aurait eu aucune chance tellement ils attirent surtout le anti-Sarko plus que le pour-Hollande.

 

En tout cas c'est drôle tous ces foculs ce soir qui font ami-amis alors qu'ils se crachaient dessus pas plus tard que cette semaine... Très représentatif de notre société... Quand je vois Ségolène Royal défendre de toute ses forces le PS, alors que ce parti l'a laissé se démerder toute seule et lui (enfin les éléphants) a foutu des bâtons dans les roues en 2007 : elle ne doit pas avoir beaucoup de fierté (ou on a du lui promettre un poste bien juteux).

Share this post


Link to post
Share on other sites

  Sans rentrer dans des considérations idéologiques, et tout, ce qui me surprend avec les votes extremes (a fortiori FN), c'est que fondamentalement une fois qu'on a retiré tout l'attirail démago......Bah reste rien.

On est quand meme dans un monde où le premier ministre grec se fait rappeler à l'ordre par une union européenne qui le tenait par les c******, Berlusconi dégagé......la Lybie dont le sort a été décidé à l'onu, la Syrie ou Russe,Chinois et les autres (bref les pays les plus puissants dont la France) négocient......et y'en a sérieusement qui s'imagine que dans ce contexte de mondialisation:

-Mélenchon va pouvoir détruire à lui seul notre économie de Marché

-Le pen, nous sortir de l'ue, lacher l'euro, augmenter les taxes sur les importations et sortir la planche à billet........

Et le tout sans que ça ait de facheuses conséquences  ;D

 

  Comme c'est mignon  :-*, hollande, bayrou, sarkozy, peu importe qui on choisit, ça peut se défendre, mais ****** 10 min à 1h pour lacher un vote basé sur des propositions intenables......autant pas voter  :D

 

edit Tyrion : il faut parler en quelle langue ? Tu n'es pas capable de t'exprimer sans vulgarité ?  On va pas passer la soirée à éditer vos messages.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×