Aller au contenu

L'actualité qui fait débattre


Messages recommandés

Non. Si tu touche 10 millions d'euros par ans et que l’État t'en prend 90%, il te reste un millions d'euros. C'est très largement plus que suffisant pour vivre. Ceux qui ont plus doivent payer plus d'impôts, c'est une nécessité sociale. Or, aujourd'hui, passé un certain stade, les prélèvements fiscaux décroissent fortement, et dans certains cas, l’État va même rembourser des millionnaires/milliardaires (cf Bettencourt). C'est anormal.

Déjà mélange pas tout. Si je gagne 10 et que je paye 9 d'impots c'est injuste. Tu peux le présenter dans tous les sens, c'est injuste. Il m'en reste assez pour vivre. Tu est le grand inquisiteur qui decide. Il faut faire attention a ces reflexes autoritaires.

Qui paye les plus d'impots en France, je parle en pourcentage bien sur. Bah, c'est déjà ceux qui gagne le plus. Au passage, l'Etat remboursait quand il appliquait le "bouclier fiscal"

 

La justice fiscale, ce n'est pas que ce soit les petits et la classe moyenne qui paye le plus. Et c'est pourtant ce que propose Sarkozy avec ses hausses de la TVA qui impactent bien plus les petits revenus.

Les petits, je te rassure, paye 0% d'impot sur le revenu. La classe moyenne, c'est compliqué car elle participe le plus (en valeur) et reçoit le moins.

 

D'ailleurs, sont programme contient énormément de hausses d'impôts "cachés" c'est à dire basés sur le même principe que la TVA : inodores et indolores sur la fiche de paye, c'est pourtant eux qui rognent le plus le pouvoir d'achat.

C'est pas faux mais il faut rembourser.

 

"casse toi pov'con"

Ah un gars qui vient te voir pour te dire "ne me touche pas, tu me salis", je trouve la réponse cohérente. Tu aurais fais la même.

"descends un peu le dire hein descends un peu"

Ah un gars qui faisait le beau en haut de son batiment. Tu aurais fait la même.

"on va nettoyer au karcher"

Tu ne dois pas habiter dans les quartiers difficiles car il y a une partie de la population qui réclame.

2M de français dans la rue contre la réforme des retraites, rien a cirer par contre un bouclier fiscal qui rembourse par exemple bettancourt la..

Pour commencer ton argument est en bois. Les retraités ne sont pas une minorité mais c'est pas très grave. Je vais enchainer.

Tu pourrais augmenter les salaires, il y aurait toujours des gars pour manifester et demender plus, vive la France. Si tu ne comprends pas la justesse du bouclier fiscal, je ne peux rien te dire. Tu vois que "les remboursemens".

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 1,4k
  • Created
  • Dernière réponse

Top Posters In This Topic

Citation de: djangoo le Aujourd'hui à 11:29:12

 

    "casse toi pov'con"

 

Ah un gars qui vient te voir pour te dire "ne me touche pas, tu me salis", je trouve la réponse cohérente. Tu aurais fais la même.

Citation de: djangoo le Aujourd'hui à 11:29:12

 

    "descends un peu le dire hein descends un peu"

 

Ah un gars qui faisait le beau en haut de son batiment. Tu aurais fait la même.

 

A chaque président sa réponse, quand un type avait insulter Chirac de "connard" au salon de l'agriculture (on me corrige si je me trompe) ce dernier avait répondu en lui serrant la main "chirac", bref on voit la différence de niveau, le président d'un pays ne se doit pas se laisser aller a de pareils débordements (enfin si tu les trouves justifié tant mieux pour toi).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oh que non ! Voter est un devoir civique. Je préfère et de loin les gars qui votent extrême que ceux qui ne vont pas voter puis se plaignent des résultats. Une fois tout les cinq ans, la voix des français compte, c'est là qu'il faut agir et pas rester chez soi

 

Et moi, je préfère quelqu'un qui ne vote pas que quelqu'un qui va aller voter pour une personne parcequ'on lui dit que c'est important de voter, c'est notre devoir etc, et qui au final va se retrouver a manifester dans la rue 2 semaines après les élections parceque la personne pour qui elle a voté et qui a été élu applique... les réformes qu'il avait annoncer faire.

 

Sauf que mon gentil votant la seule chose qu'il avait retenue du discour de la personne c'est "moi je suis gentil, je suis social" (ou "moi je suis gentil, si tu travaille dur, t'aura plein de sous!").

 

Le programme du candidat dans son détail ? Les mesure concrete qu'il va appliquer et qui vont avoir des répercussion très direct sur la vie d'une personne ? je pense que le "citoyen" de base, s'en fou. Il vote parceque 'on lui rabache que son vote est important et que c'est un droit super génial.

 

Et après il va raler dans la rue parcequ'il aura l'impression de s'etre fait entuber alors qu'au final, s'il avait étudié un peu les programmes, il se serait rendu compte que c'était écrit, annoncé, noir sur blanc.

 

Ca fait huit ans que j'ai le droit de vote et je me suis toujours déplacé voter. Cette fois ci, non. Et je pense qu'a moins qu'une personne arrive a me convaincree par A+B que ce que je viens de dire ci dessus est faux, et bien je n'irais plus jamais.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@ le barbot

 

Là où tu dénigres des réflexes autoritaires, je dénigre un égoïsme à toute épreuve. Tu dis que prélever 9/10 est injuste, mais te rends-tu compte seulement du nombre de personnes vivant en dessous du seuil de pauvreté? Alors certes il ne faut pas sombrer dans l’assistanat et c'est cet élément qui fait que je comprends ta réaction (on est dans la méritocratie). Mais tu oublies vite un point essentiel, qui a un jour décrété que les 10M gagnés sont "mérités" ou "justes"? Personne... Ah si, les actionnaires, la minorité qui les perçoit justement...

 


 

S'abstenir, c'est manquer de respect à notre Histoire. C'est vite oublier comment on a obtenu le droit de vote. C'est vite oublier qu'on a la chance de pouvoir voter dans des élections démocratiques (Chine, Russie, ça vous tente?).

 

Si les candidats vous répugnent, si le système vous répugne, rien ne vous empêche de voter blanc (il n'est pas reconnu mais il est clairement pris en compte).

 

Ne pas voter c'est être égoïste, se dire qu'on est bien dans notre petite situation, qu'on n'a aucune influence sur le système (c'est peut-être en partie vrai, mais quand tout le monde se dit ça, ça donne 2002).

 

Je dirais que je comprends votre réaction, le monde Politique est de plus en plus éloigné de la réalité. Mais je trouve votre réponse (en l'occurrence s'abstenir) égoïste.

 

@ J.J.

 

Autant je trouve le barbot presque insupportable dans ses propos (ce mec respire l’agressivité), autant je le rejoins sur sa critique concernant ton message (sur la partie concernant les extrêmes seulement).

 

Tu mets clairement en avance le système américain, crachant presque sur le système français.

 

En quoi voter pour les extrêmes est mal? Quand bien même les candidats sont à des lieu d'une réalité économique (de par leur programme et même leurs compétences et fonctions), ils veulent simplement proposer une alternative, sortir de ce système..

 

Garder le PS et l'UMP à chaque élection pour faire comme les américains (je schématise), voilà où serait l'erreur. Ce serait encourager ce système sans jamais le remettre en cause. Ce serait être fataliste.

 

Ce serait manquer de respect aux vrais valeurs de la République.

C'est pour moi ton raisonnement qui manque de respect au processus électoral..

 

Même si ta métaphore sur les Haribos est assez vraie ( ;D), il n'en est pas moins qu'on en a besoin dans une élection.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Brann:

 

L'argument du respect de l'histoire, je le comprends, mais pour moi il est obsolète.

 

Perso si je ne vais pas voter, ce n'est pas par répultion du système ou des candidats qu'il y a, c'est pour ne plus participer a ce que je juge être une grosse blague.

 

Je le répète, mais qui ici s'est assez intérressé a la politique au point d'éplucher les programme des candidats? je ne parle pas de lire une feuille A4 avec trois tendances, deux phrases choc, un slogan et 4 mesures populiste...je parle de lire les programmes...ce que vont faire les mec quoi, et qui ont plutot tendance a faire 30 pages, avec des mesures précises) .

 

Et de toute façon qui a les compétence pour comprendre précisement quel effet vont avoir ces mesures en question ?

 

A cela tu ajoutes tous les petits disfonctionnement (exemple concret, j'ai un pote qui s'est inscrit a Toulouse depuis qu'il a déménager la bas pour son boulot... sauf que les mecs ont oublié de le radier de notre bled d'origine. Bilan, il était dans notre bled ce week end, il a voté par procuration a Toulouse et quand son père lui a dit qu'iol était encore inscrit ici, ben il a été revoter. Bilan mon pote a voté deux fois. Quand je vois cet exemple tout con (j'ai pas été fouillé ou quoi que ce soit, et un déménagement c'est le genre de truc qui arrive a tout le monde), je me dis qu'il doit y avoir une proportion gigantesque de truc complètement abusé.

 

Tu ajoutes a cela le fait que le vote blanc ne compte pas. Les médias n'en parle pas, on a même pas une idée de la proportions des gens qui votent blanc (tu m'étonnes, le jour ou c'est reconnu, il suffit qu'un gros pourcentage soit effectivement grand, et la ça voudra dire "on vous aime bien, mais vous pouvez tous rentrer chez mémé, vous ne nous interressez pas")

 

Je pense que c'est trois éléments sont assez important pour contrebalancer un "devoir de mémoire".

 

Je ne vois pas en quoi le fait de ne pas voter est égoïste. Egoïste pour qui, pour quoi ? Je porte préjudice a qui ? -a par aux gens qui ont tellement intégré que voter c'est super important et qui ne savent l'expliquer que par le seul "y'a eu des morts pour ça, donc faut voter", et qui vont donc se sentir "insulté" par ceux qui ne votent pas juste parcequ'il le ressentent comme un éloignement de valeur fondamentale-

C'est égoïste si tu n'y va pas par flemme, mais au dela de ça, ne pas voter est un choix comme un autre.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@ orosheedmaruf :

Pour info il y a eu 700k de votes blancs/nuls soit 2% des votants, je ne pense pas que ça soit pour le coup un chiffre qui biaise les résultats.

Source et résultats en détail pour ceux que ça intéresse : http://elections.interieur.gouv.fr/PR2012/FE.html


Se ficher de ne pas aller voter c'est un peu oublier 2002 (pour le plus récent) et les 28,4 % d'abstention qui ont eu leur poids pour le passage de Le Pen au second tour. Après chacun fait comme il l'entend mais faudra pas râler "oh non, pourquoi c'est lui le président" alors que t'avais dans ta main la possibilité de donner une voix pour un autre candidat, celui -pour un certain % des français mais ça n'engage que moi - qui est "le moins pire" ou "celui dont la balance points + / points - est la plus favorable à mes yeux".

Personnellement je ne vais pas voter pour l'Histoire, j'ai lu l'ensemble des programmes, ça m'a pris un WE complet en plus de ce que j'avais pu lire déjà ça et là et pas mal de " WTF " à la lecture de certaines mesures mais au moins je sais pour qui et surtout pour quoi je vais voter et je ne vais PAS me laisser dicter par X ou Y qui pourrait présider notre pays en n'allant pas voter. Après, il est évident que tout le monde ne lit pas les programmes, ne les comprenne pas. Mais bon, c'est pas comme si c'était une surprise ou je ne sais quoi.

 

mini aparté : concernant les impôts j'ai l'impression que soit vous n'en avez jamais payé, soit c'est pas totalement compris. Ne pas confondre impôts global et impôts sur la tranche. Ou alors mettez bien la distinction dans vos posts. Histoire de rester "cohérent"

 

@ Clad : c'est déjà un peu plus clair dit comme ça, merci.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Tyrion :

 

Moi sur ce que tu me dis, je n'ai rien a critiquer. La je suis en train de penser "pour moi, ce mec incarne la définition de ce qu'est un vrai citoyen". T'as du bien galérer pour lire tout ça, mais à partir du moment ou tu l'as fait pour moi, avec mon raisonnement, ton vote est normalement légitime et "intelligent".

 

Le soucis que j'ai c'est que je pense que très peu de gens fonctionnent comme toi. Alors ça me pose forcément un soucis quand j'entend que "je ne suis pas un bon citoyen"  et tout le discours moralisateur qui va avec sortir de la bouche de personne qui pour moi votent "bêtement" parcequ'on leur dit de voter.

 

Je ne suis pas d'accord avec ta réflexion finale :

en gros tu me dis que je n'ai pas a me plaindre. Ben ouai, jesuis d'accord avec toi : je n'ai pas a me plaindre de quoi que ce soit...si ce n'est le fait que les gens critiquent mon choix.

Après je trouve ça un peu ironique parceque pour moi, certaines personnes qui ont été voter, sans lire toutes les mesures, et qui au final vont se plaindre sont beaucoup moins légitime à se plaindre que quiconque. ^

 

edit : et a nouveau, je ne comprend absolument pas ton raisonnement lorsque tu dis que tu vas laisser dicter ton choix par ceux qui ne votent pas.

 

edit Tyrion : j'ai oublié un mooooooooooot... " pas "... je ne vais PAS ! Fichu mot va... Sorry :) et accessoirement j'ai dit "en n'allant pas voter" et pas "n'allant pas voter"

 

Mince je t'ai renvoyé un MP, alors qu'en fait, malgré tout je ne comprend pas le raisonnement : que tu ais oubliés la négation ne change rien a ce que je voulais dire : tu considère que moi, en allant pas voter, j'ai de l'influence sur les choses. Je ne vois pas comment. Mon vote n'aurait été pour personne quoi qu'il arrive (blanc quoi)...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@ le barbot

 

Là où tu dénigres des réflexes autoritaires, je dénigre un égoïsme à toute épreuve. Tu dis que prélever 9/10 est injuste, mais te rends-tu compte seulement du nombre de personnes vivant en dessous du seuil de pauvreté? Alors certes il ne faut pas sombrer dans l’assistanat et c'est cet élément qui fait que je comprends ta réaction (on est dans la méritocratie).

Un égoïsme à toute épreuve? Pourquoi? Faut un peu argumenter si possible.

Sinon je ne vois pas le rapport entre le fait de payer 75, 80, 90% (je te laisse prendre le chiffre qui te conviens le mieux, peu importe) d'impots et le nombre de personne qui vivent en dessous du seuil de pauvreté. Excuse-moi mais explique, je veux bien que tu me dise que j'ai tord, que je respire l'aggressivité (moi je ne trouve pas mais tu peux aussi me montrer où je le suis?).

C'est quoi l'idée que tu veux développer? Qu'il doit y avoir un système de vase communiquant direct entre les impots et les personnes qui recoivent les aides sociale

 

Mais tu oublies vite un point essentiel, qui a un jour décrété que les 10M gagnés sont "mérités" ou "justes"? Personne... Ah si, les actionnaires, la minorité qui les perçoit justement...

A aucun moment je ne parle de "mérités" ou "justes", ce n'est pas moi qui dit ça, au passage ce sont des mots que je vomis car peu de choses sont mérités et rien n'est justes. C'est quoi la différence entre un Soudanais, un Chinois et moi? Il n'y en a pas mais moi je vis mieux.

C'est quoi la richesse? Un gars merite le RSA? Doit-on voir la répartition d'une façon plus mondiale? Sincerement je ne sais pas.

 

Mais encore il ne faut pas tout mélanger. Tu confonds rémunération et dividende d'actionnaire, ça n'a rien à voir, imposition différente, origines differentes (une rémunération à pour origine un travail, un dividende a pour origine un capital). Tu veux être actionnaire, c'est simple va voir ton agence banquaire et demande un PEA ou fait directement des placements en bourse. C'est simple tout le monde peut le faire et tu fera parti de la Minorité.

 

Mais comme tu habites Toulon, tu dois avoir un bon fond. ;) J'y ai grandi. Tu y fais tes études?

 

 

 

 

Tu te contredis tout seul, en pourcentage de quoi? Et l'autre en valeur? Si tu payes plus en valeurs tu paies plus en pourcentage...

De plus tu as les biens immobiliers, les placements financiers, etc... qui sont des biens que toutes les classes moyennes n'ont pas... 

Déja je vais préciser que je parlais d'impot sur le revenu et je ne l'ai pas assez précisé.

Je me contredis je dois expliquer la difference entre un pourcentage et une valeur absolue. Les haut revenu ont un pourcentage plus élevé..

Les classes moyennes ont un pourcentage moins élevé mais en valeur cela represente plus.

Les haut revenu contribuent + en pourcentage d'imposition, les classes moyennes contribuent + en valeur absolue. J'espère que j'ai été plus clair.

Au passage, si tu penses que la classe moyenne ne possède pas de bien immobilier, financier. Tu te trompes. Regarde tes parents, oncles, tantes. Ils sont tous proprietaires? Non, chez moi oui.

 

 

Je mets pas le système américain au dessus du système français parce qu'il a, lui aussi, de nombreux défauts mais il n'a pas celui que j'ai cité. On a une élection présidentielle où, par définition, seul le vainqueur pourra faire entendre sa voix dans l'exercice de la fonction présidentielle pour les 5 années à suivre. Voter pour quelqu'un qui n'a pas vocation à gagner, c'est refuser de participer à l'élection présidentielle.

C'est une vision très personnelle de la democratie et du multipartisme. Tu ne fais que répéter sans rien ajouter de plus. Je ne suis pas de ton avis.

 

Soit dit en passant, il existe d'autres partis en course aux élections (parti de Ralph Nader, parti libertarien etc.) mais il n'y a pas de loi absurde qui oblige aux électeurs d'entendre le même nombre de mots d'un présidentiable et d'un mec qui va faire 1%.

Une loi absurde? OK pourquoi pas mais si nous commençons sur le chemin des lois absurdes nous n'avons pas fini surtout avec les USA. Puis je ne vois pas en quoi le respect du temps de parole est absurde. Permettre aux citoyens d'avoir un accès garantie à tous les programmes est plutot une bonne chose. Ceci s'applique que pour les radios et Télé.

Comme toutes choses il faut choisir un système qui par définition est imparfait. Il y a la faille de voir un Cheminade mais il faut l'accepter.

 

Mais on nous dit maintenant "au premier tour on se fait plaisir en votant n'importe quoi et au deuxième on vote pour le président": c'est une aberration pour la fonction de président.

On a le droit de mettre les plus gros stéréotypes comme celui-là. Qui pense comme ça? Lever la main, SVP. Il faut être serieux.

 

J'ai énormément de mal avec l’égoïsme que transpire cette logique de vote. Voter pour n'importe quel candidat non-présidentiable, c'est vouloir qu'une personne qui est en désaccord avec minimum 70% de la population soit à la tête du pays sous prétexte qu'ils correspond mieux à notre petite situation.

  Tu reviens avec le terme "petite situation" mais c'est quoi? Tu englobes quoi dedans? Par cette phrase tu exclues toute idée de concience politique. Si un gars pense que voter NPA est une bonne idée alors il le fait, il n'y a rien d'égoïste là dedans. Mais tu ne me comprendras pas et inversement.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je vais expliciter un peu mon propos en rebondissant plutôt sur le poste de Brann que celui de barbot puisque la pratique m'a montré qu'il était absolument impossible d'avoir une discussion posée et raisonnée avec lui.

 

Je mets pas le système américain au dessus du système français parce qu'il a, lui aussi, de nombreux défauts mais il n'a pas celui que j'ai cité. On a une élection présidentielle où, par définition, seul le vainqueur pourra faire entendre sa voix dans l'exercice de la fonction présidentielle pour les 5 années à suivre. Voter pour quelqu'un qui n'a pas vocation à gagner, c'est refuser de participer à l'élection présidentielle. Soit dit en passant, il existe d'autres partis en course aux élections (parti de Ralph Nader, parti libertarien etc.) mais il n'y a pas de loi absurde qui oblige aux électeurs d'entendre le même nombre de mots d'un présidentiable et d'un mec qui va faire 1%.

Je reprends mon analogie du vote pour le repas familial, c'est comme un enfant qui sait qu'il y a 4 diabétiques dans sa famille et qui sait pertinemment qu'on va lui dire "non" à la fin mais qui propose que le plat principal du repas familial du dimanche soit un plateau de Haribo. C'est égoïste parce que c'est un repas qui lui plairait mais que des membres de sa famille ne pourront pas manger. Ce vote veut pas dire qu'il pense réalistement qu'il y aura des Haribo le dimanche midi au repas familial mais c'est juste une manière pour lui de dire qu'il aime bien les Haribo. Les restrictions médiatiques du CSA nous obligent d'ailleurs à parler sérieusement de la proposition de l'enfant alors que 90% des gens s'en contre-fichent et que ce n'est pas le forum pour ça.

 

Ce serait encourager ce système sans jamais le remettre en cause.

L'élection présidentielle est une tribune de plus pour les sans-voix d'essayer d'en avoir une alors qu'il y a les législatives, les européennes (qui sont tellement une blague qu'elles sont devenues la scène d'une foire aux idées loufoques) et même le quotidien de la vie politique pour ça. Il y a des plateformes pour que les plus petits groupements puissent avoir la parole (l'assemblée nationale) et exprimer la diversité d'idée qui est propre à notre nation. Dans cette optique là, je mets les votes mélenchonistes et lepenistes dans le même sac.

Mais on nous dit maintenant "au premier tour on se fait plaisir en votant n'importe quoi et au deuxième on vote pour le président": c'est une aberration pour la fonction de président.

 

J'ai énormément de mal avec l’égoïsme que transpire cette logique de vote. Voter pour n'importe quel candidat non-présidentiable, c'est vouloir qu'une personne qui est en désaccord avec minimum 70% de la population soit à la tête du pays sous prétexte qu'ils correspond mieux à notre petite situation. C'est voter aux présidentielles dans la même optique qu'aux législatives. J'ai beau être de gauche, dans une logique de respect de la fonction de président de la république, j'ai plus de respect pour un vote Sarkozy qu'un vote Mélenchon ou LePen.

 

C'est égoïste si tu n'y va pas par flemme, mais au dela de ça, ne pas voter est un choix comme un autre.

Refuser de voter, pour moi, ça fait perdre la légitimité de se plaindre du résultat de l'élection.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

De toutes façons, l'histoire des 75% c'est du flanc : le Conseil constitutionnel a fait savoir qu'il considère ça comme de la confiscation. Donc 1) ça ne passera jamais et 2) le PS pourra s'en laver les mains en disant : "c'est pas nous, c'est les juges !"

 

Pour moi, la grosse surprise du premier tour, c'est Mélenchon. Il réalise un score en dessous de ses espérances mais surtout, il baisse son pantalon même pas 5mn après l'annonce des résultats. Comme quoi, au Front de gauche, c'est le PCF qui commande.

 

Bon au final, à moins d'un repport massif des voix FN sur Sarkozy (ce qui est peu probable), Hollande sera élu le 6 mai prochain, à 51 - 52%.

 

Ca va être sanglant pour les législatives, à droite comme à gauche...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ne pas voter veut dire s'en taper du résultat et donc ne pas à gueuler ensuite

Le vote blanc existe pour ça.

 

Je commenterais pas l'élection, ça sert à rien sur un forum (encore plus de manga), les gens ont régulièrement aucun respect des choix des autres et donc ça part en cacahuète.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mince je t'ai renvoyé un MP, alors qu'en fait, malgré tout je ne comprend pas le raisonnement : que tu ais oubliés la négation ne change rien a ce que je voulais dire : tu considère que moi, en allant pas voter, j'ai de l'influence sur les choses. Je ne vois pas comment. Mon vote n'aurait été pour personne quoi qu'il arrive (blanc quoi)...

 

Une abstention a un impact sur les différents pourcentages pour le résultat lors du comptage alors que quand tu regardes le nombre réel de votants il n'est pas forcément important, cf 2002. Donc oui, en n'allant pas voter tu as aussi de l'influence. Le vote blanc, cette année représente 700000 personnes, mais ça se rajoute à la totalité de votants. Imaginons que tout le monde vote et que tes 9 millions d'abstention se rajoutent aux 36 millions de votes dits "exprimés", quand bien même c'est voter blanc, ça impacte sur le pourcentage final. C'est juste des maths.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

mais c'est quand même une manière de montrer aux deux gros leader qu'il faudra penser un peu autrement pour assurer aux autres élections et avoir le soutien majoritaire du peuple.

 

  Le problème il est là, dans quelle mesure penser autrement  ???

Sans vouloir etre irrespectueux, quand tu lis le programme de Lepen ou de Mélenchon, l'immense majorité de leur proposition sont illusoires et n'ont aucun moyen d'aboutir (à moins de le faire dans le sang.....)

Dans l'idéal c'est super bien qu'il y'ait le plus de projets possibles qui se fassent entendre, en fonction du pourcentage d'adhérent ça serait la meilleur façon d'avoir une idée claire de ce que veut la "population". Mais peut-on vraiment qualifier de propositions, des programmes basés sur un désistement par rapport à l'ue, une nouvelle monnaie indépendante , une revalorisation du SMIC en pleine crise et malgré la dette nationale......

 

  Pour les législatives , cantonales et autres municipales, c'est autre chose, là c'est légitime. Mais dans le cadre d'une élection présidentiel, peut-on vraiment accorder de la valeur à quelqu'un qui ne propose rien de crédible, tout en faisant fi de la réalité......

Là M.Lepen, prépare déjà les législatives, tout ce qu'elle attendait de ces présidentiels c'est de faire un score pour pouvoir s'appuyer dessus sur les véritables échéances à ses yeux. Elle appellera jamais à voter Sarko, c'est son "precious" ces voix.

Mélenchon, c'est couché direct........Dans les faits, PS et UMP n'ont pas à se coucher devant ces partis........

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Tyrion :

 

Et bien justement ça n'influence pas sur les pourcentage. Ne pas voter va avoir le même impact dans les pourcentages que de voter blanc.

Alors les mecs gardent ces chiffres au coin du feu pour faire joli, mais quand on donne les résultats, ils les virent :

 

T'aura tout le temps X à 48% et Y à 52%, et jamais X à 34%, Y à 40% et blanc à 26%

 

Cette légende du "les abstentionnistes influent", ça date de 2002 ou on a expliqué que la gauche n'est pas passé car les abstentioniste étaient plutot de gauche. Je ne suis pas sur que ce soit le cas aujourd'hui.

 

De toute façon, a toi en particulier, je n'ai rien a redire : t'as fait ce que tu pouvais pour que ton vote ai un sens.

En revanche encore une fois -j'ai bien compris qu'en m'abstenant je n'avais plus la légitimité de raler -  :P, mais donc encore une fois les gens qui ont survolé les programmes qu'on a tous reçu et qui tiennent sur un postite, ils ont quelle légitimité eux ?

 

Ils ont rien lu des programmes, si ça se trouve ils ont voté pour des choses auquelle ils n'adère pas, mais parcequ'ils ont fait leur "acte citoyen", on doit les applaudir des deux mains ?

edit Tyrion : non, des moutons y en a et y en aura toujours. Ceux qui ont lu les résumés de programme j'ai envie de dire que c'est mieux que rien. Je pense pas avoir dit qu'il fallait les applaudir. Moi je me demande surtout si dans la part d'abstention y a pas un gros % qui se dit "bon, de toute façon ça va être lui contre lui au second tour, j'irai voter à ce moment-là". A mes yeux, les écarts UMP/PS des autres partis seraient plus conséquent si y avait moins d'abstention, mais ça n'engage que moi.

Au final, je ne te blâme pas, chacun fait en son âme et conscience. S'il faut poursuivre, ça sera -avec plaisir- par mp.

 

Yep. Je n'ai pas grand chose a rajouter. Je finirais juste en me posant sérieusement la question du pourcentage de gens qui votent de la même façon que toi. Y'en a peut-etre plus que je ne le pense.... enfin....faut espérer, parceque sinon tu comprend bien qu'une personne comme moi peut se dire que finalement tout ça n'a plus beaucoup de sens.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Heu, si, le FN a été au pouvoir : à Toulon, à Marignane, à Orange et à Vitrolle. Avec des résultats catastrophiques, en particulier à Toulon.

Par ailleurs, il est possible de faire des comparaisons internationales, pour trouver des pays qui appliquent les programmes de tel ou tel parti. En Italie, l'extrême-droite du MSI  de Fini et de la ligue lombarde de Bossi a été au pouvoir, en coalition avec Berlusconi, durant presque toutes les années 2000. Tu peux regarder ce que ça a donné. Aux USA, dans certains Etats du Sud, tu as des gens qui appliquent des idées très proches de celle du FN. Là aussi, tu peux regarder ce que ça donne. En Hongrie, l'extrême-droite de Victor Orban est au pouvoir. Je te recommande vivement de regarder ce qu'il s'y passe.

 

Exact. Etant de Toulon, je peux vous assurer qu'entre 1995 et 2001, soit la durée du mandat de ce cher Jean-Marie Le... Chevalier, on n'était pas fier d'être toulonnais.  L'agencement de l'économie locale était catastrophique (on n'a jamais été aussi déficitaire avec le pouvoir central), les services publics étaient inexistants, jamais l'insécurité n'a été aussi présente (à la cité Berthe, c'était GTA tous les jours) et la stigmatisation de certaines populations aussi mises en avant ... Heureusement que depuis 2001, Hubert Falco fait du très bon travail, pas pour rien que son mandat a été reconduit.

 

Sinon, je sillonnais facebook tout à l'heure et j'ai été assez frappé par les gamins qui votent le FN parce qu'ils ont été raquettés une fois, qui répètent les arguments de leur(s) parent(s) comme des perroquets, etc. C'est assez navrant !

 

Quant aux partisans de l'extrême-droite, ne surtout pas essayer de les limiter à une seule tranche de la population parce que je crois que c'est de loin le mouvement le plus hétéroclite. Ici, par exemple, le FN arrive 2e essentiellement grâce aux voix d'immigrés issus des pays voisins.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Exact. Etant de Toulon

Il y en a des Toulonnais ici, c'est bien ça. Pour être plus précis et recontextualiser je suis Valettois. Mais je vais faire le chieur désolé.

 

jamais l'insécurité n'a été aussi présente (à la cité Berthe, c'était GTA tous les jours)

La citée Berthe est à la Seyne sur Mer. Le Chevalier était maire de Toulon et non Président du Conseil Général. Tu ne peux pas tout lui mettre sur le dos.

 

Sinon, je sillonnais facebook tout à l'heure et j'ai été assez frappé par les gamins qui votent le FN parce qu'ils ont été raquettés une fois, qui répètent les arguments de leur(s) parent(s) comme des perroquets, etc. C'est assez navrant !

Je ne peux être d'accord. Ce qui est navrant c'est qu'ils se fassent racketer. Après je peux les comprendre.

 

Quant aux partisans de l'extrême-droite, ne surtout pas essayer de les limiter à une seule tranche de la population parce que je crois que c'est de loin le mouvement le plus hétéroclite. Ici, par exemple, le FN arrive 2e essentiellement grâce aux voix d'immigrés issus des pays voisins.

Je l'ai déjà entendu cet argument mais il ne me plait pas car c'est un moyen de dire "nous, les vrais français, ne votent pas FN" et c'est faux. Il y a du racisme.

 

Un petit lien pour faire le beauf :

http://www.youtube.com/watch?v=BZYIXG02y_g

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ok pour Berthe, je n'ai pas été assez vigilent, mais il y'avait aussi la Closerie Visitation, au coeur de la basse-ville, qui était une véritable plaque tournante pour l'activité souterraine. Je crois que les trafiquants corses ne s'y sont jamais aussi plu. Aujourd'hui, le climat est quand même bcp plus détendu.

 

e ne peux être d'accord. Ce qui est navrant c'est qu'ils se fassent racketer. Après je peux les comprendre.

Parce que tu penses qu'il y'a quelque lien de causalité qui soit entre ne pas se faire racketter (ou autre) et voter pour le FN ? Parce que leur argument c'est : C'est un arabe/noir qui m'a volé mon I-Phone 4S, donc si je vote Marine, les arabes/noirs vont êtres expulsés et je ne craindrais plus rien.

 

Je l'ai déjà entendu cet argument mais il ne me plait pas car c'est un moyen de dire "nous, les vrais français, ne votent pas FN" et c'est faux. Il y a du racisme.

Entendons-nous bien, quand une personne lambda entend "FN", elle associe automatiquement ce terme à "français de souche", en général. Alors qu'en vérité, l'extrême-droite englobe des gens d'un horizon bien plus large et certainement pas aussi monolithique qu'on ne veuille bien nous le faire croire. Ça na vraiment rien à voir avec la dépénalisation que tu penses. Et un citoyen qui vote est a posteriori français, peu importe que son père soit Douste-Blazy ou un immigré latin (Italie/Espagne/Portugal). Je n'ai pas pour habitude de dire les choses dans le vent. Si j'ai dit que bcp de personnes issues d’immigration avaient voté FN, c'est parce qu'il y'avait eu un sondage qui mettait en relief cette propension en 2002.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Houlàlà y'en a des choses dans tous les sens ici  :'( y'a du bon de bonnes idées, je vais mettre mon avis global sur cette élection :

 

Le FN :

Comme noté précédemment, je trouve aussi assez choquant de voir le FN aussi haut. Celà dit, c'est le résultat dela campagne de Marine qui a été efficace, ca on peut pas lui enlever. Alors je dis tout de suite, je suis anti-FN par principe, mais force est de constater que Marine a réussi à faire croire à ses nouveaux électeurs, qu'elle n'était pas aussi méchante que son père.

Je suis comptable en cabinet dans la vie pro, je côtoie de tout comme personnes : des normands, des "Francais/blancs", des francais d'origine malghrbinne, des noirs, des chinois, des juifs et ce qui me choque cette année, c'est que sur toutes les personnes me parlant de politique, j'ai entendu plus de  maghrebeins me dire : "je vais voter marine", que de "blancs". Je me suis dit : Ben la Marine elle est forte ! par ce que là... ces gens se tirent une balle dans le pied en fait !

 

Le PS et Hollande : alors je ne vais peut-être pas être objectif, mais l'histoire de la taxation à 75% ca me fait marrer. Je trouve que ce mec il nous fait passer des vessies pour des lanternes !

. Point de vue Ethique : oui, ils gagnent plus, oui oui... il y a des gens dans la merde, oui, mais. Est-il éthique de taxer des gens qui ont bossés comme des malades ? parce que oui y'en a pleins, ce serait intéressant de voir la part de ces gens partis de rien et devenus "riches". comparé aux autres.

. Point de vue Technique : Hollande a noté : + de 4500 €/mois c'est être riche (à moins que je me trompe c'est de cette somme qu'il a dit).

 

Alors ca veut dire 30% de mes clients (gérants de pme qui font bosser aussi les autres, qui paient de l'Impot société, qui fait pas les 35H mais plutot les 35Hx2 par semaine) vont se manger des impôts mais sévère. Les autres 70% de mes clients ? les autres gérants : et bien je peux vous le dire : la plupart gagnent le Smic et pour le même temps de travail que les autres 30%.

 

Pour les autres "riches qu'il veut imposer à 75% une autre idée qui me traverse la tête : vont-ils se laisser faire ? non parce que ces gens paient tout de même deja un peu d'impôt actuellement en France, alors je me disait : ils ont de l'argent et donc qu'est ce qu'il les empêcherait de partir ? hein ? si ils sont imposés à 75%, pourquoi ils vont rester ?  Donc finalement  mon avis est donc :

Si hollande met en oeuvre son imposition, ils partiront. le total imposé : 0 la tête à toto.

Si on reste comme ca : ben ils paieront un peu d'impot quand meme.

 

Et dans les impots que ces gens paient actuellement, il y aussi la TVA (Hollande parle que de limpot revenus). La TVa accumule actuellement prêtde 2/3 des recettes de l'état. Dès qu'on consomme, on la paye à l'état au final.

donc, pour moi quelqu'un qui gagne 5000€ / mois, il va en profiter de son argent. non ? il va pas se payer une belle voiture dans le concessionnaire du coin ? Donc admettons ceci : il gagne 5000€/mois, donc il consomme 5 fois plus que le smicar  à 1000€/mois (c'est un peu plus mais bon...)

si on fait un calcul simple : si il achete 5 fois plus, il verse donc à l'état par le biais de la TVa 5 fois plus d'impôts.

 

Donc l'état, dans ces conditions, perd 1 fois par l'impot revenu que le mec  paiera plus en partant en Belgique ou je ne sait où ! et ne paiera plus la TVA sur tout ce qu'il achetera en France.

 

- Sarkozy : Alors bon, je trouve qu'il a fait des conneries, le coups de "casse toi pauv con", c'est pas terrible, mais en meme temps, pendant la campagne de hollande, ce dernier avait insulté Sarkozy de con non ? il me semble que si, alors bon, je trouve que à ce niveau, y'en a pas un pour être meilleur que l'autre.

Mon avis pour sarkozy pour le moment, sincérement, je trouve que pour le moment on le critique, etc... mais pour le moment c'est pas lui qui a crée la crise que l'on sache, et c'est lui est sur le ring. Et que je vois mal hollande faire mieux sur le plan de l'europe. Sans compter ses histoire avec les centrales nucléaires, ca aussi c'est vraiment n'importe quoi. Car à l'heure ou la technologie nous demande plus d'electricité, que le petrole est hors de prix et donc que l'on va conduire des voitures electriques, couper des centrales, sans prevoir de plan derriere c'est aussi n'importe quoi.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je veux te remercier de ton message avec des choses très vrais (patron PME, impots, electricité).

 

Mais il y a ce passage qui me derange:

Je suis comptable en cabinet dans la vie pro, je côtoie de tout comme personnes : des normands, des "Francais/blancs", des francais d'origine malghrbinne, des noirs, des chinois, des juifs et ce qui me choque cette année, c'est que sur toutes les personnes me parlant de politique, j'ai entendu plus de  maghrebeins me dire : "je vais voter marine", que de "blancs". Je me suis dit : Ben la Marine elle est forte ! par ce que là... ces gens se tirent une balle dans le pied en fait !

Ce qui me derange c'est que tu ne peux pas concevoir qu'un citoyen peut voter FN s'il est maghrébins ou noir ou... . Je ne vois pas le rapport. Je ne comprends pas cette idée.

 

@yutsuke

 

Parce que tu penses qu'il y'a quelque lien de causalité qui soit entre ne pas se faire racketter (ou autre) et voter pour le FN ? Parce que leur argument c'est : C'est un arabe/noir qui m'a volé mon I-Phone 4S, donc si je vote Marine, les arabes/noirs vont êtres expulsés et je ne craindrais plus rien.

Je n'ai pas compris le sens de ta question.  Après ce que je voulais dire mais que j'ai mal dis c'est que je peux comprendre qu'une personne qui se fait casser les couilles par un "arabe/noir" peut voter FN.

 

Je n'ai pas pour habitude de dire les choses dans le vent. Si j'ai dit que bcp de personnes issues d’immigration avaient voté FN, c'est parce qu'il y'avait eu un sondage qui mettait en relief cette propension en 2002.

Je ne sais pas si tu a l'habitude de dire des truc dans le vent mais dans ton précédent message tu dis :
Ici, par exemple, le FN arrive 2e essentiellement grâce aux voix d'immigrés issus des pays voisins.
Excuse-moi mais "essentiellement" n'a pas le même sens que "beaucoup". Tu peux penser que je joue sur les mots mais non. Il y a du vote FN partout
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Effectivement, j'aurais pût développer un peu plus.

 

Le FN : on peut penser ce qu'on veut, mais ca reste un parti qui prône l'exclusion des étrangers, immigrés et personnes originaires de ces pays (maghrébins, noirs, etc...). Ca toujours été leur crédo.

Aujourd'hui Marine est arrivée, avec son sourire me rappelant plus celui de Voledemort plus qu'autre chose... elle ne parle "presque " plus de virer les etrangers, etc... mais n'hesite pas à stigmatiser ces personnes.

 

Et ce que je voulais dire : c'est j'ai écouté des maghrébins me dire : je suis pour Marine, alors que eux même sont ses cibles ( à Marine)

Je conçoît tout à fait leur position : ils se sentent Francais (et moi-même en suis content et les considère comme tel) mais ils oublient que Marine, quand elle va les mettre de côté au profit des français (de sa facon de voir), c'est bien possible qu'ils en fassent partie même si ca fait des décennies qu'ils sont Francais. Marine, elle, ne restera que sur leurs origines, leurs religion ou couleur de peau.

En tout cas, je pense qu'elle essaye de cacher son jeu, que beaucoup de Francais se font avoir à cause de leur ras le bol.

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@yutsuke

Je n'ai pas compris le sens de ta question.  Après ce que je voulais dire mais que j'ai mal dis c'est que je peux comprendre qu'une personne qui se fait casser les couilles par un "arabe/noir" peut voter FN.

 

Ma question était, et l'est toujours : Est-ce qu'une arrivée hypothétique du FN au pouvoir va vraiment changer qq chose à ça ? C'est vraiment inepte de leur part de penser "FN=plus de noirs, plus d'arabes, plus de roms = Sécurité". C'est vraiment trop facile comme pensée.

 

Excuse-moi mais "essentiellement" n'a pas le même sens que "beaucoup". Tu peux penser que je joue sur les mots mais non. Il y a du vote FN partout

Beaucoup en valeur absolue (comme les 6 millions de français qui votent FN) mais essentiellement c'est en valeur relative. En bref, chez les n personnes qui ont voté FN dans le Var, une part prépondérante a des origines latines.

 

- Sarkozy : Alors bon, je trouve qu'il a fait des conneries, le coups de "casse toi pauv con", c'est pas terrible, mais en meme temps, pendant la campagne de hollande, ce dernier avait insulté Sarkozy de con non ? il me semble que si, alors bon, je trouve que à ce niveau, y'en a pas un pour être meilleur que l'autre.

Euh, c'est absolument faux. La phrase exacte était déjà "pauvre type" et elle a été totalement sortie de son contexte par un journaliste, sans doute un peu trop désireux de faire du buzz. Sur le coup, c'était de la pure diffamation à l'encontre du candidat socialiste.

 

Quant au candidat de l'UMP, énormément de choses lui sont reprochées par les français, et la crise n'en justifie qu'une faible part. Il est de toute façon attaquable de toute part; un énarque digne de ce nom lui ferait sa fête en théorie. Heureusement pour lui, il a l'air de plutôt bien manier la rhétorique fallacieuse.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Yutsuké :

"Pauvre type" : mouais non il me semble qu'on l'entend bien dire ce mot dans une interview (mais pas sûr alors je laisse tomber, tu as surement raison que ce soit un journaliste etc...),

Par contre ca reste pas terrible non plus avec ou hors contexte. Un chef de l'état, on lui reprochera toujours d'avoir insulté meme indirectement un autre chef d'état avec ou hors contexte ! Ils savent qu'ils sont enregistrés, donc ils devraient faire gaffe.

 

Sinon pour le les Francais lui reprochent des choses... euh, tu peux me dire un seul premier ministre, ou un seul président à qui on reprocherait pas des choses ? Déjà dans leurs magouilles. Ca c'est une chose mais pour la politique menée, elle ne peut plaire à tout le monde. après moi-même je dirais que Sarkozy n'a pas fait que des bons trucs, il y a des choses j'ai pas compris l'intéret moi-même.

 

@ Merovingien : merci de la précision, alors en effet, j'en ai.. mais beaucoup moins. Cela dit, qu'on parle de ces fameux 75% ou des autres lois que le Hollande veut passer, comme augmenter les cotisations, etc... ca revient dans la meme logique.

@Alpha : merci pour le grain de sel :P

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le PS et Hollande : alors je ne vais peut-être pas être objectif, mais l'histoire de la taxation à 75% ca me fait marrer. Je trouve que ce mec il nous fait passer des vessies pour des lanternes !

. Point de vue Ethique : oui, ils gagnent plus, oui oui... il y a des gens dans la merde, oui, mais. Est-il éthique de taxer des gens qui ont bossés comme des malades ? parce que oui y'en a pleins, ce serait intéressant de voir la part de ces gens partis de rien et devenus "riches". comparé aux autres.

. Point de vue Technique : Hollande a noté : + de 4500 €/mois c'est être riche (à moins que je me trompe c'est de cette somme qu'il a dit).

 

Pour les 75%, c est au delà de 1 million d'euros de revenus par an .. donc au delà de 83 000 eur par mois..

Je pense pas que ça concerne beaucoups de gens de "ton cabinet"..

 

Pour etre plus clair: jusqu' à 1 million par an tu es taxé comme tout le monde et l'argent gagné au delà des 1 millions d euros est taxé à 75%..

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Juste, petite précison.

Le "pauvre type" employé par Hollande, c'est possible, aucune idée.

Par contre, je le souviens clairement qu'il l'avait traité de "sale petit mec". Aubaine dont avait profité toute l'UMP pour monter au créneau ;D

Voilà, juste pour apporter mon petit grain de sel...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour les 75%, c est au delà de 1 million d'euros de revenus par an .. donc au delà de 83 000 eur par mois..

Je pense pas que ça concerne beaucoups de gens de "ton cabinet"..

 

Pour etre plus clair: jusqu' à 1 million par an tu es taxé comme tout le monde et l'argent gagné au delà des 1 millions d euros est taxé à 75%..

 

Rha, mais si tu commences à expliquer des trucs simples, comment on va faire croire que Hollande veut taxer les riches pour de vrai ? 75% ! 75% ! 75% ! 75% ! C'est énorme, c'est du communisme, c'est du vol, c'est affreux, c'est...

 

top-rate.jpg

 

Ah, ben zut alors.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
 Share


×
×
  • Créer...