Jump to content


Recommended Posts

Je l'ai enfin vu....et purée, j'en aie encore plein les yeux.

Bon, pour commencer par le moins bon...oui, la fin est horriblement simpliste: si seulement il suffisait de fouttre une branlée aux humains pour qu'ils ne reviennent pas quand il y a des tonnes de fric en jeu, des 'petites' choses comme la guerre en Irak n'auraient jamais eu lieu...

Ah, et le coup de la charge héroique des naavis...euuh, ils ont un cerveau, non ? ils savent que ce n'est pas par la force qu'ils peuvent combattre les humains, et tout ce qu'ils trouvent à faire, c'est foncer dans le tas et aller à l'abbatoir...les mot 'piège' et 'embuscade', ça, ils ne connaissent pas ?

Et le coup de 'je t'aime, je t'aime plus' de l'autre nana...c'est pas non plus comme si jake s'était présenté pour un naavi à la base...m'enfin bref. Ce sont des faiblesses de scénario sans doute, mais elles ne bloquent pas non plus l'émerveillement.

 

Car c'est le mot, j'ai été absolument émerveillée par la richesse des paysages, de la faune et de la flore. Complètement sous le charme de la jungle phophorescente, qui s'illumine à chaque pas, chaque mouvement. J'ai beaucoup aimé le changement de point de vue sur la jungle, premièrement aggressive, puis envoutante, quand Jake prend le temps de s'arrêter deux minute et de regarder autour de lui.

De plus, j'ai beaucoup apprécié le choix des acteurs, les scientifiques sont bien posés, je pourrais les remplacer par mes propres profs et être certaine qu'ils réagiraient ainsi (bon, par contre, elle ne sait pas tenir une micropipette, la pauvre^^)

J'ai trouvé Jake particulièrement crédible, juste assez cynique et tête de mule pour être sympatique. Bon, le gros méchant colonel-où-je-ne-sais-quoi est parfait, bien que plus caricatural que ça, tu meurs. Et j'ai beaucoup aimé les allers retours de Jake entre le monde des naavis et des humains, ça donnait une profondeur supplémentaire à l'histoire.

 

Enfin, pour terminer sur une remarque technique: je crois que j'ai loupé une grande partie de la 3D, soit par fatigue occulaire, soit parceque je n'ai pas de pôt .Peut-être que j'étais pas assez au centre, aussi.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Comment un film qui n'est que beau peut-il être considéré comme "génial" ou "film de l'année" ?

;D Deja parceque l'année n'a pas été vraiment trés riche en bon film ( les films comme 2012,solomon kane,et j'en passe beaucoup.... etait plus que moyen).

 

Tu as raison sur le fait que quand la chef spirituelle demande a sa fille d'initier jack aux coutumes locales avec de la jugeotte on devine qu'il vont finir ensemble,quand elle parle de turuk on devine que jake va le monter et devenir le superman des indigenes ou meme lorsque l'on voit le colonel on sait que le combat final sera entre le mal (lui)  :'( et le bien (jake)  :) .Je pense que meme si c'etait un peu gros le film "surprend" toujours jusqu'a la fin (des combats bien sur car aprés c'est tellement gros).En effet c'est un film dont les grandes lignes on deja été vues maintes fois cela reste un film genial sur le plan FX et l'histoire est captivante perso je suis rentré dans les persos ,je me sentais impliqué dans l'histoire.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comme certains le disent déjà, oui ce film est assez prévisibible,  L'histoire d'amour on la voit arriver à des Km, le fait que Jake change de corps à la fin on le devine dès qu'on voit la tentative de transfert de sa collègue, le gros piaf rouge... J'en oublie probablement , mais je ne peux pas pour autant donner un avis négatif à ce film, d'accord le fond du scénario est on ne peut plus classique, mais sinon ce film est sublime !

 

On peut peut-être cracher sur ce scénario un peu simple, les pirouettes scénaristiques prévisibles tout ça, et alors ? Avec ce genre de recette n'a-t-on pas vu de grands films ? Combien de cinéastes innovent vraiment ? On reprend souvent les cliches et codes de plusieurs genre et on fait un film avec ça, donc d'accord Avatar est classique mais c'est une merveille graphique... Oui ok c'est en image de synthèse mais même du dela de ça, l'univers est extrèmement riche et travaillé, Pandora est envoutante, sa population (Aussi bien les Na'vi que la faune et la flore) est tout simplement magique, oui car je pense qu'on peut utiliser ce mot pour qualifier l'univers qu'a créer James Cameron, c'est un régal de voir ces paysages, cette osmose entre la nature et les Na'vi, tout ça ça fait rêver ! De plus les scènes d'action sont très réussis !

 

Je ne pense pas qu'on puisse qualifier ce film de mauvais, un scénario classique dans un univers envoutant et magique, il y a bels et biens des émotions qui passent au travers de ce film. Oui Avatar comporte des défauts évidents mais je pense que face à un univers qui dégage autant de puissance et de magie il est difficile de ne pas se laisser entraîner par cette aventure tout simplement épique et prenante que nous a pondu là James Cameron ! Un très bon moment de cinéma, un film à voir!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je poste les chiffres du box-office d'Avatar actuellement :

 

En France, 2eme semaine à 2 925 087 entrées (cumul 5 573 683 entrées) ce qui en fait non seulement la meilleure semaine de l'année devant Harry Potter 6, mais en plus un meilleur résultat que la première semaine d'exploitation, l'effet vacance de Noël a bien marché, il reste encore une semaine pour vraiment faire le plein. Les 9-10 millions d'entrées sont faisables largement.

Aux USA, second week-end à 73 M$ soit quasiment aucune baisse par rapport au démarrage (77,2 M), avec aussi l'effet fête de Noël.

Le film est sorti depuis 14 jours seulement et a déjà rapporté dans le monde 637 M $. Le milliard sera dépassé pour sûr, Cameron mettra t-il deux de ses films aux deux premières places du box-office ?

 

 

Concernant les critiques sur le scénario, je dirais ceci. Pour un tel film, il est évident que ce qui prime en terme d'expérience cinématographique, c'est la qualité visuelle du film, la bande son et effet sonores, la qualité de la mise en scène, en gros tous les aspects de l'efficacité technique d'un film. Le scénario est dans ce cas là généralement le maillon faible. Je dois avouer, considérant le fait que tous les aspects techniques précédemment cités étant au top niveau actuel, je ne peux que trouver "rageant" de voir que seul le scénario n'était pas au sommet de sa catégorie. Un truc que je trouve de plus en plus énervant, peut-être parce que je vieilli, ou que j'ai déjà vu beaucoup trop de films pour que la couleuvre passe encore, c'est des films à happy-end mielleux, ou tout s'arrange pile-poil comme il faut. Ça, ça m'énerve vraiment de plus en plus dans les films. Et dans Avatar ben ça loupe pas. Je trouvais que Cameron avait eu beaucoup plus de cou***** dans Titanic pour pas avoir pondu une fin mièvre à souhait.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

J'ai toujours dis que j'étais bon public. C'est vrai que pour apprécier des navets comme "Megasnake" ou "Sharkman", il faut l'être.

 

Cependant, le fait que j'ai apprécier Avatar n'a pas dépendu de cette qualité (Oui, oui, qualité, quand il n'y a que des films d'horreur pourris à la télé, je suis quand même content ;D).

 

Le rendu visuel est exellent. On peut aimer ou pas le style, mais peu de personnes critique l'apsect purement technique du film.

La grosse critique concerne le scénario et le coté commércial du terme.

 

Pour le deuxième point, auquel je répondrai en premier (logique non? ;D), je vais bien m'amuser.*GunSmith se frotte les mains*

 

Le film est commercial?! NOOOOON?! James Cameron, comment a tu pus?!

Nan franchement, tout les films sont commerciaux; vous croyez quoi? Que les cinéastes sont de gentils petits lutins qui travaillent par bonté d'âmes?

Et puis c'est commercial donc c'est mal? Dans ce cas là, mes amis arrêtez d'acheter parce que tout les gens qui vous vendent des trucs le font avant otu pour gagner du pognon et manger.

Et pour reprendre cette vision que je qualifierai de bien pensante et d'anti américaniste, dites vous qu'un film comme Avatar fait vivre 1000 fois plus de personnes qu'une production indépendante française...

 

Pour ce qui est de l'aspect scènaristique et de la morale, cela dépend de ce que vous cherchez à voire. De toute façon, si on suit ce raisonnement, tout les films fantasy sont répompés de Tolkien, toute ceux de sciences fiction de Stars Wars et de Blade Runner, toutes les comédies romantiques de Woody Allen, ect.

 

Lorsque vous faite une histoire sur la conquête, quelle soit spatiale ou autre, sur quoi voulez vous tomber?

 

Quand les humains arrivent à un endroit, ils prennent les ressources et tapent sur les indigènes. C'est bien, mal? Tout est une histoire de point de vue.

Par exemple, j'ai trouvé le Commandant Balafre bien plus sympathique que le héros, d'autant plus que les crétins qui ne veulent pas bouger sont les Na'avis.

 

Et puis, comme je le dis toujours, la critique est aisée mais l'art est difficile...A bon entendeur, salut!

Share this post


Link to post
Share on other sites

5.5M en 2 semaine c'est énorme surtout avec une W2 > W1

 

ca je l'avais annoncé, c'est l'effet bouche à oreille qui marche

 

je pense que la W3 qui arrive peut etre capable de taper encore un 2M, le film fera a coup sur 10M

 

ce qui le placerait top 25 de l'histoire (le Top 10 est a 14M)

 

Au niveau du scénario j'aimerais répondre

 

Titanic y avait quoi? On sait par avance que le bateau coule, que jack va se faire Rose et que Rose survit (vu qu'on la voit en vieille dès le début) et donc que jack meurt, franchement on va pas voir Titanic pour son scénario, vu que y en a pas lol

 

Je parlerais pas de Bienvenu chez Les Chtit qui est prévisible a 100Km, un mec du sud qui monte dans le nordddd, qui les trouves pas bien et au final va devenir super pote avec eux

 

Ce genre de film tu vas pas le voir pour le scénario mais soit car c'est une claque a l'écran, soit car tu te marre du début a la fin.

 

Tu regardes le Top 25 tu as:

 

Des Blockbuster US

Des comédies Francais

Des Walt Disney

Des Classique US des années 50/60 (qui était des sortes de Blockbuster de l'époque ou y avait plus de scénario)

 

Pour trouver un gros film ou tu as un scénario en beton armée, faut chercher peut etre le grand bleu

 

Quand j'ai été voir Avatar, j'y suis allez en connaissance de cause, je savais que le scénario serait pas magique.

 

Je pari que si Avatar avait eu un scénario très technique, "non familial" il aurait fait moins d'entrée

 

ce film est familial, de 7 a 77ans

 

Je dirais a ma cousine d'y aller le voir sans soucis, elle va pas faire de cauchemar, et je dirais a mon grand père d'y aller aussi, il va pas se retrouver submerger par de la SF a outrance ou il va rien comprendre.

 

Et comme Titanic c'est ce qu'a voulu faire Cameron je pense, un Film accessible à tous, car sa pensé 1er c'était de faire le 1er film de l'histoire en 3D qu'on retiendrait, et si tu veux faire ca, faut que se soit pour tout le monde et pas réserve a une caste précise

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai vu le film hier soir et je suis encore sur le c.. tant se film m'a émerveillé. J'ai pris une vrai claque comme j'en avais pas pris depui un moment (depuis Star Wars 3), les graphismes sont d'une beautés a couper le souffle et les paysages sont envoutants.

 

Je comprend ceux qui ont étaient déçus par le scénario car il est effectivement d'une simplicité extreme mais c'est quelque chose auquel je m'attendai et du coup je n'y pas prété une importance majeure ce qui m'a permis de réelement plongée dans l'histoire sans me posé de question ou me prendre la tête.

 

Ce genre de film tu vas pas le voir pour le scénario mais soit car c'est une claque a l'écran, soit car tu te marre du début a la fin.

 

Exactement, j'y suis allé pour prendre une claque et j'en pris une.

 

Donc j'en viens à me poser la question au vu du grand nombre de gens qui l'ont trouvé génial: Comment un film qui n'est que beau peut-il être considéré comme "génial" ou "film de l'année" ?

 

Tout simplement car c'est ceux que l'on attendait du film, on savait que le senario serait pas transcendant donc on y va pour les graphismes et ils sont a l'hauteur de l'attente du public.

 

PS: la douille de "j'avais tout de A à Z dans ma tête depuis 10 piges", j'y crois pas du tout. Il avait premièrement une ébauche ou un début de script mais c'est sur que c'était pas exactement ça qu'il voulait faire y a 10 ans.

 

Sur ce point je suis entierement d'accord.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ca je l'avais annoncé, c'est l'effet bouche à oreille qui marche

 

Est-ce qu'on peut vraiment parler de bouche à oreille, pour un film qui a bénéficié d'un tel marketing ? C'est plus l'effet des vacances de Noël tout simplement. Si bouche à oreille il y a, ça peut concerner je pense la qualité de l'expérience 3D.

 

Pour le scénario, on peut dire aussi, que vu l'investissement qui a été fait niveau budget et marketing, si le studio veut pas couler il faut que le film puisse rapporter un max de fric, donc ramener le plus de spectateur possible dans les salles. D'où la nécessité, plus commerciale qu'artistique, de mettre un scénario lambda pour parler vite, qu'un scénario plus typique du genre.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Au niveau du scénario j'aimerais répondre

 

Titanic y avait quoi? On sait par avance que le bateau coule, que jack va se faire Rose et que Rose survit (vu qu'on la voit en vieille dès le début) et donc que jack meurt, franchement on va pas voir Titanic pour son scénario, vu que y en a pas lol

 

Je parlerais pas de Bienvenu chez Les Chtit qui est prévisible a 100Km, un mec du sud qui monte dans le nordddd, qui les trouves pas bien et au final va devenir super pote avec eux

 

Ce genre de film tu vas pas le voir pour le scénario mais soit car c'est une claque a l'écran, soit car tu te marre du début a la fin.

 

Sur ce point, je suis d'accord.

Certains films n'offrent aucune prétentions. L'on sait d'avance qu'un scénario sera simpliste, voir inexistant. On sait aussi que ce n'est pas pour cela que l'on va les voir au cinéma.

Mais -et là j'essaye d'être honnête avec moi même- en général ce genre de film n'ont pas un souvenir impérissable dans nos mémoires. La "claque visuelle" d'Avatar restera quelques années certes... mais lorsque la technologie si couteuse qui à permis à Cameron de faire ce film, deviendra accessible au premier clipiste venu (type Uwe Boll), Avatar perdra de sa superbe car il ne lui restera plus rien qu'a part le titre de "novateur". Les films qui restent dans la mémoire sont ceux qui ont su allier visuel / jeu d'acteurs / scénario.

La grosse critique que l'on peut faire à Avatar, c'est de nous avoir fait croire que le scénario serait à la hauteur de son visuel. Ce qui n'est pas le cas au final. Et c'est là que se trouve la déception.

 

Les films qui font un carton au Box-Office ne sont pas synonyme de Chef d'Oeuvre.

C'est juste la preuve que grand spectacle, visuel frappant, scénario coupé à la hache, morale manichéenne et surtout campagne promotionnelle chiadé, font et feront toujours recette.

Pour prendre un exemple dans un autre art, la littérature, ce n'est pas parceque Dan Brown vend ses pavés par palettes qu'il fait preuve de génie littéraire. Il a juste très bien compris la loi du marché, ni plus, ni moins.

 

Il existe des gens (les pauvres...) qui comme moi, ont du mal à assimiler une oeuvre autrement que dans son ensemble. Un détail qui coince, et la machine s'emballe. J'ai aimé Avatar, ca m'a dépaysé durant 2h30... mais est-ce que j'en garderais un souvenir marquant dans 10, 5, voir même juste l'année prochaine ? J'en doute. La raison : Le scénario manichéen.

 

Prenons une comparaison.

Je suis un grand fan du cinéma de Terrence Malick... son film La Ligne Rouge est pour moi la plus grande oeuvre du cinéma contemporain... mais malgré tout, même ce réalisateur que j'idolatre presque à eu ses maladresses. Exemple : Le Nouveau Monde, sortie en 2005.

Qu'est-ce que c'est que ce film ? Ben, c'est Pocahontas... à l'image d'Avatar, l'histoire pourrait être copié/collé sur la légende indienne. Pourtant le film est magnifique (Malick à un talent fou pour filmer la nature), mais le scénario archi-connu et le jeu d'acteur plutôt très moyen (j'ai jamais pu aimer Colin Farell faut dire), m'ont fait m'assoupir durant le visionnage.

Cameron à fait les mêmes erreurs que Malick sur ce sujet... alors pourquoi j'irais soutenir Cameron, alors que je ne l'ai pas fait pour Malick ?

 

Si Avatar plait au grand public, tant mieux.

Mais qu'on vienne pas me parler de chef d'oeuvre... car ce n'en n'est pas un.

Share this post


Link to post
Share on other sites
st-ce qu'on peut vraiment parler de bouche à oreille, pour un film qui a bénéficié d'un tel marketing ?

 

bah oui, moi le 1er combien de personne m'ont demandé: alors c'est bien avatar ca vaut le coup?

 

et que j'ai répondu: bah wai va y va le voir

 

ou encore, c'est qu'en 3D ca me dit rien et moi: bah y a en "normal" aussi

 

Sachant que je suis certainement pas le seul dans ce cas, c'est la 1er fois de ma vie que je dis a autant de gens d'aller voir un film, donc OUI le bouche a oreille fonctionne

 

Et y a eu du marketing autour de avatar? j'ai vu une ITW de cameron et la BO 2 mois avant.. pas vraiment innondé

 

D'où la nécessité, plus commerciale qu'artistique, de mettre un scénario lambda pour parler vite, qu'un scénario plus typique du genre.

 

tu connais beaucoup de film a + de 100M de $ qui ne sont pas commercial?

 

tu veux voir un film artistique? va voir le dernier mocky et basta

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et y a eu du marketing autour de avatar? j'ai vu une ITW de cameron et la BO 2 mois avant.. pas vraiment innondé

 

Tu rigoles là ?  :D

La bande annonce de 3 minutes disponible 4 mois avant la sortie du film (en août), un Avatar Day en France, plus d'un mois avant sa sortie, avec projection de 15 minutes du film (de mémoire c'est le seul film à avoir bénéficié d'une telle mesure marketing), des reportages sur toutes les chaînes de télés, on en trouve sur les boîtes de corn flakes, etc...

Bref oui Avatar ça a été marketé à mort (les chiffres du buget marketing du film oscille jusqu'à 250 millions de dollars)

 

tu connais beaucoup de film a + de 100M de $ qui ne sont pas commercial?

 

Oui c'est vrai, mais je faisais surtout la réflexion pour des films originaux, pas des adaptations, qui eux prennent pas trop de risque sur ce plan car bénéficie déjà d'une base solide préexistante en terme d'histoire. La qualité de l'adaptation étant un autre problème.

On peut être un film hyper-commercial, être un succès colossal au box-office et avoir un scénario béton : SDA

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mais y a une différence entre un scénario moyen et un scénario en carton. Tu peux anticiper en gros ce qui va se passer dans un film sans pour autant deviner chaque enchainement. J'ai vu les deux Transformers, et les scénarios étaient transparents, mais pas à ce point là quand même.

 

J'ai pas une culture cinématographique de ouf (loin de là) mais tous les trucs "originaux" du film, c'est des trucs empruntés ailleurs en beaucoup moins bien. Les montagne qui flottent dans le ciel et l'arbre un peu sacré c'est Miyazaki, les écrans translucides ou tu bouges tout avec les doigts c'est Minority Report, le concept de l'histoire c'est Le Soldat Bleu, Bravheart, Danse avec les loups ou même Princesse Mononoké (troublant aussi à quel point le guerrier qui doit devenir roi et qui finit par accepter Jake ressemble à Viper de OP). Alors bien sur on va me sortir que plus rien ne s'invente et que ces films ont pris leurs idées quelque part mais encore une fois y a une diff entre prendre quelques aspects d'autre films et baser toute l'ossature de son film sur ce qui a marché pour d'autres films.

Y a pas grand chose qui est vraiment créatif dans le film en fait. On se dit comme ça que parce que Cameron a inventé une nouvelle langue, dessiné des véhicules et des animaux, c'est original mais pas du tout. C'est de la poudre yeux quoi, au sens propre du terme. C'est ultra beau et on nous rabaché "Il est bouclé depuis 10 ans" et "Cameron a créé un univers" mais c'est tout en fait, c'est juste du packaging.

 

Donc moi je veux bien dire que c'est un film correct, pendant lequel on s'ennuit pas mais c'est pas un "grand film", un "film génial", un "film de l'année" ou un "film de la décénnie". C'est même pas une question de point de vue ou d'interprétation, c'est un fait.

 

je ne peux que trouver "rageant" de voir que seul le scénario n'était pas au sommet de sa catégorie.

Justement moi j'aurais tendance à dire que seul l'aspect visuel est au sommet de sa catégorie.

 

Le film est commercial?! NOOOOON?! James Cameron, comment a tu pus?!

Personne critique le fait que le film soit commercial. Moi j'ai dis que le film manquait de crédibilité dans sa critique de l'avidité et de l'imperialisme américain alors qu'il nous impose un marketing ultra gerbant depuis 3 mois.

Share this post


Link to post
Share on other sites

bah ecoute je regarde la télé environ 7-8h par jour

 

et j'ai clairement pas eu l'impression d'avoir eu une inondation de Avatar.. pas plus qu'une autre grosse production US

 

J'ai vu une ITW de cameron, aucune des acteurs, 4-5 fois la BA.. et basta

 

alors si j'imagine la personne lambda qui regarde la télé 2-3h par jour, elle a pas du avoir overdose

 

SDA c'est une adaptation aucun rapport, les gens ont été voir le film car il adorait le livre avant tout.

 

Choisit un meilleur exemple alors, un truc dans la meme veine que Avatar

 

c'est a dire un scénario original et etre un succès du box office et avoir un bon Scénario

 

tu verras que des films hyper commerciaux avec un TRES bon scénario ca se compte peut etre sur les doigt d'une main en 50 ans

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est même pas une question de point de vue ou d'interprétation, c'est un fait.

 

c'est un fait pour TOI, on est pas sur ton topic de foot la, les anti OM on le droit d'exister :)

 

Moi je trouve ce film génial, ca te pose un soucis? on pense pas pareil ca te pose un soucis?

 

on dirait que si vu tes propos, y a aucun FAIT, chacun a sa perception basta

 

un fait c'est 1+1 = 2 (que personne me sorte oui mais d'après certains mathématicien 1+1 ca fait pas obligatoirement 2, je le ban sur le champs),  dire qu'Avatar a un scénario daubesque c'est pas un fait, c'est une opinion

 

J'ai vu les deux Transformers, et les scénarios étaient transparents, mais pas à ce point là quand même.

 

manque plus que tu me sortes que 2012 était meilleur que Avatar

 

Titanic aussi on peux anticipé tout le film, le jour ou un blockbuster sera pas anticipable et bin, meme dans le 5eme élement je savais que les gentils gagnerait a la fin (si si je vous jure)

Share this post


Link to post
Share on other sites
SDA c'est une adaptation aucun rapport, les gens ont été voir le film car il adorait le livre avant tout.
Pas forcément. Moi qui suis allé voir les trois films et ait adoré, je n'avais quasiment pas connaissance du livre original, c'est que après que je me suis mis a le lire, et je pense pas être le seul dans le lot.

 

Sinon pour en revenir au film, c'est vrai c'est une vraie claque visuellement parlant, comme on en avait pas vue depuis bien longtemps.

C'est pas le genre de film que tu vas voir pour le scénario d'accord (d'ailleurs plusieurs fois j'ai entendu que niveau scénar le film est juste un remake de Pocahontas)

Share this post


Link to post
Share on other sites

toi oui, d'autre sans doute, SDA avait déja une réputation pre-film, en gros plein de gens on dit: le livre est génial allait voir le film

 

C'est un peu comme HP (on peut etre attiré par une adapt sans avoir lu un livre)

 

le succès de SDA en film c'est avant tout son succès en livre, c'est tout en rapport, SDA serait une daube en livre, le film aussi (y aurait pas eu de film de toute facon si Tolkien avait foiré SDA)

 

Quand Jackson fait l'adaptation de SDA, il prend 0 risque niveau scénario (peut etre niveau adaptation).

 

Et va falloir vous faire a l'idée qu'avec pret de 100ans de cinéma ca va etre de plus en plus dur de sortir des Scénarios in the pocket qui sont jamais fait. Y aura toujours une référence "a" trouvable de toute facon

 

On est sur un forum de manga, pas besoin de vous donnez des exemples meme dans cette art, y en a des centaines, dans vos mangas préféré actuel

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Avatar aussi avait déjà une réputation avant sa sortie : "C'est le nouveau film de Cameron", "C'est le film le plus cher de l'histoire", etc... Et ça suffit pour attirer à la base bon nombre de spectateurs. Après c'est une problématique de marketing tout ça, donc c'est spécifique à chaque gros film.

 

D'accord sur la remarque de l'atteinte d'un palier niveau originalité des films, de toute façons, on se tourne de plus en plus vers les adaptations d'œuvres littéraires, de comics, de biopics, etc... Pour la prochaine décennie, à mon avis, on va voir au cinéma tout le répertoire littéraire adaptable disponible. Plus beaucoup d'œuvre originale, au sens de non-adapté.

 

Pour Transformers 2 je vous invite à voir la chronique de Yannick Dahan, qui s'est bien gavé pour le coup.

 

bah ecoute je regarde la télé environ 7-8h par jour

 

:o

Share this post


Link to post
Share on other sites
Titanic aussi on peux anticipé tout le film, le jour ou un blockbuster sera pas anticipable et bin, meme dans le 5eme élement je savais que les gentils gagnerait a la fin (si si je vous jure)

 

Mais ça c'est le cas pour tous les films, téléfilms ou séries largement distribués. Tu sais qu'à la fin le mec sera avec la fille et que le méchant perdra. Ca c'est évident mais y a des choses entre les deux. Quand la Navis parle du grand oiseau rouge à Jake, c'est sur à 100% que l'oiseau sera pour lui et ça rate pas, il choppe le grand oiseau en 2-2 avec une tactique débile. On sait aussi direct que ça va finir en un Science VS Soldat et un Jake VS Général. Ca c'est sur l'aspect général mais on peut détailler. Par exemple quand il fallait que Jake trouve son oiseau/dragon, c'était sur qu'il allait commencé par rater et qu'il allait faire un truc de ouf pour se rattraper et l'avoir quand même. Chaque scéne du film est sous le format le plus basique qui soit: 1.Ca marche 2.Ca marche pas 3.Ca marche. C'est un peu lassant nan au bout d'un moment ? Toi ça t'empeche pas d'en faire ton film de la décennie ?

 

Si c'est pas ton avis, ça me pose pas de problème, je trouve ça juste pas vraiment logique par rapport à pas mal de bon films qu'on a eu cette année ou cette décennie.

 

Je suis allé voir les critiques sur Allociné et la moyenne des spectateurs est de 3.6/4 et 90% des messages disent la même chose: "Le fond est moyen, le scénario est banal mais la forme WHAOUWHAOUWHAOU". Je suis pas en train de parler de film artistique ou de film avec un message profond et tout mais pour moi un film génial ne peut pas être génial dans la forme et pourri dans la fond.

 

PS:

c'est un fait pour TOI, on est pas sur ton topic de foot la, les anti OM on le droit d'exister Sourire

Primo, quel rapport ? Deuxio, un anti de quoi que ce soit c'est débile vu qu'il est contre X ou Y par principe, OM ou pas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ouai et puis le "on connait la fin les gens iront pas voir" certains producteurs disaient ça pour le titanic....

les gens ne vont pas voir un blockbuster pour avoir un super scénar faut pas se leurrer.

 

le scénar d'avatar est ce qu'il est mais au moins il est brillamment mis en scène ! entre une histoire complexe mal raconté et avatar j'ai vite fait mon choix ;)

 

le jour ou un blockbuster sera pas anticipable

pour "the dark knight" c'était chaud patate quand même :P

Share this post


Link to post
Share on other sites
pour "the dark knight" c'était chaud patate quand même :P

 

wai, mais The Dark Knight c'est THE film de super héros de la decenie.. mais c'est pas tout public comme Avatar (pour ca du mal a le mettre comme Blockbuster :S)

 

le scénar de DK c'est le meilleur d'un comic depuis fort longtemps, a la fin batman gagne :P

 

@JJ: juste pour te rappeler que ici c'est pas ton Topic Foot, donc pas besoin de faire ton modo c'est tout :)

 

Après le scénario est "facile" oui et? on le sait d'avance

 

et comme j'ai dis scénario facile certes mais un scénario ou les ET bottent le cul des humains y en a eu combien dans l'histoire du cinéma?

 

Y a eu combien de film ou je pense 90% des gens sont meme content que les ET gagnent?

 

J'aimerais qu'on me site un exemple d'un film qui reprend ce principe (j'en demande pas 2 sinon on est mal)

 

Vous dites que le film est facile, qu'il reprend des choses déja vu, certes y en a, mais un film ou les ET gagnent pas sur que y est pas eu des tonnes dans l'histoire du cinéma

 

et rien que sur ce point Cameron est original non?

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'aimerais qu'on me site un exemple d'un film qui reprend ce principe (j'en demande pas 2 sinon on est mal)

 

District 9 et Avatar, j'ai gagné quelque chose ?

 

Après si on prend le même type de parabole transposée à d'autres cas, indiens contre cow-boys ou des trucs du genre, il y a quand même quelques films qui utilisent ce genre de ficelle émotionnelle.

 

edit Kheops: je parlais pas de cette autres principes qui a déja été fait et sera refait dans le futur

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vous dites que le film est facile, qu'il reprend des choses déja vu, certes y en a, mais un film ou les ET gagnent pas sur que y est pas eu des tonnes dans l'histoire du cinéma

District 9 et Avatar, j'ai gagné quelque chose ?

Après si on prend le même type de parabole transposée à d'autres cas, indiens contre cow-boys ou des trucs du genre, il y a quand même quelques films qui utilisent ce genre de ficelle émotionnelle.

 

Mais justement c'est là que le film est vraiment pourri, c'est que c'est pas vraiment une simple anticipation de ce que pourraient faire les terriens aux peuples d'autres planètes. C'est une manière de montrer que l'histoire se répète avec les conquistadores et les pilgrims. C'est faussement maquillé comme message avec toutes les vieilles références bien grasses. Et comme l'a dit Venom, des films qui se sont mis du côté des opprimés y en a des milliers. Si ce film ci est original et révolutionnaire parce qu'il utilise un anagrame presque littéral de "Nativs" au lieu de carrément utiliser "Nativs, alors je m'incline, on voit pas les trucs de la même manière.

Ca se veut profond comme film avec un message anti-impérialiste et anti-capitaliste alors que lui film lui même est utlra capitaliste.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Honnêtement j'étais le premier à dire que le scénario était prévisible, avec un méchant très caricatural et un certain développement assez classique. Mais déjà premier point, j'ai été le voir deux fois et en y allant pour accompagner des potes la deuxième fois, j'étais persuadé que ça allait vite me lasser. Et bien sur 6h d'Avatar, je me suis même pas ennuyé une seule minute!

 

Même s'il y a une trame qu'on a déjà vu, il y a plein de trouvailles qui paraissent rien mais auxquelles il fallait penser quand même. Cette histoire de lien par les cheveux, le design de certaines créatures, le concept de l'Avatar (même si ça déjà été vu, par exemple dans Matrix) je trouve tout ça vraiment bien trouvé. Pour une fois on a pas la Terre qui est en danger mais au contraire, comme l'a dit Kheops, ce sont les terriens qui se font renvoyer. Et puis pour les Américains qui commencent tout juste à se sensibiliser niveau écologie, faire un blockbuster avec pour trame la Nature qui l'emporte sur l'Homme, c'est novateur!

 

Le jeu d'acteur est vraiment bon, surtout Sam Worthington et Zoe Saldana parce qu'il faut le souligner leur performance est assez bluffante. Et honnêtement sur certaines scènes, on a des frissons, pendant les batailles ou lorsqu'il vole c'est assez incroyable.

 

Pour moi Avatar possède effectivement un scénario assez prévisible mais c'est un des films les plus longs que j'ai vu et pourtant j'ai été captivé pendant les 6h. Personnellement ça me suffit.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je viens de voir le film et c'est juste bluffant un tel réalisme, franchement bravo, y'a du boulot la dessous rien que pour un plan avec toutes les couleurs..

 

Par contre j'ai pas eu la chance de le voir en 3D ca doit énorme aussi.

 

Niveau ca tient debout même s'il y a toujours gentils contre méchants et les gentils sont heureux pour la fin des temps..

 

Coup de cœur pour ce film.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je pense qu'il faut prendre Avatar pour ce que c'est. C'est à dire un chef d'oeuvre visuel et un spectacle pour les yeux.

C'est sur que c'est pas le scenario le meilleur du monde....mais je ne pense pas que ce soit la volonté de Cameron de faire un chef-d'oevre du septième art.

Et puis en comparaison avec 2012, ce film c'est au moins le niveau d'usual suspects  ;)

Bref avatar est un film à voir pas à comprendre. Meme si je pense que Cameron est un peu le Yann Arthus-Bertrand américain, Il fait des films écolos  aussi (mais avec plus de moyen que Home :P

 

Enfin j'ai été surpris d'etre le seul de ma bande à penser que Jack est un gros traitre.....mais la ça devient un jugement.

Bonne année 2010 à tous, et meilleurs voeux à tous les forumeurs et aux équipes MFT, Manga france, GFC et cie

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...