Miss Dumbass® Posté(e) 19 juillet 2012 Share Posté(e) 19 juillet 2012 Allez bonne nouvelle (ironie): Marc Webb pourrait ne pas diriger le second opus de la trilogie Spider-Man du à de "probables" problèmes d'emploi du temps entre Webb et l'entrée en production du film prévu pour 2014. Webb devrait un film à la 20th Century Fox (qui a distribué 500 jours ensemble). Dans le même temps, pour être dans les temps de la date de sortie prévue pour le film, la production (Columbia) devrait commencer l'année prochaine. Sauf que si la Century Fox rappelle au réalisateur le petit film qu'il leur doit, Webb serait trop "occupé" pour diriger The Amazing Spider-Man 2 et serait donc out de la réalisation... Comme dirait Norman: Amaaazing... Source Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
GrM Posté(e) 19 juillet 2012 Share Posté(e) 19 juillet 2012 Ou alors c'est une manière détournée de lui montrer la porte de sortie ? C'est quoi les chiffres du film là ? Sur le territoire ricain et en mondial ? Histoire de comparer avec l'autre trilogie... La critique c'est cool, mais je pense qu'ils attendaient du chiffre aussi non ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Miss Dumbass® Posté(e) 19 juillet 2012 Share Posté(e) 19 juillet 2012 Je crois que c'est 210 millions sur le territoire américain et plus de 500 millions de $ en tout. C'est pas énorme et mais c'est plutôt pas mal vu l'attente que ce film avait. Ça fait que 2 semaines qu'il est sorti et il reste un peu moins d'une semaine avant la sortie de TDKR et que le massacre commence pour récupérer un minimum de chiffre. C'est vrai que c'est pas un film à 1 milliard de $ mais atteindre les 800 millions, ça serait déjà pas mal. Plus que 300 petits millions à récupérer en fin de parcours. Après c'est vrai que ça pourrait être une porte de sortie pour Webb mais franchement ce serait une grosse erreur. J'ai peur du massacre qu'un autre réalisateur pourrait apporter à la vision de ce premier opus dans la continuité de la trilogie... Source Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fukasaku35 Posté(e) 20 juillet 2012 Share Posté(e) 20 juillet 2012 Je suis allé voir ce film le week end dernier sans attente particulière, et avec un mauvais pressentiment sur l'acteur principal trop "beau gosse" a mon gout, mais en fin de compte j'ai trouvé que c'était un bon divertissement. Ma plus grosse critique concerne l'acteur principal, pourquoi prendre une personne de 30 pour jouer un jeune de 17 ans, ça m'a rendu les scènes de lycée pas crédible du tout, ça doit pouvoir se trouver un bon acteur de 20 ans qui fait un peu plus jeune. En ce qui concerne les autre acteurs j'ai bien aimé, irréprochable, crédible dans leurs rôle. Pour résumé sans faire de pavé car beaucoup de choses ont déjà été dite, les scène en Spiderman sont très agréable bien meilleur que dans la précédente trilogie et suffise à faire de ce film un bon divertissement, les scènes en peter parker nettement moins par contre pas convaincu par Andrew garfield, trop vieux, trop bellâtre, pas crédible dans un jeune peter parker timide et maladroit en amour. Bien sur ce n'est que mon ressentit.... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
西宮硝子 Posté(e) 20 juillet 2012 Share Posté(e) 20 juillet 2012 Ma plus grosse critique concerne l'acteur principal, pourquoi prendre une personne de 30 pour jouer un jeune de 17 ans, ça m'a rendu les scènes de lycée pas crédible du tout, ça doit pouvoir se trouver un bon acteur de 20 ans qui fait un peu plus jeune. Ce n'est pas la prèmière fois qu'un acteur de cette age joue un ado. Je l'ai trouvé crédible. Je ne savais pas il avait quel age avec ton post. Il semble que Tobey était un peu plus vieux. Et il a bien fait les trois Spiderman . L’acteur correspond bien à son personnage, dans son comportement adolescent et dans son comportement . On sent vraiment qu’il n’a pas besoin de jouer ni de forcer pour adopter une forme de cool attitude propre à Peter Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Miss Dumbass® Posté(e) 20 juillet 2012 Share Posté(e) 20 juillet 2012 Maguire avait 26 ans pour le premier Spider-man. Garfield en a 29 donc bon on est pas à 3 ans près, même si je trouve (avis perso) qu'il faisait plus juvénile physiquement parlant. Si on a un délai de 2 ans entre chaque film et que c'est bien une trilogie, Garfield aura donc 31 pour le 2 (2014) et 33 pour le dernier opus (2016). Maguire en avait 32 et je trouvais qu'il était bien marqué pour rester crédible physiquement par rapport à l'âge réel de son personnage (jeune adulte). Après, je préfère voir un acteur plus vieux et expérimenté (mais qui reste crédible physiquement et mentalement) qu'un acteur jeune, correspondant plus à l'âge du personnage mais sans réellement d'expérience ou moins doué. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Miss Dumbass® Posté(e) 31 juillet 2012 Share Posté(e) 31 juillet 2012 Solution peut être trouvée pour le problème d'emploi du temps de Webb pour The Amazing Spider-Man 2: La Fox accepterait de laisser Webb réaliser TASM2 s'il s'engage à réaliser pas 1, mais 2 films pour eux. En cours de négociation mais c'est bien parti... yeaaah!! Source Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
The Amazing Spider-Man Posté(e) 3 août 2012 Share Posté(e) 3 août 2012 Je suis un peu en retard mais en tout cas j'ai beaucoup aimé, et j'avais déjà vu la trilogie précédente il y a un bail et je l'adorais. The Amazing Spiderman est certes un reboot, mais un reboot qui transcende la trilogie précédente et amène un vrai vent de fraîcheur avec son univers plus sombre et moderne, et Spiderman a de la classe cette fois (Tobi était gentil mais trop timoré), Emma Stone comme Gwen Stacy est rayonnante, loin du rôle vieillot de princesse en danger de MJ, une femme moderne quoi,et ravissante qui plus est. Le seul défaut pour moi étant la tête du lézard, trop cartoonesque, mais dans l'ensemble c'est un film excellent, j'ai pas vu les 2h passer tant j'étais à fond dedans Bon, ben j'ai plus qu'à me faire piquer par une araignée mutante velue toute moche et rapide comme l'éclair. 0:) Par où commencer ? Un flux trop important d'informations circule dans ma tête... ça risque d'être assez désordonné tout ça, surtout que j'arrive après la bataille. ^^ Et plein de spoilers visibles surtout, ne m'en voulez pas. Je vais poser le ton mais je pense que ça ne va pas en étonner beaucoup : c'est pour moi le meilleur film des super héros de Marvel depuis Iron Man en 2008 (et sans compter Avengers évidemment). Au niveau des acteurs, déjà. Andrew Garfield est vraiment bon dans son rôle. Je n'irai pas jusqu'à oublier totalement Tobey Maguire ou à dire qu'il est vraiment éclipsé par lui comme certains, parce que je l'avais trouvé bon dans son jeu et dans son comique, mais il est clair que le nouveau est meilleur. C'est un vrai beau gosse mais en plus de ça, il se fond très bien dans la peau de Peter Parker et il est bien plus authentique. Notamment dans des passages comme la mort de Ben et du père de Gwen, ou la scène où il humilie Flash, ou la scène dans le skate park. Je reviendrai sur ces scènes, mais c'est juste pour dire que ses expressions sont justes. Il est vraiment bon. Je l'avais déjà bien apprécié dans The Social Network. Un gros potentiel qu'on a là. Emma Stone... Bon, je vais essayer de rester objectif. Elle est vraiment rafraîchissante. C'est le mot le plus approprié. Une nouvelle actrice montante qui donne beaucoup de peps au film. On est loin de la MJ un peu trop mielleuse des premiers Spiderman. Certes, ce n'est pas le même personnage, ce n'est même pas comparable, surtout que je ne peux rien dire de plus, n'ayant pas lu les comics. Mais c'est le genre de "fille de super héros" que l'on veut voir dans les films de super héros. Elle a également un très bon jeu comme son compère. Notamment quand elle parle avec Peter au lycée pour se "donner rendez-vous", ou dans la scène sur le toit (le premier baiser). Elle m'a beaucoup ému dans la scène de la rupture, j'étais triste. Deux très bons acteurs pour une alchimie hors du commun il est vrai. C'est aussi je pense ce qu'il manquait aux premiers Spiderman. Fini de tourner autour du pot, nous avons là un duo bien meilleur. Après, je n'aime pas trop dire ça parce que le personnage féminin n'est pas le même, mais force est de constater et d'avouer qu'elle est censée avoir le même rôle classique de "fille de super héros" comme déjà dit. Pour terminer la boucle, Rhys Ifans, que j'ai trouvé très bon aussi. Surtout dans la première partie du film, avant qu'il ne se transforme en lézard. Il retranscrit plutôt bien le scientifique ambitieux, mais assez "froid", tout en restant au final du bon côté. Enfin, avant qu'il ne se transforme en lézard. Du coup, au niveau des acteurs, je pense qu'on peut dire qu'il est meilleur que ceux de Sam Raimi. Même si je trouve que Tobey Maguire est bon, que Kirsten Dunst aussi de manière générale, et que William Dafoe n'a plus de preuves à faire. Pour parler un peu de la réalisation de Marc Webb, là par contre il n'y a pas photo pour moi. C'est bien mieux réalisé que les premiers. Je ne connaissais pas ce Marc Webb, et je vois qu'il n'a fait que deux films en tout, mais il est bon. Je trouve que la majorité des plans et des scènes sont presque parfaitement géré par Webb. Le scénario est bon aussi. Un classique scénario de super héros dans la forme, mais avec pas mal de subtilités ajoutées qui rendent l'histoire vraiment intéressante. Il se produit évidement des passages obligatoires, comme la piqure de Peter (en même temps y'a pas de film si y'a pas ça), la mort de l'oncle, ou d'autres éléments du comic. Mais c'est bien mis en scène et mis en scène de manière à ce que ce soit prenant. Bref, un des mots de ce film, c'est quand même "réaliste" pour moi. C'est bien plus réaliste que les autres, dans plusieurs scènes. Dans la simple appréhension de ses nouveaux pouvoirs par Peter par exemple. Il réagit logiquement, il en profite et devient un poil insolant avec. Et c'est bien normal. Un type qui découvre ce genre de pouvoirs en profite avant de se poser des questions. D'ailleurs, la scène où il humilie Flash sans trop en faire était sympa à voir. ^^ Dans les dialogues et scènes entre Peter et Gwen... surtout comme j'en parlais, dans la scène du lycée quand ils essaient de se donner rendez-vous. La mort brutale de l'oncle. Elle tombe comme un cheveu sur la soupe, mais c'est normal, c'est ça dans les comics. Mais surtout, l'auteur nous épargne la classique scène d'adieu. C'est une mort brutale et incontrôlable, rapide et idiote, et c'est bien mieux comme ça. Et je réponds donc encore une fois à Hancock qui n'a toujours pas compris qu'on ne meurt pas de façon héroïque dans la vie. La réaction de Peter qui se sert de ses pouvoirs pour traquer le voleur. L'agilité de Spiderman bien plus mise en valeur. Ça, c'est un point que j'ai grandement apprécié. Les pouvoirs de Spiderman, c'est quand même l'agilité, la vitesse et la force accrues. Dans ses combats, dans tous les réflexes qu'il a, en le faisant exprès ou pas, les dégâts qu'il cause à son insu... De même, l'utilisation de ses toiles beaucoup plus présente, et par des engins de haute technologie, comme dans les comics. Tout ça était un gros plus. Le fait que Peter révèle tout de suite ses pouvoirs à Gwen. Quand c'est difficile de parler à ses parents (enfin oncle et tant là mais c'est pareil) pour certaines raisons, on parle à quelqu'un d'autre. Que ce soit pour l'impressionner qu'il ait voulu lui dire (avec son sourire fier on peut douter ^^) ou que ce soit parce que c'est totalement normal, ou les deux, c'est encore un point positif. J'en passe. Non, c'était bien plus cohérent et bien plus réaliste, plus logique. Ça va aussi avec la nouvelle personnalité des personnages qui s'approche plus des comics également. C'est un Peter Parker comme ça qu'on préfère, et non un Peter Parker de Sam Raimi, même si le côté maladroit était parfois marrant. C'est une "fille de super héros" comme ça qu'on préfère, pas potiche, intelligente et qui a au moins un petit rôle (mort du père + un petit tour dans la tour pour aller chercher l'antidote). C'est un méchant comme ça qu'on veut. Enfin, dans le sens où, il était complètement du bon côté depuis le début, et il n'a pas changé comme ça du tout au tout illogiquement. La preuve, à la fin, il sauve lui-même Spiderman (génial !). J'ai juste trouvé bizarre qu'il parle carrément de race inférieure (en parlant des humains) dans les égouts quand il n'était pas sous forme de lézard, mais on peut imaginer que tout ça lui est monté à la tête et que les effets du sérum dépasse parfois le stade du lézard. En ce point, c'est encore un succès. L'ambiance plus "dark", bon ben tout a été dit, et puis ça va avec tout ce que j'ai dit plus haut : histoire de maturité, de niaiserie en moins, etc... Du coup, j'en arrive aux scènes d'action. Alors là, je vais pas me retenir, vu que je l'ai vu en imax et que c'était mon premier imax, et que donc c'était d'autant plus accru. C'était tout simplement énorme. Dans les effets spéciaux, dans la stratégie made in Spidey (le coup de la toile dans les égouts (chapeau), ou l'enrobage du lézard dans le lycée à la façon d'une vrai araignée (excellent ça aussi)), et dans le fait que Spiderman n'a jamais l'avantage. Jusqu'au bout, il se contente de le contenir assez longtemps pour fuir. Donc, l'aspect technique est parfait (comme dans pas mal des blockbusters de nos jours en même temps) mais le déroulement était intéressant aussi. Des scènes "cultes" (et/ou beaucoup plus marquantes que celles de Raimi), et hilarantes pour certaines : la scène du baiser : marrante et douce à la fois. Le quiproquos est assez énorme, et les dialogues sont encore une fois vrais. Mais Peter a la lueur de classe d'attraper Gwen avec sa toile. C'est peut-être un peu gros, mais c'est tellement jouissif. la scène du métro : toujours drôle d'observer une découverte de pouvoirs de cette manière. ^^ L'arrachage du vêtement de la femme ou l'assomage des mecs avec la barre du métro... L'écrasage du réveil en une fraction de seconde et avec une tête d'ahuri (surtout ça) suivi de la mise à sac de sa salle de bain. () Le caméo de Stan Lee : tellement marrant ça. La scène des grues : j'vois pas pourquoi certains qualifient cette scène de "niaiserie apocalyptique". C'est juste un truc compréhensible de la part d'un mec que Spiderman a sauvé. Ça ne dit pas que toute la ville est derrière lui (même si ce serait en partie logique), ça veut juste prouver la reconnaissance du mec. Et puis, y'a un lézard qui terrorise la ville, et ça tout le monde le sait. Non vraiment, je comprends pas. On peut dire à la rigueur que le fait que le mec soit le chef des travaux est une belle coïncidence, ça c'est sûr, mais pas plus. En tout cas, elle était jouissive à voir. De même que la scène des grues en gros, les trajets à travers la ville et les plans à la première personne. Ça a toujours fait rêver de voir ce genre de scènes, et bien là c'est pareil. Pas grand chose à dire de plus là-dessus. La scène du basket. La fin du combat dans le lycée pour moi, dans le couloir, avec la prise du lézard telle une araignée (même s'il détruit les toiles 15 secondes plus tard), et le balancement de Gwen par la fenêtre pour la rattraper avec une toile (il sait draguer le Spidey, pour des émotions fortes c'est des émotions fortes ^^). Un film qui fait passer un peu par toutes les émotions. - Jubilation et/ou jouissance pour les scènes d'action. - Tristesse à la fin : la mort du père de Gwen, bien réussie, avec la promesse que personne ne voulait et le cri de rage de Peter (réalisme !), et la rupture, qui se passe de commentaires et qui est encore une fois logique et bien réalisée dans les dialogues. - Rire : non franchement, plus marrant que les précédents. Il y a plus de quiproquos, de situations wtfesques et de répliques qui m'ont vraiment fait rire. - Frissons, pour les scènes qui rassemblent généralement l'épisme nécessaire, et pour les scènes qui me faisaient bouger du siège. - Romantisme, ou douceur, ou ce que vous voulez : généralement pour les scènes entre Peter et Gwen. Comme le dit Aless', typiquement les scènes où on a le sourire aux lèvres sans s'en rendre compte. La scène post-générique est intéressante, mais je suis plutôt partisan de ceux qui pensent que ça ne peut pas être Osborn parce qu'il ne se téléporte pas. Certes, c'est un procédé parfois utilisé, mais à ce point, je ne pense pas. De toutes façons, d'après l'interview de Ifans, ce n'est pas lui. Je ne connais pas les comics donc je ne sais pas qui se téléporte, mais un de mes potes m'a parlé d'un mec qui fait des illusions. A défaut de se téléporter, ce serait intéressant qu'il fasse des illusions. Mais bon, si ce n'est "qu"'un subordonné d'Osborn, ça n'a pas trop d'importance. Bref, un excellent Marvel selon moi, réussi sur beaucoup de points. Deux heures qu'on ne voit pas passer. Réalisation, acteurs et scénario : les trois points essentiels, pour moi presque parfaitement gérés. L'ambiance, presque aussi importante mais qui est quelque peu contenue dans les trois points ci-dessus, était très bonne, on s'y plaisait tout simplement. Concernant la BO, pareil, elle ne m'a pas plus marqué que ça, mais c'est pas grave, parce que l'ayant vu en imax, la qualité du son était impeccable et faisait passer ce point pour du pipi de chat. En plus, comme les précédents opus étaient bon également, je pense qu'il aurait été encore plus apprécié si c'était le premier film de Spiderman de ces dix dernières années. Par contre, heureusement qu'il est sorti avant The Dark Knight Rises. D'une part, parce qu'après avoir vu The Dark Knight Rises, pas mal de monde n'en aurait eu que faire de ce film, ou plutôt il serait moins bien passé, et d'autre part, parce que de cette manière, pas mal de monde allait voir The Amazing Spiderman en guise d'amuse-bouche de The Dark Knight Rises. Du coup, beaucoup de monde ont été plus qu'agréablement surpris. Il n'y a plus qu'à attendre le deux ! C'est parfaitement le genre de film qui promet presque à coup sûr une suite au niveau (et ce pour plusieurs raisons que j'ai la flemme d'énumérer, mais j'y ai réfléchi au moins !), donc j'attends ça. A condition que ce soit toujours Webb évidemment... Une très bonne surprise en tout cas. Sans doute la meilleure surprise de l'année quant à l'écart qu'il y avait entre l'attente que j'en avais, et le niveau du film. J'irai le voir une seconde fois sans trop d'hésitation vu que ma famille compte y aller. P.S. @Hancock, t'es sure que t'es comme tu dis une fan de Spiderman en fait ? Parce que celui-ci est plus proche des comics que les anciens, c'est pas du tout la même ambiance comme tu le disais, etc... EDIT : non mais, toujours plus long... Félicitations pour ce long post très complet et détaillé, ça fait plaisir des posts aussi constructifs Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Miss Dumbass® Posté(e) 14 août 2012 Share Posté(e) 14 août 2012 Sortie du DVD prévue pour le 9 novembre prochain. Il sera disponible en DVD simple, Bluray et Bluray3D. Les bonus inclus (pour la version simple): - Scènes coupées et prises alternatives - Commentaires audio avec le casting et l'équipe de production - Archives d'Oscorp - Galerie - Screen Tests - Répétitions des cascades Pour plus d'informations sur les autres éditions: http://www.superherohype.com/news/articles/172233-the-amazing-spider-man-hitting-blu-ray-and-dvd-on-november-9 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Enishi00 Posté(e) 26 août 2012 Share Posté(e) 26 août 2012 J'aimerai mettre en avant que beaucoup compare la première trilogie au nouveau film : The amazing spider-man... Et pourtant, ce n'est en rien comparable. La trilogie reprenait de-ci de-là et avec des pincettes le comics tandis que The amazing spider-man reprend totalement le comics... Peter Parker adolescent, c'est ça The amazing spider-man. Jamais Spider-man n'a été aidé par la police comme c'est démontré dans le dernier film de la trilogie mais la réalité comics est que les flics lui tirent dessus à vu. Personnellement je l'adore cette nouvelle saga. Elle reprends exactement le comics, peter parker est sarcastique, avec un brin d'humour bien dosé, il en fait pas trop et on entends pas des Shalakazam lors de la découverte de son pouvoir. De plus, il utilise bien le petit gadget comme dans le comics. Après les Batman de Nolan qui reprennent bien l'univers DC, je trouve que le film The Amazing Spider-man est un gros plus pour les studios marvel qui nous ont clairement sortit des films très très limites... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
JodaiMe Posté(e) 17 septembre 2012 Share Posté(e) 17 septembre 2012 Voici à quoi le Bouffon Vert aurait dû ressembler dans la trilogie de Sam Raimi. Un Green Goblin plus fidèle voire même très fidèle aux comics, plus terrifiant, une version hybride d'animatronics/maquillage. Et je dois dire que je suis plus convaincu par ce B.V que celui opté par les studios dans sa version plus "métallique". Vous en pensez, quoi ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Miss Dumbass® Posté(e) 28 septembre 2012 Share Posté(e) 28 septembre 2012 Marc Webb est de retour pour TASM2 \o/ Andrew Garfield a aussi signé pour ce deuxième film et Emma Stone est en négociation pour reprendre le rôle de Gwen Stacy. La production commence début 2013 Source Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ygrid Posté(e) 30 septembre 2012 Share Posté(e) 30 septembre 2012 C'est une bonne nouvelle ça J'ai trouvé que le film était bon (en tout cas meilleur que ceux de sam Raimi) Donc j'espère qu'il va encore mettre la pâté pour le suivant @ Jax Pas mal cette version mais (bon okay je lis les comics x) ) une version comme ça sans tout ce qui est métallique, comment après il peut redevenir Norman Osborn Normal ? Donc ne pas se faire découvrir par Peter ou Harry ? ^^' Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Miss Dumbass® Posté(e) 30 septembre 2012 Share Posté(e) 30 septembre 2012 Dans le comic, ça y ressemble mais c'est une sorte de masque qu'il peut enlever, comme on peut aussi le voir dans les animes de 90's. Perso, une version comme celle du comic ou de cette vidéo aurait été carrément mieux parce que là on se rend bien compte que le déguisement métallique de Raimi a quand même super mal vieilli ^^' Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ygrid Posté(e) 30 septembre 2012 Share Posté(e) 30 septembre 2012 Ok merci ^^ ça fait bizarre pour un masque vu qu'on dirait qu'il est réél, donc si le perso met ça on dirait qu'il est vraiment métamorphosé quoi x) Sinon moi j'aimais bien la version métalique quand même donc je pourrais pas dire qu'elle a mal vieilli Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Miss Dumbass® Posté(e) 30 septembre 2012 Share Posté(e) 30 septembre 2012 Green Goblin comic Green Goblin Raimi Ils ont juste fait le maquillage direct pour que ça fasse plus réaliste, ça m'étonnerait que mettre un masque par dessus le visage de l'acteur, aussi réaliste soit il, ressorte mieux que du maquillage à même la peau. Dans le comic, c'est un masque mais dans le film (avant qu'ils changent pour le déguisement métallique en tout cas), ils avaient opté (comme on peut le voir dans la vidéo) pour le maquillage/seconde peau qui ressemblait à un masque et j'avoue que c'était vachement bien réussi. Dommage qu'ils aient pas pris ça à l'arrivée comme panoplie du bouffon vert ^^ La version métallique était cool, c'est vrai mais là quand je revois les films, ça fait un peu gadget quand même Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
The Amazing Spider-Man Posté(e) 30 septembre 2012 Share Posté(e) 30 septembre 2012 J'ai bien aimé TASM, mais j'espère un méchant plus charismatique dans le 2. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ygrid Posté(e) 30 septembre 2012 Share Posté(e) 30 septembre 2012 Ouais justement, ça fait gadget moi ça m'a pas gênée vu que Norman est tout de même censé être un homme riche et que ça allait bien avec le flotteur x) Parce que justement le fait d'être gadget montre bien (pour moi) qu'il y a quelqu'un derrière ^^ alors que là avec l'effet quasi sur peau ont dirait une transformation réelle où on peut plus revenir en arrière x) Bref je me comprends Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
JodaiMe Posté(e) 30 septembre 2012 Share Posté(e) 30 septembre 2012 Le problème avec le "gadget" c'est qu'on perd le jeu d'acteur de Willem Dafoe. Il n'y a plus d'expression, plus de mimiques et ça fait moins rentre dedans, c'est trop plat. Limite on s'ennuie un peu devant sa performance et pourtant c'est un très bon acteur. Je pense qu'une des raisons pour le fait qu'ils aient adoptés ce déguisement de Power Ranger c'est justement pour le fait qu'il fait moins "peur" et ratisser du coup un public plus large (en gros plus d'enfants). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ygrid Posté(e) 30 septembre 2012 Share Posté(e) 30 septembre 2012 Tu crois qu'avec ce masque ça serait mieux parce qu'on verrait le jeu d'acteur ? Honnêtement vu la gueule du masque, ça fait pas mal de zone recouvertes, je crois pas qu'on verrait grand chose de plus en fait ^^ (on voit parfois les yeux et la bouche c'est déjà la zone où y' le plus de mimiques.. Puis quand je vois Le Lézard jme dis mouais pas forcément mieux... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
JodaiMe Posté(e) 30 septembre 2012 Share Posté(e) 30 septembre 2012 Regarde bien la vidéo et le test de l'acteur. Tu verras qu'il y a déjà plus d'expressions propre au Bouffon Vert que celui en mode power ranger vert. Je préfère ça qu'un un truc métallique sans véritable charisme... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ygrid Posté(e) 30 septembre 2012 Share Posté(e) 30 septembre 2012 Moi j'aime bien justement le truc métallique x) Sinon j'ai vu mais comme j'ai dis c'est surtout au niveau de la bouche et voir un peu au niveau des sourcil. Le reste on voit pas les yeux, hors y'a des scènes où le bouffon les montraient dans le film, j'aimais bien ça, et de ce qu'on voit je vois pas forcément plus que avec l'armure, si on imagine bien ça nous donne la même chose, sauf qu'on le voit déjà faire sans le masque pas mal de fois reste qu'a faire coller ^^ (c'est bien l'imagination aussi ) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
JodaiMe Posté(e) 30 septembre 2012 Share Posté(e) 30 septembre 2012 On regarde bien la même vidéo ? lol Parce qu'entre la deuxième vidéo que j'ai posté, c'est à dire celle là: à partir de la première minute et cette version du B.V complètement inexpressif y'a pas photo : D'ailleurs on peut clairement voir toutes les expressions qu'adopte l'acteur sur demande du gars qui supervise le tout... Parce que bon à part avoir la bouche grand ouverte y'a rien de plus. Perso' je serai acteur derrière ce masque, je serai complètement frustré de ne pas montrer mon talent... 'fin je ne sais pas peut-être que cette version "metallique" vous a plus marqué ou c'est plus imprégné dans la tête des spectateurs. (c'est bien l'imagination aussi ) autant rester chez soi et imaginer le film dans ce cas là lol Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ygrid Posté(e) 30 septembre 2012 Share Posté(e) 30 septembre 2012 Oui on parle bien de la même x) Par contre evidemment dans ton image on ne voit pas la bouche de Norman. Je parle pas de celle du Bouffon. On la voit quand même assez souvent sauf lors de quelques scènes trop mouvementées. Le reste le jeu de tete, et les expressions des yeux et bouches on le voit aussi. Après oui c'est sur qu'on voit bien aussi sur l'autre version, mais si elle a pas été retenue c'est peut-être aussi qu'elle était moins facile a mettre en scène sur les doublages non ? autant rester chez soi et imaginer le film dans ce cas là lol C'est pas pareil entre imaginer un jeu SOUS un masque pendant peu de temps via ce qu'on voit ou qu'on a VU du double de Norman quand il est schizo c'est pas bien dur, et c'est pas du tout s'imaginer tout le film dans sa tête faut pas confondre En métallique aussi ça fait inatteignable,je trouve qu'il dégage plus perso mais tout ça reste personnel de toute façon ^^ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
JodaiMe Posté(e) 30 septembre 2012 Share Posté(e) 30 septembre 2012 Tu parles de quel doublage ? Parce que pas besoin de mettre une voix derrière, l'acteur peut parler librement avec de maquillage. Pour la version métallique, j'ai pas le souvenir qu'on voit autant que ça les "mimiques" de l'acteur au niveau de la bouche, certes pour l'ensemble de la tête c'est certain et en même temps nécessaire. Pour les yeux on voit juste quand il retire 2 ou 3 fois l'écran devant ses yeux mais rien de spécial à ajouter. L'une des raisons avancé pour le fait qu'ils n'aient pas retenu le maquillage/animatronics c'était que justement, c'était plus effrayant que la version métallique. Faut bien cibler un public plus jeune et passer outre certaines restrictions. Mais bon après ça reste qu'un point de vue personnel mais je pense que quand on est un bon fan du personnage, on pouvait espérer un meilleur rendu. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.