Jump to content


Sign in to follow this  
Iori Yagami

Coupe d'Afrique des Nations 2012 / Qualifications CAN 2012

Recommended Posts

Enorme mais depuis le début je n'ai jamais mis la CI dans mes pronos, perso je pensais au ghana.

J ai pas vu la finale.

 

A l'année prochaine puisque désormais la CAN se tiendra les années impaires pour ne plus être en confrontation avec l Euro et la coupe du monde.

 

Quelqu un sait s ils vont la deplacer en été (de l hemisphere nord?)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce n'est pas parce qu'on ne connait pas les joueurs que l'équipe n'est pas de qualité. Au contraire la Zambie avait été déjà une belle surprise en 2010, notamment par la qualité de leur jeu et on l'a vu une nouvelle fois cette année. Ils ont réussi grâce à leur collectif face à une équipe de Côte d'Ivoire solidaire mais dont les individualités n'ont pas su faire la différence.

 

Je suis vraiment content pour la Zambie et pour Hervé Renard, ils ont construit quelque chose de magnifique et quasiment 20 ans après le drame qui est arrivé à leur sélection c'est une belle histoire qui s'est écrite!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il faut arrêter avec cette histoire d'individualité, pour la CIV, d'équipe forte sur le papier, mais... pas vraiment sur le terrain.

 

La CIV est une équipe forte sur le papier, ET sur le terrain, depuis les éliminatoire ils n'ont pas encaissé un but, (et reste invaincu en match puisque cette défaite en final, est un match nul). La cote d'ivoire a eu un problème que beaucoup ont régulièrement, qui est celui tout simplement de la pression. Ils ont fais un très bon match et n'ont rien laché, face à des Zambiens determinés, qui ne voulaient rien laché également. La pression ne cessait de monter pour l'equipe favorite à mesure que le temps réglementaire s'écoulait, et a monté d'un cran lorsque le capitaine, et joueur le plus connu sur le terrain, a raté son penalty. Mais ils ont tout donné et ont assez dominé la fin de la seconde mi-temps et la plus généralement la prolongation, les équipe ne se sont tout de même pas départagé. Il y a eu séance de tir au pénality et ils ont perdu.

 

C'est dommage pour la CIV car c'est une génération et une équipe qui n'aurait pas non plus volé la coupe si la séance de tir aux but leur avait été favorable. Les Zambien méritaient également, et ont montré tout au long de la compétition leur vaillance et leur envie de gagner.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce n'est pas parce qu'on ne connait pas les joueurs que l'équipe n'est pas de qualité.

 

9_9

 

Cela commence à devenir fatiguant de toujours voir ses propos mal interprétés... À aucun moment je ne parle du niveau de la Zambie, je t'invite gentiment à relire mon message pour rester courtois...

 

Je parle de l'édition, de la CAN en elle-même, pas du niveau de l'équipe de Zambie...

 

À titre d'exemple pour que tu cernes mon personnage, je suis le genre de mec qui préfère regarder l'Europa League à la Champions League, et qui trouve que certaines équipes paumées pratiquent un beau football (comme Prague l'an passé qui était supérieur à Liverpool à mes yeux), alors je ne vois pas pourquoi j'irai cracher sur le niveau de la Zambie, d'autant plus que je n'ai pas vu les matchs.  ;)

 

Le fait de ne connaître aucun joueur de l'équipe (je n'ai pas honte de le dire et je suis sûr de ne pas être seul dans ce cas sur ce forum) reflète un certain mal de cette édition. Et pourtant je suis loin d'être une bille en football même si le football africain m'intéresse un peu moins, j'essaye de m'y intéresser et je peux m'y retrouver dans certaines équipes "outsiders" sans être totalement perdu en voyant la feuille de match, mais quand j'ai vu la composition hier ça m'a sauté aux yeux, je ne m'attendais pas à n'en connaître aucun. J'ai été le premier surpris et choqué..

 

Quand un favori s'effondre c'est plus ou moins anecdotique, mais quand aucun n'assume son rôle (que ce soit en ne se qualifiant pas dès le départ ou en échouant pendant les phases finales), alors oui on peut parler d'un problème plus profond...

 

C'est un peu comme se satisfaire que la Grèce gagne l'Euro 2004, elle n'est pas arrivée là par hasard (encore qu'un concours de circonstances ça peut arriver) mais bon on ne peut pas dire qu'on s'y attendait... Ou comme si l'Ukraine gagnait l'Euro 2012... Qui voyait la Zambie championne avant les 1/2 (ou pire au début de la compétition ou même après les poules)? Là où une grande majorité voyait une finale Ghana-CIV. Pour en revenir à mon exemple plus haut, si Prague gagne l'Europa League, ok on pourra analyser leur niveau et les féliciter, mais tout le monde sera outré quand derrière t'as des Porto, Liverpool et compagnie qui échouent. C'est la même chose là à mes yeux.

 

Je ne parle pas du niveau de la Zambie, s'ils sont arrivés là ce n'est pas par hasard et ils doivent probablement le mériter, d'ailleurs je m'en remets à vos analyses sur leur niveau et donc je vous crois sans aucun doute sur le fait qu'ils méritent leur victoire  ;). Mais bon je m'interroge sur la qualité de cette édition vu l'hécatombe des favoris...

 

À vos plumes ! Eclairez-moi sur les mystères de cette édition...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alors je vais m'expliquer à mon tour:

 

@Kumo no Djib: J'ai choisi mes mots avec précaution justement, j'ai fait très attention à ne pas ressortir le coup des individualités qui ne forment pas un collectif. J'ai bien parlé d'équipe solidaire pour la Côte d'Ivoire parce qu'ils ont justement formé un collectif magnifique durant cette CAN. Seulement comment tu expliques qu'ils n'ont pas réussi à planter cette fois? J'ai essayé d'avancer l'hypothèse que ce serait les individualités fortes de ce collectif qui n'ont pas réussi à faire la différence, à commencer par Drogba évidemment et son penalty raté mais aussi Gervinho. La Zambie a fait aussi un très gros match donc il n'y a pas à blâmer les ivoiriens.

 

@Brann:

Je ne connais pas un seul joueur de la Zambie, c'est quand même symptomatique de la qualité de cette édition..

Sauf que j'ai relu ton message et que c'est sur cette phrase que je suis revenu avec :

Ce n'est pas parce qu'on ne connait pas les joueurs que l'équipe n'est pas de qualité.

 

J'ai bien lu ta réponse mais justement, c'est le rôle des compétitions comme la CAN, l'Euro ou la Coupe du Monde de révéler des joueurs non? Si une équipe se révèle bien plus forte que prévue et fait une Coupe du Monde magnifique alors qu'on ne connait personne, est-ce que ça voudra dire que la Coupe du Monde était mauvaise?

La Zambie a justement fait une très belle CAN et pour moi fait un très beau successeur de l'Egypte. Une équipe comme le Cameroun en 2008 était loin de pratiquer un jeu chatoyant et j'avais été plus déçu par cette édition alors que la finale était bien Cameroun-Egypte, soit deux favoris.

 

Là, la victoire de la Zambie au contraire me semble prouver que le football africain aussi est dans la vague du jeu qui gagne un peu partout actuellement, à savoir un jeu avec beaucoup de passes, de jeu au sol et sans avoir des gabarits phénoménaux. Ils sont dans la lignée des espagnols et je trouve ça bien que ce ne soit pas une équipe de bourrins comme il y a pu en avoir (même si elles vont rarement au bout) dans de nombreuses CAN.

 

Après c'est certain qu'on est dans un creux au niveau des générations des grandes nations historiques. C'est la fin des Eto'o, Drogba, Appiah, Keita ...

Il y a un renouvellement et il va falloir s'habituer un certain temps à ne plus voir le Sénégal ou le Nigeria en haut de l'affiche car ça fait plusieurs années qu'ils sont à la rue, malgré une qualif pour la Coupe du Monde du Nigeria.

Le Cameroun va souffrir aussi je pense même s'ils ont des jeunes intéressants mais il faudrait qu'ils s'émancipent définitivement d'Eto'o qui leur pourrit la vie.

 

Mais voilà, je ne sais pas ce qu'il en sera du Mali qui est une équipe que j'aime beaucoup mais qui va souffrir de l'absence de Keita, mais les 3 autres équipes présentes en demies-finale font partie de ces grosses nations africaines appelées à le rester. Ghana, Côte d'Ivoire, Zambie. On les retrouvera très certainement à la Coupe du Monde, accompagnées peut-être du Cameroun ou d'une équipe maghrébine qui arriverait à se stabiliser (Maroc ou Tunisie?).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je reviens sur ce qu'a dit Brann car c'est un peu un avis que je partage et également un point qu'il est bon que je rappel.

 

D'une part quand je m'attaque à un point qui me dérange, peu importe la manière dont je le tourne, c'est uniquement pour traiter de ce point, inutile d'en faire une généralité sur un joueur, une équipe, un championnat ou autre, si je (on?) ne le mentionne pas, c'est que ce point ne rentre pas en compte dans ma réflexion.

 

Je m'interroge également sur l'implication des grosses équipes, cette incapacité à finir le travail malgrès un groupe censé être supérieur.

 

Je ne dénigre absolument pas la Zambie, l'histoire est belle, et si leur jeu a été chatoyant et qu'ils sont arrivés jusque là, c'est que ce n'est pas totalement par hasard et qu'ils ont des qualités à faire valoir, c'est une certitude.

 

Seulement, bien qu'une somme d'individualité ne fasse pas tout, j'ai quand même du mal à appréhender le fait qu'il soit "normal" qu'une équipe globalement 100% inconnue puisse réussir cet exploit. D'une certaine manière, j'en déduit que les gros n'ont pas fait ce qu'il fallait pour y parvenir. Car bien que la notion de favori soit pas forcément synonyme de victoire, il est quand même rare de les voir tous chuter 1 à 1 et qu'un Outsider traverse l'ensemble des mailles du filet.

 

Sans remettre en cause en cause la qualité de jeu, d'implication et les joueurs qui composent cette équipe de Zambie, je ne peux m'empêcher de me demander ce qui s'est passé chez les autres pour que ça ne fonctionne pas. Ce n'est pas un manque de respect, c'est juste qu'il est normal de se demander pourquoi les favoris n'ont pas su élever leur niveau de jeu.

 

 

@Nérovingien

Je te conseil d'aller en page 5 de ce sujet, où Kumo no Djib et Bull Kumo ont répondu de manière très complète à cette question que je me suis également posée.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il faut reconnaitre que cette can a été un échec médiatique total, imputable en grande partie à Orange qui a refusé de partager les droits de diffusion, mais également et surtout aux dirigeants de la CAF qui ont préféré vendre à prix d'or la diffusion, plutôt que de tabler sur la promotion du football africain par une retransmission plus large. Si Eurosport ou même France 4 avait eu les droits, la compétition aurait eu plus d'intérêt, peu importe la présence de grandes équipes ou non.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il faut reconnaitre que cette can a été un échec médiatique total, imputable en grande partie à Orange qui a refusé de partager les droits de diffusion, mais également et surtout aux dirigeants de la CAF qui ont préféré vendre à prix d'or la diffusion, plutôt que de tabler sur la promotion du football africain par une retransmission plus large. Si Eurosport ou même France 4 avait eu les droits, la compétition aurait eu plus d'intérêt, peu importe la présence de grandes équipes ou non.

 

Tout à fait d'accord, d'ailleurs, des gens un peu partout se plaignent de cela, mais les autres compétitions continentales n’intéressent pas plus les médias à part peut-être la Copa America (où il y a quand même l'Argentine et le Brésil plus l'Uruguay donc trois pays champions du Monde) mais pour les autres compétitions d'Amérique, d'Asie et d'Océanie, c'est le néant au niveau des médias d'où mon scepticisme  ??? face à ces plaintes.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sauf que vous ne m'avez pas lu ou du moins pas en entier : les favoris ne sont plus ceux que vous attendez.

 

C'est fini le Maroc ou le Sénégal! Le Cameroun, l'Egypte ou le Nigeria qui ne se qualifient pas, c'est tout simplement parce qu'ils n'avaient pas le niveau! Les générations dorées s'estompent et il faut assurer la succession. Un peu comme nous en France d'ailleurs.

 

Donc pour moi les favoris qui étaient le Ghana, la Côte d'Ivoire et la Zambie ont répondu présents. Le Mali, Gabon ou la Tunisie ont joué leur rôle d'outsider. Sinon pour l'exposition médiatique je suis d'accord.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@ Portgas

 

Ok merci ! C'est ce genre d'explications que je voulais lire. Donc à tes yeux la Zambie n'a pas juste profité des contre-performances des gros et a plutôt mérité sa place par ses propres performances. Je te crois sur parole. C'est tout ce que je voulais savoir.  ;)

 

Révéler des joueurs ok, mais de mémoire je n'en ai pas beaucoup en tête pour des pays africains, mais je ne suis pas beaucoup ce football et depuis peu longtemps je l'avoue (encore que bon des exemples comme Gyan sont à nuancer vu son après-CdM), mais dans quels clubs européens jouent-ils? D'ailleurs jouent-ils en Europe? Non pas que c'est un mal de jouer en Afrique, mais bon cela expliquerait le fait que leur équipe soit si peu connue quoi..

 

Je rejoins les propos de Kumo no Djib et Kei Marui, en l'occurrence c'est justement aux médias de tenir un certain rôle.. Rôle qui permet à nous autres, continentaux qui n'ont pas la chaîne détentrice des droits de se tenir informés et de ne pas se dire "WTF" quand on voit le résultat de la finale  :P.. Je n'aurais pas été contre de voir certains matchs et j'aurais même apprécié, mais là c'est le néant total et à part en phase finale de CdM je vois rarement les pays africains jouer.

 

Du coup on se base sur les feuilles de matchs, et là difficile de juger du niveau d'équipe comme le Mali ou la Zambie. Et après quand on voit les "gros" tomber un à un on se pose des questions..

 

Mais le fait que les gros soient sur médiatisés ou sur cotés (ou inversement pour les outsiders) explique-t-il intégralement la surprise de cette CAN? C'est difficile à croire, je veux bien vous croire hein, mais ça fait un choc pour un regard extérieur peu informé, il faut l'avouer...

 

Cela restera toujours un certain regret pour moi de ne pas pouvoir voir ce genre de match (même constat pour la Copa America).

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est fini le Maroc ou le Sénégal! Le Cameroun, l'Egypte ou le Nigeria qui ne se qualifient pas, c'est tout simplement parce qu'ils n'avaient pas le niveau! Les générations dorées s'estompent et il faut assurer la succession. Un peu comme nous en France d'ailleurs.

 

Donc pour moi les favoris qui étaient le Ghana, la Côte d'Ivoire et la Zambie ont répondu présents. Le Mali, Gabon ou la Tunisie ont joué leur rôle d'outsider. Sinon pour l'exposition médiatique je suis d'accord.

 

Facile à dire après, j'espère qu'on sera encore l'année prochaine et là on se feras nos pronos pour les qualifs et les phases finales.

 

Dire que le Maroc était pas un favori c'est bizarre vu l'équipe et le coach qu'ils ont.. Pareil pour le Sénégal beaucoups les voyaient aller loin.

Share this post


Link to post
Share on other sites

De mon côté je vois plutôt que le niveau général du foot africain s'est stabilisé mas pas dans le bon sens.

 

ok les "petites équipes" progressent mais les soit disant "gros" ne font plus leur rôle de locomotive justement car leur niveau a régressé.

 

il n'y a plus vraiment d'équipe qui sortent du lot mais plutôt un tassement des équipes.

 

enfin je pense que l'on aura une meilleur vue de tout ça avec les qualif de la CAN 2013 ainsi que les qualif de la world cup 2014

 

A savoir si les "gros" ont juste eu un coup de mou ou si il y a un véritable turnover des équipes.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Match mémorable du Maroc et une victoire écrasante 4-0 et ainsi remonter les 2-0 du aller face au Mozambique qui ont pas hésité à jouer la comédie pour perdre le temps et provoquer les joueurs et ils étaient très agressifs aussi, de l'autre coté, le choc entre le Sénégal et la cote d'ivoir s'est soldé par la qualification des amis de Drogba je pense, car le match a été arrété et je vois mal perso le Senegal mettre 4 buts dans le temps qu'il leur restait là, dommage qu'une équipe comme le Senegal participera pas à la CAN 2013...

Share this post


Link to post
Share on other sites

CAN 2013 : LA COMPOSITION DES GROUPES

 

Groupe A :

1.Afrique du Sud

2.Angola

3.Maroc

4.Cap Vert

 

Groupe B :

1.Ghana

2.Mali

3.Niger

4.RDC

 

Groupe C :

1.Zambie

2.Nigeria

3.Burkina Faso

4.Ethiopie

 

Groupe D :

1.Côte d'Ivoire

2.Tunisie

3.Algérie

4.Togo

 

Algerie, Cote d'Ivoire, Tunisie et Togo, le groupe de la mort pour cette CAN :D j'espère qu'on aura de beaux matchs.

Share this post


Link to post
Share on other sites
De mon côté je vois plutôt que le niveau général du foot africain s'est stabilisé mas pas dans le bon sens.

tu rigoles j'espère ? sérieusement moi j'ai vu le match le plus passionnant de ma vie en regardant 2 équipes africaines sur le terrain  ^^' les bonhommes la il avait pas le temps de s’arrêter sur le terrain parce que de nos jours les jours limites ils se ch*** dessus du moment qu'ils ont leurs payent mais la ! en regardant senegal cote d'ivoire voila je pensais pas tombé sur un match aussi captivant que ca je parle du match aller lol ! bon espérons tous que la Cote d'ivoire passe en demi finale demain a 16h !! bon ok geste techniques c'est sur t'en verras pas tellement l'essentielle c'est le ballon au fond du filet !!! :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Algérie, Maroc, Tunisie... Hop tout le Maghreb est éliminé en même temps...

 

Bon d'un point de vu supporter mes équipes favorites (Algérie, Maroc) se sont fait sortir en poule. L'Algérie pour un arbitrage un peut limite par moment et le Maroc ça se joue dans les dernières secondes des deux derniers matchs de la poule... Sinon pour moi l'équipe qui a de grandes chances de gagner la coupe c'est bien le Ghana qui est je pense la meilleur équipe africaine actuel.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oh pas de chance pour Drogba Cote d'Ivoire éliminé en quart il la gagnera jamais cet CAN.

 

Pour les demi finale les affiches sont : Mali - Nigeria

                                                  Burkina Faso - Ghana

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oh pas de chance pour Drogba Cote d'Ivoire éliminé en quart il la gagnera jamais cet CAN.

 

 

Ca ne m'étonne pas, depuis 2005 ou la génération Drogba est né, les éléphants ont connu 9 coachs avec 5 nationalité différent !

C'est trop ! Ce n'est pas en changeant un coach par an qu'on va gagner la CAN. MAis bon les politiques sont corrompus alors pfff....

Au Sénégal,idem, ils favorisent les uns au mépris des autres !

 

 

la finale de CAN 2013 Nigeria-Burkina Faso.

 

Ghana est tjs maudit avec Tir au Buts apres prolongations !!!

Les Ghanéens ne savent pas gérer leurs trop de stress.... Ils jouent bien mais il se forcent tellement ils ratent le but...

LEs Burkinabés se contentent de défendre et ils réagissent en contre. Efficace mais ils ratent de peu.

 

Les Maliens ont bien débuté mais dès le premier but nigeriann, ils s'effrondent ! Apparement le premier but Nigerian est un coup moral aux Maliens !

Les Nigerians jouent de façon ascendante. Ils commencent à jouer plus en plus bien en durcissant le match au fil du match. cette équipe me rappelle Nigéria des années 90 !

 

C'est la 1ere fois que Burkina Faso se trouve en finale ! Les Burkinabé sont arreté en demi final en 1998 ou 1999 je ne sais plus...

NIgéria. alors Nigéria est une équipe qui est tjs dans les haut tableaux depuis les années 70 : 2 fois champion, 4 fois vice champion et 7 fois 3ème !  Ni

ce sera une belle finale entre Nigeria et Burkina Faso, les deux pays 150 km de distance par un pays frontalier : Bénin.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour avoir suivi cette édition jusqu'aux 1/4 de finale, je l'ai vraiment trouvée d'un niveau médiocre et je n'arrive pas à comprendre qu'on continue à essayer de nous vendre cette compétition en France. Pour gagner la can il ne faut pas savoir jouer au foot mais il faut avoir de la chance (arbitrage pitoyable) et des joueurs très physiques.

 

Les seuls matchs que j'ai trouvé intéressants sont ceux de l'Algérie et du Maroc qui se sont fait éliminés...pourtant ce sont les équipes qui ont le mieux joué au foot, surtout l'algérie avec des joueurs comme feghouli, kadir (même si je m'attendais à plus de sa part), slimani ou lacen. Ces deux équipes se sont fait éliminées à causes de décisions d'arbitrages plus que litigieuses et de l'anti-jeu adverse, l'Algérie caochée par vahid a beaucoup progressé ces deux dernières années, la fédération algérienne de foot a mis beaucoup de moyens pour continuer sur les bases de la qualification des fennecs pour le mondial 2010 et a fini par avoir une équipe, certes encore immature mais une équipe qui sait jouer au foot, un peu comme l’Allemagne de la dernière coupe du monde toute proportion gardée; mais vu les résultats qu'a enregistrée l'équipe de Vahid, ce dernier aura certainement moins de liberté lors des deux prochaines années (et encore il a failli être viré malgré la progression de son équipe), tout cela aura pour conséquence de stopper la progression de cette équipe malheureusement...

 

A titre comparatif, l'équipe d’Algérie 2008-2012, celle qui s'est qualifiée pour la coupe du monde 2010, n'avait aucune âme, ils étaient juste assez bien organisés défensivement, jouaient dur sur l'homme, étaient très bons dans les coups de pieds arrêtés et avaient de la hargne quand ils étaient sur le terrain, résultat, ils étaient performants en Afrique et ridicule  à l'échelle mondiale avec aucun but marqué lors de la coupe du monde.

 

Pour finir, les médias africains, ont classé le match tunisie-algérie (1-0) comme étant l'un des pires matchs sous prétexte qu'il était très tactique, très européen et pas assez dans dans le style de jeu africain, ils ont trouvé qu'il n'y avait pas assez de gestes individuels (pourtant le seul but du match est une pure merveille de frappe), quand on lit ça on comprend tout, ils ne veulent pas progresser, c'est aussi simple que ça, alors que l'espagne est en train de faire des recherches pour améliorer son équipe (et on sait tous que cette équipe n'a pas besoin d'être améliorée) en jouant parfois à 3 défenseur ou sans attaquant de pointe, les africains critiquent les équipes qui vont dans ce sens. C'est bien dommage car l'afrique c'est vraiment une mine d'or il y a des joueurs bourrée de talent et hors du commun, on le sait depuis un moment en Europe mais il n'y a pas vraiment d'"équipes" ces juste 10 joueurs et 1 gardien qui jouent au foot (j'exagère à peine).

 

Comparez les dernières éditions qui pourtant ont lieu tous les deux ans, on a le Cameroun qui atteint la finale et ne se qualifie même pas à l'édition qui suit, la zambie qui remporte la can l'an passé et se fait sortir en poule cette année (oui il n'y a eu qu'une année entre les deux éditions), la côte d'ivoire qui est capable du meilleur comme du pire pourtant ils ont fait beaucoup d'effort pour progresser mais ils se heurtent à la barrière des mentalités africaines....

L'Egypte qui savait vraiment développer un beau football a gagné 2 ou 3 can consécutives, je pense que c'est assez révélateur, sauf qu'il est dur de suivre son exemple car ils ont une équipe composée à 85% de joueurs locaux et ils ont un excellent championnat, leur équipe nationale fait des stages quand bon lui semble ils ont presque une équipe de club sans les contrainte de recrutement.

 

Bref (je me rends compte que c'est la seconde fois que je m'apprête à conclure  9_9), tout ça pour dire qu'il faut vraiment faire un travail en amont pour développer le foot africain dans le but d'encourager le jeu collectif et la rigueur tactique au lieu de voir le jeu individualiste comme une qualité, je pense que cela permettrait à des joueurs de grande notoriété dans les clubs européens de s'épanouir avec leurs équipes nationnales.

 

PS: désolé de poster un message déstructuré, j'avais plein de chose à dire et elle sont sorties en vrac.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les seuls matchs que j'ai trouvé intéressants sont ceux de l'Algérie et du Maroc qui se sont fait éliminés...pourtant ce sont les équipes qui ont le mieux joué au foot, surtout l'algérie avec des joueurs comme feghouli, kadir (même si je m'attendais à plus de sa part), slimani ou lacen. Ces deux équipes se sont fait éliminées à causes de décisions d'arbitrages plus que litigieuses et de l'anti-jeu adverse, l'Algérie caochée par vahid a beaucoup progressé ces deux dernières années, la fédération algérienne de foot a mis beaucoup de moyens pour continuer sur les bases de la qualification des fennecs pour le mondial 2010 et a fini par avoir une équipe, certes encore immature mais une équipe qui sait jouer au foot, un peu comme l’Allemagne de la dernière coupe du monde toute proportion gardée; mais vu les résultats qu'a enregistrée l'équipe de Vahid, ce dernier aura certainement moins de liberté lors des deux prochaines années (et encore il a failli être viré malgré la progression de son équipe), tout cela aura pour conséquence de stopper la progression de cette équipe malheureusement...

A vrai dire, je ne suis pas sûr de suivre tout à fait de suivre ce que tu cherches à démontrer dans ce paragraphe (sans ironie aucune hein^^). Le fait que l'Algérie et le Maroc aient été éliminés au premier tour alors qu'ils pratiquaient le jeu le plus intéressant à ton goût démontre que le niveau de la can est pourri ? Parce que dans ce cas, je n'aurais qu'à dire que s'ils étaient aussi bons il se seraient qualifiés, tout simplement.

Ensuite les décisions arbitrales : Des erreurs d'arbitrage, il y' en a partout, en LdC, en CdM, ou toutes les semaines en Ligue 1. Plus, au cours de cette même CAN, je te laisse consulter le cas de Pitroipa sur le net qui a fait parler d'elle. Preuve qu'il n'y a pas spécialement de favoritisme anti tel ou tel équipe. D'ailleurs le Burkina s'est qualifié malgré de nombreuses injustices au cours de ce même match. Donc pour moi, si elles étaient tellement au dessus du lot, elles auraient dû se qualifier. Attention, je regrette évidemment toute erreur d'arbitrage quelles qu'elles soit, puisque les choses ne tournent pas forcément de la même façon en conséquence. Mais ça c'est l'apanage du football en général, pas une spécificité de la Can. Et tant qu'il n'y aura pas de vidéo, ce sera comme ça (mais ça c'est un autre débat^^)

 

A titre comparatif, l'équipe d’Algérie 2008-2012, celle qui s'est qualifiée pour la coupe du monde 2010, n'avait aucune âme, ils étaient juste assez bien organisés défensivement, jouaient dur sur l'homme, étaient très bons dans les coups de pieds arrêtés et avaient de la hargne quand ils étaient sur le terrain, résultat, ils étaient performants en Afrique et ridicule  à l'échelle mondiale avec aucun but marqué lors de la coupe du monde.

Oui enfin, performants en Afrique, c'est vite dit, on parle quand même d'une équipe qui sur les cinq dernières éditions de la Can ne s'est qualifié que deux fois, et n'a passé les phases de poule qu'une seule fois... En 2010 précisément, où ils ont bénéficié d'une certaine hype, et où ils étaient plutôt surcotés je trouve.

 

Pour finir, les médias africains, ont classé le match tunisie-algérie (1-0) comme étant l'un des pires matchs sous prétexte qu'il était très tactique, très européen et pas assez dans dans le style de jeu africain, ils ont trouvé qu'il n'y avait pas assez de gestes individuels (pourtant le seul but du match est une pure merveille de frappe), quand on lit ça on comprend tout, ils ne veulent pas progresser, c'est aussi simple que ça, alors que l'espagne est en train de faire des recherches pour améliorer son équipe (et on sait tous que cette équipe n'a pas besoin d'être améliorée) en jouant parfois à 3 défenseur ou sans attaquant de pointe, les africains critiquent les équipes qui vont dans ce sens. C'est bien dommage car l'afrique c'est vraiment une mine d'or il y a des joueurs bourrée de talent et hors du commun, on le sait depuis un moment en Europe mais il n'y a pas vraiment d'"équipes" ces juste 10 joueurs et 1 gardien qui jouent au foot (j'exagère à peine).

Evitons quand même d'extrapoler, ce n'est pas parce que tu as lu dans un "média africain" que c'était l'un des pire matchs, que cela représente une vérité générale, ou une opinion partagée par tous ces médias, ou tous ceux qui les lisent, chacun a quand même des vision différentes des choses, il n'y a pas une "vision africaine" d'un match. D'autant plus que même dans certains médias européens on s'accorde à dire que c'était un match plutôt fermé (notamment en deuxième période, où si ce n'est l'éclair de génie de M'Sakni, je me suis ennuyé ferme).

 

Comparez les dernières éditions qui pourtant ont lieu tous les deux ans, on a le Cameroun qui atteint la finale et ne se qualifie même pas à l'édition qui suit, la zambie qui remporte la can l'an passé et se fait sortir en poule cette année (oui il n'y a eu qu'une année entre les deux éditions), la côte d'ivoire qui est capable du meilleur comme du pire pourtant ils ont fait beaucoup d'effort pour progresser mais ils se heurtent à la barrière des mentalités africaines....

La barrière des mentalités africaines ? Le Nigeria a été plus fort qu'eux sur ce match (victoire méritée de la compétition d'ailleurs) c'est tout, je ne vois rien d'autre :P

Et le problème du Cameroun est très simple, c'est pas une question de joueurs, c'est la gestion de l'équipe nationale, de la fédération du football en général qui est juste calamiteuse. Entre les différents feuilletons Eto'o, les nominations étranges de sélectionneur, etc. Suffit de voir que le sélectionneur a été changé juste avant le dernier match de qualification, pour se rendre compte qu'il y a un problème (qui n'est apparemment pas près d'être résolu de sitôt...) Le Cameroun a eu son Knysna a lui en 2010, son Domenech à lui (LeGuen). La différence c'est que contrairement à la France, rien n'a été mis en place concrètement pour régler le problème définitivement (sans tomber dans le kikoololisme excessif de la FFF), et depuis les "scandales" se poursuivent (histoires de primes, non-qualifications, suspensions de joueurs, etc, etc.)

 

L'Egypte qui savait vraiment développer un beau football a gagné 2 ou 3 can consécutives, je pense que c'est assez révélateur, sauf qu'il est dur de suivre son exemple car ils ont une équipe composée à 85% de joueurs locaux et ils ont un excellent championnat, leur équipe nationale fait des stages quand bon lui semble ils ont presque une équipe de club sans les contrainte de recrutement.

Pareil, là le championnat est à suspendu depuis plus d'un an, du coup les joueurs ne jouent pas depuis un looong moment. Et vu que la quasi totalité des joueurs de la sélection y évoluent, la situation actuelle ne m'étonne qu'à moitié.

 

Et puis bon, même si ces éléments que je décris n'existaient pas, je ne trouve pas que ce soit vraiment un argument, rappelle-toi de la France finaliste en 2006 et éliminée au premier tour en 2010 (ou alors dernière de son groupe à l'Euro 2008, si tu tiens à ce qu'on reste sur une période équivalente)

 

Bref (je me rends compte que c'est la seconde fois que je m'apprête à conclure  9_9), tout ça pour dire qu'il faut vraiment faire un travail en amont pour développer le foot africain dans le but d'encourager le jeu collectif et la rigueur tactique au lieu de voir le jeu individualiste comme une qualité, je pense que cela permettrait à des joueurs de grande notoriété dans les clubs européens de s'épanouir avec leurs équipes nationnales.

Seul point où je suis un peu d'accord, mais faudrait encore une fois qu'ils améliorent les gestions calamiteuses des équipes nationales (et surtout des championnats qui pour la plupart n'ont rien de professionnel. Impossible de briller à l'international sans championnat digne de ce nom...). Mais personne ne voit un jeu individualiste comme une qualité, un mec perso qui fait que de la merde, ben il est considéré comme mauvais n'importe où hein :P

Share this post


Link to post
Share on other sites
A vrai dire, je ne suis pas sûr de suivre tout à fait de suivre ce que tu cherches à démontrer [...] s'ils étaient aussi bons il se seraient qualifiés, tout simplement

 

Je me suis peut-être mal exprimé, ce que je voulais dire c'est que la FAF (fédération algérienne de foot) devait faire un choix entre le modèle de jeu prôné par l'ancien sélectionneur Rabah Saadane qui connait sur le bout des doigts le football africain pour avoir occupé ce poste à 3 reprises (1982/2004/2010) dans sa carrière et entraîné beaucoup de clubs africains. Ce dernier a fait de bons résultats à chacun de ses passages en ayant une équipe qui joue très physique et agressive, très défensive mais efficace. Tu as raison quand tu dis que cette équipe était sur-cotée car ils n'avaient aucun fond de jeu, ne savaient même pas garder le ballon 2 minutes, néanmoins ils savaient battre les équipes africaines.

 

Sinon la FAF pouvait choisir l'autre modèle, celui qui consiste à viser plus haut, de ne pas considérer une qualification à la coupe du monde comme une finalité. Après la disqualification algérienne de dernière CAN (je précise que Saadane a décidé de partir après le mondial, autrement je pense qu'il aurait réussi à passer les éliminatoires avec une équipe qui ne sait pas jouer au ballon), le président de la FAF a décidé de viser plus haut en faisant venir un entraîneur qui sait construire une équipe capable de jouer les premiers rôles dans une coupe du monde, une équipe qui mettrait du temps à naître mais qui serait solide, avec un véritable style de jeu. il a d'abord donné sa chance à un coach local qui partageait cette idée de "produire du jeu" puis à Halilhozic après la discalification de la dernière CAN. Je ne cherche pas qu'ils développent un "beau" jeu car le "beau" est une notion relatif à la sensibilité de chacun, mais de vraiment avoir des automatismes dans le jeu offensif et ne pas réduire le jeu au balancement de ballons dans la surface adverse en espérant que l’attaquant athlétique qui s'y trouve réussisse à marque ou en s'attendant à un exploit individuel de la star de l'équipe.

 

On se retrouve donc devant deux modèles idéologique de construction l'un pragmatique et l'autre plus ambitieux. En ce moment en Algérie le président de la FAF M.Raouraoua est presque seul contre tous, beaucoup au sein de la fédération estiment que Vahid Halilhodzic a raté la CAN car il s'est fait éliminé au premier tour. Moi je pense qu'il faut lui laisser plus de temps car cette équipe, certes éliminé au premiers tour, ne joue pas au football "hasardeux" qu'on retrouve en Afrique, ils se créent vraiment des occasions de buts en construisant le jeu, sauf qu'en Afrique, si on n'a pas une équipe vraiment solide ou des joueurs capables de faire la différence à n'importe quel moment, il faut être un peu "vicieux" pour avoir sa chance . Tiens je me rappelle du match France-Sénégal de 2002, l'équipe de France ne s'était pas bien préparée pour cette coupe du monde, ils étaient trop sûr d'eux etc...mais si tu regardes la physionomie du match tu verras que la France s'était bien faite surprendre, les sénégalais n'ont pas vraiment joué, ils ont écoeuré les attaquants français et ont réussi à marquer sur des coups de chances, Est-ce que tu croyais vraiment que cette équipe avec le jeu qu'elle proposait allait continuer sur sa lancée après la coupe du monde? Si on prends des exemples aux antipodes, l’Espagne et l’Allemagne (les deux équipe qui savent le mieux jouer au ballon en ce moment en Europe selon moi) seront toujours présents car ils ont un vrai fond de jeu, même après avoir joué une compétition internationale, ils pourront rebondir. C'est vrai qu'il y a d'autres arguments qui permettent la pérennité de ces équipes comme la qualité des championnat locaux, la formation des jeunes, beaucoup de joueurs qui jouent dans le même club...etc mais tous ces éléments permettent justement d'avoir une équipe qui sait joueur au foot, chose que je voudrait voir en Afrique.

 

Edit: juste pour finir de clarifier, je sais bien que les dimensions de "hasard" et de "chance" sont très présentes dans le football et j'en suis heureux car cela permet ponctuellement à des équipe faibles de battre d'autres bien plus fortes, mais en Afrique on laisse trop de place à cette notion,  j'en ai notamment donné pour preuve dans mon précédent poste l'irrégularité de ces équipes (si tu n'es pas convaincu par cette argument regarde la qualité du jeu proposé), et si ces équipes veulent avoir une vrai force de frappe aux coupes du monde, il faudrait peut-être commencer à se pencher sur la question au lieu de vouloir gagner la CAN ou se qualifier à la coupe du monde (cette qualification est aussi difficile qu'une victoire en CAN puisque 5 équipes seulement sont retenues et est perçue comme titre là-bas) par n'importe quel moyen.

 

Pour ce qui est des erreurs d’arbitrages, je n'ai jamais parlé de favoritisme mais d’incompétence, je trouve tout simplement qu'il a plus d'erreur en Afrique qu'ailleurs et ça favorise le "hasard des buts" dont je parlais.

 

Evitons quand même d'extrapoler, ce n'est pas parce que tu as lu dans un "média africain" que c'était l'un des pire matchs, que cela représente une vérité générale, ou une opinion partagée par tous ces médias, ou tous ceux qui les lisent...

Le bouquet de télévision sud-africain SABC, sur la foi d’opinions postées par ses téléspectateurs de différents pays (il détient les droits de diffusion du tournoi par satellite vers tous les pays africains anglophones), a estimé que Tunisie-Algérie a été le match le moins attractif car «Les deux équipes sont trop européennes.» Ce jugement est basé, selon la chaîne et ses téléspectateurs interactifs, sur un constat : «Tout au long du match, surtout lors de la première mi-temps, les deux équipes ont été calculatrices, avec une prédominance du positionnement tactique sur la spontanéité technique.» Ils en veulent pour preuve qu'il n’y a pas eu assez d’actions individuelles et de gestes techniques propres aux Africains, estimant que les joueurs «européens» présents sur le terrain ont lénifié le jeu de leurs équipes. Tu as peut être raison là-dessus, je suis peut-être allé un peu vite en besogne, mais moi perso j'ai bien aimé le match, il était peut-être fermé mais c'était une vraie partie d'échecs et les deux équipes savaient garder le ballon.

 

Seul point où je suis un peu d'accord...

ah je suis content que l'encyclopédie one piece soit d'accord avec moi sur au moins un point, on progresse :P

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je me suis peut-être mal exprimé, ce que je voulais dire c'est que la FAF (fédération algérienne de foot) devait faire un choix entre le modèle de jeu prôné par l'ancien sélectionneur Rabah Saadane qui connait sur le bout des doigts le football africain pour avoir occupé ce poste à 3 reprises (1982/2004/2010) dans sa carrière et entraîné beaucoup de clubs africains. Ce dernier a fait de bons résultats à chacun de ses passages en ayant une équipe qui joue très physique et agressive, très défensive mais efficace. Tu as raison quand tu dis qucette e équipe était sur-cotée car ils n'avaient aucun fond de jeu, ne savaient même pas garder le ballon 2 minutes, néanmoins ils savaient battre les équipes africaines.

Encore une fois non, ils ont eu un coup de "bol" (à mon sens encore une fois), et se sont qualifiés pour la CdM face à l'Egypte. Ils se sont qualifiés pour la Can (à laquelle participer n'a rien d'une performance), sont arrivés en demi-finale pour leur première participation depuis 3 éditions, et se sont fait corriger par cette même Egypte, après un premier tour plus que laborieux avec un seul but marqué, dont un cinglant 3-0 face au... Malawi. Je me rappelle encore de mes interrogations entre qui devait passer entre le Mali et l'Algérie. Donc non, ils ne battaient pas spécialement les équipes africaines, ou du moins sans réelle domination. Je dirais même que leur parcours à la CdM ne m'a pas surpris, des 6 c'est celle dont j'en attendais le moins (avec l'Af du Sud peut-être) et je ne comprenais pas encore une fois oute cette hype. Désolé (je m'adresse à un supporter des fennecs je présume ?)^^

 

 

On se retrouve donc devant deux modèles idéologique de construction l'un pragmatique et l'autre plus ambitieux. En ce moment en Algérie le président de la FAF M.Raouraoua est presque seul contre tous, beaucoup au sein de la fédération estiment que Vahid Halilhodzic a raté la CAN car il s'est fait éliminé au premier tour.

Le drame des équipes africaines. C'en est parfois absurde. Pas de réel projet sur le long terme, la recherche immédiate du résultat, puis on s'étonne que rien ne marche. Quand l'équipe gagne, tout va bien, tout monde est content, personne ne voit de problèmes, et quand l'équipe va mal, on limoge l'entraineur. Bien trop d'exemples pour en faire une liste exhaustive, je ne prendrais que les plus récents : exemple parlant, François Zahoui, sélectionneur ivoirien limogé, alors que l'équipe vient d'atteindre la finale. Difficile de dire que la CiV n'a pas montré de belles choses durant la précédente Can, et pourtant changement d'entraîneur. Difficile d'espérer des résultats dans de telles conditions...

 

Moi je pense qu'il faut lui laisser plus de temps car cette équipe, certes éliminé au premiers tour, ne joue pas au football "hasardeux" qu'on retrouve en Afrique, ils se créent vraiment des occasie  résultat est important certes, mais ce n'est pas le seul critère à prendre en compteons de buts en construisant le jeu, sauf qu'en Afrique, si on n'a pas une équipe vraiment solide ou des joueurs capables de faire la différence à n'importe quel moment, il faut être un peu "vicieux" pour avoir sa chance .

Là par contre, je ne peux pas accepter cet argument, l'Egypte qui a pas mal dominé la scène africaine pendant ces dernières années est celle qui pratiquait ce que tu appelle justement le jeu construit, tout le monde est unanime. Et pourtant comme je l'ai dit, ils dominaient outrageusement. Donc s'il y a des questions à creuser, c'est plus du côté du niveau de la sélection algérienne elle même, et non pas du jeu ou style de jeu qu'ils développent, les empêchant de briller.

 

Tiens je me rappelle du match France-Sénégal de 2002, l'équipe de France ne s'était pas bien préparée pour cette coupe du monde, ils étaient trop sûr d'eux etc...mais si tu regardes la physionomie du match tu verras que la France s'était bien faite surprendre, les sénégalais n'ont pas vraiment joué, ils ont écoeuré les attaquants français et ont réussi à marquer sur des coups de chances, Est-ce que tu croyais vraiment que cette équipe avec le jeu qu'elle proposait allait continuer sur sa lancée après la coupe du monde ?

Mais bien sûr que non, le Sénégal n'allait pas continuer pour être un mastodonte. Le Sénégal participait à son premier mondial, et est parvenu jusqu'à 1/4; rien d'étonnant, puisqu'on est en train de parler de football. Je ne t'apprends donc rien en te disant qu'on n'est jamais à l'abri d'une surprise en 90 min. Regarde la coupe de France et ses "miracles", quand tu vois ces petites équipes faire un parcours formidable, est-ce que tu crois qu'elles vont continuer sur leur lancée après la compétition ? (Évidemment on parle ici de clubs, c'est un assez différent, mais la comparaison est pertinente).

 

Si on prends des exemples aux antipodes, l’Espagne et l’Allemagne (les deux équipe qui savent le mieux jouer au ballon en ce moment en Europe selon moi) seront toujours présents car ils ont un vrai fond de jeu, même après avoir joué une compétition internationale, ils pourront rebondir. C'est vrai qu'il y a d'autres arguments qui permettent la pérennité de ces équipes comme la qualité des championnat locaux, la formation des jeunes, beaucoup de joueurs qui jouent dans le même club...etc mais tous ces éléments permettent justement d'avoir une équipe qui sait joueur au foot, chose que je voudrait voir en Afrique.

Hormis le point concernant l'Espagne (j'aime pas regarder du HandBall pendant 90 minutes :D), je suis d'accord, vu que c'est exactement ce que je dis dans mon message précédent.

 

Edit: juste pour finir de clarifier, je sais bien que les dimensions de "hasard" et de "chance" sont très présentes dans le football et j'en suis heureux car cela permet ponctuellement à des équipe faibles de battre d'autres bien plus fortes, mais en Afrique on laisse trop de place à cette notion,  j'en ai notamment donné pour preuve dans mon précédent poste l'irrégularité de ces équipes (si tu n'es pas convaincu par cette argument regarde la qualité du jeu proposé), et si ces équipes veulent avoir une vrai force de frappe aux coupes du monde, il faudrait peut-être commencer à se pencher sur la question au lieu de vouloir gagner la CAN ou se qualifier à la coupe du monde (cette qualification est aussi difficile qu'une victoire en CAN puisque 5 équipes seulement sont retenues et est perçue comme titre là-bas) par n'importe quel moyen.

Sans dire non plus qu'on compte surtout sur le hasard (étant donné que personne ne vient dans une compétition avec pour état d'esprit de faire confiance à la chance), la finalité des équipes africaines est de remporter la CAN, ou de se qualifier à la coupe du monde (en même temps, vu le niveau montré en CdM, difficile de ne pas le comprendre ;D). Mais encore une fois, l'irrégularité des "grandes" (et encore, on parle seulement de 2 équipes dont j'ai parlé précédemment) équipes n'est pour moi pas un argument. Le Nigeria dont on avait déploré l'absence l'année dernière, a répondu présent de bien belle manière. L'absence d'un "gros" pour moi n'a rien d'alarmant, on n'est jamais à l'abri d'un belle surprise, rappelle-toi les Pays-Bas en 2002; tout comme on n'est pas à l'abri d'une surprise des "petits", rappelle-toi la Grèce en 2004. Donc je persiste :P

 

Pour ce qui est des erreurs d’arbitrages, je n'ai jamais parlé de favoritisme mais d’incompétence, je trouve tout simplement qu'il a plus d'erreur en Afrique qu'ailleurs et ça favorise le "hasard des buts" dont je parlais.

Hum non. Vrai cette édition a été ponctuées d'erreurs d'arbitrages lamentables, mais encore une fois, je ne vois pas en quoi il y a plus d'erreurs qu'ailleurs, rappelle-toi rien que la dernière Coupe du Monde en 2010, ou tout simplement chaque Week-End en ligue 1. Ce sont quand même des arbitres formés par la Caf, pas des fumistes qu'on a placé là par hasard. Mais comme partout, ils ont beau être formés, il y aura toujours des erreurs.

 

Le bouquet de télévision sud-africain SABC, sur la foi d’opinions postées par ses téléspectateurs de différents pays (il détient les droits de diffusion du tournoi par satellite vers tous les pays africains anglophones), a estimé que Tunisie-Algérie a été le match le moins attractif car «Les deux équipes sont trop européennes.» Ce jugement est basé, selon la chaîne et ses téléspectateurs interactifs, sur un constat : «Tout au long du match, surtout lors de la première mi-temps, les deux équipes ont été calculatrices, avec une prédominance du positionnement tactique sur la spontanéité technique.» Ils en veulent pour preuve qu'il n’y a pas eu assez d’actions individuelles et de gestes techniques propres aux Africains, estimant que les joueurs «européens» présents sur le terrain ont lénifié le jeu de leurs équipes.

Je ne commenterais pas ce passage, étant donné que les sondages, on leur fait dire ce qu'on veut. Nombre de personnes interrogées, personnes interrogées elles même ? Si il y a surtout des footix dans les gens sondés, c'est leur problème, mais à ta place, je ne donnerais pas de crédibilité à ce genre "d'études"

 

Tu as peut être raison là-dessus, je suis peut-être allé un peu vite en besogne, mais moi perso j'ai bien aimé le match, il était peut-être fermé mais c'était une vraie partie d'échecs et les deux équipes savaient garder le ballon.

tellement tactique que je n'ai pas perçu la tactique. Perso (comme d'hab :)) le match, et surtout la deuxième période était juste soporifique; quand tu as deux équipes qui ont peur d'attaquer parce que crispées par l'enjeu, je ne trouve pas ça spécialement tactique, juste un match fermé. Deux équipes qui se jaugent, produisent du jeu, des occasions, tout en ayant une très bonne rigueur défensive que ce soit dans le positionnement où le repli, ça c'est un match tactique.

ah je suis content que l'encyclopédie one piece soit d'accord avec moi sur au moins un point, on progresse :P

Encyclopédie quand même pas non plus, j'aime juste beaucoup le manga ;D

Share this post


Link to post
Share on other sites
ils ont eu un coup de "bol"[...]

Mais bien sûr qu'ils ont eu du bol, c'est ce que je dis depuis le début, le foot africain est basé sur le "bol", hormis l'Egypte des années précédentes, les équipes africaines n'ont pas de jeu construit et se qualifient au petit bonheur la chance. Sur le cas précis de l'Algérie, je disais simplement que l'ancien entraîneur avec son expérience du foot africain avait bien compris cette caractéristique et savait mettre plus de chances de son côté, en ayant un discourt très patriotique avec ses joueur, des compositions athlétiques, physiques et expérimentées, il savait quand faire jouer des joueurs locaux ou des joueurs évoluant en Europe...etc et il n'essayer pas forcément de créer un fond de jeu à l'équipe. Mais bien sûr quand tu construis une équipe sur ces seules bases, on ne peut pas dire qu'elle soit très solide et à l'abri des contres-performances, au final elle est quand même passée car ils ont eu du "bol", je suis d'accord, mais aussi parce-qu'ils savait tuer les matchs, jouer à fond les coups de pieds arrêtés ou faire un peu d'anti-jeu quand il le fallait, voici la manière pragmatique, et encore, je ne sais pas si tu regardes les éliminatoires, mais c'est encore pire malheureusement.

 

...l'Egypte qui a pas mal dominé la scène africaine pendant ces dernières années est celle qui pratiquait ce que tu appelle justement le jeu construit, tout le monde est unanime. Et pourtant comme je l'ai dit, ils dominaient outrageusement.

C'est exactement ce que je dis, quand on a une équipe comme l'égype qui est solide et qui sait construire le jeu, les résultats se trouvent être moins irréguliers, l'équipe étaient vraiment performante (dommage pour eux que l'Algérie avait eu du "bol"  ;D ils auraient pu faire mouche à la CDM), ce qui me désole c'est qu'on n'encourage pas plus que ça les équipes qui vont dans ce sens...comme sont en train de le faire les fennecs  9_9

 

Donc s'il y a des questions à creuser, c'est plus du côté du niveau de la sélection algérienne elle même, et non pas du jeu ou style de jeu qu'ils développent, les empêchant de briller.

Justement, ce qu'il faut savoir, c'est que depuis la dernière qualification à la CdM et l’engouement suscité par cette participation à la Cdm, le gouvernement algérien qui essaye de calmer le peuple par tous les moyens afin d'éviter un printemps arabe algérien a mis beaucoup d'argent dans le foot en construisant des stades, en ramenant des formateurs étrangers pour  former les jeunes et recruter un entraîneur étranger; je ne sais pas si tu t'en rends compte, mais ramener un étranger pour diriger des algériens et le payer très cher (800.000euro peut paraître anodin mais ça représente 10x le salaire de l'ancien coach saadane) est très mal perçu là-bas avec la doctrine de "l'Algérie souveraine" résultante de la colonisation passée, on a pu le voir lors de la dernière prise d'otage dans le sahara algérien il y a quelques semaines, il était hors de question qu'un commando étranger intervienne sur le territoire nationale, c'est te dire la difficulté qu'on a avec le recrutement de Halilhodzic et la présence d'étrangers pour diriger et prendre des décisions.

La fédération va même chercher des franco-algérien comme boudebouz, feghouli, ghoulem de saint-etienne ou belfodil qui va arriver en mars, ils les draguent pendant un moment et ces derniers finissent par choisir leur pays d'origine au grand bonheur de lolo Blanc  :P

 

Je pense qu'il faudrait encourager un peu plus M.Raouraoua le président de la fed algérienne qui a maintenu Halilhodzic malgré de fortes pressions de la part des médias, d’entraîneurs locaux ou certains supporters, il a eu le courage de vouloir construire une vrai équipe et il se montre tenace c'est ce que j'aime, je regrette simplement que la Caf ou autre organisme qui oeuvre pour le développement du foot africain ne le soutienne pas plus que ça.

 

Quand je disait que l'Algérie pratiquait un beau jeu, c'était relatif hein, relatif à ce qu'elle nous avait montré les années précédentes avec Saadane, ou relatif aux autres équipes (ok certaines équipes) présentes à la can. c'est bon signe qu'ils savent sortir le ballon proprement de leur camp, qu'il savent le faire circuler au milieux, jouer latéralement, faire des appels et des contres-appels ...etc ils doivent encore beaucoup progresser notamment dans la finition ou la malice (il faudrait qu'ils soient moins naifs), il leur faut un meilleur gardien et pas mal d'autres ajustements, mais je pense qu'ils sont dans la bonne voie.

 

Ps: pour la petite histoire M.l'encyclopédie  ;) je suis effectivement fan des fennecs, mais ça ne m'empêche pas d'être objectif dans mes critiques^^

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Mais bien sûr qu'ils ont eu du bol, c'est ce que je dis depuis le début, le foot africain est basé sur le "bol", hormis l'Egypte des années précédentes, les équipes africaines n'ont pas de jeu construit et se qualifient au petit bonheur la chance. Sur le cas précis de l'Algérie, je disais simplement que l'ancien entraîneur avec son expérience du foot africain avait bien compris cette caractéristique et savait mettre plus de chances de son côté, en ayant un discourt très patriotique avec ses joueur, des compositions athlétiques, physiques et expérimentées, il savait quand faire jouer des joueurs locaux ou des joueurs évoluant en Europe...etc et il n'essayer pas forcément de créer un fond de jeu à l'équipe. Mais bien sûr quand tu construis une équipe sur ces seules bases, on ne peut pas dire qu'elle soit très solide et à l'abri des contres-performances, au final elle est quand même passée car ils ont eu du "bol", je suis d'accord, mais aussi parce-qu'ils savait tuer les matchs, jouer à fond les coups de pieds arrêtés ou faire un peu d'anti-jeu quand il le fallait, voici la manière pragmatique, et encore, je ne sais pas si tu regardes les éliminatoires, mais c'est encore pire malheureusement.

Non mais là, tu t'éloigne un peu du sujet, vu que tu me disais

A titre comparatif, l'équipe d’Algérie 2008-2012, celle qui s'est qualifiée pour la coupe du monde 2010, n'avait aucune âme, ils étaient juste assez bien organisés défensivement, jouaient dur sur l'homme, étaient très bons dans les coups de pieds arrêtés et avaient de la hargne quand ils étaient sur le terrain, résultat, ils étaient performants en Afrique et ridicule  à l'échelle mondiale avec aucun but marqué lors de la coupe du monde.

ce à quoi je te réponds que ce n'est pas possible, étant donné qu'ils n'étaient en rien particulièrement performants en Afrique, vu qu'ils n'ont remporté qu'une poignée de matches, sur des victoires étriqués. Donc prendre une équipe moyenne, pour illustrer ce qui permet de dominer en Afrique et pourtant d'être minable en CdM, ce n'est pas ultra pertinent. Idem, y a pas que l'Egypte qui avait un "jeu construit" ces dernières années, les différentes dominations n'étaient pas anodines. Le Ghana en 2010 par exemple, avait un véritable fond de jeu, avec de la qualité technique, et physique, et un très beau collectif. C'est donc logiquement qu'ils ont atteint la finale avant de s'incliner face à plus forts qu'eux. C'est pourquoi la même année, leur parcours en CdM ne m'a surpris qu'à moitié. Et contrairement au Sénégal dont on parlait au dessus, eux je les voyais continuer à être performants par la suite (et ça n'a pas été complètement faux, ils ont atteint le dernier carré dans les deux éditions qui ont suivi, avec cependant un petit moins, dû au changement de sélectionneur, et l'absence de joueurs clés de leur système de jeu, comme K.P.Boateng).

Idem, la CiV dans l'édition précédente était tout sauf moribonde, et n'a pas volé sa place en finale (perdue aux TaB, face au meilleur collectif de l'édition, qui avait justement le plus beau collectif de l'édition). Idem cette année le Nigeria, sa victoire finale n'est que logique et méritée, vu la qualité de jeu proposée, bien loin des simples coup de bols ou hasard, il y avait un vrai fond.

 

Justement, ce qu'il faut savoir, c'est que depuis la dernière qualification à la CdM et l’engouement suscité par cette participation à la Cdm, le gouvernement algérien qui essaye de calmer le peuple par tous les moyens afin d'éviter un printemps arabe algérien a mis beaucoup d'argent dans le foot en construisant des stades, en ramenant des formateurs étrangers pour  former les jeunes et recruter un entraîneur étranger; je ne sais pas si tu t'en rends compte, mais ramener un étranger pour diriger des algériens et le payer très cher (800.000euro peut paraître anodin mais ça représente 10x le salaire de l'ancien coach saadane) est très mal perçu là-bas avec la doctrine de "l'Algérie souveraine" résultante de la colonisation passée, on a pu le voir lors de la dernière prise d'otage dans le sahara algérien il y a quelques semaines, il était hors de question qu'un commando étranger intervienne sur le territoire nationale, c'est te dire la difficulté qu'on a avec le recrutement de Halilhodzic et la présence d'étrangers pour diriger et prendre des décisions.

La fédération va même chercher des franco-algérien comme boudebouz, feghouli, ghoulem de saint-etienne ou belfodil qui va arriver en mars, ils les draguent pendant un moment et ces derniers finissent par choisir leur pays d'origine au grand bonheur de lolo Blanc  :P

A la base, j'entendais surtout le niveau de l'équipe algérienne, pas forcément le background. Cependant, c'est plutôt intéressant ce que tu me dis là; mais je préfère cependant éviter de rentrer dans ce tout autre débat^^

 

Je pense qu'il faudrait encourager un peu plus M.Raouraoua le président de la fed algérienne qui a maintenu Halilhodzic malgré de fortes pressions de la part des médias, d’entraîneurs locaux ou certains supporters, il a eu le courage de vouloir construire une vrai équipe et il se montre tenace c'est ce que j'aime, je regrette simplement que la Caf ou autre organisme qui oeuvre pour le développement du foot africain ne le soutienne pas plus que ça.

Pareil qu’au dessus, juste petite précision, ce n’est pas à la Caf de soutenir la démarche de "réformer" les équipes, mais bien au fédérations nationales, qui dans certains pays font du bon boulot, et dans d’autres sont calamiteuses. La CaF se contente d’organiser les rencontres, compét’s etc. (comme la Fifa en gros, à une échelle moindre).

 

Quand je disait que l'Algérie pratiquait un beau jeu, c'était relatif hein, relatif à ce qu'elle nous avait montré les années précédentes avec Saadane, ou relatif aux autres équipes (ok certaines équipes) présentes à la can. c'est bon signe qu'ils savent sortir le ballon proprement de leur camp, qu'il savent le faire circuler au milieux, jouer latéralement, faire des appels et des contres-appels ...etc ils doivent encore beaucoup progresser notamment dans la finition ou la malice (il faudrait qu'ils soient moins naifs), il leur faut un meilleur gardien et pas mal d'autres ajustements, mais je pense qu'ils sont dans la bonne voie.

Exactement, le problème dans cette Can, c’est qu’ils ont été clairement naïfs malgré les bonnes choses montrées, et quand on voit le groupe dans lequel ils sont tombés, clairement ça n’aide pas :P

Au fond, c’est pas une mauvaise équipe, mais pour l’instant loin d'être le cador que l'on veut bien nous présenter

Ps: pour la petite histoire M.l'encyclopédie  ;) je suis effectivement fan des fennecs, mais ça ne m'empêche pas d'être objectif dans mes critiques^^

No PB, c'est juste que c'est ce qui transparaissait de tes posts (où l'on sentait quand même une certaine amertume à leur évocation :P), je voulais juste en avoir le cœur net c'est tout ;D

Share this post


Link to post
Share on other sites
étant donné qu'ils n'étaient en rien particulièrement performants en Afrique, vu qu'ils n'ont remporté qu'une poignée de matches, sur des victoires étriqués. Donc prendre une équipe moyenne, pour illustrer ce qui permet de dominer en Afrique et pourtant d'être minable en CdM

Je n'ai jamais dit que les algériens dominaient le foot afiricains, mais effectivement ils étaient performants ou plus justement efficaces puisque la poignée de matchs qu'ils ont remportés étaient les plus importants et c'est là la malice et le pragmatisme de l'ancien coach dont je te parlais. Quand une équipe arrive à ramené un résultat d'un déplacement au Rwanda, en Zambi, en gambi ou au sénégal c'est que cette équipe a compris quelque chose, et effectivement car il essayait par exemple de faire jouer des joueurs qui avaient l'habitude de jouer dans des terrains pourris mais qu'il ne faisait pas jouer ces joueurs en phase finale ou face à l'Egypte, c'est ce que j'ai appelé la méthode pragmatique. Comment veut-tu qu'on construise une équipe dans ces conditions? ne faut-il pas plutôt essayer d'avoir au moins un noyau de joueurs afin qu'ils prennent l'habitude de jouer ensemble? Malheureusement, pas mal d'équipe africaines font cela et parfois ça crée même des tensions avec les joueurs qui évoluent dans les clubs européens, ils leur font faire un long déplacement pour les mettre sur le banc et faire jouer les locaux.

 

Si tu veux un autre exemple, prenons le cas de la côte d'ivoire, voici son palmarès lors des dernière éditions:

  • 2006 :  Finaliste
  • 2008 : 4e
  • 2010 : Quart de finale
  • 2012 :  Finaliste
  • 2013 : Quart de finale

 

Crois-tu qu'ils avaient une équipe qui savait "construire le jeu"? non, je ne le crois pas, ils ne faisait que balancer des ballons à drogba et pourtant c'est c'était l'un des meilleurs effectif d'Afrique. étaient-ils efficaces en Cdm? non, car toujours sorti en phase de poule et aucun résultat frappant qui me revient. Cette équipe sait jouer face aux équipe africaines, pourtant ils n'ont jamais pris le temps de bien construire leur équipe nationale malgré quelques bonnes volontés.

 

Je pense, que dans le fond on est plus ou moins d'accord sur les grandes lignes, ce qui me désole le plus avec le foot africain, en plus de la désorganisation des fed', c'est le fait qu'on n'y ait pas une, deux voire 3 équipes qui sortent du lot comme le brésil et l'argentine en Amérique latine, et qu'elles puissent se qualifier de manière systématique pour les Cdm. Ce n'est pas comme l'europe, il n'y a que 5 équipes qui peuvent se qualifier (normal au vu de le leurs performances) et une qualif' se joue à peu de choses, ce n'est pas forcément le plus méritant qui se qualifie, mais souvent celui qui a le plus de chance (ou celui qui sait forcer sa chance comme l'algérie l'a fait, j'insiste  :P). Si tu es content que le nigéria ait une place fluctuante dans les résultats des CAN, perso, ça me dérange car ça freine la progression de cette équipe si progression il y a puisque je n'ai pas trouvé leur jeu vraiment solide.

 

Sur le cas du Ghana, je suis d'accord, c'est une équipe assez solide mais il leur manque quelque chose, peut-être l'expérience pour savoir gérer certains matchs, savoir joué comme l'a fait man.U ce soir (même s'il s'agit d'une comparaison avec un club), ils ont su attaquer au bon moment et défendre au bon moment.

 

Au final, j'aimerais que les africains aient une vraie culture du jeu collectif et qu'ils soient moins impatients dans la construction de leurs équipes et leurs entraîneurs.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...