Aller au contenu

Religions, croyances etc... 2


Lucifer
 Share

Messages recommandés

De plus, pourquoi croire que la Bible -et donc la Chrétienté- à raison et pas les autres ? Qui me dit que ce ne sont pas les anciens sumériens, les celtes, les vikings, les germains, les ethnies animistes sibériennes, panthéistes de l'Asie du Sud-Est, etc... qui ont raison ?

La plupart de ces religions que tu cites sont toutes quasiment disparues donc si leurs dieux étaient réels, ils auraient fait en sorte qu'elles subsistent non ?

 

Argument vraiment pourri...

Auquel on peut répondre en suivant ton raisonnement que si ton Dieu était réel, il aurait fait en sorte qu'elles n'existent jamais. Or, elles ont existé.

 

De plus, si Dieu est à l'origine de l'écriture de la Bible, pourquoi l'a t'il faite écrire si tard dans l'histoire de l'humanité en laissant des milliers de générations humaines se fourvoyer ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 472
  • Created
  • Dernière réponse

Top Posters In This Topic

@ Eddard Stark

 

D'accord avec toi sur le fait que la religion qui a le plus de croyant n'est pas forcément la vrai. A partir du moment où cette religion s'immisce dans la politique, je ne pense pas que se soit la bonne. Si Dieu existait, il n'aurait pas besoin d'un gouvernement humain.

 

En effet, il y a eu une compilation au deuxième siècle. Mais des archéologues ont trouvé des copies des écrits bibliques qui remontent au IV voir V siècle av JC. Là je parle des écrits hébraïques. Après concernant les écrits grecques, il y en a certains avec lesquels je doute de leur authenticité, c'est à dire tous les écrits rédigés après la mort des contemporains de Jésus.

 

Pour l'exemple que j'ai choisi, je ne le trouve pas si faux que ça. J'étais même super content de l'avoir trouvé. :P

Ce que je voulais souligner, c'était qu'il était possible que Dieu inspire ces écrivains, pas forcément oralement.

 

@ Nøødle

 

Si Dieu a existé, il nous aurai doté du libre arbitre pour nous laisser le choix de l'adorer ou pas. Il ne voudrait pas qu'on le serve par obligation mais par amour. (ouah c'est beau ce que je dis lol ;D) Alors il aurait pu laisser les autres faire ce qu'ils veulent avec leurs dieux en cartons pâte ou en or ça dépend comment on voit les choses.

 

Il n'a pas fait écrire tard la Bible mais sur une longue période. Il aurait voulu que plusieurs évènements se produisent pour montrer que la Bible peut être digne de confiance (et je parle pas de la chrétienté mais du livre.) D'ailleurs pleins de prophéties se sont réalisées, se réalisent et d'autres dont la réalisation n'a pas commencée.    

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

D'ailleurs pleins de prophéties se sont réalisées, se réalisent et d'autres dont la réalisation n'a pas commencée.

 

Exemple s'il te plait, j'ai rien contre les prophétie, mais une prophétie général sont trop simple:

 

"un jour il y aura plus de femme que d'homme sur la terre"

 

Je demande des exemples car je n'ai pas eu la force de lire la Bible, j'ai essayé mais c'est un style d'écriture particulier tout comme le coran...

 

Personnellement je pense que dieu est plus un "personnage" inventé pour réconforter les gens dans leurs quotidien, imaginez vous un monde où les personnes n'ont personnes a qui raconter leurs malheurs et où ils croient en personnes, les règles qu'il y a dans les différents livre religieux sont les loi d'avant.

 

question

adam-eve-1507.jpg

 

Comme vous pouvez le remarquer ceci est une représentation de adam et eve.

Pourquoi sont-ils représenté avec un nombril?

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Exemple s'il te plait, j'ai rien contre les prophétie, mais une prophétie général sont trop simple:

 

"un jour il y aura plus de femme que d'homme sur la terre"

 

Je demande des exemples car je n'ai pas eu la force de lire la Bible, j'ai essayé mais c'est un style d'écriture particulier tout comme le coran...

 

Personnellement je pense que dieu est plus un "personnage" inventé pour réconforter les gens dans leurs quotidien, imaginez vous un monde où les personnes n'ont personnes a qui raconter leurs malheurs et où ils croient en personnes, les règles qu'il y a dans les différents livre religieux sont les loi d'avant.

 

question

adam-eve-1507.jpg

 

Comme vous pouvez le remarquer ceci est une représentation de adam et eve.

Pourquoi sont-ils représenté avec un nombril?

 

 

 

Les prophéties qui se sont réalisées sur Jésus : sa ville de naissance, ses miracles, les conditions particulières de sa mort. Les prophètes du temps des hébreux en avait déjà parlé. Bien sûr il n'avait pas marqué son nom en toute lettre pour laisser certains dont les chefs religieux de l'époque avoir le bénéfice du doute.

Une autre que je trouve pas mal est la chute de babylone, qui était la puissance mondiale de l'époque.

La Bible donne non seulement la façon dont la ville a été prise mais aussi le nom du mec qui dirigeait les armées médo-perses : Cyrus.

 

Pour ce qui est des prophéties qui sont en cours de réalisation, il y a celles de Luc chapitre 21 versets 10 et 11. Il est question de notre époque avec des guerres quelles soient ouvertes ou non. Parce que maintenant, c'est surtout le terrorisme ce qui est pire puisque ça vise des innocents, alors que par le passé c'était deux armées qui se tapaient dessus. Depuis les guerres mondiales, la violence a prit une ampleur totalement disproportionnée. Il n'y a qu'à se rappeler Hiroshima. Il est ensuite question de 'grands' tremblements de terre, c'est à dire qu'ils n'aurons rien à voir avec les précédents. Ils seront plus meurtriers (ex : Japon, Haiti, Chili et j'en passe). Ensuite, il parle de pestes et de disettes. On voit bien que la nourriture n'a jamais été aussi mal gérée dans le monde et pour les maladies j'en ai un peu parlé dans un post précédent.

 

Une autre au cas où, que j'apprécie particulièrement : la succession des puissance mondiales dans le livre de Daniel au chapitre 7. Dans une vision, Daniel voit différentes bêtes qui se succèdent. D'abord le lion ailé qui représente Babylone, l'ours qui représente les Mèdes et les Perses, le léopard à quatre têtes et quatre ailes qui représente la Grèce d'Alexandre le Grand car il avait effectué ses conquêtes  à une vitesse hallucinante. Pour finir, la bête effrayante qui détruit tout sur son passage représente Rome qui était un véritable rouleau compresseur à son apogée. Les dix cornes de la bête représentent  dix nations issues de l'empire romain. Les trois cornes qui tombent représentent la France, l'Espagne et la Hollande. Ils ont laissé place  à une seule corne la puissance anglo-américaine. Cette partie là se réfère à la défaite de ces trois puissances maritimes contre la flotte anglaise.

 

Bon je ne suis pas là pour faire un cours sur la Bible par correspondance :-\ mais je voulais juste dire que la Bible n'a pour le moment jamais eu tort.(je parle seulement des faits archéologiques qui prouvent la véracité de ces prophéties.) Alors je pense que l'on peut avoir confiance en ce livre et non en l'homme qui  la tourne dans tous les sens et qui fait qu'elle se contredit.

 

En tout cas ça me fait plaisir de partager ma vision des choses dans une bonne entente même si nos opinions divergent.

 

J'allais oublier ton image avec tout ça. Elle est tirée de la chrétienté je suppose. Déjà qu'ils modifient le sens de la Bible alors pourquoi pas mettre deux petits nombrils ou alors ils ont fait une grosse boulette. ;D          

 

 

 

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Moui... enfin, Babylone, elle est tombée un paquet de foi, au cours de son histoire, dans la mesure où celle-ci commence 3000 ans, au moins, avant Jésus-Christ. et puis les prophéties bibliques sont tellement vagues/écrites après coups que c'est facile de leur faire tout dire.

Rien que le nom "Armageddon" vient de la ville d'Ar Megido en Terre Sainte, où les armées romaines avaient affrontées je ne sais plus quelle autre armée dans une des plus grandes batailles de l'époque, bataille ayant eu lieu avant la rédaction de ce passage dans la Bible.

De plus, toutes les religions parlent d'un temps où toutes les choses seront plus terrible que lorsque leurs textes sacrés sont écrits. C'est logique puisque le but est de terrifier les masses pour qu'elle suive la religion que l'on prône.

 

Après, c'est personnels, mais je trouve que ce tourner vers Dieu/Allah/Yavhé/toute autre divinité au religion promettant le salut si on y souscrit est une solution de facilité -ce qui est différent de la lâcheté, je le précise. En effet, avec un Dieu tout puissant, les gens sont bons car ils craignent le châtiment, pas car ils le veulent vraiment. De plus, cela dégage les populations de leurs responsabilités, comme les totalitarismes du XX èm siècles le firent -en moins brutal et direct, certes- dans la mesure où tout est la Volonté de Dieu, dite par ses serviteurs sur Terre. Ainsi, tuer des infidèles n'est plus un crime, mais un acte juste dans les yeux de Dieu.

 

Je sais pas si je suis très clair, mais c'est comme ça que je vois les choses.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Moui... enfin, Babylone, elle est tombée un paquet de foi, au cours de son histoire, dans la mesure où celle-ci commence 3000 ans, au moins, avant Jésus-Christ.

 

Ouais, mais lorsqu'elle était la puissance mondiale de son époque, elle était réputée comme imprenable. La prise de Babylone en 607 avant JC par les mèdes et les perses relevait de l'exploit voir même du miracle.

 

Etant croyant, comme tu as dû t'en douter, je n'ai pas peur de cette soit disant fin du monde que l'on appelle Armageddon. Tout le monde voit cet évènement comme la fin du monde car la religion l'a montré ainsi mais en fait c'est plutôt la fin de la méchanceté.(ce qui est complètement différent.)

 

De plus, on est pas 'bon' que lorsque l'on fait partie d'une religion. J'ai même envie de dire le contraire. Il y a des croyants qui ne suivent même pas ce que dit leurs écrits alors que des non croyants en suivent sans même le savoir. Tout simplement parce qu'ils ont un bon fond.

 

Après, je te comprends tout à fait. La religion a tellement abusé de son pouvoir qu'elle en a dégoûtée beaucoup.

 

   

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Après pour je te comprends tout à fait. La religion a tellement abusé de son pouvoir qu'elle en a dégoûtée beaucoup.

   

 

Le problème ce n'est pas tellement les religions, mais ceux qui diriges les fidèles. Beaucoup de croyant vont adhérer au point de vu des hauts responsables qui leurs font commettre des atrocités (par exemple le massacre de la saint barthelemy) ou des guerres (croisade, djihad) au nom de la religion. Le problème de la plus part des textes saints c'est qu'on les interprètes comme on veux. J'adore le point de vu de Zecharia Sitchin sur les sumériens. Leurs divinités serais des extraterrestres et ils aurais crée l'homme. Dis comme ca ca peut paraitre étrange, mais je vous invite à faire une petite recherche sur les annunakis et cette théorie.

D'ailleurs beaucoup de passage de la Bible ne sont que des "adaptations" (à la limite du plagia  ;D) des mythes et de la religion sumérienne (notamment la genèse).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

D'ailleurs beaucoup de passage de la Bible ne sont que des "adaptations" (à la limite du plagia  ;D) des mythes et de la religion sumérienne (notamment la genèse).

 

C'est marrant, je pense le contraire : que c'était la religion sumérienne qui s'était inspiré des écrits de Moïse (dont la genèse fait partie)

En plus la chrétienté n'a rien à voir avec la religion sumérienne qui est aussi une civilisation englobant Babylone. Elle était composée de prêtres qui représentaient des dieux et étaient à la tête de l'Etat de Sumer. Cette religion était polythéiste. Alors peut être qu'ils expliquaient la naissance de l'Homme de façon similaire mais leurs croyances sont aux antipodes  l'une de l'autre.

 

Par curiosité, je vais aller voir cette théorie que tu noue proposes.  

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne suis pas d'accord, les sumériens sont bien avant Moise.

D'ailleurs les Hébreux serais les descendants de ce peuple. Jette un coups d'œil aux similitude entre les deux religions.

Le catholicisme c'est très inspiré de différents autres cultes (comme l'Islam)

Certes le tout reste cohérent mais la Bible est incomplètes je trouve. De nombreux testament n'en font pas partie parce qu'il différais de l'image que l'église voulais lui donné.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

 

Megguido est le théâtre de nombreuses guerres dont celle célèbre ou le roi josias perd la vie, au environ du 7ème siècle avant notre ère, donc l'origine est bien plus ancienne que romaine.

 

Pour les sumériens, leur histoire est à mettre en parallèle, avec les juifs, qui ont une histoire aussi ancienne, maintenant certaines histoires que l'on retrouve, dans beaucoup de peuple notamment, un déluge, raconté d'une centaine de manière à travers le monde, semble rappeler un souvenir ancien et commun.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@  lorenzo von matterhorn

 

Excuses-moi. Après réflexion la civilisation sumérienne est plus ancienne que Moïse puisque Ur a été fondée avant Abraham. C'est vrai qu'il y a similitudes entre ces religions. Peut-être que c'est dû au fait qu'elles soient dans la même région...

Par contre j'aimerai savoir pourquoi tu trouves la Bible incomplète, ça m'intrigue.

 

@ gabriel

 

Je suis d'accord avec ce que tu dis. J'ai toujours trouvé intéressant que plusieurs civilisations parlent du déluge. Je doute que ce soit une coïncidence. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La déluge est un évènement géologique. En effet, d'après les plus récentes études, il est en fait le déversement d'une partie de la Méditerranée dans la Mer Noire par le Détroit du Bosphore et la mer de Marmara (http://fr.wikipedia.org/wiki/Mer_de_Marmara) vers -4600 avant l'an 0 du calendrier chrétien. Pour vous donner un ordre d'idée, c'est la cascade des derniers chapitres de Toriko. http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9luge#L.E2.80.99hypoth.C3.A8se_locale_de_la_mer_Noire

 

Cet évènement explique la différence de transmission entre les textes sacrés du Moyen orient, (la Bible Juive, le Coran), région directement marquée par cet évènement cataclysmique, et les textes sacrés de l'Europe, où cet évènement revêt une moins grande importance, peu de survivants ayant trouvés refuge dans ces régions.

Enfin, notons que Gilgamesh, dont l'épopée est le premier récit mythologique connu, parle aussi de cet évènement.

édit : j'adore ton lien, tonton !  :D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Grosses erreurs dans son raisonnement pour en citer une énor me Dieu est omniscient, on retombe sur du prédestianisme, qui n'est pas comme beaucoup le croit, une notion biblique, Dieu dans la bible est tout puissant mais pas omniscient.

 

Concernant, les dimensions de l'arche, il raconte n'importe quoi, il faut arrêter de prendre internet, ou ce que disent des personnes, comme des réalités.

La réalité, c'est que les dimensions proposés correspondent encore au rapport utilisé communément en longueur, largeur encore à notre époque, pour la flottaison des bateaux.

 

La seule inconnu exacte dans son récit, c'est la nation d'espèce, mais il faut noter que si par exemple, cette notion englobe l'ensemble d'une espèce, alors le calcul scientifique a été fait et non seulement cela devient possible, mais il resterait de la place dans l'arche.

J'explique brièvement, il suffit que par exemple, Noé est pris seulement 2 ours, et que l'ours soit compté comme "l'espèce", un ancêtre génétique commun, pour recréer après le déluge différentes sous espèce actuelle, de l'espèce ours, ainsi tout dépend de ce qu'on entend par "espèce".

 

A noter, que nous autre humains ayant les même ancêtres, avons largement autant de différences et ressemblance, dans notre espèce "humaine", et qui est la meilleure réponse à l'évolution des espèces, une adaptation génétique des espèces à partir d'un tronc commun, mais déjà prévu dès le départ. La grosse différence, étant qu'un ours, plus petit, ou avec une couleur différente, comme un humain restera un ours ou un humain, malgré tous les changements extérieurs (couleur de peau, pelage...).

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sauf que les créationnistes disent que l'évolution n'existe pas. Donc, soit il a prit un couple de tout les animaux qui existent aujourd'hui, soit l'évolution ultra rapide (4500 ans) des espèces a eu lieu, ce qui détruit aussi cette théorie.

Et concernant les ours, essaie de faire se reproduire un ours à lunette et un kodiak, et je vais rigoler.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je l'ai trouvé très drôle cet article :D et bien que le ton utilisé soit l'humour décalé, ses raisonnements tiennent bien la route.

 

J'explique brièvement, il suffit que par exemple, Noé est pris seulement 2 ours, et que l'ours soit compté comme "l'espèce", un ancêtre génétique commun, pour recréer après le déluge différentes sous espèce actuelle, de l'espèce ours, ainsi tout dépend de ce qu'on entend par "espèce".

 

Le problème est qu'il faut des millions d'années pour faire apparaitre une nouvelle espèce, 4500 ans ne représente rien (l'homme n'a pas du tout changé génétiquement en 4500 ans, alors comment peut-on croire que 2 ours ont engendré les ours blanc, les panda, les ours brun etc... de même que les félins par exemple, a-t-on mis 2 sortes de chat-tigres qui ont ensuite fait les chats, les tigres, les lynx, les panthère etc  9_9 ? Car ce sont la des espèces à part entières, qui ne peuvent plus se reproduire entre elles, ou alors donner des hybrides infertile et fragile.

 

Enfin on ne peut pas recréer une espèce (voir des espèces lol) à partir de seulement 2 individus. Il en faut au moins une bonne centaines, voir un millier afin que ces dernier puissent se reproduire entre eux sans problème de consanguinité, et enfin supposer qu'ils n'ai pas eu affaire aux maladie ou accidents qui les auraient tués avant qu'ils aient pu se reproduire ! C'est déja difficile pour 1000 individus, alors seulement 2...

 

A noter, que nous autre humains ayant les même ancêtres, avons largement autant de différences et ressemblance, dans notre espèce "humaine", et qui est la meilleure réponse à l'évolution des espèces, une adaptation génétique des espèces à partir d'un tronc commun, mais déjà prévu dès le départ. La grosse différence, étant qu'un ours, plus petit, ou avec une couleur différente, comme un humain restera un ours ou un humain, malgré tous les changements extérieurs (couleur de peau, pelage...).

 

Sauf que justement l'homme n'a pas évolué en 4500 ans comme je l'ai dis plus haut. A l'extérieur on ne se ressemble pas forcément, mais à l'intérieur et génétiquement, on est identique, que l'on ait la peau blanc, noir, jaune ou rouge. Il n'y a qu'une seule "espèce" d'homme, par exemple un esquimau peut tout a fait avoir des enfants avec un pygmée d’Afrique,qui eux même pourront avoir des enfants. Ca s'appelle le métissage. Or c'est très différents avec les animaux. Par exemple, bien que le chat et le tigre soit des félins, on ne pourra pas les faire se reproduire.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La seule inconnu exacte dans son récit, c'est la nation d'espèce, mais il faut noter que si par exemple, cette notion englobe l'ensemble d'une espèce, alors le calcul scientifique a été fait et non seulement cela devient possible, mais il resterait de la place dans l'arche.

J'explique brièvement, il suffit que par exemple, Noé est pris seulement 2 ours, et que l'ours soit compté comme "l'espèce", un ancêtre génétique commun, pour recréer après le déluge différentes sous espèce actuelle, de l'espèce ours, ainsi tout dépend de ce qu'on entend par "espèce".

 

L’excuse "je joue sur les mots quand ça m’arrange" : "Ah ah ah' date=' en fait vous allez rire, quand dieu dit "espèce", il parle des grandes familles d’animaux comme par exemple les canidés qui contient les loups, les chiens et Garou. En comptant par famille et en sniffant un peu sa calculatrice on arrive à à peine 8000 espèces donc 16 000 animaux !". [/quote']

 

ta phrase m'a fait penser a ça.

 

ps: merci tonton pour le lien j'ai bien rigolé  :D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Gabriel

 

Au lieu d'être vexé, lis les commentaires, car là où l'auteur s'amuse à basher, il y a un véritable débat là bas. ;)

 

Ensuite, tu dois avouer qu'il y a d'énormes incohérences, les plus simples sont par exemple la main d’œuvre, merde quoi, ils étaient huit, et arrivent à construire un bateau censé être immense en... 100 ans, comme par hasard à l'époque on peut passer le cap des 100 ans facilement et arriver à être toujours assez frais pour continuer un chantier et surtout avoir les connaissances nécessaires pour y arriver.

 

Donc les mecs (et la fille), en 100 ans, arrivent à construire un arche immense et tout ce qui s'en suit, donc les installations nécessaires pour tous, à rassembler absolument 2 animaux de chaque espèces (et d'ailleurs les poissons comment ils ont fait pour venir vu que c'était sur la terre ferme le chantier ?), à les faire rentrer, à ne pas se faire remarquer (nan parce que le plus gros chantier de l'époque doublé au zoo de Vincennes x1000000 ça doit pas passer inaperçu) et survivre au plus cataclysme que la planète ait connu...

 

Ensuite, tu vas me dire qu'un bateau est assez grand, pour contenir tout ce qui vit ? donc au bas mot des millions d'espèces, et tu les cases où les poissons ? Ils avaient de quoi construire des aquariums à l'époque ?

Et les maladies ? bah concrètement c'est vivant les bactéries, non, comment ils ont fait là aussi sans foutre en l'air leur plan ?

 

Et comment un vulgaire bateau en bois fait pour résister à un cataclysme qui a totalement bouleversé l'écosystème soit-disant ? alors qu'on voit des matériaux bien plus résistants de nos jours qui peuvent se faire complètement retourné par une simple vague...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour ton lien @Requin Lapin Laser

 

Mais bon le raisonnement du gars qui l'a fait m'a laissé de marbre :-\ mais j'ai quand même bien rigolé. :D

 

Le fait qu'ils aient mis 100 ans à construire une arche ne me pose pas de problème. Car si l'on prend en compte qu'ils étaient plus proche d'Adam et Eve et donc de la perfection de leur premiers parents, c'est possible. A l'époque certains vivaient plusieurs centaines d'années. Le fait que Noé travaillait sur l'arche presque tous les jours lui faisait travailler son physique. ;D De plus, comme ils étaient plus proches que nous de la perfection, ils vieillissaient moins vite. Après pour ce qui est des connaissances navales, c'est une question de point de vue, comme je crois en Dieu, je pense qu'il a pu le lui dire d'une manière ou d'une autre.

 

Tu rigoles pour les poissons, j'espère ? Ils n'ont pas eu besoin de s'occuper des animaux marins puisque ils allaient se retrouver entourés par les flots. Ils se sont juste occupés des animaux terrestres et des oiseaux, pas de raison d'en rajouter. ;D

Ils ont d'abord construit l'arche puis rassemblé les animaux. D'ailleurs, leurs contemporains se sont bien foutus de leur gueule et les prenaient pour des fous.  

Pour le cataclysme, ce n'était pas des tsunamis, il ne faut pas exagéré. Ils ont juste subi une montée des eaux.  

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tu n'as pas lu l'article en entier ni même la Bible hein ? ^^

 

"Tous les êtres qui étaient sur la face de la terre furent exterminés, depuis l'homme jusqu'au bétail, aux reptiles et aux oiseaux du ciel: ils furent exterminés de la terre. Il ne resta que Noé, et ce qui était avec lui dans l'arche." (Génèse 7.23)

 

 

Et même si dieu l’avait permis, les poissons ne peuvent pas vivre dans n’importe quel type d’eau (sauf rares exceptions) ! Amusez vous à coller un poisson d’eau douce dans de l’eau de mer et il se mettra vite fait à apprendre le dos crawlé façon myopathe ! Même chose pour les poissons de mer, vu la quantité de flotte déversée par le déluge (assez pour recouvrir les montagnes) la salinité des océans aurait été complètement déréglée et ça aurait été une véritable poissonnerie ! Et encore, c’est sans compter sur le fait que le déluge est censé être à l’origine de toutes les roches sédimentaires existantes sur terre. Sachant que le volume d’eau de nos océans (équivalent à l’eau du déluge selon les créationnistes) est de 1370 millions de km3 et qu’il y a 500 millions de km3 de roches sédimentaires cela fait un ratio de 2.74. Amusez vous à mélanger un verre de terre dans trois verres d’eau pour recréer votre propre mer du déluge et mettez y votre poisson rouge pour voir combien de temps il survit.

 

 

Ensuite pour revenir à l'âge assez étonnant des bougres, moui, bon faut dire que l'histoire d'Adam et Ève, enfin, je veux pas vexer mais, ça a autant de logique et de cohérence qu'un Blockbuster Hollywoodien...

 

Puis le coup du Divin qui balance toutes les infos nécessaires à la construction, très peu pour moi, j'aime pas le fait qu'on puisse expliquer les points d'ombre/incohérences par l'excuse "c'est un miracle !".

 

Ensuite, cette montée des eaux, elle a été quand même assez forte pour changer l'écosystème, former des montagnes, libérer les gaz enfouis dans le sol, tout ça, donc bon, vive la puissance de destruction, oui on peut aussi sortir que c'est Dieu qui les a protégé, mais ça c'est de la triche. ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ah désolé je n'ai pas la même traduction de la Bible que toi ^^

 

Voilà ce que je trouve en Genèse 7 : 23

 

" Ainsi il effaça toute créature existante qui se trouvait à la 'surface' du sol, depuis l’homme jusqu’à la bête, jusqu’à l’animal qui se meut et jusqu’à la créature volante des cieux, et ils furent effacés de la terre ; il n’y avait que Noé et ceux qui étaient avec lui dans l’arche qui survivaient."

 

Il est question de tout ce qui se trouve à la surface du sol, ça ne concerne donc pas les animaux marins.

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

"De tout ce qui vit, de toute chair, tu feras entrer dans l'arche deux de chaque espèce, pour les conserver en vie avec toi: il y aura un mâle et une femelle. Des oiseaux selon leur espèce, du bétail selon son espèce, et de tous les reptiles de la terre selon leur espèce, deux de chaque espèce viendront vers toi, pour que tu leur conserves la vie." (Génèse 6.19 & 6.20)

 

"Tu prendras auprès de toi sept couples de tous les animaux purs, le mâle et sa femelle; une paire des animaux qui ne sont pas purs, le mâle et sa femelle; sept couples aussi des oiseaux du ciel, mâle et femelle, afin de conserver leur race en vie sur la face de toute la terre." (Génèse 7.2 & 7.3)

 

"eux, et tous les animaux selon leur espèce, tout le bétail selon son espèce, tous les reptiles qui rampent sur la terre selon leur espèce, tous les oiseaux selon leur espèce, tous les petits oiseaux, tout ce qui a des ailes. Ils entrèrent dans l'arche auprès de Noé, deux à deux, de toute chair ayant souffle de vie." (Génèse 7.14 & 7.15)

 

Oui donc bon, faudrait se mettre d'accord hein, car dans les 3 versions sus-citées, ça parle d'absolument tout ce qui vit...

 

Puis même, si les poissons n'étaient pas compté dans le voyage, ça n'arrange en rien le fait qu'il n'y aurait quand même eu aucun survivant, il est bien dit qu'à part les créatures dans l'Arche, rien ne survivra, donc bon, c'est le serpent qui se mord la queue là. ;)

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ah désolé je n'ai pas la même traduction de la Bible que toi ^^

 

Voilà ce que je trouve en Genèse 7 : 23

 

" Ainsi il effaça toute créature existante qui se trouvait à la 'surface' du sol, depuis l’homme jusqu’à la bête, jusqu’à l’animal qui se meut et jusqu’à la créature volante des cieux, et ils furent effacés de la terre ; il n’y avait que Noé et ceux qui étaient avec lui dans l’arche qui survivaient."

 

Oui, c'est pas la même traduction. D'ailleurs comment peux tu te reposer sur un texte qui a été traduit à de multiples reprises ?

Perso je vois pas, surtout quand ces traductions se contredisent.

 

"L'Éternel dit à Noé: Entre dans l'arche, toi et toute ta maison; car je t'ai vu juste devant moi parmi cette génération. Car, encore sept jours, et je ferai pleuvoir sur la terre quarante jours et quarante nuits, et j'exterminerai de la face de la terre tous les êtres que j'ai faits. […] Et Noé entra dans l'arche avec ses fils, sa femme et les femmes de ses fils, pour échapper aux eaux du déluge. D'entre les animaux purs et les animaux qui ne sont pas purs, les oiseaux et tout ce qui se meut sur la terre, il entra dans l'arche auprès de Noé, deux à deux, un mâle et une femelle, comme Dieu l'avait ordonné à Noé." (Génèse 7.1 à 7.9)

 

"La pluie tomba sur la terre quarante jours et quarante nuits. Ce même jour entrèrent dans l'arche Noé, Sem, Cham et Japhet, fils de Noé, la femme de Noé et les trois femmes de ses fils avec eux. Il en entra, mâle et femelle, de toute chair, comme Dieu l'avait ordonné à Noé. Puis l'Éternel ferma la porte sur lui." (Génèse 7.12, 7.13 & 7.16)

 

Et comment peux tu te reposer sur un texte qui se contredit lui même ?

Un coup c'est 7 jours pour rentrer dans l'arche et un coup c'est 1 jour.

 

D'ailleurs, "j'exterminerai de la face de la terre tous les êtres que j'ai faits" comprend aussi les poissons.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il parle de tout ce qui vit mais il aurait dû être cités les poissons puisqu'il cite tout le reste, tu ne crois pas ? Pourquoi citer les bêtes domestiques, les oiseaux et les reptiles et pas les poissons ? Je cris à la descrimination ! :P

 

Pour ce qui est des créatures qui ne survivront pas, je pense qu'il est toujours question de toutes les espèces exceptées la famille des poissons. En lisant le récit, c'est l'impression que j'ai, mais le bénéfice du doute est toujours permis. :)

 

@ Nøødle

 

Attention ! Il ne parle pas du même moment. Regardes la référence et tu verras que ce n'est pas la même.

Je ne pense pas que les poissons en face partie car par face je comprend la surface de la terre.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon allez, je t'accorde le fait que les poissons survivent, mais vu que je suis tatillon je vais te sortir de la dynamique des fluides.

 

Sachant que la plus haute montage s’élève à 8850m et qu’il a plu pendant 40j et 40 nuit cela fait 8850/40 = 221.25m d’élévation des eaux par jour ou 9.22m de flotte par heure. Ce chiffre est tout simplement monstrueux, mais pour que ce soit plus parlant, comparons avec l’arche. Le toit de la péniche magique fait 138 x 23 = 3174m², il tombe donc 3174 x 9.22 = 29264m3 de flotte sur le toit par heure soit 8m3 par seconde. Or, omg, tous ces chiffres m’excitent, l’eau a une masse volumique de 1000kg/m3, ce qui fait 8 tonnes d’eau qui viennent s’écraser chaque seconde sur l’arche ! Même en métal, un bateau serait pulvérisé alors imaginez une péniche en bois ! Et encore, ceci est vraiment le moindre des soucis de Noé, des précipitations pareilles seraient tellement violentes que le choc suffirait à faire entrer en ébullition les océans et à les évaporer dans l’atmosphère ce qui compliquerait le remplissage à ras bord des montages… Dois je en conclure que la bible raconte n’importe quoi ??

 

Oui donc bon, non seulement les poissons finiraient par mourir grillés et l'Arche cramerait en bas et serait broyée en haut. ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
 Share


×
×
  • Créer...