Jump to content
Lucifer

Religions, croyances etc... 2

Recommended Posts

Dans ce cas Rikudo n'est pas en accord avec le Coran...

Si Dieu a crée la Terre en 6 jours et Adam à la fin, la Terre est alors âgée d'environs 6000 ans. A moins que Dieu ne crée les choses déjà âgées. Comme Adam qui né vers la vingtaine. Mais ça serait assez étrange.

Les mussulmans interprète donc différement le terme précédemen traduit par jour pour qu'il signifie espace de temps très long.

 

 

Ta pas biens saisi mon post mon gars, Dieu a crée la terre en six jours mais j'ai dit aussi que la terre a été peuplée avant Adam de djinns une autre espèce de créatures non terriennes anéanties par les guerres et les destructions dont fut rescapé un de leur illustre savant et chef : Iblis.

Donc beaucoup plus avant tes 6000 ans.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Tototalisto:

 

Pas besoin de relever le détail, ce que j'entends par "macaque", c'est qu'on a un ancêtre commun qui est à l'origine de la branche des primates. Et ce primate devait quoi qu'on en dise avoir une bonne tête de macaque   9_9 (même s'il avait un joli nom type machin machin pithecus blabla... et j'en passe)

 

Si a la fin de son bac S on a pas un minimum de notion en phylogénétique, c'est qu'on est pas fait pour les études... ;D

 

mais si on y cherche des preuves scientifiques, qu'on le fasse pour tous les passages du coran et qu'on relève également le nombre de choses fausses qu'il peut dire !

 

C'est le problème des croyants extrêmes. Ils décortiquent certaines phrases adéquates et s'en servent de preuves absolues pour valider le livre entier. Ca me fait penser à ceux qui demandent conseil à des dizaines de personnes, jusqu'à ce que quelqu'un lui donne le conseil qu'il voulait. Cette façon d'analyser les livres saints est du même acabit.

 

A dix phrases qui se sont avérées  vraies (et encore faut qu'elles soient dépourvues de toutes possibilités d'interprétation), un non croyant acharné en dénichera dix fausses et cette fois-ci sans le moindre doute possible.

 

Ce sont les détails qui font la force des arguments de l'Athée, même si ils n'invalident pas l'existence de Dieu.

 

Par contre, je vais peut-être faire ma publicité; mais pour ceux que ça intéresserait et parce que je trouve que ce livre fait réfléchir en quelque sorte, c'est les Thanatonautes(Thanato=mort, Naute= Voyageur) de Bernard Werber. Il exprime en quelques sortes, certaines incohérences religieuses tout en lui donnant une certaine réalité. C'est en cinq tomes, avec l'Empire des Anges et la Trilogie des Dieux.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je viens d'avoir la confirmation de mon père qui en sait des choses plus que moi, que Dieu a crée la Terre en 6 jours, (un jour normal donc 24 heurs).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hanzo: Voila comme je vais redire mais explique moi ou est l'intéret de construire des monuments qui coutes une fortunes, pendant que des gens dorment dehors tous les jours? Alors que n'importe quel Dieu ne demande pas sa, mais bien que tous le monde soit egaux, que tous le monde mangent a sa faim, que personne ne meurt dans la solitude!

 

l'islam a déjà trouver la solution avec l'aumône légale ... et quelque soit l'argent dépensée dans les monuments, elle ne suffirait jamais à éradiquer la pauvreté de la terre, contrairement à l'aumône .... tous les jours , les musulmans se réunissent dans une mosquée pour prier ... je ne pense pas que j'aurais la patience de t'expliquer (désolé  ;D ) je n'arrive pas à retranscrire de l'arabe au français tout en gardant l'idée de départ, je pense que tu devrais te renseigner ;) sur la religion en générale  (google est ton ami) car ne pas croire en dieux en ayant pas pris la peine de regarder les religion qui prétendent (selon toi) avoir une origine divine , c'est assez maigre ... à ta place, j'aurais déjà acheté la bible, le coran (et son explication) et tout un tas de bouquins, et comparer tout ca aux connaissances et au niveau de l'époque (rien que l'idée véhiculée par l'islam est très évolutive par rapport à l'époque, l'islam n'est pas une religion à vrai dire, c'est un mode de vie saint ... )

 

Quand JE parles pour le Japon, je pense que 99% de cet population n'avaient rien a se reprocher, que cet population est l'une qui vie avec le plus de courage et de dignité.

 

tu n'as pas compris ce que je voulais dire, ce qui arrive au japon n'est pas une malédiction divine, si ce monde comptait ne serait-ce que très peu pour dieu, les gens malsains seraient entrain de cramer j'imagine. non , ce que je voulais dire, c'est que c'était leur destinée, aussi dur soit elle, arrête de penser que tout nous est du, dieu nous a créé, et il a le droit de faire de nous ce qu'il veut, nous faire confronter à différents problème, notre foi ne dois quand même pas vaciller, et nous devons nous en remettre à cvdieu ... j'ai des difficultés à retranscrire mon idée, mais je peux toujours donner un exemple à la con  ;D genre: t'aura beau être gentil avec ta mère, l arrivera un jour ou elle te préparera un plat que t'aimes pas  ;)

 

Les sciences exclus que se soit un Dieu qui a créé le monde, l'homme, l'univers, on a tous appris a l'ecole de chose fondé que l'homme a la base n'était qu'une bactérie et a évolué au fil du temps!

 

de un, cette hypothèse n'est qu'au stade ... d'hypothèse, c'est la meilleur idée qu'ai trouvé les athées à mon sens (merci darwin) , et pourtant, ca n'exclue pas l'existence de dieux .... on peut toujours se poser la question : qui a créé la molécule  ???

 

Je ne suis pas athé parce qu'il i a pas de preuve pour croire a un dieu mais juste parce que si il i avait un dieu le monde ne serait pas comme sa, tu peux dire que j'irais en enfer, mais je pense que se monde l'est déja!

 

tu persistes dans ton idée que si dieux existait, nous serions entrain de cueillir des roses, rien ne nous ai du ...

 

Quand je vois que la religion est la base de la plupart des comflit dans le monde, je peut pas me dire qu'un dieu existe, pourquoi tant de haine? Si vraiment tu as la foi pourquoi chercher a faire une guerre sainte? Si quelque chose existé les gens s'en rendré compte, pas besoin de l'imposer par la force.

 

ca , c'est l'homme ... dieu l'a créé , libre à l'homme de faire ce qu'il veut de son vivant, une fois devant dieu ....

 

La religion apporte un message de paix a la base, l'homme s'en sert pour manipuler. Voila de nos jours ou on en est.

 

tu te réponds à toi même ... je ne comprends pas ce qui va chez toi ... tu dis que si c'était dieux qui avait créé l'homme , tout le monde devrait être obligatoirement "gentil" cette idée est fausse, d'ailleurs, je n'en vois pas l'interêt ... c'est comme créer des calculettes , t'aura beau taper 1+1 , ce sera toujours 2 (bon, je vais vers un sujet sensible ...)

 

Si un Dieu a créé l'homme a son image, bé Dieu serait fourbe, manipulateur, egocentrique ect!

comment ca , à son image ???

 

La religion a été créé pour aider l'humanité, l'homme s'en est servit pour la détruire

c'est la faute à qui ??

 

synthèse générale -_-" :

tu penses que si dieux existait, tout ce qu'il créerait serait bon, ce qui est, à mon sens assez relatif , et faux dans ce cas ... le temps est relatif, l'univers est relatif. fatalement , l'humain l'est aussi

 

on passe à quelqu'un d'autre :

Petite précision en passant. L'œil humain est une vraie merde : il y a des "filaments" et autres joyeusetés qui réduisent naturellement notre capacité de vision, par rapport à celle d'un rapace par exemple. Donc, prendre l'exemple de l'œil comme réussite de Dieu, c'est pas le top.

Ensuite, concernant le fait que Dieu fait ces catastrophes pour "séparer le bon grain de l'ivraie", c'est qu'il s'est bien planté lors de la création de toutes choses, quand même.

Bref, une entité à ce point mauvaise dans ses réalisations, ça me donne pas envie de croire en elle.

Après, pour tes vidéos, la première est totalement en anglais, alors j'y comprend rien.

je ne voulais pas dire que l'œil humain était un chef d'œuvre, ce que je voulais dire, c'est que je doute que la nature aie eu l'idée de créer un appareil assez complexe composée d'une sorte de lentille .... pour permettre aux organismes vivants (à part les plantes) de percevoir les éléments alentours alors qu'elle n'est même pas sensé réfléchir( bref, quelque chose d'aussi complexe qui se soit créé tout seul ...)

pour la troisième , elle est traduite (vostfr , en bas ...). t'en dis quoi de la deuxième ;) . pour la troisième vidéo, il aurait suffit d'un petit changement pour que le big bang se soit transformé en billard céleste (façon de parler)

 

Bien sur que c'est un choix, ce n'est certainement pas moi qui va dire le contraire ! Et j'espère aussi que tu es croyant par choix et par foi, et non parce qu'on t'as mis ça dans le tête depuis ton plus jeune âge !

quand j'étais jeune, j'avais remarqué que je croyais en dieux parcequ'on me disais qu'il existait. c'est alors que me suis aperçu que dieux est pour un grand nombre de gens une sorte de père noel, on y croit parcequ'on nous dit qu'il existe . ce q'est qu'après un long travail sur moi même que j'ai vraiment commencé à croire en dieux ...

 

Un organisme ne décide pas de voir, il se retrouve doté par le hasard de la capacité de voir, ce qui lui permet de mieux survivre et donc de se reproduire plus facilement.

le hasard est si intelligent que ça ?? (ironie ...)

 

Étonnant que Lucifer n'ait pas relevé ça, évite ce genre de chose, c'est irrespectueux, puis il est interdit de juger de la destination d'une personne après sa mort, seul Allah en a le droit

 

c'était une facon de parler, une manière de témoigner de la colère de dieux envers les athées. et puis dieux dit clairement dans son livre que les athées subiron un chatiment éternel.

 

Edit luci : j'en ai marre de me battre contre des gens suffisamment imbue de leur savoir... Je n'ai qu'une seule réponse à donner à ce genre d'argument sans valeur : laissez moi donc pourrir en enfer, c'est moi que ça regarde !

 

c'était une manière de dire que tout celà n'était pas à prendre à la légère .... la facillité avec laquelle certain réfute les preuves qu'on leur donne , ou les ignorent me fait un peu rire ... j'aimerais bien connaître ton avis sur les vidéos

 

Oui, on appelle ça des probabilités.

Il y a une chance sur deux qu'il y ait une pomme derrière la porte, oui/non.

 

Même chose pour Dieu, il existe/ il n'existe pas.

À partir de là chacun se fait ses propres idées.

 

Par exemple un croyant dirait (pour reprendre l'exemple de la pomme) "Une pomme est derrière cette porte car on croit fort qu'elle s'y trouve, nul besoin de voir pour croire  Cool.."

 

Un athée dirait "Certes, mais ça peut très bien être une banane  Clin d'oeil..."

 

Sauf que dans ton cas précis, on peut ouvrir la porte et vérifier. La religion on fait comment? On ne peut pas ouvrir la porte... On meurt pour vérifier... Et après les religieux espèrent argumenter d'égal à égal avec les athées...

 

et n'apportez aucune preuve dans vos discours si ce n'est des bouquins inventés par les politiciens et gourous de l'époque. Oui car faut situer dans le contexte, à cette époque les peuplades étaient nombreuses, les royaumes instables, les guerres à répétition, les exodes j'en parle même pas. Il fallait trouver un moyen de rassembler les peuples et la religion était le seul moyen à cette époque car les gens ne savaient ni lire ni écrire pour la plupart. Il était donc facile de leur faire croire n'importe quoi.

 

Car l'ultime preuve personne ne peut en revenir pour en parler..

 

Voilà pourquoi je ne croirai jamais en un quelconque Dieu sauf devant le fait accompli à ma mort (mais vous vous en doutez je pense qu'après la mort il n'y a rien sinon le sommeil éternel).

 

Vous vous ne souvenez pas avoir existé avant votre naissance, vous ne vous souviendrez pas avoir existé après votre mort. Réfléchissez-y quelques secondes, ça fout les jetons? Oui... Voilà pourquoi les religieux décident de croire en Dieu (sans parfois en être convaincu), car c'est toujours mieux d'essayer un moyen de croire en une mort moins cruelle...

 

j'ai réflechi à ce que serait la mort sans dieux il y a bien longtemps(durant ma recherche de dieux) , ca m'a fait flipper au début, mais bon, je ne la sentirait même pas passer , cette inconscience éternelle , donc pas de quoi avoir peur( je ne pourrais même pas me dire "putain, je m'enui à rester assis dans le noir comme ca" ) et de toute manière j'y crois pas (j'aimerais bien aborder le sujet des EMI avec vous)

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
on peut toujours se poser la question : qui a créé la molécule 

 

 

Tout à fait d'accord avec toi. En tant qu'agnostique, il ne me semble pas impossible qu'un Dieu soit à l'origine de la matière. Mais de là à lui attribuer un livre Saint qu'il aurait confié à des êtres insignifiant 9 milliards d'année après son oeuvre... Je trouve ça très anthropique, mais c'est une théorie qui se defend beaucoup mieux que "Le coran c'est savant".

Sinon :

le hasard est si intelligent que ça ?? (ironie ...)

 

 

Lolilol. Déjà que c'est dur d'appréhender l'évolution mais on peut en remettre une couche.

Pour l'homme, les mutations génétiques ne se transmettent à l'homme que lorsqu'elle touches les cellules germinales (sexuelles en gros). Les mutations de l'adn dans ces cellules est du à des erreurs de réplication (pour faire simple en excluant recombinaison et réparation) de la fréquence de 1/1milliard (d'autre facteur augmentent les chances de mutations) Même avec ces chances faibles le nombre de cellules sexuelles et le nombres d'individu fait qu'elles se produisent. Ensuite, il faut que la partie mutée est un intérêt quelconque pour qu'on la remarque. Ce qui du point de vue du génome diminue encore cette probabilité. Et si la mutation apporte quelque chose, encore faut-il qu'elle donne naissance a un idnividu et que ce dernier se reproduise.

En gros tu l'auras compris, pour qu'il y ait évolution, il faut beaucoup de coïncidence. En gros, ça reviendrait à lancer une pièce de monnaie jusqu'a ce qu'elle tombe sur la tranche deux fois de suite.

Mais quand on voit à quelle vitesse se réplique l'adn et le nombre d'individu sur Terre. C'est comme si on avait des milliards de milliards d'esssais pour que ça arrive.

Même si ça te semble être du à une intelligence supérieur, il faut aussi concevoire que ça puisse être le fruit du hasard !

Share this post


Link to post
Share on other sites

et quand on voie ce que donne ces mutations génétiques ... non non , pas à quelque chose d'aussi complexe que le cerveau (me dis pas que ca aussi ce sont des mutations , parce que si c'est le cas, je vais commencer à croire que si on poses un bout de fer et qu'on le laisse 10 milliards d'années, on va se retrouver avec un pc dernier cri --" , bien sûre ...) mais des déformations ... "bizarres" (genre, un pied bizarre -_-", bref, comme de la patte à modelée déformée) moi même , je suis né avec une zone de cheveux blancs depuis mon plus jeune âge ... et je doute que je vais faire l'objet d'une évolution de l'espèce

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nan par contre si tu laisse trainer ta carcasse pendant 100 milliard d'années il y de forte chance qu'elle devienne du fer !

Personellement j'y crois. C'est juste qu'on ne peut pas l'apprehender. Déjà, si les polymérases on 1/milliard de se tromper ça fait quand même 6 toutes les secondes. Sur des millions d'années ça peut très bien arriver à quelque chose de cohérent !

 

@rikudo Le fait de savoir si ce jour est un jour de 24h ou un jour de 50 000 ans (comme celui sensé amener l’esprit à Allah !

J’ai personnellement fait quelques recherches. Dans la sourate 55. Il est dit que Dieu crée les hommes d’argiles et les djinns de feu sans fumée et que les hommes comme les Djinns serait finalement jugés par Dieu et qu’il ne pourrait dépasser les cieux qu’à l’aide d’un pouvoir. Sans quoi il seraient pourfendu par de l’airain brûlant.

Ensuite dans le premier livre de Moïse (dont est sensé s’inspirer le Coran), il est dit que l’homme a été crée au jour 6 après les créatures aquatiques et marines. La genèse ne fait pas mention de Djinns.

Le Coran devant faire suite à la Bible, cela m’étonnerait que les djinns aient arpenté la Terre bien avant les hommes. Mes recherches m’amènent à la conclusion suivante. Homme et Djinn ont été crée en même temps. Ce qui m’ennuie c’est que je n’arrive pas à trouver ces guerres dont tu parle Rikudo. D’ailleurs, Iblis correspond bien à Satan non ? Car au final les Djinns eux ne correspondent pas vraiment aux anges.

Si tu a des infos je suis preneur !

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

N'étant pas spécialement croyant je me posais une question est-ce que dans la Bible, le Coran ou la Torah trouve t'on un passage parlant de l'existence de d'autres planètes? Après tout il n'y as pas que la terre l'univers est grand et la possibilité d'une vie sur une lointaine planète n'est pas à exclure.

 

Alors dieu a t-il déposé un brevet pour tout l'univers ou juste pour notre petite planète? Si ce n'est pas le cas en partant de votre logique ça voudrait dire qu'il y a plusieurs dieu dans l'univers non? Et dans le sens inverse cela voudrait dire que l'homme ne soit peut-être pas la seule création intelligente de dieu, si bien entendu la vie existe sur une autre planète.

 

Enfin pour être plus clair n'y a t'il pas une certaine ambiguïté entre vos croyances et celles de l'astronomie?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi, y'a une chose qui m'embête vraiment dans tout ça : si nous sommes la création de Dieu, pourquoi ne nous efface-t-il pas, puisque nous sommes non-conformes à ses attentes ? Il pourrait toujours tout recréer.

Et ensuite, en admettant qu'il ne le fasse pas, vu qu'il nous a donné le libre arbitre, il n'a aucun droit de nous juger, nous imposer sa vision de son monde, etc... Nous sommes libres de faire ce que nous voulons, même d'aller contre sa volonté, puisqu'il nous en a donné la possibilité.

 

Moi, je vois une forme de lâcheté dans le recours à la Religion pour expliquer le monde. A mes yeux, c'est un moyen de se dédouaner de ses actes : puisque j'obéis aux commandements divins, on ne peut rien me dire. Je trouve plus courageux d'accepter de n'être que le fruit logique d'une évolution démarrée de manière hasardeuse : si nous échouons, que nous détruisons toute vie sur cette planète, il n'y aura pas de démiurge pour venir réparer nos erreurs. Nous sommes seuls faces à nos choix.

La religion est le modèle de la dictature : Dieu nous libère des conséquences de nos actes : si nous agissons pour sa volonté, nous ne pouvons pas commettre de crime. Or, dans une dictature, le principe est le même : le Chef enlève a ses suivants ce poids moral. Et cela passe par une stricte division des taches : untel fait des rafles d'opposants, un autre les met dans un train, un autre les réceptionne à l'arrivée et les envois dans le camp, un dernier les maltraite/les tues. Les premiers ne sont que des maillons de cette chaine, mais ils en font partie, obéissant à la volonté toute puissante du dictateur. Bien souvent, ils ne connaissent pas le sort des personnes qui capturent. Et si vous pensez qu'il faut plus qu'une simple autorité humaine pour pousser les gens à blesser sans remords leurs prochains :

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Hanzo:

 

Je vais donner un coup de main à Totolaristo pour le coup de la théorie de l'évolution. Alors oui, je confirme le hasard peut arriver à un tel résultat.

 

Pour commencer, ce que l'on appelle la vie au sens originel du terme, n'a rien à voir avec le miracle biotechnologique qu'est l'humain et que tu dis "nécessairement inspiré" par Dieu.

 

Je vais te donner la théorie fondamentale actuel pour l'expliquer: L'ARN se forme, puis à partir de cela les protéines, puis par transcriptase inverse l'ADN.

 

Contrairement à ce que tu sembles croire, l'ARN, surtout lorsqu'il s'agit d'une minuscule suite de base azotée, ben ca n'a rien d'une molécule fantastique. Certains polymères ou alcane(hydrocarbures...) sont plus impressionnants que cela. Une fois que ceci est créé et dans les bonnes conditions, ce sont des dizaines de milliards de brins qui se formaient probablement en permanence, le concept de vie est hautement probable.

 

Par ailleurs, tu sembles glorifier la vie, l'âme, chercher à tout prix à lui donner un sens; mais je vais te donner un exemple.

 

Si un ordinateur suffisamment complexe est mis au point, avec des programmes et des possibilités de réflexions similaires au notre. Que tu lui inculques par un programme, la notion de mort, la conscience d'exister, la peur (qui n'est pas une émotion de l'âme, mais juste un réflexe de survie généré par l'aire limbique), la joie... Explique moi, ce qui le différencierait d'un être vivant? Il est mécanique et donc incapable d'évoluer sans le faire lui-même; mais conceptuellement le robot/l'ordinateur lui se considèrera comme un être vivant. Pourtant, tu sauras pertinemment que dans le fond ce n'est qu'un tas de feraille dont tous les comportements sont préprogrammés, même si les possibilités sont sans limite, puisque le programme de base est évolutif.

 

Maintenant que tu as ce concept en tête, qu'est-ce qui rend illogique que l'humain soit du même acabit? On a déjà réussir à reproduire la moitié du fonctionnement cognitif d'une souris avec un supercalculateur de l'époque. Le problème des croyants, c'est de croire que l'être humain est miraculeux et exceptionnel. Dans une autre galaxie, il y a probablement plus évolué que nous, ce serait-ce que parce que la Voie Lacté n'est pas un quasar(galaxies datant de l'origine de l'univers) et de ce fait n'a pas autant de vécu que d'autres pour permettre l'évolution de la vie à son paroxysme.

 

Pour revenir sur l'évolution, il n'y a pas que le hasard qui joue un rôle. Une fois le stade, des émotions, instincts... mis en place (apparition du cortex reptilien); la selection naturelle devient décisive, tout comme certains concours de circonstances. Par exemple:

 

Dans certains pays d'afrique, la majorité de la population souffre de Drépanocytose (maladie du sang dont l'espérance de vie des sujets est de l'ordre de 25ans). Cette maladie a la particularité d'immuniser du paludisme qui sévit dans ces régions. Par ailleurs la forme hétérozygote de la maladie est viable (un allèle sain, un muté). Ce qui donne le processus suivant:

-Tout le monde est sain, mais énormément meurt par le Paludisme avant l'âge de procréer.

-Un pauvre gars a une mutation (qui se joue à pas grand chose, un glutamate remplacé par une valine, soit le changement d'une seule base azotée parmi des milliards de bases) et choppe la drépanocytose.

-Il survit et transmet sa maladie à sa descendance qui survit à son tour.

-Au bout d'un certain temps, la majorité de la population est hétérozygote et les gens sains sont minoritaires.

-Les hétérozygotes sont alors obligés de se reproduire entre eux, ce qui donne des homozygotes malades et souffrant de la drépanocytose.

 

Cette exemple sert simplement à prouver que l'homme s'adapte à son environnement, tout comme n'importe quelle espèce sans forcément rechercher l'interaction d'un miracle divin. Une mutation de cette acabit, ça arrive une à deux fois par génération. Les inutiles ou non viables ne sont pas transmises ou sans conséquences, celles qui sont décisives permettent à l'homme de survivre et perdurent. C'est pas plus compliqué que ça.

 

Où vois-tu un miracle divin là dedans? Et si tu te poses la question de qui à créé les molécules, je te demanderai à nouveau qui a créé Dieu. Et si tu me réponds que Dieu n'a pas de début ni de fin, je te demandera alors ce qui empêche la matière/Energie de notre Univers d'être du même acabit. Et là tu me répondras que c'est pas possible parce que c'est Dieu qui l'a fait, alors que du point de vue conceptuel ça ne pose aucun problème... 9_9

 

@Sakura no Hiluluk:

 

Pour l'histoire du libre arbitre, j'ai déjà dit que par principe Dieu ne devrait jamais intervenir dans nos affaires pour nous promettre le paradis. D'une parce que le vénérer pour obtenir quelque chose c'est absurde la part d'un être sensé être parfait, bon, omniscient, omniprésent, omnipotent... Et surtout parce que son caractère omniscient fait qu'il sait déjà en principe qui va finir en enfer ou au paradis dès la naissance de l'individu en question donc pourquoi lutter.

 

Les individus aiment à penser qu'ils sont libres de leur destin. En un sens c'est vrai, mais de l'autre ça reste faux. Le déterminisme est une théorie très sensée qui dit que si un ordinateur infiniment puissant avait accès à toutes les données nécessaires en partant du big bang ou de n'importe quel moment,  il pourrait prédire l'avenir jusqu'aujourd'hui et bien après.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@ Sakura : Je pense que tu as une vision très réductrice de la religion. Le libre arbitre dont Dieu aurait pourvu les humains serait un moyen de tester leur foi. Tout comme le fait qu’il n’interfère pas dans nos vies même si on est croyant, bon etc. C’est l’histoire de Job quoi !

Ta comparaison avec une dictature est fumeuse, il n’est pas possible de justifier tout et n’importe quoi par la religion. L’enfer existe dans beaucoup de religions. Oui il existera des extremistes religieux qui interpreterons la Bible ou le Coran à leur manière pour justifier des guerres ou des attentats mais c’est une minorité. Beaucoup de gens trouvent une vie saine grace à la religion, et pas forcément par attrition.

Tu dis que des crimes peuvent être commis pour la volonté de Dieu mais ça c’est une interprétation. Les 10 commandement existent bel et bien et dans quasi toutes les religions, tuer est le plus grave des péchés.

J’imagine qu’il est dur de concevoir la religion autrement que comme une mascarade quand on a l’esprit carthésien mais il faut quand même admettre que c’est une mascarade qui marche et qui donne de l’espoir a des gens qui ne se rattachent plus qu’a cela.

 

@Arkinslize

Les individus aiment à penser qu'ils sont libres de leur destin. En un sens c'est vrai, mais de l'autre ça reste faux. Le déterminisme est une théorie très sensée qui dit que si un ordinateur infiniment puissant avait accès à toutes les données nécessaires en partant du big bang ou de n'importe quel moment,  il pourrait prédire l'avenir jusqu'aujourd'hui et bien après.

 

J’adore ce postulat ! Ca voudrait dire que la pensée n’est en fait qu’une suite prédéterminé de choc atomique qui entraîne les réactions moléculaire etc.

Sauf que ça ne colle pas bien avec la mecanique quantique je crois. Et aussi ça ruinerait un autre postulat que j’adore : a chaque fois qu’un évènement à la possibilité de se produire, deux univers naisse, un ou il se produit et un ou il ne se produit pas. (Ca ferait un sacré paquet d’univers je crois !)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
J’adore ce postulat ! Ca voudrait dire que la pensée n’est en fait qu’une suite prédéterminé de choc atomique qui entraîne les réactions moléculaire etc.

 

Même pas. Ca veut simplement dire que toute conséquence est associé à une ou des causes. Pas de conséquences sans causes ou de causes sans effets.

 

Sauf que ça ne colle pas bien avec la mecanique quantique je crois.

 

J'ai des cours de quantiques à la fac et l'expérience de Shrodinger( je sais plus comment ça s'écrit) c'est une affaire de probabilité, mais le quantique ne s'appuie pas vraiment sur ça. C'est comme dire que tu joues au loto et que tu es gagnant et perdant à la fois, tant que tu n'as pas eu le résultat. Ou encore que tu as une chance sur deux de faire pile ou face en lançant une pièce, sauf que dans les faits ça dépend de la force du lancer, la vitesse de rotation... Ca se base sur cette idée, mais le résultat lui est toujours joué d'avance, malgré cette incertitude. Même les simulateurs sont prévisibles lorsqu'on a accès à leurs algorithmes.

 

Une simple expérience qui validerait le déterminisme, c'est de séparer deux jumeaux à la naissance et de les faire vivre dans le même environnement, exposé aux mêmes personnes (des robots identiques... pour éliminer ce biais), leur faire apprendre les mêmes choses, de la même façon; leur faire manger la même chose...

 

Faute des quelques biais qu'on ne peut éliminer (la vie intra-utérine, le temps, les aléas...) on finirait par se retrouver par deux personnalités, âme, esprit... quasiment identiques. C'est la preuve même que le bien et le mal sont relatifs, car dépendant de ce que l'on nous enseigne. C'est la même raison qui fait que les enfants élevés dans des quartiers chauds réussissent moins bien leur vie, que le taux de criminalité est plus élevé...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Schrodinger c'est la boîte avec le chat mort dedans non ? Tant qu'on ne l'ouvre pas le chat est vivant.

Sinon dire que toutes conséquences a une ou des causes revient à dire que toute causes entraîne une conséquence qui sera toujours la même. Ce qui revient à dire qu'a l'instant i du big bang les mouvements atomiques étaient déjà prédestinés. Ce qui revient aussi à dire que dès cet instant i tout était déjà joué et que même cette discussion n'est que le fruit de mouvement atomique induits par les conditons initiale du big bang. Donc notre pensée et notre libre arbitre serait également le fruit de ces "mouvements".

Je ne voit pas trop pourquoi ça ne s'envisagerait pas comme ça en fait ^^.

 

edit : ah exact j'ai vu ça en plus, c'est à la fois des photons et à la fois une onde éléctromagnétique. Merci pour le précision.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Schrodinger c'est la boîte avec le chat mort dedans non ? Tant qu'on ne l'ouvre pas le chat est vivant.

Non, tant qu'on n'ouvre pas, le chat peut être considéré comme à la fois mort et vivant. Ce n'est qu'en l'ouvrant que l'on sait dans quel état il se trouve à l'instant t.

C'est comme la lumière qui est deux états à la fois, une onde et un corps.

Share this post


Link to post
Share on other sites

si on parle de physique alors j'ai un petit mot à dire : il n'y a pas que la lumière qui peut être décrite selon le modèle "onde" ou le modèle "particule", en fait cette dualité de modèles de référence pour la description est valable pour toutes les ondes et toutes les particules... ça peut paraitre bizarre, voire même contre nature parfois, mais par le calcul ça marche...

c'est un des mystères de la matière qu'il nous faut expliquer

 

le chat de schrodinger est en fait l'illustration d'un postulat de la physique quantique : le simple fait d'observer des événements les modifie...

donc dans le cas du chat, si on n'observe pas le chat, alors il n'est pas mort, mais il n'est pas vivant pour sûr non plus ! donc on regarde... mais comme regarder modifie l'événement, alors en regardant, on a sauvé le chat, ou on l'a tué ^^

 

pour en revenir au sujet du débat (je précise que je suis athée, histoire qu'on n'interprète pas mal mes propos)

je pense que Dieu, et plus généralement les forces divines (donc ça inclut tous les dieux de toutes les religions, le mythologies, etc...) ont été créées  par l'Homme pour donner une explication simple aux événements terribles, merveilleux, ou simplement quotidiens. C'est la façon qu'a eu l'esprit de l'Homme pour surmonter la peur de ces événements qu'il ne comprends pas.

 

Mais le problème de la religion ainsi créée est qu'elle est dirigée par des Hommes (en même temps comment faire autrement) et donc elle a peur de perdre des fidèles et donc de l'importance...

C'est la raison pour laquelle la religion a toujours dénigré voire même réprimé la science... La science apporte des réponse réelles aux "événements" inexpliquables jusqu'alors, et dont la religion avait tenté de donner une expliquation sans aucune base logique. C'est cette opposition que craint la religion car par la science, les réponses ont une base réelle, alors que par la religion les réponses ont une base spirituelle.

 

Je ne dis pas que la religion est un "mal", au contraire, elle a permis plusieures fois de rassurer les foules en temps difficiles et de créer des solidarités impressionnantes, mais comme toutes les création de l'Homme, elle est imparfaite, car l'Homme est imparfait, de nature nous recherchons notre bonheur personnel, et ce parfois au détriment des autres.

Bien entendu, plusieures religions ont été créées en même temps dans des zones isolées les unes des autres, et par la technologie ces zones ont finit par entrer en contact créant ainsi des conflicts d'intérêt... Les Hommes dirigeant une religion ont ainsi vu de nouvelles terres à conquérir créant ainsi les croisades, au nom de "Dieu", convertis-toi, ou meurt.

 

La vie a pourtant bien plus de valeur qu'une quelconque croyance ! Même si cette dernière est "erronée" (cf le nazisme, pour prendre un extrême) La condamnation à mort, la guerre religieuse et le terrorisme idéologique (genre al qaida, mais pas eta qui eux cherchent l'indépendance des terres et non des idées, bien que ce ne soit toujours pas justifié, ce n'est pas le débat)

 

Une grande loi de la vie est la suivante : Tout Homme doit être libre dans la mesure où il ne nuit pas à la liberté d'autrui.

Comme cette phrase est un peu (beaucoup) vague, les lois des différents pays ont été créées pour faciliter la compréhension de cette phrase.

 

(j'ai plus le temps désolé, j'éditerais peut-être plus tard, je peux continuer longtemps comme ça ^^)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je vais intervenir pour dire quelque chose d'inutile  :P mais je le fais quand même

 

La religion, vous choisissez de vous casser la tête

 

Le premier point en religion c'est de reconnaître l'existence de DIEU, une fois que tu le reconnais , tu viens de faire un immense pas en avant

 

La logique cartésienne pour essayer de prouver par A+B qu'il y a existence de DIEU, bah c'est déjà presque vous vouer à l’échec, puisque la base même de la foi, c'est de croire en ce qu'on ne voit pas, c'est justement ça qui est la grande preuve d'humilité envers notre Créateur

Par contre, il y a des signes explicites qui prouvent bien l'existence de DIEU

Parmi les signes les plus évidents, bah il y a le ciel, il est dessus de notre tête et pour autant qu'on sache, on ne sait pas parmi toutes les générations de humains qui ont défilés dans ce monde qui l'a fait

Bon on va peut être me parler de "bing bang", je me suis jamais trop intéressé à cette théorie, mais de toute façon "bing bang" ou pas, c'est quand même pas l’œuvre de l'homme, donc c'est pas à exclure qu'il y une force supérieure qui serait derrière tout ça

 

Ensuite deuxième point qui m’intéresse , c'est dire que la foi comme à peu près tout dans la vie, il y a plusieurs degrés

Les hommes accomplissent les œuvres et comprennent les choses selon leur degré de foi

Je vous assure que toutes les théories que vous avancez sur les différents domaines que ce soit de la science ou autre chose, si vous atteignez un certain degré dans la religion, vous serez surpris de vous rendre compte que avant d'être dans un bouquin à la librairie c’était déjà compréhensible grâce à la religion ( j'entends par là les Livres Saints )

 

Moi par exemple je suis musulman, donc je vais parler du Coran

Livre révélé vers le 7 ème siècle de calendrier grégorien je crois  

Bah dedans , il y est mentionné scrupuleusement les étapes de la création d'un homme ( enfin je veux dire pour les histoires de grossesse, sperme etc ... )

 

 

Mais en religion, souvent le souci qu'on rencontre, ce sont les hommes qui se permettent d'en condamner d'autres

Bah on est tous des humains et chacun de nous commet ses propres fautes, on doit s'encourager à faire le bien , mais il n'appartient nullement à aucun de nous de prédire à tel à tel qu'il ira à tel ou tel endroit

ça DIEU seul le sait et IL le sait mieux que nous tous

 

Bon enfin, pour ce qui est du libre arbitre, il faut savoir que DIEU nous l'a laissé justement pour voir parmi nous lesquels sont les meilleurs

 

Bon je vais finir juste en disant que les obligations religieuses, je vous assure c'est pas la mer à boire, il faut les faire selon le degré de foi qu'on a et essayer d'augmenter nos œuvres d'ici à notre mort

 

Car oui la mort, c'est bien le point sur lequel aucun de nous ne peut discuter  :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Par pitié, nous ressort pas les preuves de la science dans le Coran on en a déjà discuté suffisement.

Le coran c'est un horoscope géant. Tellement vague qu'une chose peut dire tout et son contraire.

JE prend l'exemple d'avant.

Il y a une sourate qui dit "la lune et le soleil suivent des orbites qui leurs sont propres"

Un musulman va dire "waa le Coran savait déjà que le système solaire était en mouvement"

Moi je te répond "Ca voulait surtout dire que la Lune et le soleil tounaient autour de la terre !

 

Sinon le fait qu'il y ait un ciel ne prouve pas l'eistence de Dieu mais celle de la gravité. APrès Dieu peut-être derrière tout ça mais ce 'nest pas le Dieu du Coran...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Moi je te répond "Ca voulait surtout dire que la Lune et le soleil tounaient autour de la terre !

 

Euh... Le Soleil ne tourne pas autour de la Terre hein... :P

 

Désolé Totolaristo pour le quote mais ça m'a choqué d'entrée! Hum... ^^'

 

Edit :o : MDR Totolaristo! OK! Je me tais! j'y connais rien moi au Sourate xD! Je m'endormirai moins bête ce soir!...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui et quand on lance une pomme en l'air elle retombe.

Quand on regarde le soleil dans les yeux on se les brule.

Si on s'occupe du bébé qui pleure avant de dormir en lui faisant un bisou, on sacralise son couher.

Voila comme ça j'ai sorti des évidences aussi !

 

Sinon je t'eplique. En fait, quand le Coran a été écrit au VIIe siècle par des gens comme toi et moi (nan c'est pas du troll  8) ) tout le monde pensait que la Terre était plate et que le Soleil et la Lune tournaient autour de la Terre.  Et c'est ce que cette Sourate voulait dire originellement. Maintenant on lui fait dire complètement l'inverse et c'est assez ridicule.

 

Donc ma formulation est juste  ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Toto

Bah moi je ne vais pas chercher à te convaincre coûte que coûte ^^

Chacun est libre de ses croyances  ;)

 

De toute façon j'ai déjà donner mon opinion sur la foi, je ne pourrais jamais mettre dans ton cœur et dans ta tête des choses que moi je pense vrai :)

 

Et la réciproque est aussi vrai  :D  ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne cherche pas à te convaincre. La foi c'est très bien malheureusement elle ne s'est pas encore présentée à moi. Néanmoins, je peux tout de même souligner des points étranges dans la justification de cette foi et surtout dans tous ces exemples de soit disante prédictions qui en fait s'avère être une interprétation très personelle des Sourates.

Je pense qu'il ne faut pas tout confondre c'est tout.Si la foi te donne une vie meilleur c'est parfait mais c'est pas pour autant qu'elle est la solution a tout et n'importe quoi  ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Anikiiiii:

 

Le truc, c'est que le concept même de Bien/Mal, des pratiques rituelles... Ne peut-être qu'humaine.

 

Un exemple tout simple. Imagine un seul instant ce qui se passerait si "le bon sens", la "manière correcte d'éduquer", "d'inculquer des valeurs", devenaient celles-ci:

 

-L'enfant qui aide son prochain===> Puni, méprisé...

-L'enfant qui pardonne===> Traité de faible, de vermine...

-Les métiers nobles (pompiers, mèdecins...) sont considérés comme une forme de disgrâce...

 

Je caricature à l'extrême, parce que dans les faits du fait que l'homme est un être sociable; il ne peut aboutir de son propre fait à un tel fonctionnement; mais ce fonctionnement générationnel on pourrait aisément le tester scientifiquement dans un huit clos et le résultat ferait probablement flipper.

 

C'est pas pour ça que ces gosses seraient tarés. Ils se respecteraient/craindraient mutuellement; seraient égoïstes au possible, individualiste, considérant le pardon, l'aide comme une faiblesse...

Dans certaines cultures, la qualité de l'après-vie était très fortement liée au nombre d'hommes que l'on tuait au combat...

 

Ce que j'essaie de dire, c'est que ta personnalité, tes valeurs; tu as beau avoir une "identité"; tu ne la dois pas vraiment à toi-même. La génétique détermine ton agressivité, tendance au stress, les comportements instinctifs... Mais pour le reste c'est l'environnement, l'éducation... Chacun de tes comportements est explicables, même tes croyances... C'est le pourquoi même de la psychothérapie.

 

Ce qui ne veut pas dire que tu ne contrôles pas ta vie, que Dieu n'existe pas... Simplement, que tout le bricolage, les mythes... qui l'entourent ne peuvent être que le travail de l'homme.

 

Comme tu l'as dit croire en Dieu, c'est un grand pas en avant; mais c'est le plus facile à faire. Moi pour être franc, je suis agnostique; mais plus que ça je me fiche royalement de savoir s'il existe ou non. On verra à ma mort... :-\

 

Si je m'en fiche, c'est tout simplement parce qu'un Dieu parfait, devrait par principe nous laisser le libre arbitre et ne pas nous sanctionner par notre incroyance. Il y a bien plus important pour juger de la valeur d'un être humain.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Arkinslize

 

Ce que j'essaie de dire, c'est que ta personnalité, tes valeurs; tu as beau avoir une "identité"; tu ne la dois pas vraiment à toi-même. La génétique détermine ton agressivité, tendance au stress, les comportements instinctifs... Mais pour le reste c'est l'environnement, l'éducation... Chacun de tes comportements est explicables, même tes croyances... C'est le pourquoi même de la psychothérapie.

 

Là tu sais que que tu n'as pas tort  :D, tu es même énormément dans le vrai

 

Et en plus c'est une notion qui est même enseigné en religion,

: " change ton milieu ou c'est ton milieu qui te changera "

 

Je ne vais pas généraliser , mais bien souvent on fini par avoir la tendance à avoir les mêmes attitudes ( comportements ) que le milieu des personnes que nous fréquentons

Même dans la façon de nous exprimer et tout et tout

 

Après c'est sûr on a tous plus ou moins nos tendances naturelles ( moi par exemple je suis assez paresseux  :P ), mais je constate toujours qu'au contact de personnes qui aiment se donner du mal , je fini aussi par être atteint par ça, et je deviens moins paresseux

Bon ce n'est qu'un banal exemple dans ma vie, y en a assez d'autres comme ça et même des exemples où j'ai fait des choses plus ou moins douteuses du fait des mes fréquentations  :-[ 

Bon après je ne cherche pas à me de-responsabiliser, j'assume mes erreurs au contraire

 

 

devrait par principe nous laisser le libre arbitre et ne pas nous sanctionner par notre incroyance

 

Bon là quand même on doit tous reconnaître une chose , c'est que DIEU est quand même très clément

Si on part du principe qu'il devrait nous sanctionner pour nos fautes, on a tous quand même plus ou moins conscience des fautes qu'on commet

Pourtant le châtiment ne nous tombe pas dessus sur le champ pour autant

 

Le plus déterminant reste notre état d'esprit avant notre mort  :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bon là quand même on doit tous reconnaître une chose , c'est que DIEU est quand même très clément

Si on part du principe qu'il devrait nous sanctionner pour nos fautes, on a tous quand même plus ou moins conscience des fautes qu'on commet

Pourtant le châtiment ne nous tombe pas dessus sur le champ pour autant

 

Le plus déterminant reste notre état d'esprit avant notre mort

 

Voilà, c'est le bon compromis je crois. :)

 

On ne sait pas si Dieu existe, mais en principe il est "infiniment bon". A partir de là, je crois qu'une des qualités fondamentales que les croyants devraient appliquer c'est la tolérance; puisque ce n'est pas "notre ignorance" (ne pas croire en Dieu s'il existe) que Dieu juge, mais bien ce que nous accomplissons selon ses valeurs (et pas ses commandements qui sont inventés par l'homme, les valeurs étant quant à elles en principe inhérent à notre condition d'humain.).

 

Parce que les "de toutes façons vous allez tous cramer en enfer les athés..." lâché avec une arrogance hautaine que j'ai pu voir sur le forum; ca me donne envie d'écrire dans mon testament qu'il ne faudra pas oublier de mettre leurs âmes dans le même four que le mien. :P

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il n'y a absolument (j'hésite à mettre ce mot en gras, souligné, taille 20 et en rouge) aucune preuve de l'existe de Dieu ou d'un dieu (car au final, c'est un peu une histoire de mode, un coup on vénère la nature, un coup on vénère les dieux de tout et n'importe quoi, un coup on décide que le monothéisme c'est mieux, l'histoire parle pour moi)

 

Il n'existe que des absences d'explications qui sont comblées par des croyances sans fondement (comme je l'ai dit dans mon précédent message, ce n'est pas nécessairement un mal)

Je n'ai pas dit qu'Il/ils n'existait/ent pas non plus, attention ^^

On ne peut pas invoquer l'existence d'un ciel et d'une terre comme une preuve d'une force supérieure, car cela, au moins, on sait comment ça s'est passé. Pas besoin de remonter aux tentatives d'explication des origines de notre univers puisque ce ne sont que des théories sans fondement suffisamment fort pour dépasser le stade de la théorie.

 

Par le passé, les hommes ont tentés de définir ce sur quoi ils vivaient : la Terre. Il était évident que la Terre n'était pas seule dans le vide, il y avait aussi le soleil et les étoiles... Mais aussi loin que la vue ait pu porter, la Terre est toujours globalement plate. D'où la première explication donnée à partir de ces observations : la Terre est plate, en dessous il y a le vide, et les astres lumineux tournent autour de la Terre.

A présent nous disposons de moyens technologiques prouvant irréfutablement que la première idée d'une Terre plate était fausse, voire même risible... Et pourtant des hommes sont morts pour avoir tenté de trouver une autre réponse car des indices les laissait penser que le premier postulat était faux !

 

Maintenant, pour en revenir aux origines de l'univers, on ne dispose pas des moyens permettant à coup sûr de l'expliquer, donc on fait comme la religion en son temps, on tâtonne...

 

Il fût un temps où la religion était nécessaire absolument partout dans le monde, mais on remarque que dès que des peuples se sont émancipés de cette religion, ils ont fait des progrès technologiques jamais vu auparavant. La religion a longtemps tenté de repousser ce progrès scientifique car il était basé sur des théories qui contredisaient les livres saints. Or à présent que la science a répandu ses bienfaits, l'Eglise et tous les croyants ne refusent pas l'utilisation de ces progrès pourtant basés sur des théories impies !

 

Le meilleur exemple est le suivant : l'émergence de la théorie de l'atome, élément constitutif de la matière. C'est peu de temps avant la révolution française que cette idée a vu le jour, et c'est aussi à cause d'elle que l'inquisition a revu le jour en france et en espagne... Des scientifiques (ou l'équivalent de l'époque : des érudits et des artistes) on tété soumis à la question et condamnés au bûcher pour ça.

Or à présent cette théorie (qui d'ailleurs est bien plus qu'une théorie puisqu'elle a été étudiée et prouvée en long en large et en travers) a permis de faire des découvertes qui sont utilisées dans la vie de tous les jours. Et surtout qu'on ne me parle pas des bombes atomiques A et H ou encore des centrales nucléaires, tout le monde pense à ça quand on parle de la découverte de l'atome, mais croyez moi, ce n'est que la partie émergée de l'iceberg !

La connaissance des atomes nous permet de fabriquer des matériaux spécifiques utilisés dans la vie de tous les jours. Sans ce savoir, le plastique n'aurait jamais vu le jour !

[D'ailleurs, le plastique ce n'est pas que les sacs de supermarchés ou les jouets pour enfant, le plastique est utilisé dans quasiment toutes les industries, du nautique à l'alimentaire, de l'agricole au mécanique... Le plastique est omniprésent et est souvent moins nocif que ce qu'on en entends parler (bien que si les gens faisaient attention, le plastique polluerait moins)]

La plupart des alliages de métaux n'existeraient pas, on ne maîtriserait pas aussi bien l'utilisation du béton, ni l'électricité ou la combustion (pour les moteurs)

 

Donc en gros, si on avait suivit les préceptes de la religion, à ce jour on serait en train de vivre dans des maisons en pierre et en terre sèche, on utiliserait des chevaux pour se déplacer et les communications seraient inexistantes... Je crois qu'on appelle ce niveau de vie le Moyen-Âge.

 

Ah, et je précise qu'aujourd'hui encore, certains membres du clergé refusent d'admettre l'existance de l'atome... Bon ben les gars, on peut plus rien faire pour vous.

 

Je ne souhaite pas faire une opposition science/religion, mais dans les faits, la science a toujours tenté d'expliquer des faits de manière rationnelle, donc si l'explication de la religion était la même, alors ils l'auraient confirmée avec plaisir. Mais la religion, elle, était bien fière de sa version des faits et n'avait pas besoin d'un troisième parti entre eux et les croyants, donc ils se sont opposés... violemment...

 

 

Que les vides de connaissance soient comblés par des croyances, ok, ça rassure les foules, ça les fait bosser... Mais quand une véritable explication arrive, il est du devoir de la religion de la prendre en compte, et non de la nier.

 

La négation la plus présente à ce jours est la théorie de l'évolution. Il est prouvé en long en large et en travers que l'évolution est réelle. Seule l'apparition du premier organisme monocellulaire est inexpliquée car cela va à l'encontre du principe de la génération spontanée (tiens une autre théorie que refuse d'admettre l'église ^^). Alors POURQUOI tout les croyants persistent à croire en la création des animaux et de l'homme tels quels ??

Je comprends parfaitement que les croyants puissent voire l'action d'une force supérieure dans l'apparition du premier organisme vivant sur terre (le monocellulaire de plus haut) mais la création de l'homme par Dieu est fausse !

 

 

Je pourrais encore citer l'exemple de la médecine qui stagnait, voire même régressait à cause de l'entêtement de l'église. Mais comme par hasard, c'est par l'étude du corps humain, et donc la dissection, qu'on a pu atteindre un niveau de savoir suffisant pour mettre au point la technique actuelle et sauver et prolonger d'innombrables vies, ce ne sont pas les croyants sauvés de cette manière qui vont s'en plaindre...

 

 

Tous les progrès de l'humanité ont commencé par nier une partie des enseignements de l'église. Donc maintenant, stop, si les églises disparaissaient, la bride du progrès scientifique s'estomperait et nous pourrions avoir un niveau de vie encore plus élevé, et faire partager ce niveau de vie avec encore plus de monde.

Bien que, je dois l'avouer, ce n'est pas encore le moment de faire disparaître la religion, il y a encore beaucoup trop d'hommes dans le besoin de la présence simple et rassurante de Dieu dans le ciel, pas besoin d'un doctorat n physique nucléaire pour comprendre ça, même le plus lointain des bushman d'afrique peut comprendre cela en quelques mots.

Mais quand tous les hommes auront accès à une éducation suffisante (au moins le niveau bac) alors la religion n'aura plus de raison d'être et commencera à disparaître d'elle même.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...