Dernieres News/Débats (2)

[XXX-/DarkMaAdara_kun\-XXX]

Carlo c'est juste un coach taillé pour la C1, le PSG prépare déjà la saison prochaine avec une équipe qui aura tourné 6 mois avant de passer à la C1.

 

C'est juste lamentable de le faire maintenant alors que Kombouaré tiens les objectifs...

 

Avec Pastore qui a un profil à la Kaka, il devrait savoir quoi faire de cette équipe j'en fais aucun doute...

De plus il a déjà bossé avec Leonardo à Milan donc il ne sera pas perdu au sein du club je pense...

Le seul problème pour moi c'est au niveau du respect pour le coatch actuel qui est leader de ligue 1 et pas mal placé en Europa...

La cohésion du groupe, je pense qu'Ancelotti ne peut que la tirer vers le haut.

[Brann]

Edit : Dans ce cas pourquoi pas attendre la fin de saison. C'est pas en changeant d'entraineur maintenant qu'ils vont attirer des joueurs de renom. Je crains qu'au mercato il y ai un débarquement intensif. Après sait-on jamais.

 

Non, le président a déclaré qu'il n'y aura pas plus de 1-2 recrues en hiver (dont le projet Beckham). Enfin il a déclaré ça il y a quelques jours à peine.. L'arrivée de Ancelotti changerait la donne tant que ça? Je n'espère pas...

 

Surtout qu'ils ont été sortis d'une des 2 coupes, il leur reste donc 3 compétitions, leur effectif devrait suffire. Rappelons que l'objectif est d'accrocher la C1. Le championnat ne l'était pas en début de saison mais ça l'est devenu vu les résultats actuels. Et en C3 l'objectif est de faire au moins aussi bien que l'an passé.

 

En tout cas ils auraient pu attendre la fin du championnat oui...

 

On a quand même confirmation que certains jeunes et indésirables seront écartés et priés de partie en fin de saison... Hoarau a du soucis à se faire et a intérêt à cartonner dès son retour de blessure...

 

Sinon c'était plus ou moins nécessaire au club sur le court/moyen terme. Kombouaré le kanak est tout sauf un monstre de charisme pour d'éventuelles stars internationales en devenir... Mais je l'aime bien moi Kombouré.

 

@ Daiguren

 

J'ai pensé à toi en voyant ça hier pour Neymar . T'as plus qu'à espérer que l'Anzhi de Roberto Carlos ne passe pas par là...  

[Quintessence]

Au départ je croyais que QSI souhaitait un grand entraîneur français, or Ancelotti est tout sauf français.

 

Aussi il est vrai que le PSG ne pratique pas un jeu flamboyant, ils sont efficace en contre attaque, mais quand ils ont le ballon, ils n'arrivent pas à percer les défenses adverses. De plus je reproche à Kambouaré de mal faire jouer ses joueurs, pour moi Pastore est un joueur offensif évoluant au milieu derrière les attaquants, là le Kanak le fait jouer comme second attaquant.. ce qui amène Pastore à n'avoir jamais le ballon comme Gameiro, et prive l'équipe de ses passes.

 

Il fait jouer des joueurs qui ne sont pas à leur postes et mettait une équipe B en ligue Europa et coupe alors que cette équipe B vaut pas l'équipe A de Bilbao par exemple, Bahbeck, Erding et les autres jeunes je trouve ca très moyen. Le PSG a une super équipe Type mais niveau banc je les trouve moyen comparé à Lyon par exemple.

[yutsuke]

De plus je reproche à Kambouaré de mal faire jouer ses joueurs, pour moi Pastore est un joueur offensif évoluant au milieu derrière les attaquants, là le Kanak le fait jouer comme second attaquant..

 

Il le fait aussi, et surtout, surjouer, quantitativement parlant. L'argentin n'a manifestement pas la caisse physique nécessaire pour jouer consciencieusement les quelque 40 matchs/saison dont certains attendent de lui. Enfin, on le compare souvent à Kaka, avec qui il partage quelques similitudes il est vrai, mais je n'oserai pas pousser la comparaison personnellement tant le brésilien est un joueur unique que l'on ne risque pas de revoir de sitôt.

 

Quant au PSG, c'est vrai qu'ils sont sur une bonne série mais ils ne proposent pas un jeu très flamboyant comme le Losc le fai(sai)t. L'entente collective pêche souvent dans la construction, et les joueurs comme Menez et Néné sont par leur nature peu enclins à faire la passe plutôt que le dribble de trop..

 

L'arrivé d'Ancelotti est plutôt une bonne nouvelle pour le club à mon sens. Il a la stature, la renommée et l'expérience pour permettre au club de remplir ses objectifs autant sur le court que le moyen terme.

[Quintessence]

Oui c'est vrai mais faut pas oublier non plus que le PSG pratiquait l'un des meilleurs football de ligue 1 la saison dernière.

 

Ancelotti peut être une bonne chose, mais pour l'instant Kambouaré respecte les objectifs qui lui ont été fixé, et je me rappelle l'époque ou Laurent Fournier était entraîneur du PSg et figurait je crois sur le podium de Ligue 1, les dirigeants l'avaient viré et quelques mois plus tard ils étaient plus sur le podium...

 

Je suis comme beaucoup dans l'optique de laisser la saison aux mains de Kambouaré, voir deux saisons comme pour le Real de Mourinho et puis on fera les comptes.

[Kumo no Djib]

Cette histoire correspond pour moi à l'un des pire scénario envisageable à l'arrivé de QSI: faire un Manchester City dans une ligue qui à la base n'a même pas de Manchester United ou Liverpool.

 

Kombouaré a du se débrouiller avec un effectif imposé et ne correspondant pas à sa préparation de départ, il sont premier avec 3 point d'avance, et on parle de le limoger parce que "le jeu n'est pas flamboyant" ou parce que "son nom n'est pas très marketing". C'est tout simplement injuste.

 

-qu'on lui laisse sa chance jusqu'en fin de saison, et on verra si d'ici là il n'aura pas trouvé le moyen de développer du beau jeu.

-qu'on me dise quand est-ce que pour la dernière fois Anceloti a été connu pour avoir un jeu à la Barça?? Il est plutôt rigoureux qu'autre chose.

-quelle équipe en europe première de sa ligue change d'entraineur parce que le jeu ne lui convient pas???

-le PSG doit briller en europe, mais avant tout dans son championnat, en terme d'image, quelle image aura un PSG qui n'a plus réellement de staff Français, qui semble bien plus fait pour plaire à tout les  cadors d'europe que pour incarner un nouveau souffle en Ligue 1.

 

C'est vraiment dommage, j'était déjà pas conquis par les rumeurs de Bekham, mais là c'est franchement débile, et pas fair play pour Kombouaré.

[J.J. Kidd-Gilchrist]

Y a deux adages un peu galvaudés, d'apparence opposés mais en réalités plutôt complémentaires, qui sont lancés ici et là dans tous les grands clubs du monde en mal de réussite sportive: "l'argent n'achète pas les titres" et "il faut investir pour grandir".

 

La longévité de la réussite sportive pour un club de foot est l'alliage de ressources, d'une continuité de travail et d'un peu réussite.

On peut obtenir de bons résultats sans trop de ressources mais on ne peut pas atteindre les sommets, plusieurs fois d'affilées, sans vraies ressources et, de la même manière, on peut obtenir de bons résultats en palliant à l'absence de continuité de travail par une abondance de ressources mais il faudra les deux pour réussir tangiblement.

 

Paris travaille sérieusement depuis 2 ans et demi. Le recrutement est cohérent par rapport aux besoins du club, ils font jouer les jeunes, les trois figures de proue de l'équipe (directeur sportif, entraineur et capitaine) ont tous une grosse légitimité au club et l'ambiance en tribune est plus saine qu'avant. La première place de Paris cette année est dans la continuité de leur bonne saison l'année dernière. Sur et en dehors du terrain, ça va de mieux en mieux depuis un bon moment.

 

Virer Kombouaré pour installer Ancelotti alors que les résultats sont excellents (moyenne bien superieure à 2 points par matchs), c'est rompre avec la continuité de travail du club et ça peut avoir des effets désastreux comme ce fut le cas quand Fournier a été viré.

 

En ne mettant que de gens compétents au club, que ce soit les joueurs, l'entraineur ou les dirigeants, ils peuvent difficilement échouer, surtout en L1 mais ils se mettent des battons dans les roues en changeant une équipe qui gagne.

[Deka]

-qu'on me dise quand est-ce que pour la dernière fois Anceloti a été connu pour avoir un jeu à la Barça?? Il est plutôt rigoureux qu'autre chose.

 

Euh... Ancelotti a toujours été reconnu pour le beau jeu que pratiquait ses équipes (ou en tout cas Milan). Sans pour autant parler de jeu à la Barca (je n'aime pas vraiment cet expression), on pouvait clairement voir du beau jeu sur le terrain.

[Bull-Kumo]

Vu le refus d'Ancelotti, la Ligue1 n'attire pas les grands entraineurs !

Je ne pense pas que c'est le budget, Aulas a tenté de faire venir les grands coachs étrangers lors la domination lyonnaise... et ca n'a pas marché...

C''est vrai que etre ambitieux en France, c'est ma vu !!!!

[XXX-/DarkMaAdara_kun\-XXX]

Moi je pense que ça passe par d'énormes moyen pour attirer de grands entraineurs en France.

Un grand entraineur voudra forcément une équipe taillée pour la C1 (en plus d'un gros salaire) et c'est ça qui a manqué à Lyon je pense. L'équipe été belle à une époque, mais pas assez sur le papier pour battre le vainqueur, quelque soit l'année.

 

Paris à maintenant tous les avantages : un gros budget, une grande ville européenne, un championnat qui peut tout avoir à gagner avec la venue du fair play (si plusieurs présidents jouent le jeu, je pense que la L1 à une carte à jouer), et l'équipe à déjà subie un gros pas en avant vers la compétitivité. Il leur reste à fournir un peu le banc, et trouver des latéraux et un récupérateur de classe international.

 

 

edit : @ Yutsuke

 

Oui je suis d'accord pour le moment c'est pas encore suffisant du côté du PSG,  c'est certainement pour ça (s'il y a vraiment eu des échanges entre le club et Carlo) qu'il a refusé (temporairement?). Paris doit lui donner des certitudes en matière de recrutement.

 

[yutsuke]

Justement, sur le papier ce PSG là n'est pas plus avancé que le Lyon d'antan. Donc l'équipe n'est certainement pas capable de rivaliser avec le top 8 européen pour l'instant.

 

Quand un entraîneur de la stature d'Ancelotti signe quelque part, ce n'est pas pour avoir comme objectif "Atteindre les huitièmes de finales en C1".

 

D'autant plus que le club pose des objectif à long terme. Ce qui ne favorise pas forcément la venue de techniciens voulant une équipe très compétitive dès le départ.

 

De toute façon, il vaudrait mieux changer d'entraîneur une fois la qualification en C1 acquise pour ne pas risquer de déstabiliser un groupe en pleine saison. Tout peut aller très vite à Paris, dans un sens comme dans l'autre..

[Brann]

Bon comme il n'y a malheureusement pas de topic pour le championnat Russe et que cela ne concerne pas vraiment la phase actuelle de champions league, je poste ici.

 

J'ai besoin d'aide pour comprendre le fonctionnement du nouveau système du championnat Russe. Pour rappel il a été modifié cette année. Passant d'un championnat d'été, entre mars N et novembre N+1, à un championnat d'hiver, entre août N et mai N+1.

 

Ils ont instauré un nouveau système de Play-Offs.

Comme je ne suis pas trop fan de rugby ni de championnats exotiques (MLS  ), je ne suis pas très au fait de ce système de Play-Offs.

 

Alors je suis allé me renseigner sur l'Equipe et sur Wikipedia pour avoir un peu plus d'informations. Je suis même allé sur le site officiel de la D1 Russe qui a la merveilleuse idée de ne pas proposer de version anglaise du site  :'(.

 

Il y a les P-Offs pour les 8 qui jouent le maintien, et les P-Offs pour les 8 qui jouent le titre.

 

Pour rappel voici le classement au terme du championnat (30 matchs).

 

1- Zénith 61 pts (C1)

2- CSKA 59 pts (barrage C1)

3- Dynamo 55 pts (C3)

4- Spartak 53 pts (C3)

5- Lokomotiv 53 pts (barrage C3)

6- Kuban 49 pts

7- Rubin Kazan 49 pts

8- Anzhi 48 pts

 

Les P-Offs se jouent en ce moment et se termineront donc en mai si j'ai bien saisi.

 

Voici donc maintenant mes interrogations.

 

Sur Wikipedia, ils rajoutent les matchs des P-Offs au classement du championnat, grosso modo cela change le classement mais les 3 premiers sont avantagés et je ne vois pas l'intérêt de P-Offs... Sur l'Equipe, ils font un classement à part pour les P-Offs, ce que je trouve déjà plus logique.

 

Le classement en est chamboulé du tout au tout, c'est comme si un autre championnat commençait pour le titre (de 14 matchs), et là les 8 ont une chance. C'est ce qui me semble le plus "normal" pour des P-Offs.

 

Pour l'instant le Rubin Kazan est leader.

 

Alors ma question, qui croire?

Autre question, au regard de l'UEFA, quels seront les qualifiés? Selon le classement du championnat ou le classement des P-Offs? (je pencherais pour celui du championnat...)

[J.J. Kidd-Gilchrist]

Je vais faire le rapprochement avec le championnat belge où les 6 dernières équipes sont conservés pour des matchs de P-offs mais cela reste sous forme de championnat (et non de tournoi comme c'est le cas dans les sports américains). Dans ce championnat, on conserve tous les points qui ont été obtenus dans les confrontations d'équipes qualifiées pour les P-offs. Avec ce système, tu peux être 6ème au classement général de la Jupiler mais 1er au début des P-Offs si tu as été très bon face aux grosses équipes. Ensuite c'est très simple, c'est un nouveau mini championnat avec des confrontations allers et retours face à toutes les équipes qualifiées. Au final ça fait un championnat de 40 journées.

 

Je sais pas exactement comment ça se passe en Russie mais si ce n'est pas un tournoi (comme en deuxième div anglaise, en MLS ou dans les sports américains) mais c'est surement très proche du déroulement de la compétition en Belgique.

[Shino']

Tout est très bien expliqué par Sofoot ici http://www.sofoot.com/la-fausse-fin-du-championnat-russe-149484.html

 

Edit : D'ailleurs je crois que le mini championnat se joue essentiellement à partir de mars, ils ont juste avancés 2 journées mais après il y auras une pause jusqu'en mars si je ne me trompe pas

[Brann]

Ok donc en gros le classement des "30 matchs" n'a servi qu'à désigner les 8 clubs..

Maintenant tout reste à jouer, tant pour le titre que pour les places européennes...

 

C'est l'Anzhi qui doit être content, ils ont 2-3 mois pour recruter des stars et espérer remonter la pente...

En tout cas vu les conditions et le niveau relativement proche des 8 clubs, rien n'est joué, même si le Zénith et le CSKA semblent un cran au-dessus...

 

Plus qu'à attendre la fin de ce "mini championnat de 14 matchs".

 

Merci à vous 2 pour les info's. 

[XXX-/DarkMaAdara_kun\-XXX]

L'affaire n'est pas encore toute claire, il me semblait bien que So Foot se contredisait, mais pas moyen de retrouver l'article qui disait le contraire.

 

Il en ont fait un nouveau :

http://www.sofoot.com/le-zenith-s-envole-150292.html

 

La on cumule les points avec le premier championnat.

 

Donc c'est quoi la vraie règle '

[J.J. Kidd-Gilchrist]

http://www.lequipe.fr/Football/breves2011/20111205_112349_messi-cr7-et-xavi-en-lice.html

 

Messi, CR et Xavi sont les finalistes du vote pour le Ballon d'Or.

Pas vraiment de surprise. Les deux meilleurs joueurs du monde sont là, on leur a collé un 3ème compagnon qui sera le seul contestable de ce dernier tiers mais on s'en fout un peu, CR et Messi sont là: le principal est sauvé.

 

Plusieurs constats:

-Les 3 finalistes jouent en Liga. 12 des 23 nominés pour le Ballon d'or jouent en Liga pour seulement 2 éqiuipes différentes: la répartition des forces du foot est concentrée.

-Depuis 2007, Messi (24 ans) et CR (26 ans) cumulent à eux-deux 3 BO et 3 deuxièmes places donc 3 possibilités: la génération actuelle de joueurs est médiocre, ils sont sur-côtés ou bien on est en train d'assister à la carrière de 2 joueurs historiques.

-1 gardien et 3 défenseurs pour une liste de 23 nominés et 0 d'entre-eux dans le dernier tiers. Ledit gardien et les 3 défenseurs jouent dans les 2 fameuses all-star team de Liga qui gagnent tous leur match par 3 buts d'écart: on ne sait plus évaluer la qualité des défenseurs ou bien on a actuellement une mauvaise génération de défenseurs.

 

PS: Socrates est décédé. Sofoot est revenu sur sa vie et sa mort:

http://www.sofoot.com/la-mort-de-socrates-150501.html

http://www.sofoot.com/adeus-doutor-socrates-150527.html

[XXX-/DarkMaAdara_kun\-XXX]

Ledit gardien et les 3 défenseurs jouent dans les 2 fameuses all-star team de Liga qui gagnent tous leur match par 3 buts d'écart: on ne sait plus évaluer la qualité des défenseurs ou bien on a actuellement une mauvaise génération de défenseurs.

 

 

Pour les défenseurs, j'estime que le ballon d'or est complétement à la rue sur la reconnaissance des valeurs pour les joueurs.

 

Ceux qui sont nominés, à part Piqué, sont là grâce au collectif et pas leur qualité individuelle.

 

Il est quand même de plus en plus dur d'évaluer le niveau d'un défenseur, contrairement à celui qui met des buts, les équipes fonctionnent totalement en bloc. Ce qui fait que le meilleur des centraux peut se retrouvement relativement souvent en difficulté si ces latéraux laissent des trous monstrueux derrière eux.

[k.hyuga]

-Depuis 2007, Messi (24 ans) et CR (26 ans) cumulent à eux-deux 3 BO et 3 deuxièmes places donc 3 possibilités: la génération actuelle de joueurs est médiocre, ils sont sur-côtés ou bien on est en train d'assister à la carrière de 2 joueurs historiques.

 

 

J'en vois une 4eme : ce trophée n'est plus qu'une récompense "Voici" récompensant et mettant en avant les mecs les plus médiatisés parmi les joueurs talentueux.

 

C'était déjà le cas avant, mais ça a empiré depuis 2007 et l'ouverture du ballon d'or au monde.

 

Mais une chose est sur pour moi la question de talent n'explique en rien les Top 3 de ce trophée (Eto'o n'a jamais été dans celui-ci malgré des stats ahurissantes certaines années et un talent phénoménale et ce n'était pas pour des mecs plus doués que lui.....)

 

Et pour ceux qui douteraient encore du 200% médiatisation de ce trophée, allez mater un peu les stats de Van Persie en 2011 : il a presque rien à envier à Messi et Ronaldo niveau ratio matchs/buts et dans un club plus faible qu'eux. Pourtant il n'est même pas dans les 23 du ballon d'or...

 

 

[Bull-Kumo]

Ce n'est pas la faute aux Jurys qui sont des vrais problèmes ?

BCp de ces jurys sont des journalistes !!! Ce n'est pas étonnant de leurs choix....Ils offrent souvent aux joueurs le plus médiatisé de l'année.

Par exemple Cannavaro, BO en 2006 ?? Pour moi, c'est Buffon qui devrait l'avoir, c'est lui qui a mis fin la rève aux Bleus !!!!!! ( ca me fait mal de dire ca mais c'est comme ca !) et en plus c'est un excellent, gardien et un homme de terrain.

 

Et on offre souvent le BO aux un des joueurs de Vainqueurs de LdC ou Coupe du monde.

 

 

Sinon, un article de http://www.sports.fr/cmc/football/201149/les-droits-de-la-ligue-des-champions-a-al-jazeera_424241.html :

Alors qu'elle diffusera déjà deux matches de Ligue 1 par journée, à partir de la saison prochaine, Al Jazeera a décroché les droits de la Ligue des champions pour la période 2012-2015. La chaîne qatarienne a déboursé 61 millions d'euros pour acquérir quatre des cinq lots, soit les 133 matches par saison, diffusés actuellement par Canal+, qui perd gros sur ce coup.

 

Personnellement, ca m'est égal, je n'ai pas de canal plus, je regarde des chaines anglaise pour la LdC et des fois TF1 sinon Italia.

 

C'est le foot qui a fait connaitre Canal+ puisque cette chaine a été crée pour programmer le foot.

Et la, coup de tonnerre, Canal+ perd son droit. Qu'est ce qu'ils leur arrive ? ils sont sous estimé la chaine Qatari ?

 

J'avoue de ne pas trop connaitre le droit de tv mais je suis surpris de ce coup de tonerrre.

Le canal + ne peut pas dire qu'il ne savait pas puisque Al Jazeera a sa part pour la L1, et organise la coupe du monde Handball et Football....

Les Francais vont continuer à sous estimer les Qataris ?

Je ne sais pas comment ca va se passer mais à partir la saison prochaine pour mater un L1 ou LdC, il faut mater par Al Jazeera.

Cette chaine est gratuit ou payante ? je me demande !

Si c'est payant ? la niet !!!!

 

 

 

[J.J. Kidd-Gilchrist]

Et pour ceux qui douteraient encore du 200% médiatisation de ce trophée, allez mater un peu les stats de Van Persie en 2011 : il a presque rien à envier à Messi et Ronaldo niveau ratio matchs/buts et dans un club plus faible qu'eux. Pourtant il n'est même pas dans les 23 du ballon d'or...

Au delà des stats et du groupe des 23 dont on se fout en définitive, Messi et CR sont de très loin les meilleurs joueurs du monde donc à moins d'une blessure de l'un d'eux, la cohérence voudrait qu'ils aient le BO pour les 4-5 années à venir.

Seul Ronaldo a eu le BO plus d'une fois entre 1990 et 2007 mais là on est dans une phase où deux joueurs sont réellement largement au dessus du reste du football mondial. Y a un n°1, un n°2 mais de n°3, ni 4, ni 5. L'écart est conséquent.

Après on peut évidemment pinailler sur la liste des 23 qui est absolument aberrante en certains points (je reste persuadé que la seule chose qui a manqué à Vidic pour faire partie de la liste, c'est une tumeur).

[Toufasse]

@k.hyuga

Et pour ceux qui douteraient encore du 200% médiatisation de ce trophée, allez mater un peu les stats de Van Persie en 2011 : il a presque rien à envier à Messi et Ronaldo niveau ratio matchs/buts et dans un club plus faible qu'eux. Pourtant il n'est même pas dans les 23 du ballon d'or...

 

Le problème est toujours le même quand on doit attribuer une récompense individuelle dans un sport collectif.

Meilleur joueur intrinsèquement ou meilleur joueur de la meilleure équipe ? Rose meilleur joueur de NBA ?

Si le Real gagne la LDC en 2011, c'est surement Christiano Ronaldo qui gagne le Ballon d'or. Je me demande si ça aurait été la même chose avec Rooney et ManU ^^.

Ce qui est sur c'est que, malgré que je sois supporter d'Arsenal, Van Persie ne peut pas être mis à coté de Messi et CR7, pas la même influence sur le jeu, il a un sens du but énorme, il l'a toujours eu seulement là il ne se blesse pas et est en pleine confiance dans une équipe qui commence à en reprendre. Mais il ne tient pas la comparaison avec Messi ou Ronaldo, selon moi ^^.

 

Si en plus de ça tu ajoutes les résultats du club, ... Je l'aurai vu dans les 23 mais pas dans les 3 derniers.

 

Et pour les défenseurs, je viens de regarder, il y a eu 4 défenseurs récompensés, 2 pour Beckenbauer, un pour Sammer (connait pas) et un pour Canavaro, le trophée existe depuis 50 ans.

Moi qui suis défenseur ça me fout un peu les boules, mais bon je comprends aussi pourquoi, la beauté du jeu ne se fait pas dans les pieds d'un défenseur, à part en Premier League où c'est plus fréquent, c'est rare de voir des joueurs applaudis pour un tacle bien exécuté.

Les défenseurs sont faits pour fermer le jeu, ne pas prendre de but, donc même s'il en faut pour avoir une bonne équipe, je trouve juste qu'on récompense plus ceux qui font le jeu.

Et puis la défense est vraiment quelque chose de collectif, une équipe peut marquer des buts avec 1 joueur très bon individuellement. En revanche tu peux pas avoir un super défenseur qui ferait tout le boulot (hormis le goal mais bon là c'est différent).

 

Enfin bon, si on suit la logique des années précédentes, rien ne peut empêcher Messi d'obtenir un 3ème Ballon d'or.

 

 

 

 

 

 

[Nass]

Ce sera Messi qui aura le Ballon d'Or il n'y a même pas match.

 

Le système de vote du Ballon d'Or fait qu'en vérité les gens choisissent leur joueur préféré plutot que le meilleur (je parle pas de Messi, il est incontestablement le meilleur joueur de la planète).

 

Sinon oui on a clairement une époque qui voit deux des meilleurs joueurs de l'histoire. Entre Ronaldo qui est une sorte de prototype de joueur de foot au maximum de ses capacités, une vrai machine. Et Messi, qui comme un antagonisme parfait de CR7, est petit et on pourrait presque dire frêle, mais qui est un magicien au delà de toute logique sportive.

 

Statistiquement on pourrait même dire que Messi et CR7 sont tout en haut et qu'on n'a jamais fait mieux dans l'histoire. A part Ronaldo, qui est le précurseur à ce niveau avant sa blessure, on a jamais vu des ratios comme ceux de ces deux joueurs.

 

Et cette année Messi en est à 27 buts en 23 matchs! (CR c'est 21 en 20 matchs) Sans comptet les passes dec'.

 

Ils sont clairement à un autre niveau, ils ont amené le football dans une dimension qui à mon avis n'avait jamais été atteinte.

 

Pour moi le meilleur joueur de l'histoire c'est Ronaldo( R9), parce que c'est lui que j'ai vu faire les choses les plus incroyables avec un ballon et ni Messi ni CR ne m'ont autant impressioné à ce niveau là. Et mon joueur préféré ça restera toujours Zidane.

 

Mais objectivement selon moi ces deux joueurs, Messi et CR7 font partie du Top 3 de l'histoire de ce sport, et ils ont au moins 5-6 ans encore à être sur le toit du monde. C'est limite écrasant comme domination de leur part, sachant qu'ils sont encore en évolution dans leur jeu et qu'ils seront sans doute à maturité que dans 2-3 ans....

 

Malheuresement je pense que Cristiano Ronaldo sera toujours un peu dénigré par rapport à Messi. Alors que si ce n'était pas Messi et le Barça, le Real Madrid et CR7 aurait tout rafler sur son passage depuis 2 ans.

Le Real et le Barça terminent leur championnat à plus de 90 points depuis 2 saisons tous les deux, comme Zidane l'avait dit c'est comme s'il y avait 2 champions à la fin de la saison.

 

 

[k.hyuga]

Au delà des stats et du groupe des 23 dont on se fout en définitive, Messi et CR sont de très loin les meilleurs joueurs du monde donc à moins d'une blessure de l'un d'eux, la cohérence voudrait qu'ils aient le BO pour les 4-5 années à venir.

 

Mais ce trophée n'a jamais eu comme but de récompenser le meilleur joueur du monde (sinon faudra vraiment m'expliquer pourquoi certains ne l'ont eu qu'une fois et comment certains genre Owen et Chevtchenko l'ont eu alors qu'ils n'ont jamais été les meilleurs), mais le meilleur joueur sur l'année.

 

On est entrain de transformer le trophée en ce qu'il n'a jamais été et en chose inutile : récompenser le meilleur joueur du monde chaque année et pourquoi ? Satisfaire son égo et lui répéter chaque année qu'il est le meilleur ? C'est quoi l’intérêt de ça ? Et exemple d'une telle sottise : imaginez que Ronaldo et Messi se blessent pendant 6 mois et loupent donc 2/3 de l'année : vous les foutez quand même dans le top 3 du prochain Ballon d'or ?

 

Déjà qu'à la base un trophée individuel en Foot, c'est vraiment borderline, parce que pour moi Messi sans Iniesta et Xavi derrière, ça claque beaucoup moins de but et ça performe moins bien. (suffit de voir ce que fout le Barça quand Iniesta est pas là : ça rame.....) Alors que logiquement le meilleur joueur du monde devrait être capable de se débrouiller sans bons coéquipiers : bah oui logique si il est le meilleur, c'est pas lui qui est dépendant de ses coéquipiers, mais le contraire.

 

 

Et comme Nass, pour moi le meilleur restera Ronaldo (le brésilien) : j'ai jamais vu depuis un mec avec une telle technique (pré-blessure) et un tel sens du but. (quand on voit ce qu'il était capable de faire en surpoids, qui serait capable d'en faire autant à l'heure actuelle avec des kilos en trop à se trainer ? On enlève leur physique à la plupart des mecs et ils deviennent transparents, lui il continuait à empiler les buts...)

 

 

@nass

Mais objectivement selon moi ces deux joueurs, Messi et CR7 font partie du Top 3 de l'histoire de ce sport, et ils ont au moins 5-6 ans encore à être sur le toit du monde.

 

Ils le seront quand ils seront capable de porter leur équipe nationale vers un résultat (enfin le problème se pose plus pour Messi que pour Ronaldo pour moi car ce dernier a déjà prouvé qu'il pouvait faire autant dans deux équipes différentes, qui ont chacun leur style et dans deux championnats différents. Alors que Messi c'est un joueur extraordinaire, mais qui est surtout dans le meilleur collectif du monde ? Et le problème c'est que serait capable de faire ce joueur sans ce collectif ?).

 

Et qu'on me sorte pas le couplet que leur équipe nationale est mauvaise, car sur le papier c'est quand même pas mal. (à comparer à la gueule de notre EDF 98 qui reposait surtout sur un collectif et une défense énorme.)

 

 

@toufasse

Moi qui suis défenseur ça me fout un peu les boules, mais bon je comprends aussi pourquoi, la beauté du jeu ne se fait pas dans les pieds d'un défenseur, à part en Premier League où c'est plus fréquent, c'est rare de voir des joueurs applaudis pour un tacle bien exécuté.

 

Ouais et pourtant sans bons défenseurs et gardien, aucun trophée n'est possible même pour Messi et Ronaldo. Une équipe avec un gardien bof, une défense à la ramasse et un milieu daubesque, elle pourrait avoir le duo Messi/Ronaldo en attaque qu'elle glanderait rien.

Bref ça résume bien le peu de crédit qu'à un trophée individuel et l'appelation meilleur joueur du monde vu qu'on n'est clairement pas dans un sport où un mec peut faire gagner son équipe à lui seul sur une saison.

[J.J. Kidd-Gilchrist]

On enlève leur physique à la plupart des mecs et ils deviennent transparents

C'est un faux débat ça. Tu peux pas retirer le "talent physique" d'un joueur. Pelé a fait sa légende notamment sur le fait que c'était le joueur le plus athlétique de sa génération, comme Wilt Chamberlain en NBA. En mettant le physique de côté, Riquelme est très certainement le meilleur meneur de jeu de tous les temps. Si tu retires 30 centimètres à Ibra, c'est plus le même joueur. Si tu retires sa condition physique à CR, ce n'est plus le même joueur non plus.

Par ailleurs tu peux dissocier la condition physique du joueur dans le sens où ça fait partie du taff. Tous les mecs qui ont coaché ou joué avec CR sont unanimes, c'est le mec qui taff le plus au monde. Ronaldo (Luis Nazario) a plaidé qu'il souffrait d'hyperthyroïdie pour expliquer sa prise de poids mais dans tous les cas, on sait qu'il n'avait pas une hygiène de vie irréprochable donc c'est au moins partiellement de sa faute s'il a perdu autant d'explosivité.

Pour les comparaisons, le truc est biaisé dans le sens où Ronaldo (Luis Nazario) a eu beaucoup de galères physiques dans sa carrière, on pourrait donc argumenter qu'il a du faire face à l'adversité pour se réinventer et se trouver de nouvelles qualités à partir de 2002 contrairement, par exemple, à Messi qui a tout eu sur un plateau d'argent (les meilleurs coéquipiers du monde depuis ses 12 ans, un système qui exploite ses qualités à merveille etc.).

Messi et CR accompliront plus de choses que "le vrai" Ronaldo parce qu'ils ont commencé plus jeune et qu'ils ont l'air d'avoir une meilleure hygiène de vie donc une meilleure longévité.

 

Alors que logiquement le meilleur joueur du monde devrait être capable de se débrouiller sans bons coéquipiers : bah oui logique si il est le meilleur, c'est pas lui qui est dépendant de ses coéquipiers, mais le contraire.

Sauf que le foot ne fonctionne pas comme ça. Si tu remplaces la charnière centrale du Real par deux joueurs de National, ils prendront énormément de but et ils gagneront moins de matchs. Pourront-on vraiment remettre la faute de ces buts encaissés sur CR ?

 

Et qu'on me sorte pas le couplet que leur équipe nationale est mauvaise, car sur le papier c'est quand même pas mal. (à comparer à la gueule de notre EDF 98 qui reposait surtout sur un collectif et une défense énorme.)

Les compétitions internationales sont avant tout des questions de chance et de défense.

CR aurait pu faire remporter un Euro au Portugal à 19 ans si la Grèce avait eu un tout petit peu moins de réussite, c'était le meilleur joueur de son équipe devant Figo.

Depuis l'Argentine de Maradona en 86, aucune équipe n'a remporté une compétition majeure sans une grande défense, et encore, c'était une époque particulière et on peut dire que Diego a pas manqué de réussite pour le coup.

L'Argentine actuelle, malgré Messi, Aguero, Di Maria, Higuain (etc.), n'a plus de grand défenseur. Quand ils avaient Ayala, Samuel, Heinze et Zanetti à leur top, ils n'avaient pas de joueur offensif régulièrement efficace en sélection. Saviola, Crespo, Aimar, D'Alessandro, ils ont tous déçu.

 

Et puis la défense est vraiment quelque chose de collectif, une équipe peut marquer des buts avec 1 joueur très bon individuellement. En revanche tu peux pas avoir un super défenseur qui ferait tout le boulot (hormis le goal mais bon là c'est différent).

Défendre est plus collectif qu'attaquer mais quand on voyait Nesta à la Lazio (ou même à Milan), Maldini ou Hierro, ils étaient quasi aussi impressionnants que des buteurs. Vidic, Ramos et Piqué restent des joueurs absolument fantastiques mais est-ce qu'ils ont l'air aussi impressionnants que leurs prédécesseurs ? Je pense pas donc il faut se poser la question: les défenses sont-elles moins bonnes ou les attaques sont-elles meilleurs ? A mon avis, il y a un peu des deux.