Topic des évaluations : Les diagrammes

[Roseliane]

Je suis d'accord avec Men et Setna, au final ceci est la meilleure solution (et au moins ça évite à la fois les doublons et les catégories à embrouille) Nous proposons donc :

 

- Combat au càc

- Combat à distance

- Endurance

- Force

- Vitesse

- Intelligence

- Volonté

 

 

[Djangoo]

Proposition d'Ino:

 

 

 

 

Soit celle de Setna/Men etc:

 

- Combat au càc

- Combat à distance

- Endurance

- Force

- Vitesse

- Intelligence

- Volonté

[Setna]

- Magie

- Endurance

- Force

- Vitesse

- Intelligence

- Volonté

Et l'utilisation d'armes autre que magique n'est pas prise en compte. Ce qui ne va pas plaire à tout le monde.

 

- Combat au càc

- Combat à distance

- Endurance

- Force

- Vitesse

- Intelligence

- Volonté

Pour moi c'est la combinaison la plus performante si on veut beaucoup de critères. Reste que la force, et la vitesse dans une moindre mesure, feront légèrement doublon avec le combat rapproché (mais c'est déjà le cas).

[Bébé]

 

C'est également ce qui se rapprocherait le plus des diagrammes fait par Jason ( le journaliste qui dit " coooool " ) qui étaient Attaque , defense , vitesse et intelligence

 

Là il y a les 3/4 des critères qui ne servent a rien

 

 

[Djangoo]

J'ai mis un sondage, vous choisissez le diagramme que vous préférer entre les deux que j'ai mis plus haut.

[Men]

@Roseliane & Setna & Bébé

 

Ah ouais vous avez raison, la second classement est mieux dans le sens où il laisse une place aux armes.

 

---

Toujours pas d'accord avec Ino'.

 

Magie courte distance + magie longe distance = magie.

Du coup nous n'avons pas besoin de la catégorie "magie" je pense.

 

De même, pour éviter de faire hyper long, on peut facilement inclure le maniement des armes dans les deux catégories précédemment citées, comme on l'a fait pour les 6 topics diagrammes de Naruto qui ont bien marchés sur le forum quand il s'agissait de noter des personnages unaniment qualifiés d'"intéressants".

[Silver Claw]

Je ne suis pas contre la proposition de Setna, mais je trouve qu'elle gomme beaucoup trop la différence de polyvalence qu'il y'as entre une Erza et Laxus, par exemple. Les deux sont aussi performant en combat rapproché, mais Erza est plus polyvalente (càc+armes) que laxus (càc uniquement), or ça ne se verra pas ou quasiment pas, or c'est le but premier du topic : juger la polyvalence. Plus on veux réduire les catégories moins ça représentera la polyvalence et plus juste le niveau global du personnage....

 

Je préfère donc ma proposition qui est plus juste, complète et équitable, en permettant réellement aux plus polyvalent de se démarquer.

 

A moins que votre but soit justement de gommer ces manque de polyvalence de certains personnages....ou censurer la polyvalence supérieure de certains.....

 

Magie courte distance + magie longe distance = magie.

Du coup nous n'avons pas besoin de la catégorie "magie" je pense.

Bah oui, c'est pour ce que ce sont des critères de notations de la catégorie "Magie". Sachant que tout le monde n'est pas obligé de noter chaque critère un à un et faire une moyenne, vous pouvez aussi donner directe une note pour le domaine, en tenant compte des critères d'évaluation. Exactement comme pour le topic de Naruto.

[Djangoo]

Le diagramme de Setna:

Vous me dites si certains bonus (s'il est prit mais il largement devant pour l'instant) ne sont pas nécéssaires

 

 

[Olgun]

Aucun des deux me va entièrement, même si celui d'Ino' est de loin celui qui correspond le plus à la notation qu'on utilisait actuellement et qui me plaisait le plus, plus équilibré à mon goût.

 

L'autre je suis pas d'accord.

 

Bref bonne chance à vous, moi je laisse ma place.

 

[Bébé]

 

Proposition de Setna largement  meme si comme Men j'pense que CAC et CAD sont la magie . Un mage qui combat au cac le fait par le biais de sa magie , idem pour un mage qui combat a distance

 

Pour ce qui est des bonus ils sont tous pas necessaire . A vrai dire les critères devraient juste etre les domaines de compétences

 

 

[Roseliane]

Le diagramme de Setna:

Vous me dites si certains bonus (s'il est prit mais il largement devant pour l'instant) ne sont pas nécéssaires

 

 

 

 

J'aime bien, je pense que tout y est . Rien à dire pour les bonus.

 

Il y a juste en volonté où j'aurais mis Erza en référence au lieu de Natsu (parce que c'est Erza). Pour moi elle explose tout le FTverse en terme de volonté et force des sentiments.

 

[Men]

Combat à distance: je vois pas l'utilité des bonus (qui rentrent dans le cadre de la polyvalence).

Combat à distance: idem.

 

Je comprends pas bien la technicité par contre. 

 

Tout le reste ça me va, pas envie de te rajouter trop de travail Djangoo.

 

P.S: vous l'aurez compris mais je vote pour la proposition de Setna.

[Djangoo]

j'ai voté perso pour celui d'Ino que je préfère.

Toutefois j'ose espérer que ceux dont le diagramme n'a pas été prit ne vont pas déserter le topic pour autant, ce serait vraiment dommage (les deux sont propose quand même une bonne évaluation des personnages)

 

PS: Setna j'ai trouvé pourquoi mes images étaient immondes, prochain coup ce sera bon 

[Setna]

Combat rapproché - Combat à distance :

Les + : 7 critères en tout, doublons limités.

Les - : Critères très globaux.

 

Magies - Corps à corps - Armes :

Les + : Critères moins globaux (plus facile à noter et hiérarchiser) sauf pour "Magies".

Les - : 8 critères en tout, plus de doublons.

 

Le problème, c'est surtout que les magies de Fairy Tail encadrent un peu tout et n'importe quoi. Par exemple, le contrôle du temps n'entre guerre dans une catégorie liée au combat, et il doit d'autres exemples. Faire une catégorie "Magies", c'est utile parce qu'au moins on est sur de rien oublier, mais ça implique nécessairement des doublons si on cherche à mettre d'autres domaines de compétences relatifs au combat. Je vois vraiment pas de solution parfaite, et ne suis pas le mieux placer pour en trouver. Enfin bref, je laisse les spécialistes du manga décider.

[Natsũ]

Bonsoir,

 

 

L'intérêt c’est pour la moyenne. Et parce qu'on note des mages dont le terme "arme" est mal utilisé puisque pour certains c'est intégré à leur magie (et qu'on note des mages), du coup renoter Erza dans magie et armes, j'ai l'impression de faire un doublon de notes car je risque de mettre les mêmes. En fait je crois que personne n'a compris ce que je veux dire depuis le début

 

 

Au contraire, je te comprends complétement Rosaline puisque je proposais à peu près la même chose. Ayant expérimenté la notation proposée, il est vrai que certains critères se répètent et il y en a beaucoup (beaucoup trop ?). Comme tu le dis, pour certains les armes sont intégrées à leurs magie. On a Erza, Ikagura, Kagura dont leur magie consiste à utiliser des armes. Je reprends mon exemple avec Natsu vs Erza (chapitre 21 ou 22), ce n’est pas le fait d’utiliser une arme qui aurait fini par avantager Erza mais bien le fait que cette dernière soit plus rapide que Natsu (Armure Volante), plus résistante (Armures pour se défendre), plus forte physiquement, capable également d’attaquer à distance contre Natsu…etc. Ce n’est pas vraiment l’armement qu’il faut voir ici mais plutôt la magie d’Erza et donc toute sa polyvalence.

 

Je le reconnais, c’est un peu difficile à appréhender et moi-même j’ai du mal à être clair.

 

Pour toutes les personnes qui utilisent des armes de façon externe, on peut créer un bonus dans la catégorie CàC ou Magie.

 

Comme je l’avais dit dans mes précédents posts, la force, la vitesse et la polyvalence (au sens large) sont inclus dans la magie donc je propose d’enlever le critère magie et de rester avec Force, Vitesse et Polyvalence. Dans la polyvalence, on prendrait uniquement en compte la polyvalence magique mais également la capacité de ce battre aux corps-à-corps ou à distance (avec ou sans magie). En bonus de la catégorie polyvalence, on pourrait noter tout ce qui est attributs particuliers (power-up temporaires, tatouage de Natsu…).

 

Proposition : J’ai essayé de faire en sorte qu’elle soit la plus réduite possible

 

---

Force : /5

---

Magie : Nombre et diversité /20

 

Force de frappe /20

 

---

Polyvalence du mage : /5

---

Capacité de défense /20

 

Défense en général que ce soit à travers la magie ou des armes

 

Corps-à-corps /20

 

Reprend tout le groupe corps-à-corps et reprend également le potentiel de destruction au corps-à-corps

 

Combat à distance /20

 

Ultear, par exemple, combat à distance et c’est clairement un avantage dans ses combats contre Natsu (Tenro, Galuna).

 

Bonus : Armement /5

 

Reprend le bloc armes.

 

Bonus : Attributs spéciaux /5

 

Tout ce qui est possibilité d’avoir un power-up temporaire, possibilité d’utiliser une arme externe (fouet de Lucy par exemple) ou autres qui ne sont pas pris en compte dans les précédentes notations (illusion, sceaux). On peut avoir aussi la puissance brute au corps-à-corps dans le cas d’un mage qui peut faire la différence rien qu’avec sa puissance brute (sans magie).

 

Pour cette sous-catégorie, je propose même d’ajouter un commentaire pour justifier la note pour pas que ça parte dans du n’importe quoi.

 

---

Endurance : /5

---

Réserve de magie /20

 

Résistance physique /20

 

Bonus: Capacité de soins /5

 

Fusion de Capacité de soins et Régénération

 

---

Volonté: /5

---

Volonté /20

 

Esprit d'équipe: /20

 

Sentiments: /20

 

Bonus: Manipulation /5

 

---

Vitesse : /5

---

Vitesse de base : /20

 

Vitesse liée à un pouvoir magique par exemple et vitesse de base.

 

Vivacité, réflexes /20

 

Reflexes naturelles (indépendamment de la magie) du mages

 

---

Intelligence : /5

---

Sens de la stratégie /5

 

connaissance générales /5

 

Créativité /5

 

Sang Froid/Sagesse /5

 

J’ai évité au maximum les redondances.

 

C'est juste une proposition mais je vais bien sûr voter pour ce qui est proposé (qui me va également) : Je vote pour la proposition de Setna du coup

 

PS : Le début de mon post a une page de retard mais j'avais pas la volonté de changer.

 

[Olgun]

Bon je revient à la charge mais il me faut des réponses 

 

Mais moi, c'est cette notion d'arme que je ne comprends pas, là dans la proposition de Setna :

 

C'est complètement dégueulasse de mettre les armes en bonus alors que certain personnage en font une utilisation constante 

 

Je me répète, mais visiblement personnes n'avaient fait attention à mes messages, mettre les armes en temps que catégorie "Principale" est plus juste et permettra de voir les personnages les plus polyvalents, c'est le but d'un diagramme normalement, et là on a clairement un tris sélectifs pour favoriser des personnages utilisant uniquement la magie...

 

Quand on va comparé une Kagura GJM à un Natsu GJM, on va avoir un Natsu qui va surclasser Kagura en Corps à Corps (car il a des attaque magique de CàC), et celle-ci n'aura plus la catégorie Arme pour rattraper le truc, soit, la seul chose qu'elle possède au final... (avec ses bases en gravité lambda)

 

De toutes façons le sondage est déjà lancé, je tenais juste à faire part de mon incompréhension, pour moi, ces deux parties ne sont pas exploitables, et je pense donc, que ça se passera sans moi

 

Bonne Soirée 

[Setna]

Perso, ce que je comprend pas, c'est le principe même de bonus. Djangoo, ce principe avait posé problème sur le topic Naruto, puisque certains personnages se retrouvaient au final avec la même note malgré des niveaux différents. Par exemple, cas extrême, un personnage a 40/40 pour les critères classiques et 0/10 sur les bonus, un autre personnage a 40/40 pour les critères classiques et 10/10 sur les bonus, ben ils ont la même note. Alors bon, pour moi ça va rien changer vu que j'utiliserais pas ce système, mais pour ceux qui vont l'appliquer à la lettre, il va finir par y avoir problème.

 

Si on part sur du combat rapproché / combat à distance, l'usage d'arme ne peut pas être un bonus, pas plus que l'usage de feu, de foudre ou autre. Des personnages se fondent là dessus, c'est loin d'être simplement un bonus. Fin bref, ça c'est à ceux qui vont utiliser ce principe de décider, pour moi ça manque de flexibilité. Pour moi, faut juste avoir les différents critères en tête lors de la notation, histoire de pas donner des notes de fou à des personnages très spécialisé, et d'accorder des bonus à des personnages qui se distinguent par leur polyvalence, mais c'est tout.

 

mettre les armes en temps que catégorie "Principale" est plus juste et permettra de voir les personnages les plus polyvalents

Ouais mais du coup, pourquoi ne pas faire une catégorie "Soutien" pour estimer à quel point un personnage est utile dans une équipe ? Pourquoi ne pas faire une catégorie "Attaque de zone" pour estimer à quel point un personnage a des attaques de grande ampleur ? Etc... Il y a bien des moyens d'estimer la polyvalence d'un personnage, je comprend pas pourquoi une catégorie "Armement" serait plus crédible qu'une autre, surtout quant ce style de combat est déjà intégralement prit en compte pour "Combat rapproché" & "Combat à distance".

Nan, ce qu'on peut reprocher à la distinction Combat rapproché / distance, c'est bel et bien d'être générale, mais si on veut aller dans du spécifique, alors il y a 1000 moyens de le faire, et c'est vraiment délicat de trouver des critères qui vont pas faire doublons entre eux, en ayant un système avec peu de critères.

[Djangoo]

Diagramme Final:

 

 

 

 

Vu le sondage celui de Setna est retenu, toutefois j'ai laissé la catégorie "Armes" (Non négociable) qui me parait indispensable (notamment pour tous les personnages d'Edolas). Tous les bonus ont disparu, à vous de vous souvenir de quoi ont bénéficié lors d'un Arc les personnages (le tableau est donc plus simple/clair)

 

Je lancerais le premier groupe demain.

[Roseliane]

En gros toutes les questions posées précédemment n'ont toujours pas les réponses. Du coup moi ça me va sauf la catégorie armes où je rejoins l'avis de Setna. Je sais que tu ne vas pas revenir dessus mais j'ai quand même une question: Peux-tu éclairer ma lanterne Djangoo mais quel est l'intérêt de noter les persos Edolas dans "armes" puisque les capacités et la polyvalence de leurs armes en questions sont déjà notées dans les catégorie "CàC" et "CàD" ?

 

Encore une fois, comme on l'a dit précédemment, ça fait doublon.

 

Attention j'aime toutefois ce diagramme final, je préviens juste que tant qu'on ne m'aura pas expliqué comment noter la catégorie "armes" sans qu'elle fasse doublon, je ne mettrai aucune note dedans.

 

[Natsũ]

Ok pour le diagramme.

 

 

Je me répète, mais visiblement personnes n'avaient fait attention à mes messages, mettre les armes en temps que catégorie "Principale" est plus juste et permettra de voir les personnages les plus polyvalents, c'est le but d'un diagramme normalement, et là on a clairement un tris sélectifs pour favoriser des personnages utilisant uniquement la magie...

Quand on va comparé une Kagura GJM à un Natsu GJM, on va avoir un Natsu qui va surclasser Kagura en Corps à Corps (car il a des attaque magique de CàC), et celle-ci n'aura plus la catégorie Arme pour rattraper le truc, soit, la seul chose qu'elle possède au final... (avec ses bases en gravité lambda)

 

 

Je voulais juste revenir sur Kagura et Natsu. Je ne vois pas trop où est le problème si on fait deux sous-catégories combat rapproché et combat à distance. En combat rapproché, Natsu et Kagura auront des notes élevées car Kagura se bat en combat rapproché avec son épée (voir le combat contre Erza au GJM). Je la vois même avoir une note supérieure à Natsu dans ce domaine. En combat à distance, Natsu aurait une bonne note et Kagura aurait une note assez faible mais pas ridicule car elle peut faire des « slash à distance ». Cela me semble, au contraire, plus équitable qu’un CàC et Armes en catégorie principale (où Natsu, Luxus et autres auraient zéro par exemple).

 

Bonne soirée.

 

 

[Bébé]

 

quel est l'intérêt de noter les persos Edolas dans "armes" puisque les capacités et la polyvalence de leurs armes en questions sont déjà notées dans les catégorie "CàC" et "CàD" ?

 

Absolument aucun donc . En effet  un mage ( ou non mage pour Edo ) qui utilise des armes magique pour combattre peut etre noté comme il se doit au CAC et/ou CAD ( selon l'arme qu'il utilse ) sans qu'il ne soit pénalisé d'aucune sorte , bien au contraire vu qu'il sera notés au CAC/CAD ET arme

 

Alors que que ceux qui combattent sans armes ( la majorité donc ) , eux  se verront pénalisé . Il n'y a rien de juste ou d'équitable là dedans .

 

 

 

 

[Olgun]

Ouais mais du coup, pourquoi ne pas faire une catégorie "Soutien" pour estimer à quel point un personnage est utile dans une équipe ? Pourquoi ne pas faire une catégorie "Attaque de zone" pour estimer à quel point un personnage a des attaques de grande ampleur ? Etc... Il y a bien des moyens d'estimer la polyvalence d'un personnage, je comprend pas pourquoi une catégorie "Armement" serait plus crédible qu'une autre, surtout quant ce style de combat est déjà intégralement prit en compte pour "Combat rapproché" & "Combat à distance".

Nan, ce qu'on peut reprocher à la distinction Combat rapproché / distance, c'est bel et bien d'être générale, mais si on veut aller dans du spécifique, alors il y a 1000 moyens de le faire, et c'est vraiment délicat de trouver des critères qui vont pas faire doublons entre eux, en ayant un système avec peu de critères.

 

Soutien c'est trop vague, Attaque de zone ça rentre dans Magie ou Attaques à Distance, tu peux pas les dissocier...

 

Parce que Armement c'est quelque chose de récurrent chez FT, et que le mettre en bonus ce n'est pas assez pesant dans les notations.

Ouai, trop général, et ça va faire que les personnages n'ayant pas arme+résistance+X+Y vont avoir des 0 partout, c'est bien ça que je soulignais dans mon message. Que des personnages hyper bon en combat à distance et magie vont être pénaliser dans leurs catégories maîtresses car ils ne possèdent pas d'armes, clairement.

 

Personnellement, je garderais les bonus dans ma notation, parce que noter sans les bonus (qui sont super complet au passage), c'est juste galère quand on aura a évaluer Ultea (maniement du temps), Midnight (Illusion) etc...

 

 

 

[Djangoo]

Personnellement, je garderais les bonus dans ma notation, parce que noter sans les bonus (qui sont super complet au passage), c'est juste galère quand on aura a évaluer Ultea (maniement du temps), Midnight (Illusion) etc...

 

Tu peux les garder, j'ai enlevé pour tous ceux que ça gêne/trouble/fait fondre le cerveau.

 

@Roseliane

On t'a répondu X fois moi ou Silver sur cette question dans des post précédents.

[Djangoo]

Groupe I:

 

Lucy (Arc Phantom Lord)

 

Corps à corps : /5

 

Combat à distance : /5

 

Armes : /5

 

Endurance : /5

 

Volonté: /5

 

Vitesse : /5

 

Force : /5

 

Intelligence : /5

 

 

Natsu (Arc Phantom Lord)

 

Corps à corps : /5

 

Combat à distance : /5

 

Armes : /5

 

Endurance : /5

 

Volonté: /5

 

Vitesse : /5

 

Force : /5

 

Intelligence : /5

[Men]

Lucy (Arc Phantom Lord)

 

Corps à corps : 0,4/5

Taurus, quelques attaques d'Aquarius et les coups de pieds et coups de poings de base. Pour se défendre elle a Horologium. Un minuscule bonus pour Cancer qui coupe les cheveux.

 

Combat à distance : 0,4/5

Aquarius et Sagitarius. C'est tout ce qu'elle a et c'est du bas niveau.

 

Armes : 0,16/5

Son fouet. C'est tout.

 

Endurance : 0,32/5

Réserve de magie peu conséquente (1 esprit à la fois). Au niveau de la résistance physique ce n.est qu'une jeune fille frêle.

 

Volonté: 2/5

Du bon, comme tous les membres de Fairy Tail. Une bonne volonté, une grande détermination. Après elle reste quand même un peu peureuse donc je minimise.

 

Vitesse : 0,4/5

Bof, ni lente ni rapide. On va la mettre dans le bas du panier néanmoins.

 

Force : 0,3/5

Son potentiel de destruction au càc est bon grâce à la force de Taurus. Après sans ça elle reste vraiment très nulle.

 

Intelligence : 0,45/5

Son point fort après la volonté. Elle n'est pas bête et même plutôt intelligente. Elle manque de connaissance à cause de son âge et de sa recente intégration a FT mais elle a reçu une bonne éduction et de base elle est pas bête.

 

Note finale : /5

 

Natsu (Arc Phantom Lord)

 

Corps à corps : 1,5/5

Il est déjà bon dans le domaine. Des attaques assez puissantes à base de feu et de bonnes capacités physiques. Un bon mage. Au niveau de la défense il n'a que son physique par contre.

 

Combat à distance : 1,45/5

Il a des attaques comme le Hurlement du dragon ou les boules de feu de base.

 

Armes : 0,02/5

Aucune arme, heureusement que comme tout le monde il sait tenir un sabre ou un flingue.

 

Endurance : 2,5/5

Une bonne réserve de magie et une très bonne résistance physique.

 

Volonté: 4,85/5

Déjà du très très lourd dans ce domaine. À vrai dire je ne vois quasiment pas de progression ici pour Natsu. Il est et restera toujours le même. Cependant je laisse une petite place parce qu'il m'a l'air encore plus déterminé à venger Igneel qu'il était déterminé à le retrouver. Il n'est pas parfait en esprit d'équipe en plus.

 

Vitesse : 1,8/5

Déjà un bon niveau ici. Natsu a toujours été rapide, véloce et vif.

 

Force : 1,9/5

Idem qu'en haut, un bon niveau. Costaud physiquement, avec des coups amplifiés par la puissance du feu, c'est déjà un bon élément.

 

Intelligence : 0,32/5[/b][/u][/center]

Là où il est le moins bon. Immature, irréfléchi, borné. Cependant il a inventé pas mal de techniques donc je lui mets plus que le 0,25.

 

Note finale : 1,8/5