Planning Tournois à venir

[Emma Stone]

Le 10/01/2019 à 16:41, Haar a dit :

Le plus surcoté surtout 

Pas sûr qu'on parle du même.

 

Tournoi American Horror Story et tournoi des musiques de série.

[Crimson Rain Papy]

En ce moment je me refais tout FMA:B alors forcément un tournoi Fullmetal Alchemist ça me botte bien

[Crocodile]

Tournois FMA et HxH de validés : 

 

 

Un dernier sondage, plus qu'une place pour cette session. 

[Emma Stone]

Et le bon Tournoi American Horror Story pour finir.

[Gutsberserker]

Musiques de série dans ce cas!

[Majestix]

il y a 31 minutes, Gutsberserker a dit :

Musiques de série dans ce cas!

Idem !

[Olgun]

Dernier espoir avant la prochaine session, AHS  

Modifié 15 janvier 2019 par Misty Day

[Katacurry]

Tournoi AHS à condition qu'on bannisse Violet du tournoi (j'ai jamais compris la hype de ce perso sur le fofo 😈)

[The Punisher]

+1 Tournoi des musiques de séries ! 

 

il y a 24 minutes, Katacurry a dit :

Tournoi AHS à condition qu'on bannisse Violet du tournoi (j'ai jamais compris la hype de ce perso sur le fofo 😈)

Mdrrr, je ne peux qu'être d'accord, bon pas de là à la bannir sinon faudrait bannir Kurapika le Sasuke raté, Kuroro the darkness de la mort qui tue & Hisoka (qui est un très bon personnage-l'un des 3 meilleurs du manga, mais qui reste un peu trop surcoté quand même) du tournoi HxH.

 

L'actrice joue très bien okay, mais comme beaucoup dans cette série (il doit au minimum y avoir une quinzaine de très bons acteurs si on regroupe toutes les saisons-et encore j'ai pas vu la dernière). Après elle est très mignonne & a un petit côté ensorcelant qui doit plus ou moins toucher certaines personnes (y'en a bien qui préfère l'actrice qui fait Misty au reste du casting..), mais là encore ça ne suffit absolument pas (de mon point de vue & celui de beaucoup) pour espérer pouvoir rivaliser avec les trois monstres que sont Sarah Paulson, Evan Peters & Jessica Lange.

 

Enfin bon, de toute manière le tournoi à peu de chance de passer avec la présence du Tournoi des musiques de séries qui est original/qui change & qui va quand même faire parler d'œuvres comme Game of Thrones, Walking Dead, Breaking Bad, Stranger Things, Daredevil & j'en passe.

 

 

[Olgun]

Il y a 1 heure, Katacurry a dit :

Tournoi AHS à condition qu'on bannisse Violet du tournoi (j'ai jamais compris la hype de ce perso sur le fofo 😈)

Le jour où le tournoi verra le jour (challah, comme on dit), on verra ça  

 

Si t'as pas compris la hype de Violet, tu n'as rien compris à AHS  

 

Vous êtes des hérétiques  

 

On va envoyer la Bouchère au pied de votre maison 😈

 

Regarde moi ça @Doro   

Modifié 18 janvier 2019 par Misty Day

[Haar]

il y a une heure, The Punisher a dit :

+1 Tournoi des musiques de séries ! 

 

Mdrrr, je ne peux qu'être d'accord, bon pas de là à la bannir sinon faudrait bannir Kurapika le Sasuke raté, Kuroro the darkness de la mort qui tue & Hisoka (qui est un très bon personnage-l'un des 3 meilleurs du manga, mais qui reste un peu trop surcoté quand même) du tournoi HxH.

Sachant que HxH est plus vieux que Naruto c'est plutôt Sasuke qui est une copie raté de Kurapika. 😛 

Enfin copie, pour moi ils n'ont rien à voir si ce n'est qu'ils veulent se venger et dans tous les cas Kurapika est bien mieux écrit. (Faut dire que c'est surtout Sasuke qui est écrit avec les pieds) 

 

D'ailleurs Kuroro the darkness et certes le genre de perso' à être hype, mais Mihawk ou Katakuri dans One Piece sont dans le même cas (beaucoup de hype) et on en fait pas tout un flan. Surtout que Kuroro a une apparition bien plus intéressante, a un rôle dans l'histoire aussi plus intéressant et important, a un pouvoir vraiment bien imaginé, un excellent combat (même si on l'a pas encore en anime). Sa hype est peut être un peu imposante pour son temps d'apparition, je trouve aussi mais c'est pas non plus sorti de nulle part. A côté Mihawk l'épéiste ne sort pas vraiment de l'ordinaire (en même temps c'est un épéiste il va pas cracher des spaghettis) qui parle peu est bien plus cliché et représentatif d'un simple perso un peu dark. Et encore je trouve qu'il est pas si mal dans son rôle, même si on le voit trop peu. 

Je trouve vraiment que le personnage de Kuroro est juste perso', il en fais pas "trop" quoi. Comme certains auteurs qui veulent mettre un personnage trop d4rk qui n'en font qu'une parodie de l'archétype. 

 

Et Hisoka, jamais il est surcoté, je vous jure on en lit des belles en ce moment.  

Qu'on en soi moins fan que d'autre (ce qui est mon cas), rien de surprenant, mais ça reste l'un des meilleurs personnages de shonen nekketsu. 

 

 

Enfin concernant Violet bah c'est du feel de leurs part j'imagine, les acteurs/actrice c'est compliqué. Y'en a toujours que tout le monde adore auquel t'accrocheras pas sans raisons et d'autres qui te t'apprécie instantanément. Après j'ai pas vu AHS, juste 3-4 épisodes que j'ai pas spécialement apprécier vu que je connaissais pas le contexte donc je parle pas en connaissance de cause.

 

 

[The Punisher]

@Haar,

 

Bon, j'passe sur la partie Sasuke parce que je ne suis pas du tout d'accord (même s'il est un peu schizophrène sur les bords parfois, certes), personnellement Kurapika j'le trouve plutôt fade comparer au premier cité. Mais Kuroro, lui, est bien trop surcoté au vu de ses résultats dans les tournois. Tu parles de Mihawk & de Katakuri mais je ne les trouves pas du tout surcotés (à part chez certains membres bien sur), y'a qu'à voir leurs non présence dans le gros tournoi précédent. 

 

Idem pour Hisoka qui passe des fois devant des personnages bien mieux écrits que lui (& là c'est pas une question d'impression), j'adore le personnage (top 20 IM), il est très original, imprévisible à souhait, classe & est donc très "attractif". Je comprends qu'il soit beaucoup aimé & je suis d'accord avec le fait que ce soit l'un des meilleurs personnages de Shonen (difficile de dire le contraire). Mais niveau histoire/écriture/développement etc il se fait atomiser par un Itachi ou un Meruem oklm, & pourtant..

[Emma Stone]

Il y a 1 heure, Misty Day a dit :

Regarde moi ça @Doro   

Les pauvres, ils ne sont pas assez fins pour comprendre l'intensité de Violet, donc ils sont jaloux et critiquent facilement, c'est le fonctionnement logique du bon français.  Laisse-les dans l'incompréhension, nous on les regarde d'en haut.

 

[Olgun]

à l’instant, Doro a dit :

Les pauvres, ils ne sont pas assez fins pour comprendre l'intensité de Violet, donc ils sont jaloux et critiquent facilement, c'est le fonctionnement logique du bon français.  Laisse-les dans l'incompréhension, nous on les regarde d'en haut.

T'as bien raison, ils ne comprennent rien  

[Nøødle]

Tournoi AHS, juste pour voir la victoire de Violet.

[Katacurry]

Crocodile le débat est tellement intense qu'il est obligatoire de lancer un tournoi AHS pour prouver une fois pour toute La supériorité des actrices vétérans sur la jeunesse dorée hollywoodienne 😂 

[Crocodile]

Tournoi Musiques de Séries TV dernier validé pour cette session :

---

 

 

Bon, le planning est rempli pour un temps : 

---

Planning Tournois à venir

---

 

Les Tournois sont des tournois de popularité via Sondages, les commentaires ne servent qu'a départager qu'en cas d'égalité.

Aucun tournois ne sera validé si les commentaires passent avant le résultat du sondage.

 

Actuellement :  Tournoi Pokemon (Erza) | Tournoi Gintama (Papy)  | Tournoi des personnages de mangas de Naoki Urasawa (AWXO)

 

Session suivante  :   Tournoi Acteurs/Actrices (Olgun)   |  Tournoi de musiques de films (Setna)   |  Tournoi Personnages Mangas/Comics/Films/Séries (Crocodile)

 

Ensuite  :  Tournoi Chanteurs/Chanteuses (Olgun)  |  Tournoi Full Metal Alchemist (AWXO)  |  Tournoi Fairy Tail (Erza)  

 

Ensuite  : Tournoi Game of Thrones (AWXO)  |  Tournoi sur les musiques de séries (Setna)  |   Tournoi des groupes et organisations de Films et Séries TV (Crocodile)

 

Ensuite  : Tournoi Hunter X Hunter (AWXO)   |  Tournoi Seinen (AWXO)  |  .. 

 

 

Pour les membres ayant plusieurs tournois au planning vous pouvez choisir l’ordre de passage de vos tournois bien entendu. 

Modifié 19 janvier 2019 par Crocodile

[Olgun]

il y a 40 minutes, Crocodile a dit :

Les Tournois sont des tournois de popularité via Sondages, les commentaires ne servent qu'a départager qu'en cas d'égalité.

Aucun tournois ne sera validé si les commentaires passent avant le résultat du sondage.

C'est bien dommage d'ailleurs, je ne vois pas en quoi la réciproque serait dérangeante.

 

J'en parlais avec je ne sais plus qui il y a pas longtemps, et je trouvais que ma réponse résumait bien la chose. On ne peut pas demander aux gens de venir plus commenter si ces commentaires pèsent aussi peu dans le déroulement du tournoi. Pour ceux qui font des commentaires géants sur leurs favoris (et malheureusement il y en a presque plus, en grande partie à cause de ça), il me semble normal que ça soit valorisé. Le système en place encourage clairement le mode "flemmard" qui veut qu'on a juste à cliquer sur la page d'accueil et s'en aller comme un voleur (ça encourage aussi ceux qui ne connaissent rien aux personnages de voter à l'avatar, mais ça c'est un autre sujet), la probabilité d'une égalité étant absolument minime (et donc l'intervention des commentaires). Je sais pas, mais à un moment ça serait cool de valoriser les gens qui viennent commenter, et non pas les 60% d'anonymous dont on a jamais entendu parler. Déjà, parce que ça encouragerait une bonne partie de ces gens à venir commenter, et car ça éviterait les commentaires du genre "X + Y pour ce groupe.", qui ont littéralement envahit l'espace commentaires des tournois, ce qui effectivement, ne donne plus envie d'y poster, ni de lire d'ailleurs. On le voit bien avec l'I-M, qui malgré une sélection éclectique et un nombre de participant énorme, n'a même pas fait 100 pages de commentaires, à peine la moitié, on notera que c'est une première. C'est pas la première fois que je remets le sujet sur la table, mais manque d'une réponse argumentée qui me démontre que c'est pas possible/avantageux pour le forum, je relance.

 

Si on perd l'essence même du forum qui veut qu'on débatte et exprime nos choix via l'écrit, alors à quoi bon faire ce genre de tournois, si ce n'est faire la course aux gros scores de votant, ce qui semble effectivement être le but actuellement. 

 

EDIT : Je comptais appliquer ce système pour le tournoi Acteur/Actrice, mais redoutant ce genre de réaction, je me suis rétracté. 

 

EDIT 2 : @Setna Je le sais bien, et je trouvais ça très bien d'ailleurs, ça marchait tout aussi bien. 

Modifié 19 janvier 2019 par Misty Day

[Setna]

il y a 25 minutes, Misty Day a dit :

EDIT : Je comptais appliquer ce système pour le tournoi Acteur/Actrice, mais redoutant ce genre de réaction, je me suis rétracté. 

Tu n'as pas le droit d'utiliser un système de qualification par commentaire.

C'est ce que j'avais fais pour le tournoi des méchants (sans savoir que c'était pas autorisé), jusqu'à ce que les administrateurs s'en rendent compte et bloquent le topic. Pour continuer, j'ai du utiliser un système de vote.

[Kokomi The Princess (Othy)]

Valoriser le commentaire est je pense une bonne chose

Mais je suis aussi pour les règles stipulant qu’un tournoi de popularité est un tournoi où les votes passent avant les commentaires, je trouve la réciproque moins représentative et pas très pertinente.

 

Mais pour en revenir à la valorisation du commentaire, j’y vois plusieurs solutions qui peuvent être misre en place par l’organisateur du tournoi sans contrevenir aux règles déjà en place :

 

1-La possibilité de mettre en place + de repêcher aux commentaires par tour en diminuant progressivement ce %tage par tour au fur et à mesure que l’on avance dans le tournoi, et ce jusqu’au 1/2 finales pour permettre à un personnage soutenu aux comms d’aller encore plus loin. (ex -> tour 1 : 50 qual. votes + 10 repêch. aux comms (20% des quals aux votes) / tour 2 : 20 quals .+ 2 repêch. +10%, etc..) bien entendu ce n’est qu’un exemple, la proportion qual/repêchés serait en fait au choix de l’orga. 

En revanche, (pour l’organisateur principalement) je vois deux inconvénients à ce système ->

Premièrement, pour des repêchages aux comms, exit les matchs sous forme de duels (sauf la finale + petite finale en full votes)

Deuxièmement, l’orga. doit trouver un système adéquat pour le repêchage jusqu’au 1/2 (exit les duels classiques), des 1/2 à trois peut-être?

 

2-Ensuite, la deuxième solution serait de mettre en place pour les tournois de popularité le même système de points que @Crocodile a mit en place sur le topic des Awards Séries/Films -> où ici, un vote = 1pt et un comm’ = 1pt aussi.

Je trouve ce système hyper interessant, car cela permet à chaque commentaire posté de compter comme pour un vote en +, chaque votants auraient donc potentiellement un double vote (vote+comm), le comm est ici beaucoup + valoriser qu’un simple outil de departag’ entre deux personnages.

En revanche, dans le cadre des règles de base de la section, je ne sais pas si ce système plus hybride serait aussi valable pour les tournoi (et ce système nécessiterait aussi + de temps à l’orga. pour compter les différents points)

 

 

 

Aussi, cela n’a un peu rien à voir, mais concernant les commentaires, je rejoints Misty Day sur ce point :

Il y a 5 heures, Misty Day a dit :

Si on perd l'essence même du forum qui veut qu'on débatte et exprime nos choix via l'écrit

Je pense aussi que le débat est l’élément essentiel d’un forum.

Lire des commentaires développés, pour chacun des personnages est souvent très intéressant, mais je comprends que ça puisse demander du temps

Aussi, ce serait bien qu’un commentaire cite au moins : le choix + un autre personnage, pour alimenter le débat et ne pas en effet simplement avoir un commentaire nul en gras sans justif’ ni rien (Groupe 1 : Truc), même un truc court ne nécessitant presque pas de temps en + (genre -> Groupe 1 : Truc parce que j’aime bien Machin, mais il est trop tertiaire p/rapport à truc).

C’est presque rien, mais ça indique quelque chose au minimum, c’est toujours mieux et ça ne prend pas vraiment beaucoup + de temps (même un commentaire encore mieux et encore plus intéressant à lire, mais bon ça demande un minimum de temps ^_^)

 

---

Edit @Misty Day : je disais moins représentative dans le sens où c’est un tournoi de « popularité » avant tout et que donc le vote/ l’avis/ la position est assez subjectif, je pense qu’il ne faut pas se sentir obligé de prendre le temps de forcément commenter, juste pour avoir son vote validé afin de justifier sa préférence -> et puis clairement en faisant le choix de la mise en avant du tournoi en page d’accueil, c’est un choix mettant en avant le côté pratique et celui de la quantité de votants.

Ce n’est pas du tout quelque chose de péjoratif, il m’arrive quand je n’ai pas beaucoup de temps, que je passe simplement en coup de vent sur le forum, que je n’ai donc pas vraiment le temps de commenter et que je vote vite fait sur la page d’accueil, en ce sens là je dis merci à ce nouveau système me permettant de donner mon avis (ce n’était pas le cas avant)

 

Révélation

Je mets sous spoiler parce que je raconte un peu ma vie, et que concrètement, pour le débat on s’en fout un peu ^^

 

Juste pour dire que, personellement, je suis inscrit depuis 2008, soit plus de 10ans, certes je n’ai pas été un membre très actif, en témoigne mon faible nombre total de message par rapport à ma date d’inscription, mais même en n’ayant pas forcément beaucoup de temps, je continuais pendant tout ce temps à passer régulièrement sur le forum et en suivant les différents débats +/- passionants suivant le sujet abordé. 

Sans forcément avoir le temps d’y participer.

Ce que je veux dire, c’est que je me suis toujours considéré comme membres du forum, pas forcément membre participant mais membre tout de même, et j’ai globalement apprécié le fait de pouvoir donner mon avis, de pouvoir participer en quelque sorte, en pouvant voter rapidement en page d’accueil, sans être formellement obligé de participer.

 

Je ne pense peut-être pas être le seul dans ce cas, en tout cas c’est plus représentatif dans le sens que cela permet à plus de monde de donner son avis simplement.

 

Après forcément, en prenant l’exemple que tu donnes sur « les conditions de travail dans les usines », effectivement je suis d’accord avec toi.

Il est beaucoup plus important de justifier son avis dans ce cas-là.

 

Mais il ne faut pas mélanger les choses, je le redis, il ne s’agit que de tournoi de « popularité », donc de moindre importance qu’un sondage concernant l’exemple que tu donnes.

Ce serait + comparable à un sondage sur la question : Comment préféré vous votre café? 1-avec sucre, 2-sans sucre, 3-au lait, 4-cappuccino, 5-j’aime pas le café

 

Les avis seront divergents et les justifications/commentaires seront finalement moins importantes que les votes (même si certaines peuvent être intéressante), l’important je pense pour cette question là, est qu’un maximum de gens voulant donner son avis aient pu le faire.

C’est plus représentatif en ce sens là, c’est pour ça que je pense que le vote reste plus représentatif que le comm’ en particulier pour les tournois 

Les comms’ sont en effet très importants dans certains cas mais pas dans tous..

 

 

Pour le 1er point, oui il est déjà d’actualité, je pensais juste au fait d’accentuer le système des repêchés aux comms’ -> pour éventuellement + les favoriser 

 

Pour le 2e point, dommage si le système vote+comm’ pose également problème pour les tournois, je le trouvais bien 😢

Modifié 19 janvier 2019 par Othy

[Olgun]

il y a 16 minutes, Othy a dit :

Valoriser le commentaire est je pense une bonne chose

Mais je suis aussi pour les règles stipulant qu’un tournoi de popularité est un tournoi où les votes passent avant les commentaires, je trouve la réciproque moins représentative et pas très pertinente.

 

Mais pour en revenir à la valorisation du commentaire, j’y vois plusieurs solutions qui peuvent être misre en place par l’organisateur du tournoi sans contrevenir aux règles déjà en place :

 

2-Ensuite, la deuxième solution serait de mettre en place pour les tournois de popularité le même système de points que @Crocodile a mit en place sur le topic des Awards Séries/Films -> où ici, un vote = 1pt et un comm’ = 1pt aussi.

Je trouve ce système hyper interessant, car cela permet à chaque commentaire posté de compter comme pour un vote en +, chaque votants auraient donc potentiellement un double vote (vote+comm), le comm est ici beaucoup + valoriser qu’un simple outil de departag’ entre deux personnages.

En revanche, dans le cadre des règles de base de la section, je ne sais pas si ce système plus hybride serait aussi valable pour les tournoi (et ce système nécessiterait aussi + de temps à l’orga. pour compter les différents points)

 

Et pourquoi ce n'est pas représentatif et moins pertinent ? Bien au contraire, lol. Là actuellement, c'est comme si tu faisais un sondage sur "Les conditions de travail dans les usines" sans savoir si les gens que tu interroges sont des ouvriers, des médecins, ou que sais-je encore. Ça n'a aucun sens. Si ça se trouve les 3/4 des gens qui votent n'en ont strictement rien à faire du tournoi, mais passent comme des fleurs parce que le bouton leur fait de l’œil. Ce qui est à mon avis le cas quand on voit que des dizaines de personnes votent en aillant pratiquement jamais commenté sur le forum en 3-4 ans d'inscription. Tu parles d'une représentativité de l'opinion général de la communauté active du forum  

 

Le premier point est déjà d'actualité, donc...

 

Pour le deuxième point, je l'avais utilisé pour trancher les égalités lors du tournoi Acteur/Actrice de 2016 (pour le classement final). Mais pareil, tu peux pas en faire un système de qualification, vu que c'est les commentaires qui rentrent en jeux, et que ça semble poser problème... Niveau comptage de point c'est la même niveau perte de temps, y'a pas de travail supplémentaire si ce n'est d’additionner.

 

 

 

 

 

 

[Emma Stone]

Il y a 3 heures, Misty Day a dit :

Tu parles d'une représentativité de l'opinion général de la communauté active du forum  

Sympa pour la communauté passive du coup. Comme disait Sam ou je ne sais plus qui à l'époque (les chiffres sont arbitraires mais le ratio est là), la communauté active, c'est 10% des membres inscrits, eux-mêmes 10% des visites du site. Ce qui donne donc 1%. Le 1% d'élite, qui compte plus que les autres, c'est ça ? Sans tous les autres, nous ne serions même pas là à débattre ou à faire des tournois. Il n'y aurait pas de forum. Il faut faire la part des choses. Dans une communauté, chacun fait un truc pour l'autre, et seulement de cette manière, tout tourne rond. On fait des tournois pour tout le monde, pas juste pour nous. Exceptés dans certains cas, mais après on se plaint du manque de participation.  Il y a quelque chose qui cloche.

 

Effectivement, le sondage a toujours été plus représentatif et pertinent, depuis le début. C'est de cette manière que l'on fait un tournoi, du moins sur ce forum. Cela ne veut pas dire qu'il ne faut pas donner d'importance aux commentaires (j'y reviendrai plus bas), mais le sondage doit toujours primer. Pourquoi ? Parce qu'il fait intervenir plus de monde (déjà), et aussi parce qu'il fait intervenir tout le monde. Les membres actifs, les membres inactifs et même les non-membres qui s'inscrivent pour participer à un tournoi qui les intéresse (eh oui, c'était pour commenter dans un tournoi One Piece de Crocodile que je m'étais inscrit il y a huit ans et demi, on n'oublie pas  ). C'est bénéfique à tout le monde. Alors, forcément, dans bien des cas, cela favorise et assoit la domination des personnages les plus populaires et connus, mais on est dans un tournoi de popularité, donc pourquoi ignorer le plus important et vouloir freiner la progression des gros par tous les moyens alors que cela représente le plus fidèlement possible la population ? Au contraire, pourquoi ne pas justement profiter de la possibilité d'écrire de beaux commentaires pour faire connaître les moins connus ?

 

Après, s'il y a bien des gens qui abandonnent l'écriture de commentaires argumentés parce que les votes "dégoûtent" ou parce qu'il y a de plus en plus de "+1 untel" sans plus de détails, j'ai envie de dire que c'est un autre problème. C'est à chaque personne de se remettre en question. C'est une mentalité pourrie pour moi de ne plus commenter pour cette raison, mais après, c'est le droit de chacun. Tant que cette personne décide de s'en foutre et de ne plus participer aux tournois, très bien, aucun souci. Par contre, si elle ne commente plus et qu'après elle vient se plaindre du système de la sorte, non, cela n'a aucun sens. Personnellement, il y a des fois, comme vous, où je suis abattu par le passage de certains personnages à la place de mes favoris qui ne sont pas assez connus (surtout dans les tournois séries), mais c'est le jeu, je rage sur le moment sans pour autant rabâcher les mêmes choses à chaque fois et surtout, sans remettre tout en cause dans la minute. Et malgré cela, je ne me suis jamais démotivé à commenter, parce que le commentaire, c'est avant tout un plaisir pour moi, le plaisir de parler de mes personnages préférés et éventuellement de le faire connaître à certaines personnes (le bonus). Mais ce n'est pas le sondage. Je n'ai jamais attendu ou voulu que mes commentaires soient valorisés comme tu dis, et je ne vois pas pourquoi j'aurais dû penser comme cela. Surtout que, si l'on raisonne de cette manière, je me demande bien ce qu'il va se passer si la majorité des commentaires continue à constituer des "+1 machin", et que l'on commencera à dire qu'il faut un nombre de mots/lignes minimum, etc., jusqu'à ce que cela ait encore moins de sens qu'au départ.

 

Maintenant, vu tout ce que je dis plus haut, il me semble normal de donner une certaine importance aux commentaires, mais la plupart des tournois le font déjà. Le fait de départager en cas d'égalité est un petit plus, mais surtout, dans le cas où il y a des qualifiés aux commentaires à chaque tour en plus des qualifiés au sondage, cela me semble le parfait compromis. Et cela donne encore plus envie de commenter pour donner une chance supplémentaire à son personnage. J'ai même envie d'étendre l'importance des commentaires à la nomination des oubliés, bien que ce ne soit pas exactement la même chose. Ces trois utilités me paraissent largement suffisantes, mais s'il y a d'autres idées, pourquoi pas, tant que le sondage conserve le plus gros poids. À la limite, comme dit plus haut, le système de Crocodile dans les Awards est sympa, mais je ne sais pas encore si je suis pour ou contre. Cela dit, s'il n'est pas utilisé dans tous les tournois, cela peut être cool. Une alternance pourrait faire du bien et calmer les ardeurs de certains.

 

Il y a 3 heures, Misty Day a dit :

Là actuellement, c'est comme si tu faisais un sondage sur "Les conditions de travail dans les usines" sans savoir si les gens que tu interroges sont des ouvriers, des médecins, ou que sais-je encore. Ça n'a aucun sens.

C'est plutôt cette comparaison qui n'a aucun sens et qui ne pose pas du tout les mêmes questions. Merci de l'avoir sortie, cela m'a permis de réaliser que la comparaison que je voulais sortir plus haut (quand je parle de vouloir ralentir les gros et d'empêcher leur popularité de vivre) selon laquelle "c'est comme interdire au PSG d'aligner Neymar, Mbappé et Cavani pour se battre contre une équipe plus faible qu'elle comme un Guingamp" n'était pas si terrible au final.

[Setna]

Il y a 1 heure, Doro a dit :

Comme disait Sam ou je ne sais plus qui à l'époque (les chiffres sont arbitraires mais le ratio est là), la communauté active, c'est 10% des membres inscrits

Du coup j'ai vérifié, et le ratio n'est pas là du tout. En effet, les tournois permettent de visualiser quelle est la part active et passive sur cette section. Ainsi : 

1. En me basant sur quelques résultats du tournoi des musiques Disney avant que les sondages ne soient visibles sur la page d’accueil du forum, j'obtiens 1 membre commentant pour 1,64 membres votant. Les membres qui commentent représentent donc 61% des membres qui votent (en admettant que tous ceux qui ont commentés ont également votés). Ce tournoi se basait sur une qualification aux votes.
2. Toujours en me basant sur ce tournoi, mais à partir du moment ou les sondages étaient visibles sur la page d'accueil du forum, j'obtiens 1 membre commentant pour 2,58 membres votant. Les membres qui commentent représentent donc 39% des membres qui votent. Les nouveaux votant n'ont aucun poids dans les nouveaux commentaires (= c'est comme si ils ne commentaient pas).
3. En me basant sur quelques résultats du tournoi des méchants, j'obtiens 1 membre commentant pour 1,90 membres votant. Les membres qui commentent représentent donc 53% des membres qui votent (en admettant que tous ceux qui ont commentés ont également votés). Ce tournoi se basait sur une qualification aux commentaires.

Conclusion : 

- Avec un système de qualification aux votes, 39% des forumeurs votant commentent. Ce chiffre passe à 61% lorsque les sondages ne sont pas visibles sur la page d'accueil, car les nouveaux votant qui participent grâce aux sondages de la page d’accueil ne commentent pas (globalement).

- Avec un système de qualification aux commentaires, 53% des forumeurs votant commentent. A l'époque, il n'y avait pas de sondages visibles en page d'accueil.

Globalement, pour la section tournoi, la communauté active c'est environ 40% - 50% des membres inscrits.

 

Citation

On fait des tournois pour tout le monde, pas juste pour nous.

Perso, je fais des tournois à la base parce que ça m'intéresse, et si il y a d'autres personnes que ça intéresse alors on peut faire quelque chose ensemble. Je comprend pas pourquoi on nous imposerait de devoir faire des projets pour "tout le monde" plutôt que pour les membres actifs ou inversement, alors que ça dépend forcément du type de projet. Des fois, il n'y a pas besoin d'être rigoureux sur les règles et donc avec le public visé (ex : un tournoi de beauté, il n'y a besoin que d'une photo), des fois il faut être nettement plus rigoureux (ex : un topic de notation de puissance). A vrai dire, dans le cadre des tournois, la distinction entre les membres "actifs" et "passifs" est trompeuse, puisque ce qui compte c'est la distinction entre les membres qui respectent les règles et ceux qui ne les respectent pas. A titre d'exemple, pour un de mes tournois de musiques, quelqu'un qui voterait sans écouter / connaître toutes les musiques, je préférerais largement qu'il s'abstienne. C'est simplement que je pense que ce genre de phénomène est d'autant plus important que la différence entre le nombre de votant et le nombre de commentant devient grande. 

Modifié 19 janvier 2019 par Setna

[Emma Stone]

Setna et ses stats.

 

Je ne parlais pas du ratio entre gens qui commentent / gens qui votent, mais du ratio entre membres actifs / membres inactifs (du forum entier), pour réagir à ce que disait Olgun. Juste pour dire que les membres inactifs ont été, sont et seront toujours beaucoup plus nombreux que les membres actifs, et que contrairement aux membres actifs qui sont globalement toujours les mêmes (notamment au niveau des commentaires du coup), les membres inactifs peuvent se renouveler régulièrement.

 

Sinon, ouais, bien sûr, quand t'organises un tournoi, c'est le tournoi de quelque chose que t'aimes, cela semble logique.  Mais ce n'est pas incompatible avec le fait de le faire pour tout le monde. D'ailleurs, quand je dis qu'on le fait pour tout le monde, c'est plutôt qu'on le rend accessible à tout le monde. Après, chaque tournoi aura le succès qui correspond à la popularité de son sujet, fatalement. Le fait de respecter les règles, c'est un tout autre débat.

[Olgun]

@Doro Non mais attend, honnêtement, tu changes le système de qualification dès maintenant, je suis persuadé que la communauté passive ne s'en rendrait même pas compte. Quand tu vois la quantité de vote en trop que je dois retirer à chacun de mes tournois (et tous les % à refaire), et que certains (moi le premier), ont dû contrôler à chaque groupes car les gens n'avaient pas pris le temps ne serait-ce que de lire le titre du sondage de la page d'accueil où il est écrit "Deux votes MAXIMUM", ça te donne une idée de la considération de cette "communauté" sur ton travail. Et même quand tu les MP, ils ne répondent pas, et je parle en connaissance de cause, je suis devenue fou lors du Tournoi Ghibli à cause de ça. Et encore, il n'y avait que 25-30 votants, alors imagine à l'échelle d'un I-M ou d'un tournoi populaire, un calvaire... Donc clairement, au delà de l'aspect moral que cela englobe (et que je comprends), je suis sûr qu'ils s'en foutent royalement, et même si on venait à mettre cette chose en pratique, ils ne s'en rendraient même pas compte. Au passage, sans "l'élite", ce forum est condamné lui aussi, mais d'une toute autre façon, ça marche dans les deux sens. Et plus globalement, sans l'enchaînement de tournois, ce forum tend au déclin (et pas qu'un peu).

 

Après je te rejoins sur le truc des lignes minimales par commentaire (j'allais pas poster pour citer uniquement Othy), mais je trouve cela très radical, effectivement. Sans compter que pour le coup, ça va faire chuter la participation, donc aucun intérêt.  

 

Les statistiques de Setna confirme ce que j'ai dit plus haut du coup, et c'est marrant car c'était exactement le tournoi que je voulais citer pour illustrer mes propos.

 

Donc en finalité, oui je préfère favoriser l'élite qui se soucie de ton travail, plutôt que des 99% autres qui sont juste là pour financer le système (même si comme l'a dit Setna, on est pas sur ses proportions), et qui, de toutes manières, continueront de le faire quoi que tu fasses.

Modifié 23 janvier 2019 par Misty Day