Toufasse

Ouai enfin quand on parle de vrai Basket il faut faire attention, on parle de quel Basket ? Le Basket qui a été créé aux USA il y a un siècle ou plus, je sais pas les dates, ou est ce qu'on parle du Basket américain qu'on connait aujourd'hui. Je suis d'accord pour dire que le niveau est extrêmement plus élevé en NBA et que les américain peuvent se construire 2-3 équipes pouvant rivaliser avec n'importe quelle équipe du monde et je dirai même qu'en prenant toutes les nations du monde, on ne pourrait pas construire une équipe qui puisse rivaliser avec celle des USA ( pour pas que l'on parle du nombre de licencié plus élevé aux USA ). Je pense que la différence majeure vient pas du nombre de licenciés mais du système universitaire. Un ami est allé dans une université américain pendant 1 an, a joué dans la 4 ou 5ème équipe de l'université alors qu'en France il a le niveau région ... Ce que pour moi la FIBA a de plus légitime c'est qu'elle est restée sur le Basket qui a été créé y'a un siècle et elle a essayé de pratiquer le Basket de l'époque. Alors que les américains ont normalement continué à pratiquer ce sport mais en a changé les règles, au moins pour le marché, les 3s, les proportions des terrains, ... Il n'y a pas de vrai basket si ce n'est celui qui a été créé aux états unis et pour moi celui qui s'en approche le plus est celui pratiqué en FIBA. D'ailleurs la NCAA et la FIBA sont plus proches que la NBA et la FIBA. Donc bon le "vrai" Basket ... je suis pas sur que ça existe encore, pour reprendre l'exemple du foot, si la PL décidait d'enlever le hors jeu, est ce qu'on dirait aux autres qui ne le font pas, "vous jouez pas au vrai foot " ? Pas sur. (mon exemple est un peu grotesque).

Visiblement on a des avis qui divergent et pas le même humour. Je suis métisse. Enfin tu me diras, c'est pas une excuse pour ne pas être raciste, il faudrait que je me pose la question. Non, j'ai pas une belle mentalité, je suis raciste et pas assez bon au foot pour mettre un petit pont à mon adversaire avant de m'arrêter et de le regarder de haut ( :'(), surtout que c'est moi le défenseur... Je crois que tu confonds un peu le foot pro avec le foot qu'on fait entre cousins dans le jardin de nos grands parents, ou avec nos potes dans la cour de récréation. A ton avis pourquoi les joueurs simulent ? Pourquoi Henry a fait une main qui permet de nous qualifier ou Maradonna pour marquer contre l'Angleterre et ensuite gagner la coupe du Monde? Par pur professionnalisme et envie de victoire. Le monde dans lequel tu vis dois être vraiment sympa, mais le racisme peut être gradué, c'est même prévu par la loi. Si demain sous le coup de la colère ou de l'énervement, j'insulte un mec en lui disant que c'est un "sale asiat", c'est raciste mais c'est clairement différent si je le frappe et/ou le tue pour ça, ou carrément si j'entreprends de tuer plusieurs individus d'une même race pour leur simple appartenance à celle ci. Lutter contre le racisme c'est aussi essayer de bien le définir, si tu cries au racisme à chaque fois que tu entends "sale négro" tu ne reconnaitras pas un mec qui est vraiment raciste. Je suis allé voir (sur Wiki ...) ce qu'avait eu Di Canio après ses saluts fascistes, 10 000 euros et un match de suspension. Autrement dit, ce qu'a fait Suarez, si je peux me permettre de faire un comparaison, est 4 à 8 fois pire que ce qu'a fait l'Italien et là il faudra me dire comment on en arrive à de telles conclusions ? Je suis pas super bien renseigné sur les idées que véhicule le fascime mais pour moi un mec qui affirme partager ces idées devrait être autrement puni qu'un mec qui me dit "sale noir" lors d'un match. Et comme le dis Clad je pense pas que la FIFA devrait s'occuper de ça, qu'elle s'occupe des litiges footbalistique ok après si un mec pense qu'il doit porter plainte, qu'il assigne son agresseur en justice devant un tribunal correctionnel. Si tu regardes les peines prévues en france: - injure raciale en publique: 6mois et/ou 25.000 euros - incitation à la haine raciale: 1 an et/ou 50.000 euros. Et la FIFA en aurait décidé autrement? Rien de logique dans tout ça.

@Bull-Kumo: Je sais pas si tu as déjà fait du foot ou du sport co en général (j'imagine que oui), mais sur les terrains pour des matches des -13ans ça chambre déjà, alors forcément quand t'as 25 piges, les mots suivent. Peut être que les propos de Suarez sont vraiment le reflet de sa pensée et qu'il est vraiment raciste, j'en sais rien, mais tu peux très bien chambrer sur la couleur de peau sans que ce soit raciste. Qui n'a jamais chambré sur la couleur d'un mec? Un noir me met un taquet, jpeux très bien lui répondre "calme toi renoi" ou "recommence pas négro" sans pour autant me sentir raciste (j'ai un très bon pote qui est noir ...). Comme je l'ai dit, il faut voir le contexte, la pression, c'est un derby, deux grosses équipes du meilleur championnat, y'a de gros enjeux, de gros sous, limite Suarez il fait expulser Evra, il touche une prime. Et si tu sais que la meilleure façon de faire expulser un mec c'est de l'insulter de négro, ba fais le. C'est sur que le racisme pur et dur c'est pas un truc qu'on devrait retrouver sur un terrain de foot, de basket ou de ce que tu veux, mais bon d'une c'est difficile de faire la différence entre un mec vraiment raciste, qui a une haine profonde envers des individus d'une race différente et un mec qui profère quelques insultes racistes dans le but de déstabiliser son adversaire. Et de deux, des racistes y'en a partout et le sport n'y fait pas exception. Et là je parle de 2011, mais dans les années 80 comme tu dis et encore plus avant, le racisme devait être encore plus courant, aujourd'hui t'as pas une équipe de haut niveau dans laquelle tu as pas un africain ou un sud américain. Faut voir comment ça devait être en Italie, alors que des affaires de racisme y'en a encore énormément dans le calcio. Enfin on va pas se lancer dans une analyse de la société à travers le football ...

Ba nan justement le trash talking n'a pas de limite claire, on sanctionne dès qu'il s'agit de racisme (il faudra encore revenir sur la définition même du racisme) ? Et uniquement dans ce cas là ? Ou est ce qu'il faut aussi prendre en compte toute attaque à la vie privée, genre insulte de la famille, ou aller jusqu’à sanctionner pour n'importe quelle injure ? Il n'y a aucune limite claire, ok ça servira d'exemple et je pense pas qu'il y ait besoin de jurisprudence, parce que c'est de toute façon puni par la loi du pays dans lequel tu joues (j'imagine que c'est interdit partout en Europe). Et si on punit pour un "négro" je vois pas pourquoi on ne sanctionnerait pas un "fils de p*te", "encul*" ou je ne sait quelle autre insulte. Comme il a été dit, le sport c'est à la base une question de physique et de technique mais il y a une énorme part de psychologie. Tout ça amplifié par les enjeux du sport pro (et encore plus dans le foot où des millions d'euros sont mis en jeu). Si tu prends deux mecs qui physiquement et techniquement s'équivalent mais dont un des deux déstabilise l'autre au point de le pousser à péter un câble et à te foutre un coup (cf Zidane 2006), ba t'as gagné (encore plus quand il s'agit du meilleur joueur de l'équipe adverse). Faire sortir un joueur du match, c'est le but du trash talking, ça peut aller de crier au moment où le joueur frappe, à des insultes, en passant par des coups (c'est plus du trash talking mais on est toujours dans le domaine de la déstabilisation). Et puis le sport est né de rivalités, les plus beaux matchs sont ceux qui opposent deux équipes "ennemies", les derby ça n'existe que grâce à ça, les rivalités. Tout le monde à entendu parler de la rivalité entre Lyon et St Étienne, les différences de classe sociale à l'époque, pareil entre Liverpool et Everton. Les mecs se détestaient, les supporters pouvaient pas se croiser dans la rue. Sur le terrain j'imagine même pas, avec la pression d'un match ... Je pense pas qu'on puisse empêcher les joueurs de s'embrouiller, même au niveau amateur (vraiment amateur, pas de clubs, un terrain, 14 mecs, deux buts), tu as toujours une petite altercation entre mecs qui sont potes et qui vont à la fac ensemble ... Après voilà, j'encourage pas ce genre de comportement et il faudra trouver une solution mais c'est pas en donnant 8 matches de suspension à un joueur, "pour donner l'exemple", que l'on va régler le problème.

En réalité la négation de l'existence de crimes contre l'humanité existait déjà, comme il a été dit plus tôt dans cette discussion la loi Gayssot prévoit déjà des peines pour ceux qui se risqueraient à jouer les révisionnistes. C'est pour ça que je comprends pas trop le but de cette nouvelle loi (excepté celui que lui prête Chuck), je pense qu'ils on juste mis le doigt sur le massacre arménien décrétant qu'il s'agissait désormais d'un crime contre l'humanité reconnu par la France ? En ce qui concerne la loi Gayssot ou autre (la loi Taubira est une autre loi mémorielle qui concerne l’esclavagisme), je sais que Robert Faurisson, un des révisionnistes et négationnistes les plus connus, a déjà été condamné, mais je ne saurais pas dire s'il a fait de la taule ou juste payé des amendes. Pour Dieudonné c'est différent, d'une part parce qu'il n'a jamais tenu de propos antisémites ou ouvertement négationnistes, en-dehors de ses spectacles humoristiques. Donc finalement il a toujours été dans le domaine de l'humour difficile de le condamné même s'il a déjà eu affaire à la justice mais c'était pour insulte ou autre. Dans un de ses spectacles Dieudonné dit "Moi je crois en l'existence des chambres à gaz, j'y crois énormément, parce que ... ba déjà parce que c'est obligatoire !", ce qui résume pas mal la situation. Je sais pas s'il pense profondément qu'elles n'ont jamais existé, à mon avis tout ce qu'il intéresse c'est que ce soit provoquant. Donc voilà, la limite entre Faurisson et Dieudonné reste l'humour, comment on traduit ça devant un tribunal, "ah mais je déconnais, ce n'était qu'une petite blague", 45 000 euro la blague, ça te passe l'envie de balguer ...

Mais la loi qui vient de passer n'est pas à propos de l'entrée ou non de la Turquie dans l'UE ( bien qu'elle soit fortement compromise ), le débat est de savoir si on a le droit d'interdire aux gens de penser ce qu'ils veulent. La loi te dit que si tu as un doute sur la Shoah, sur le massacre des Arméniens par les Turques ou sur n'importe quel génocide, à partir du moment où tu exprimes ce doute, tu peux être puni. Je sais pas quelles sont les peines prévues pour un tel "crime" mais ça reste ni plus ni moins que de la censure, on t’empêche de penser et de dire ce que tu veux. Pour un pays qui se targue de sa liberté d'expression et qui crie au scandale quand un groupe d'extrémiste, en l’occurrence d’extrémistes islamistes pour le Charlie Hebdo, vient remettre en question cette liberté d'expression. Et c'est pour cela que les Turques ne sont pas contents, ça n'a à priori rien à voir avec le fait que la Turquie veuille enrtrer ou non dans l'Union Européenne. Un peuple entier à été la cible de plans d'extermination et les Turques ont toujours nié le fait que l'extermination aient été planifiée par le gouvernement turque, contestant également les chiffres concernant le nombre de morts. Et là la France se permet de dire que si tu ne penses pas comme eux tu es négationniste et donc puni par la loi. Sommes nous libre de penser ? Visiblement pas en France.

Ronaldo loupe sa frappe après remise de Benzema et 3 minutes plus tard, Sanchez marque. A 2-0 c'est plus le même match. Ronaldo manque d'égaliser à 2-2 mais loupe sa tête, ce que ne fera pas Fabregas 2 minutes plus tard. S'il égalise ça change aussi toute la fin du match. Avec des scies on aime pas les raies, le match aurait pu tourner dans un sens comme dans l'autre, Madrid à été du niveau du Barça pendant 30-40 minutes, il faudra faire plus la prochaine fois. Ronaldo n'a pas fait un bon match, alors qu'il était attendu au tournant, je sais pas si Madrid peut gagner contre le Barca avec un grand Ronaldo, on sait juste qu'avec un Ronaldo qui fait un mauvais match, c'est bien plus dur. Pour moi le seul avantage de la victoire du Barca est de relancer la Liga (même si on est loin de la fin ^^), une victoire du Réal aurait pu être bien plus intéressante sportivement, dommage. Edit: Je me demandais aussi, ça fait combien de temps que Messi a pas pris un rouge ? Je me demande s'il existe un arbitre suffisamment couillu pour oser lui en mettre un ^^.

C'est vrai que c'est triste, après ce que tu dis n'est pas forcément vrai, Nantes ne plonge pas cette année, ils ont plongé depuis bien longtemps. Des défaites en Coupe de France on en a connu (Concarneau en 2009-2010 je crois), ce qui est plus inquiétant c'est que Kita ne veuille pas partir alors qu'avec Rousillon avant lui, ils ont vraiment fait n'importe quoi. Les recrues sont plus mauvaises les unes que les autres, ont achète des joueurs en fin de carrière, en se disant qu'on va pouvoir en tirer 1 saison, on les paye une fortune et au final ils n'ont pas le niveau escompté. Il faut repartir de zéro, relancer le centre de formation et se reposer sur les générations formées au club, ce qui à toujours fait notre succès. Au début des années 90 on avait aussi eu une sorte de crise, mais en s'appuyant sur le centre de formation on a réussi à sortir 2 équipes capables de gagner un titre et même d'aller en 1/2 finale de C1. Kita doit absolument partir, je comprend pas que ces mecs se permettent de ruiner des clubs et ne soient pas inquiétés, il avait ruiné un club en Suisse et on l'a laissé acheter le FC Nantes après ... Il y a l'association "A la nantaise" qui est en train de mettre en place une sorte d'actionnariat par les supporter, je me rappelle plus trop de l'article, je sais qu'en gros on pourra acheter des actions (par le biais d'une société) et quand Kita daignera bouger son gros cul et se casser le plus loin possible de Nantes, le repreneur sera plus ou moins obligé (s'il veut pas se retrouvé isolé), de collaborer avec l'association. Au final ça permettra à l’association et aux supporter d'avoir quelques sièges au CA. Je suis sur qu'on reviendra, il faut juste commencer à faire de bons choix, s'entourer de gens qui connaissent le club, pourquoi pas aller chercher Deschamps et Desailly . Il faut investir dans le centre de formation et ne plus acheter de Wiltord ou Pancrate, ne plus vendre aussi vite nos joueurs dès qu'ils prennent un peu de valeur, construire un groupe, même si ça veut dire ne pas revenir en L1 avant 3-4 ans. Je préfère ça que de se retrouver en L1 l'année prochaine et redescendre aussitôt. Bientôt on reviendra faire bouffer le gazon de la Beaujoire aux Rennais, eux qui adorent ça, ça doit leur manquer .

http://www.youtube.com/watch?v=lJbbsIGY_Vo "Beaucoup de prises de contak" ...

Bravo aux joueurs de l'OM, au moins un club Français qualifié c'est bien et puis on peut pas dire qu'ils ne l'ont pas mérité, après être revenu au score comme ça ... Bon pour le moral. J’espère que Lille pourra également s'offrir un billet pour les 8ème. Par contre je comprends pas comment on peut inculper Wenger sur ce match ... Wenger à autre chose à faire que de se soucier du sort de Marseille, il a un début de saison pas évident (même si aujourd'hui on est revenu à hauteur pour jouer la place qualificative) et des joueurs en cartons qui se blessent très souvent. Quel intérêt de prendre un tel risque alors qu'on joue ManCity dans 2 semaines ^^. Nous serions dans les 3 premiers avec une marge sur les poursuivants ok ... Mais là faut pas abuser ^^. Surtout que la défense et les gardiens ont encore brillé ce soir ...

@k.hyuga Le problème est toujours le même quand on doit attribuer une récompense individuelle dans un sport collectif. Meilleur joueur intrinsèquement ou meilleur joueur de la meilleure équipe ? Rose meilleur joueur de NBA ? Si le Real gagne la LDC en 2011, c'est surement Christiano Ronaldo qui gagne le Ballon d'or. Je me demande si ça aurait été la même chose avec Rooney et ManU ^^. Ce qui est sur c'est que, malgré que je sois supporter d'Arsenal, Van Persie ne peut pas être mis à coté de Messi et CR7, pas la même influence sur le jeu, il a un sens du but énorme, il l'a toujours eu seulement là il ne se blesse pas et est en pleine confiance dans une équipe qui commence à en reprendre. Mais il ne tient pas la comparaison avec Messi ou Ronaldo, selon moi ^^. Si en plus de ça tu ajoutes les résultats du club, ... Je l'aurai vu dans les 23 mais pas dans les 3 derniers. Et pour les défenseurs, je viens de regarder, il y a eu 4 défenseurs récompensés, 2 pour Beckenbauer, un pour Sammer (connait pas) et un pour Canavaro, le trophée existe depuis 50 ans. Moi qui suis défenseur ça me fout un peu les boules, mais bon je comprends aussi pourquoi, la beauté du jeu ne se fait pas dans les pieds d'un défenseur, à part en Premier League où c'est plus fréquent, c'est rare de voir des joueurs applaudis pour un tacle bien exécuté. Les défenseurs sont faits pour fermer le jeu, ne pas prendre de but, donc même s'il en faut pour avoir une bonne équipe, je trouve juste qu'on récompense plus ceux qui font le jeu. Et puis la défense est vraiment quelque chose de collectif, une équipe peut marquer des buts avec 1 joueur très bon individuellement. En revanche tu peux pas avoir un super défenseur qui ferait tout le boulot (hormis le goal mais bon là c'est différent). Enfin bon, si on suit la logique des années précédentes, rien ne peut empêcher Messi d'obtenir un 3ème Ballon d'or.

Je viens moi aussi féliciter Red Hood pour cette première bannière, épurée et très jolie, j'aime bien le choix de la typo également. Les motifs et brushs sont super bien gérés, bravo. Dommage que la deuxième teinte (gris-vert) ne se marie ou ne tranche pas plus que ça avec le gris-bleu du template mais en même temps tu ne pouvais pas le deviner ... Je ne sais pas si c'est possible mais je trouve également dommage que la bannière ne soit pas centrée, ça permettrai de limiter la sensation de vide, déjà pas mal présent dans la bannière.

Oui comme les autres je trouvais la nouvelle version sympa après j'aime bien aussi celle ci, les nouvelles fonctionnalités sont vraiment sympas! En revanche j'ai un problème avec la molette de ma souris ^^, elle a toujours marché sur le site, elle marche toujours sur les autres site mais actuellement sur la nouvelle/ancienne version, elle ne marche plus ! Enfin partiellement ... Je sais pas si ça vient de ma souris (normalement non puisqu'elle marche toujours sur les autres sites) ou si d’autres personnes ont eu ce problème? Et si oui, y'a t il un moyen d'y remédier? Thx!

T'as envie de te faire bannir ou de faire fermer le topic? Je sais pas si tu penses vraiment ça où si c'est uniquement de la provocation mais ça ne fait pas avancer le débat, au contraire ça le fait reculer. On va croire maintenant que ceux qui critiquent la religion et notamment l'islam sont fatalement des anti-islamistes primaires. Ça décrédibilise tout ce qu'on pourrait dire

Mais Okito82 on ne prend pas les religieux pour des imbéciles, il n'a jamais été question de ça, on dit juste qu'on ne comprend pas ce qui pousse ces religieux à suivre aveuglement ce qu'on leur demande de faire et de penser. Certains sont plus ouverts mais beaucoup d'entre eux ont du mal à recevoir les critiques que l'on peut faire de leurs pratiques et se réfugient derrière de grandes phrases comme "les voies de Dieu sont impénétrables". Et c'est toi qui a parlé de "Mr tout le monde" qui ne serait, soit disant, pas capable de comprendre la science ^^. Tu parles des préjugés que nous aurions envers les croyants mais tu es le premier à en avoir, tu dis que les musulmans passent leur temps à vous (vous, les croyants appartenant a une autre religion) dire que vous devriez aller en enfer. C'est quand même réducteur et ce ne sont surement pas des comportements qui pourrait qualifier le musulman moyen, non extrémiste. Je suis d'accord avec vous pour dire qu'il y a des passages dans le Coran, la Bible ou la Tora qui apportent des messages de paix et d'amour. Mais bon pas besoin de faire de ce livre un livre saint, les hommes ont très bien pu écrire ces livres sans l'intervention d'une divinité (c'est d'ailleurs ce que je pense). Je comprends bien que la religion n'est pas contre la science, et qu'elle a pu pousser les hommes à faire des recherches pour mieux comprendre le monde qui l'entoure, malgré tout il y a des pans entiers de ce qui a été découvert scientifiquement, qui ont été réfutés par l'église et qui le sont encore. Comme l'a dit très justement Noodle, nous citer la bible ou le Coran en nous disant: "voila c'est écrit ici que Dieu à créé l'Univers" alors que nous tout ce qu'on voit ce sont de belles phrases toutes plus floues les unes que les autres et laissant libre choix de l’interprétation à qui voudra le lire. Je suis sur que parmi tous ceux qui ont lu tes versets, il y a au moins 5 personnes qui ont compris des choses différentes, pour moi le verset 40 de la 24ème Sourate n'est pas une description de l'obscurité qui règne au plus profond des mers mais une façon de dire que quoi que fasse les mécréants (qui ne sont pas éclairés pas Dieu), ils n'obtiendront pas la grâce de Dieu. Et si il y a bien un truc qui m'exaspère dans la religion c'est cette complète intolérance envers les mécréants/impies. Je sais pas si c'est vraiment écrit dans les textes saints mais c'est quand même révélateur d'une certaine mentalité. Dieu est quand même censé être le Dieu de tout les hommes, s'il ne couvre de sa lumière que ceux qui lui vouent un amour aveugle, ça fait un peu le mec intéressé ^^. Enfin tellement de choses qui me paraissent louches!