La notion de liberté pour l'homme

[Tonton]

Le sujet A été brièvement abordé dans un autre topic, et je dois dire qu'il m'a bien plu, c'est vrai qu'est-ce qu'être libre pour un homme, on peut aborder le sujet sur plusieurs terrains:

 

l'homme libre au travail, l'homme libre en vacances, l'homme libre dans la rue... bref, l'homme de nos jours et t-il libre ou ne l'est-il pas??? (that's the CUESHTION), moi je dirai que l'homme peut être libre partout tant qu'il se sent libre dans ce qu'il entreprend, dans son environement et avec les gens qui l'entoure, après tout cela est nuançé et j'avoue que le sujet n'est pas un des plus simple, pour l'instant je m'arrête là dans mon developpement en attendant de voir qui viendra débattre de cela avec moi.

 

PS: ICI PAS TOPICS A FLOOD ET AU BOULETS DU SMS 

 

Edit Milo : Tiens j'ai eu ce sujet à faire en philo, une bone petite dissertation, alors si je vois des énormités, je n'hésiterai pas à supprimmer les messages 

[Invité Kuro]

moi je dirai que l'homme peut être libre partout tant qu'il se sent libre dans ce qu'il entreprend

 

Je plussoie. La liberté n'est qu'une notion qui diffère selon les individus et les cultures. D'une certaine manière, c'est la liberté qui impose tout. Vous allez me dire "et ceux qui sont enfermés lors de conflits pour être massacrés?" Bah eux ils subissent la liberté des attaquants à faire ce qu'ils font... Mais c'est jouer sur les mots...

Pour certains la liberté équivaut à la liberté de mouvements. Donc un homme en prison ne serait pas libre ? Si, il était libre de faire un choix : faire une connerie ou pas. Après il faut payer.

Un homme est toujours libre je crois. Après tout dépend de ce qu'il en fait. Même s'il n'est pas libre de son corps il le restera dans sa tête. exemple : J'ai été enfermée en classe pendant quatre ans de lycée (j'ai redoubler ma seconde ! ), mais j'étais libre dans ma tête vu que je ne suivais pas les cours pour m'imaginer toutes sortes de choses.

 

Mais encore une fois je m'emmèle les pinceaux toute seule alors j'attends d'autres avis ! 

[nyuuwa]

hum ... je pense comme toi tonton ... du moment que quelqu'un se sent libre , pour moi ,il l'est. Mais si des gens ingnorent ce qu'est  la notion liberté (pour eux) je pense qu'il ne pourront jamais se sentir libre donc (pour la plupart des cas l'etre ). biensur pour pouvoir etre libre  (enfin c'est mon avis ) 

[Tonton]

Pour ne pas tourner en rond je dirai qu'il y a deux formes (au moins) de liberté:

 

La liberté qui se trouve en chacuns de nous et qui nous fais réaliser à quel point nous avons de la chance d'être ici et pas ailleurs, cette forme de liberté exclue tout ce qui peut être d'ordre matériel. (donc pas évident à expliquer)

 

La liberté au quotidien, celle qui nous guide, la liberté de se dire demain je n'irai pas au travail, ou bien demain je ne mangerai que du poisson, ou bien ...etc...

 

Nous sommes libres de nos actes, c'est cela la liberté, personnes n'interdit à personnes de faire ce qu'il désire, maintenant il y a les lois et les rêgles de vie à respecter pour vivre dans un monde à peu près équilibré, mais dans l'absolu si je veux tuer un homme je le fais, après j'assume les conséquences.

 

(exemple un peu extrémiste je vous l'accorde)

[Miss Uchiwa]

Bah moi, je dirais que notre liberté s'arrète ou commence celle des autres...donc, dans l'absolu, nous ne sommes pas libres...puisque de toute façon, la liberté absolue n'existe pas:

tu ne peux pas arrèter de respirer, par ex (ou si tu le fais, tu meurs^^)

 

Comme l'homme est un animal qui vit en société, il est obligé de faire quelques restrictions sur sa liberté personnelle (comme ne pas garer sa voiture ou il veut), pour pouvoir vivre en communauté.

 

Mais comme vous l'avez dits précedement, si une personne se sent libre, on peut en déduire qu'elle l'est, du moins qu'elle a sa liberté de pensée^^

D'un autre côté, ce serait extrèmement hypocrite de dire des habitants d'une dictature qu'ils sont libres, parcequ'ils peuvent penser qu'ils le sont...

[Shika77]

Moi  je dirai que la liberté serait de pouvoir faire ce que l'on veut a condition de ne pas nuire a autrui

Cela pourrait aussi être ne pas avoir a obéir a quelque forme d'autorité que ce soit mais alors la ce serait un peu bordélique dans les rues

En faite la liberté est très vague on peu considéré que quelqu'un qui est en prison n'est pas libre tout comme un ado qui devrait rester avec ses parents toute la journée il serait libre de ses mouvements mais pas d'aller la ou il veut non plus donc cela reste très dur a définir a mon avis

mais c'est un bon topic a mon avis

[Invité Kuro]

Moi  je dirai que la liberté serait de pouvoir faire ce que l'on veut a condition de ne pas nuire a autrui

 

Pour moi ça se rapproche de la notion de bien/mal. Pour avoir conscience de sa propre liberté, il faut avoir eu l'expérience de son contraire. Donc si notre liberté ne nuisait pas autrui, celle des autres ne nuirait pas non plus à la notre et donc on aurait pas conscience de cette liberté...

[rhavin]

Je répondrais à cette question d'ici une trentaine d'année, quand j'en saurais plus...

[Naked Snake]

Moi je dis que tant qu'il y aura la justice,l'homme ne sera pas libre à 100% et auresement.Par exemple si on oblige pas à aller à l'ecole,il y'aurait beaucoup moins de mondes qui irait à l'ecole.Ou encore un delinquant sexuel,si il a envi de violer mais c'est interdit,il n'est pas libre,non?La liberte,sa serait d'accepter tout les ideaux comme le nazisme,l'islamisme,accepter les pedophiles,les tueurs,etc...et sa serait le chaos total donc auresement qu'on est pas libre.Moi c'est un peu ce qui me fait croire en dieu(meme si c'est pas le sujet  )c'est qu'on a des limites pour pouvoir vivre en societe en harmonie  et ceux qui veulent briser ses limites sont punis ou subissent les consequences.Les hommes vraiment libres,pour moi c'est ceux qui ont du pouvoir comme bush  meme si il l'a pas ete toute sa vie,juste à partir du moment ou il est devenu president.Donc dire qu'on est libre parceque on fait des choix,c'est faux puisque on dit que faire le mal c'est mal.

[Tonton]

le probleme c'est que non!! on est libre a hauteur de ce que l'on desire, les barrières ses chacuns qui se les fixes, les lois ne sont la que pour la prévention, et je dirai qu'au contraire heureusement que l'homme possede le libre arbitre.

[Naked Snake]

C'est la justice qui fixe les barrieres,je suppose qu'il y'a pas grand monde qui est envi d'aller en prison,donc à partir de là celui qui pense que faire le mal c'est juste n'est pas libre.Comme l'homme n'est pas parfait,il ne peut etre libre(si l'ecole ne serait pas obligatoire,ma paresse m'aurait surement fait ne pas y aller et donc là je vois pas de libre arbitre).Le libre arbitre peut faire penser qu'on est libre de choisir mais ca se resume à ca(et encore pas tout a fait les limites influencent parfois nos choix),une fois que tu es en prison tu pais les consequences et on a justement peur de celles-ci.La vrai liberte sa serait de laisser tout le monde juger par soi-meme,donc on se vengeraient,les nazis tueraient les juifs,les kamikazes feraient ceux qu'ils veulent et il y'aurait la misere du à la paresse des hommes,etc..

[Hao Sama]

moi je pense que tout le monde peut être libre du moment qu'il ne nuit pas à autrui mais ne le sera jamais,car nous sommes encadrés par un système à normes et préjufgés nous empêchant d'accomplir ce que l'on veut sans encourir le moindre risque.si l'homme voudrait être libre,il devrait anihiler toutes sortes de capitalismes,de pouvoir,de hiérarchie,et laisser seulement un pouvoir de "justice",répprimendant les fautes nuisants à la liberté ou à la santé d'autrui.

[Naked Snake]

Le probleme c'est que l'homme n'est pas parfait donc il y'aura toujours quelqu'un assoife de pouvoir,etc...Si un etre aussi con serait libre,sa le menerait à sa propre perte.Tel un enfant de 6 ans qui croit que le monde tourne autour de ses desirs,etc...

[Tonton]

donc selon toi pour être libre il faut savoir se fixer des limites, ce qui est contradictoire avec la notion de liberté si on se place dans un contexte dans lequel être libre c'est faire ce que l'on veut, je sais très bien que je part sur un etrême mais c'est pour essayer de vous faire comprendre que la notion de liberté est propre à chacun, et n'a aucun rapport que se soit avec les notion de justice et autres que tu abordes, bien que tu n'as pas du tout tort!!^^

[Naked Snake]

Non au contraire j'ai dit que auresement que l'on est pas libre à 100%,c'est vrai que on a quameme le pouvoir de choisir mais il y'aura toujours certains qui seront plus libres,tout depend de nos ideaux ou de notre categorie sociale.

[Tonton]

bon je trouve que le débat avance bon train, mais hélas je dois aller bosser, (hélas même le dimanche je bosse), mais bon je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi, cela n'a rien a voir avec la catégorie sociale, le lien entre catégorie sociale et liberté existe certes mais il ne permet pas à un homme de se définir moins ou plus libre qu'un autres!!! enfin j'ai pas trop le temps là !! je verrai comment sa aura avançé si je rentre pas trop tard........

[Hao Sama]

des gens ont essayés d'être libres à 100%,mais n'ont pas duré longtemps,les hippies,les 100% rasta,les ermittes...ce qui prouve bien que tu n'es pas libre,car tu n'as pas la liberté de vivre librement.qui ça dérange,qu'une bande de rasta aille chasser un cerf en période de non-chasse?à part le cerf,je vois pas là.pourquoi le gouvernement a t il besoin de fixer des limites partout?le clochard qui vent ses objets fabriqués en ferraille sur le trotoire est il donc si méchant qu'il faille lui imposer une amende,est ce par ce qu'il essaye de vivre de son travail et librement sans être rattaché à notre société qu'on essaye de lui serrer la bride?

comme quoi,nul n'est libre.si nous l'étions,chacun pourrait choisir son mode de vie.certains pourraient se construire eux même une maison à l'endroit de leur choix sans payer de taxes,mais en contrepartie n'auraient pas l'eau courante,l'électricité,toutes ces choses qui ont un bon côté et qui sont financés par les impôts et le gouvernement.d'autres pourraient choisir la sureté et vivre côté capitaliste,devraient payer impôts et tout le tralala,mais en échange,auraient assurances,électricité,gaz,eau courante...

cela serait la vraie liberté.la liberté n'est pas l'image cliché que beaucoups ressassent sans cesse,"si vous pensez être libre,vous l'êtes.".ce n'est pas vrai,tu peux penser être libre,mais tu recevras quand même ta fiche d'imposition,ton réveil sonnera tous les matins,et tu travailleras tous les matins dans un système qui ne te conviendra pas forcément.

[Who sensei]

Ce débat me plait bien. pourtant je ne suis pas tout a fait d'accord avec tous les messages postés. Il est vrai que certains ont développé des notions de liberté très anarchistes. Est ce que la liberté repose sur la notion d'un choix de vie ? Accepter le capitalisme tel qu'il est, se réunir dans une notion de communautarisme (les hippies, les rastas...)

Je ne pense pas, la liberté est bien plus imprévisible pour chacun de nous. Par ailleurs, la seule notion de liberté qui devrait nous être chère et la liberté de choisir sa propre mort, mais là aussi l'intervention de la liberté des autres peut nuire à la nôtre. En effet si un tueur décide de prendre la liberté de nous tuer (même pendant un accident), notre vie stoppe sa course et notre liberté avec.

C'est pour cela que je pense que la seule liberté de l'Homme est celle de penser et de choisir ses rêves.

Quelqu’un a parlé de liberté à travers la notion de pouvoir (avec Bush en exemple). Mais le pouvoir rend il libre pour autant ? La non plus je ne pense pas, quoi qu'il arrive un Homme de pouvoir voudra le conserver et donc sera brider dans sa quête de liberté. D'autres ont cités les nazis qui devraient être libres d'exécuter leur basse besogne. Ces derniers sont ils libres ou manipulés par leurs peurs ? Il faut plus les plaindre je pense car leur liberté s'arrête à leur manque de connaissance et sûrement d'éducation. Pour ce qui est des vents de dieu (Kamikaze = kami, dieu et kaze = vent) A quelque chose près. Eux aussi sont enchaîner à leur volonté de mourir et donc leur soit disant liberté sera vite synonyme de mort, donc de suppression de liberté.

Vivre libre est donc pour moi le fait de pouvoir conserver ses propres rêves, de contempler et de critiquer les choses établies. En Europe nous avons presque la liberté de parole (ne pas s'amuser à critiquer un futur dictateur comme Sarkozy par exemple = 3 mois de prison fermes pour un jeune Clermontois qui a laissé sa liberté d'opinion prendre le pas).

La liberté est dans notre tête avec nos pensées et ça n'importe quel Homme dans n'importe quelle région du monde le possède. Garder vos rêves même si vous ne pouvez pas les réaliser, ils représenteront votre liberté intérieure et b'affecteront en aucun cas la liberté des autres.

[Helevorn]

Mon idée rejoint celle de shikamaru-sensei. Etant donné qu'on vit en communauté, définir la liberté comme faire ce que l'on veut est hors sujet. Il faut bien établir des règles pour qu'un minimum de liberté de chacun soit respecté, sinon ce serait l'anarchie.

 

Penser ce que l'on veut, dire ce que l'on veut, imaginer ce que l'on veut, mais pas faire tout ce que l'on veut, c'est ça la liberté, parce que faire tout ce que l'on veut serait contradictoire avec une vie en société..

[Naked Snake]

Je ne vois pas pourquoi la mort serait une supression de liberte,les kamikazes ont fait leurs choix de mourir pour le bien'c'est ceux qu'ils croient).Et là tu parles de point de vu,les nazis,les fachistes sont persuades qu'ils ont raison et donc leur liberte serait d'accomplir leur tache.Si on est pas bien eduque,on est persuade que la vie c'est s'amuse et c'est tout,moi je vois pas en quoi si on est pas libre à 100%,on n'est pas heureux(je dis pas que c'est bien d'etre esclave,il faudrait pas mal iterpreter),c'est en etant libre de tout faire,que l'on fait n'importequoi,qu'on a aucune limite,aucun enseignement,etc..Notre liberte est limite à faire des choix et à avoir le droit de faire tout ce qui est conforme à la loi et c'est tres bien comme ca.

[Deidara]

Pour moila liberté serait de vivre et de faire ce que l'on veut, manger des tonnes et boire des m3 sans être malade, ne pas risquer des maladies comme le sida ou les cancers, ne pas travailler, écouter de la musique très fort, rouler à la vitesse que l'on veut, ne pas travailler, ne pas faire d'effort, avoir tout ce que l'on désire, en clair que la vie ne soit faite que de choses agréables!

 

Mais bien évidemment ceci n'est qu'une utopie et les seules libertés que nous avons sont celles de penser et de rêver comme bon nous semble. On peut tout au cours de notre vie essayer de saisir cette liberté en faisant des choix qui nous en approchent mais on ne l'atteint jamais.

 

Notre vie est, notre liberté est bridée de toute part par des rêgles qui la régissent(même ici sur ce forum), ces rêgles ne sont là que pour que la vie ne soit pas un grand n'importe quoi.

 

En fait à part dans notre esprit nous ne sommes jamais libre, peut-être devient-on libre après lamort mais c'est un autre sujet et je n'en sais rien

[rhavin]

Je suis libre de prendre la décision de donner mon jugement, sans avoir lu aucun autre post.

 

Pourtant je suis également assez libre pour avoir conscience que le fait d'aborder la notion de liberté n'est qu'une fumisterie. Comment moi, un jeune homme de 22 ans à peine pourrait affirmer avoir une idée qui lui appartient en propre sur ce qu'est la liberté? Comment puis-je affirmer quoi que ce soit à ce niveau, pétris comme je le suis des idées du passé, endoctriné comme je le suis par la société et ses idéaux? Au nom de quelle vertu puis-je donner mon avis sur la liberté? Parce que je peux répondre à cette question, ou bien parce qu'on vient seulement de me poser la question?

 

Après tout, comment être libre de répondre à une question si personne ne la pose? Mieux encore, comment peut-on poser cette question, si personne n'est libre d'y répondre?

 

Mais là n'est pas la question. Ou plutôt si, telle est la question, puisque fondamentalement, je me dois de répondre au débat, mais dans une logique interne au débat, et non pas à coté, comme je le fais à l'heure actuelle. Et oui, si je dois répondre à la question, fondamentalement, sémantiquement parlant, je ne suis pas libre de répondre à coté...

 

D'un autre coté, puisque j'y suis, à coté, si je poste dans ce topic c'est que je ne me suis pas posé la question de devoir ou non donner ma définition de la notion de liberté mais plutôt de me dire je suis libre de donner mon interprétation. Enfin si je puis affirmer qu'il s'agit bien là de mon interprétation.

Je me mords la queue me direz vous, puisqu'en rond, nous tournons.

 

Oui et non. Le fait est que nous sommes à la fois le produit de notre génome (comprenez de notre hérédité, des informations génétiques contenues dans notre sang) et de la sommes de nos expériences.

Plus simplement l'inné contre l'acquis. Cette opposition est le fondement même de la question de liberté. Notre capital génétique nous donne la possibilité d'évoluer dans le temps selon certains paramètres, tandis que nos expériences tandent à nous faire vouloir outrepasser les limites imposées par notre nature d'être humain. Soit d'être imparfait. Maintenant si on prend en compte le simple fait de respirer ou de marcher certes nous sommes limités.

 

Mais je m'éloigne dangereusement du sujet puisque dans l'intitulé du topic la question sous-jacente que nous avons tous perçu sans l'avoir forcément bien visualisée est de savoir si d'un point de vue purement social, nous sommes libres. L'andouille de base répondra à la fois oui et non. Puisque chacun est différent et conçoit ses libertés de façon différentes. Pourquoi? Parce que nous sommes éduqués pour réagir de façon intuitive à notre environnement. Nos notions de bien et de mal quoi qu'abstraites sont suffisement ancrées en nous pour que l'on s'ache jusqu'où l'on peut aller sans nuire à l'autre. Seulement nous sommes suffisement ouvert d'esprit pour bien comprendre que c'est notre perception de la réalité qui va définir ce que l'on peut ou ne peut pas faire.

 

Seulement avec l'arrivée de la génération 35h, couplée à la génération télévision, influencée par la génération sms, ces fondements qui nous disent comment agir sont inculqués de façon disparates chez les individus. (comprendre les adolescents entre 12 et 18 ans). Pourquoi? Parce qu'il est l'heure pour eux de se réveiller, de se montrer et de revendiquer sa place dans ce monde prévu pour des gens qui s'autolimitent. Mais eux, ne s'autolimitent pas, revendiquent tout les droits, imposent leur langage, leur volonté, leur absence de motivation, bref tout ce qui fait qu'à l'heure actuelle ils ne sont pas aussi libres qu'ils le voudraient. La liberté qui telle que l'on l'entend engendre un exemple concret de liberté muselée mais conservée qu'est le forum sur lequel vous vous trouvez. En quoi? Vous êtes libre de vous exprimer mais dans une certaine mesure et selon certaines règles. (cf: La charte bande d'andouilles qui vous demandez lesquelles!!) Ce qui nous donne donc l'exemple suivant, de conséquences trop prévisibles qu'est la non aceptation de ces règles par ceux que j'ai décris plus haut.

 

Alors bien entendu, je vise une catégorie de gens en particuliers et cela ne s'adapte que très moyennement à la vie de tout le jours, sans répondre pour autant à vos attentes, à savoir: quelle est ma notion à moi de la liberté?

Ma notion de libertés: un cadre de vie strict laissant une marge de manoeuvres suffisante pour avancer sans pour autant tomber dans ce qui a fait la chute de l'empire romain et ce qui guette à l'heure actuelle notre propre société: l'ennui.

 

Voici un schéma et je mets quiconque au défi de me dire que c'est faux.

La liberté absolue (dans les limites de notre perception de l'aboslu) nous offre quelque chose de fantastique, c'est à dire d'immenses possibilités, un choix absolument faramineux entre des milliards de combinaisons possibles. Bref. Le fait est que l'humain moyen n'est pas capable de décider pour lui même. Non pas parce qu'il ne peut pas décider par lui-même, mais parce qu'il attend qu'un autre décide à sa place. C'est vrai ou pas?

Etant incapable de décider par lui même, l'humain de base, va attendre que l'on décide par lui-même. et soit il acceptera la décision, soit il l'a refuse. Et comme le plus souvent, il la refuse, la réaction est simple: "tu es grand mon grand, alors décide par toi même." Et donc, fort de cette constation, le gugus va décider que tel qu'il est, il est bien et qu'il ne voit pas pourquoi il se sortirait de cet état. Mais à force de ne rien faire, un symptome grave survient, que nous connaissons tous, et qui s'appelle l'ennui. L'ennui provoquera diverses réactions chimiques et physiologique chez l'individu qui se trouvera excessivement pas bien et cherchera ce qui dans l'immédiat pourra stopper ce mal-être. N'importe quoi qui fera effet à court terme. Et dans ces cas-là, nous avons: la télé, les drogues en général, les jeux, etc...

Pas très productif n'est-ce pas? Et l'on en arrive à cette fameuse civilisation romaine qui a force d'amusement sans lendemain, perdit sa superbe, et tout ce qui avait fait que Rome était Rome, jusqu'à sa chute, sa décadence et qu'une autre société prenne le pas.

 

Je sens une nette perte d'attention depuis déjà un bon moment. Forcément, je vous oblige à la fois à suivre le court de ma pensée et en même temps à passer du temps devant votre PC, temps que vous pourriez éventuellement passer à faire autre chose. Néanmoins, si vous êtes en train de lire ce post, en particuliers ces mots soulignés c'est que vous vous êtes forcés vous même à arriver jusqu'à eux et que moi je n'y suis pour rien. Je dois avouer que j'ai pris beaucoup de plaisir à écrire tout ces mots. Et que dans la grande majorité de mon esprit, je ne suis pas mieux que l'humain de base.

 

Alors mettez-moi dans un monde avec un cadre strict, des lois suffisantes et une occupation qui m'absorbe suffisement pour que je n'ai pas à vous faire subir un autre poste comme celui-là.

Et gardez votre liberté, j'en veux pas.

[Miss Uchiwa]

Donc, pour toi, la génération lorie et cie empiète sur les libertés des autres générations, en exigeant des libertés dont ils ne savent que faire ?

 

Si c'est ça, je suis parfaitement d'accord avec toi, l'exemple le plus flagrant étant la crise du CPE: toute une jeune génération s'est dressée (brave toutou qu'elle est) à l'appel de ses syndicats, pour aller manifester pour des droits qui, en grande majorité, ne les concernera jamais !

 

Ensuite, tu parles d'ennui, et de décadence de l'empire romain, du à cette trop grande liberté...laisses moi rappeler que la chute de l'empire n'est pas du à l'abaitissement d'une somme toute très faible minorité (le quotidien du romain moyen étant tout sauf orgiesque^^), mais bien à un problème de communication:

l'empire était devenu trop grand pour pouvoir être gouverné par un seul homme, et les différents gouverneurs s'adonnant à la joie de la politique (ettonant, non ?), il n'était pas question d'aller aider son voisin...d'autant plus qu'ils n'avaient plus confiance en leur gouvernement général, ce qui n'aide pas bcp pour une politique de défense cohérente...bref...mais revenons à nos moutons:

 

Je pense que souvent, un excès de libertés aloué à une personne pas assez mûre pour en faire bon usage n'a aucun intérèt...c'est même dangereux. Il suffit de voir les dégats du port d'arme permis aux majeurs aux USA (tt ceux qui ont vu Bowling for columbine comprendront...)

 

 

[Ginta]

Comment fait l'étudiant qui est obligé de vivre chez ses parents pendant les 3 années d'études qui lui reste ?

 

Il veut vivre comme l'étudiant qu'il est avec sa copine ses copains et les soirées qu'il organise avec le BDE mais de l'autre côté il y a sa famille qui râle qu'il est pas là le soir quil bosse pas.

En plus il a pas de bagnol mais bon ca le gène pas trop les parents lui prêtent quand il en a besoin..

 

Le plus gros problème c'est de vivre quelque part et de ne pas faire ce que l'on veut alors que tout le monde autour de soit vit sa vie comme il l'entend.

 

edit rhavin:intérêt du post dans le débat: Aucun.

 

EDIT : l'intérêt est de montrer aux plus jeunes que c'est parce qu'on est étudiant qu'on a la liberté qu'on veut.

[Lucifer]

uchiwasasukenv2 : on écrit "heureusement" et pas "auresement"...

 

et oui ! je le prive de sa liberté d'écrire comme il le veut ou tout du moins, je lui donne le conseille de respecter des règles d'orthographes qui limitent cette liberté...et pourquoi des règles ? je reprend l'exemple de celui qui tue une autre personne. il est libre de tuer cette personne mais pourtant il prive cette personne de sa liberté. alors la liberté c'est le droit de bafouer celle des autres ? oui. et dans ce cas, on tombe dans un conflit interminable dont le but est de savoir pourquoi certains devraient s'octroyer le droit d'avoir pus de liberté que d'autres...but qu'il est inutile d'établir puisqu'on tournerait en rond à l'infini...

 

il n'existe de liberté que celle de nos choix dans la vie tel que le métier qu'on veut faire, la personne avec qui ont veut vivre ou les rêves que l'on chérit au fond de nous...mais la encore, n'est ce pas de l'endoctrinement ? nos désirs ne sont-ils pas du à notre éducation , notre environement, les gens qui nous entourent ? sans compter que si certains ont ce genre de liberté, d'autres ne les ont pas alors qu'il nous parer si simple de décider du métier qu'on veut faire...les barrières de la socièté sont là aussi pour nous le rappeller : il faut de l'argent pour vivre, avoir un toit, se nourir et donc on cherche tous à atteindre cette pseudo "liberté de société" qui n'en ai pas une.

 

au final, à mes yeux, la liberté est une notion abstraite à laquelle l'Homme s'éforce de croire pour rendre son quotidien plus facile...