One Piece et ses structures narratives - parlons scénario.

[PlatinumGamer]

Bonjour, Bonsoir (selon l'usage  )

 

Pourquoi aimons nous tant One piece ? Pour son histoire, ses personnages complexes au background travaillé et bien entendu ses dessins et mise en scènes.

 

Ce topic est là pour analyser et débattre sur le corps de l'histoire.

Une histoire est comme un processus organique, c'est un corps vivant.

Même l'histoire la plus simple au monde est constituée de nombreuses parties et sous systèmes interconnectés.

 

" Tout comme le corps humain est constitué d'un système nerveux, d'un système circulatoire, d'un squelette [...] Le corps de l'histoire est constitué  d'un thème (débat moral) que l'on pourrait considérer comme le cerveau. Le personnage principal en est le coeur, les révélations en sont le système nerveux. La structure de l'histoire est son squelette et le tissage des scènes, sa peau. "

 

Citation John Truby (scénariste américain).

 

Le topic est là pour débattre sur :

La structure du scénario.

Analyser les sous-systèmes (sous-intrigues) et voir comment Oda a réussi à les tissées entre elles.

Analyser les archétypes des personnages, leurs psychologies et rôles.

Débattre sur la forme des récits (linéaire, en spirale, en ramification etc)

Analyser et débattre sur les thèmes moraux mis en avant dans les Arcs.

 

Attention, ce n'est pas un topic sur les théories et spéculations. Ici nous nous concentrons sur les intrigues bouclées et celles en cours.

 

Par exemple :

 

Oda utilise des clés, des symboles et des structures narratives que l'on retrouve dans tous ses arcs (Société mis à mal par un méchant, injustice sociales, alliés et faux-alliés, héros contre le méchant, compte à rebours etc ).

 

Similitude : Arc Alabasta / / Arc Dressrosa

Crocodile / Doflamingo  (Système pyramidale)

Baroque Works / Donquichotte Familly

Vivi / LAW

Roi Alabasta / Roi Dressrosa

Robin / Violetta (Alliés - Faux alliés)

Sous intrigues (Poneglyphe)

Smocker / Fujitora

Thème moral similaire.

 

Ce topic est là pour décortiquer les pièces d'un moteur, voir comment Oda a réussit à assembler et rendre cohérent son scénario One piece.

 

PS : Je tiens à le répéter

Le topic n'est pas là pour faire des théories et spéculations. Merci 

[xe Bolton]

Oda possède à la fois la force d'avoir réussi à avoir un univers cohérent, avec des éléments d'intrigues liés entre elles malgré parfois des centaines de chapitres qui les séparent (syndrome Laboon) mais son style possède quand même quelques mimics qu'on commence aujourd'hui à ressentir.

 

Parmis les mimics les plus visibles :

- on a la/les princesses pleurnichardes/à sauver (HP, DR, Alabasta) qui peuvent être remplacé par une mugi à sauver (Arlong/EL)

- le fameux timer avant la fin des haricots (le levé du soleil à Thriller Back, le transfert de Robin à EL ou de Ace à ID, l'aqua laguna à W7, la bombe à Alabasta, la birdcage, Noah, l'heure d'éxécution de Ace...)

- Avec les princesses va de paire les gentilles familles royales et les faux sacrifices (Pell, surement Viola, ...)

 

L'arc DressRosa arrivant sans doute au max des mimics d'Oda au point ou on peut le comparer très fortement avec l'arc Alabasta.

 

Mais malgré tout cela, l'univers est immense, cohérent, louffoque, structuré avec de multitudes de ramifications, les après arcs sont remplis d'informations sur l'univers, tout semble pensé très longtemps en amont (ne débarque pas comme un cheveu sur la soupe) et  lié au final et parfois l'auteur s'est prendre des risques  comme le moment ou l'auteur se passe de la quasi globalité de ces persos principaux pour la saga de la grande guerre. Reste que parfois il a du mal à gérer tous les personnages en même temps.

 

Les thèmes sont souvent lourd (dans le bon sens) mais abordés de façon légères la pluspart du temps  : esclavagisme, racisme, tolérance, corruption, liberté, totalitarisme...

 

Bref rares sont les shonens a avoir un background aussi soignés malgré parfois quelques longueurs en lecture hebdomadaire. C'est d'ailleurs un manga qui se lit beaucoup mieux en tome que chapitre par chapitre. J'avais trouvé particulièrement lourd les iles celestes à l'époque des sorties hebdos mais en tome j'adore cet arc, de la même facon le début d'El était particulièement longuet mais en tome ca passe tranquillement et puis des qu'on arrive au flashback cet arc s'envole, DressRosa suivra peut être le même phénomène pour ces longeurs on verra.

 

Une autre particularité d'Oda c'est l'importance énorme des flashback dans l'oeuvre, pas un seul arc sans flashback ou preque, ce qui doit fatallement aussi aidé à l'immersion dans l'univers. La plupart des flashback étant au passage particulièrement réussi, parfois étant d'un niveau supérieur à l'arc lui-même (Hp pour ma part par exemple).

[PlatinumGamer]

Exactement, Oda a littéralement créer un style narratif dans le genre shonen nekketsu. Je considère l'arc Alabasta comme un pivot dramatique, je pense qu'a ce moment là Oda a trouver sa marque de fabrique. A partir de cet arc là, il a commencé à utilisé les mêmes mimics (archétypes) comme tu la si bien dit Xe Bolton.

 

En faisant le tour des Rois et ou personnages possédant ces caractéristiques, je me rend compte que la figure de la Reine/ la mère a toujours comme intérêt scénaristique le rôle du sacrifice ou n'est pas présent. Ce rôle a toujours été sacrifié pour mettre en avant celui de la princesses (pleurnicheuse) symbolisant le renouveau.

 

Je rappel l'archétype la la reine/ la mère:

Force - Elle tisse un cocon de protection envers ses enfants et ou son peuple, ces derniers peuvent s'épanouirent.

 

Arc Arlong:

Le sacrifice de Belmer / Nami rôle de la princesse : héritage

 

Arc Enies Lobby

Le sacrifice de Nico Olivia / Nico Robin rôle de la princesse : héritage

 

Arc Alabasta

Nefertari Titi décédé / Vivi rôle de la princesse : héritage

 

Arc île  des hommes poissons

Le sacrifice de Otohime / Shiraoshi rôle de la princesse: héritage

 

Arc Dressrosa

Le sacrifice de Scarlette / Rebecca rôle de la princesse: héritage.

 

 

Sans compté le rôle de la mère de Luffy quasi inexistant.

La mort de la mère de Doflamingo

La mort de la mère de Ace.

 

Oda travail toujours l'archétype de la reine/mère sous le prisme du sacrifice.  Aucune image d'une reine tyrannique, la surprise vient du rôle Big Mama. 

 

 

 

[A$AP]

C'est vrai que ces mimics comme vous dîtes commence à être redondante. Alabasta, l'île des HP et maintenant Dressarosa, le schéma roi/princesse devient prévisible.

Les mugis sont souvent présenté comme les sauveurs des différentes îles sur lesquelles ils font escale. Mais bon c'est la 3e fois qu'il sont les sauveurs d'une monarchie d'où le sentiment de lassitude chez certains lecteurs.

 

En revanche, si je dois retenir une nouveauté scénaristique qui peut donner un nouveau souffle, c'est bien le système d'alliance et de guerre.

[PlatinumGamer]

Le système d'alliance n'est pas réellement nouveau, Luffy a toujours eu l'aide d'alliances pour faire tomber l'antagoniste.

 

La nouveauté est apporté sur la symbolique de cette alliance (officialisé noir sur blanc) et le rôle du personnage Law qui incarne un personnage secondaire fort piquant à plusieurs reprises le bon rôle à Luffy.

 

Law a un but à atteindre et ce but à littéralement fait changé de cap l'itinéraire de Luffy. Cette seconde intrigue (Venger Corazon) rentre en collision avec les désirs du Mugiwara, personnifier en un antagoniste (Doflamingo).

 

Je trouve que le rôle de Law a dynamiser l'intrigue et c'est le but des supernova, apporter du dynamisme avec leurs secondes intrigues puisque chaque nova semble avoir un background propre et leurs propres motivations.

 

Vivi n'avait pas une tel charge dramaturgique.

 

Oda utilise peut être toujours les mêmes shémas narratif avec ces archétypes : Roi , Reine, Princesse, Population opprimé.  que je nommerais intrigues horizontales.  Mais il ajoute un nombre conséquent de sous -systèmes (sous intrigues), apportant de la verticalité et font de ses arcs des histoires si passionnantes.

 

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

 

Je poste un commentaire de Gabriel trouvé sur le topic du chapitre 788 qui me semble très juste  et qui résume très bien le caractère et caractérisation du personnage Fujitora ( car oui définir un personnage fait parti d'un scénario, c'est un tout ^^ )

 

 

La cage permet ne l’oublions pas de faire prisonniers de nombreux pirates recherchés et officiellement Dofla reste shishi, cela reste compliqué de s'y opposer d’où l'allusion à la justice aveugle avec le dilemme de Fujitora.

 

Le fait qu'il repousse la cage montre juste son problème de conscience, conscience supérieur à ce que nous ont montré les autres amiraux même Aokiji, qui fermera les yeux dans un sens ou dans un autre, sur des cas particuliers mais qui participera quand même à une justice globalement aveugle. FUjitora tout au long de l'arc, parle de protéger les civils, de les mettre à l’abri, de faire venir des secours médicaux, et se retrouve dans une position ou on a déjà vu que smoker avait évolué à Alabasta, en misant sur une justice humaine quitte à faire un compromis avec des pirates pour sauver un maximum de personnes, ce qui reste bien plus humain.

 

Franchement, sur la psychologie crée par oda de fujitora, il a l'air près à s'engager sur un terrain qu'aokiji n'a accepté quand sortant de la marine, car même s'il avait conscience dans sa discutions avec smoker des limites de la justice de la marine il est resté énormément dans le cadre ne sortant de celui ci que dans le cadre d'une promesse à sauro. Et déjà repoussé la cage de dofla, c'est déjà pas mal dans ce sens là, et on s'attend à se qu'il ouvre vu la présentation d'oda, les yeux sur l'aspect aveugle de la justice de la marine bien plus rapidement qu'aokiji, quitte un jour à les voir se rapprocher ce qui laisse le suspens sur la capacité à briser la cage.

 

Même si je dois avouer qu'il me semble peut probable qu'oda en un seul arc nous montre 100% des capacités de l'amiral et que la solution de Dofla vaincu par le héro (shonen oblige), reste la plus probable.

 

Fujitora est l'un des rôle les plus ambiguë de l'arc actuel.  Sa passivité est une action (car elle a engendré des conséquences) tout comme son inverse (action contre la birdcage). Ce personnage synthétise le dilemme de la marine face à l'univers One piece.

 

Son désir : amenée lors de son discours face à Doflamingo qui est de détruire le statut des Schishibukai, cache une faiblesse psychologique. Qu'est ce qui lui a bien pu arriver pour désirer un tel but?

 

Fujitora est le miroir de Kuzan et occupe le même rôle que Smocker et l'ex-Amiral.

[A$AP]

J'aurais plus qualifié cela comme une aide mais il y a peu de différences. L'aide apporté par la Galley-la et la Franky family par exemple était éphémère. Là, je pense que Law aura toujours une influence dans les arcs futurs même si j'espère qu'il sera légèrement plus en retrait.

 

Autres détails, dans la première partie de Grandline, les mugis avançaient à l'aveugle et il y avait peu de liens entre les différends arcs. Dans le nouveau monde, l'arc Doflamingo (qui regroupe PH et Dressa pour moi) aura une influence sur l'arc Kaidou. Pareil, pour l'arc HP avec BM.

 

Edit:

 

Oda avait déclaré dans un SBS que Fuji (et même Greenbull il me semble, à confirmer) déteste le GM. Son souhait de détruire l'ordre des corsaires va légèrement dans ce sens.

De plus, il choisit délibérément de laisser la tâche de vaincre la Dofla family aux mugis.

 

A mon avis, il cherche à montrer l'impuissance de la Marine dans une situation critique. Il a peut-être un lien avec les révos.

 

[PlatinumGamer]

C'est vrais, l'histoire se développant Oda se doit de garder un récit ou les intrigues sont connectées, en gros fini les histoires unitaires tout aura une incidences.

 

L'arc PH, les actions entreprises par Law et les mugiwara font un effet dominos.

 

L’ambiguïté de Fujitora est la bienvenue et permet d'atténuer l'empreinte du chien rouge. Le contraste c'est la règle d'or.

[K¤haon¤]

C'est vrais, l'histoire se développant Oda se doit de garder un récit ou les intrigues sont connectées, en gros fini les histoires unitaires tout aura une incidences.

 

L'arc PH, les actions entreprises par Law et les mugiwara font un effet dominos.

 

L’ambiguïté de Fujitora est la bienvenue et permet d'atténuer l'empreinte du chien rouge. Le contraste c'est la règle d'or.

 

On a dans le chapitre qui va sortir cette semaine un Fujitora qui s'excuse publiquement de sa passivité et d'avoir parié sur une autre bande de pirate pour régler le problème. Il va avoir beaucoup de remouds dans l'opinion publique: en étant réaliste et sachant que le GM est pire qu'une mafia, je comprends pas son agissement: pour moi, il vient de signer son arrêt de mort simplement.

 

---

 

Chose à part, beaucoup individus critiquent le déroulement scénaristique post ellipse: c'est lent, tiré en longueur, Oda se perd parmi trop de protagoniste,etc. "Oda tue son oeuvre". Cela ne serait pas plutôt nous lecteur qui à moyen terme pourrions tuer l'oeuvre ? Je présume que l'auteur a une vision sur le long terme, un horizon minimal de cinq années, dès lors se braquer sur les "prémisses" d'un second acte pour juger une histoire n'est-elle pas une erreur?

 

Quand je suggère qu'on pourrait tuer l'oeuvre c'est dans le sens où l'opinion publique répercutée sur l'éditeur peut changer/influencer l'histoire in fine. Je pense qu'il faudrait attendre au moins 1~2 arcs/sagas afin de voir si l'orientation scénaristique était bien pensée en amont, et vous?

[PlatinumGamer]

Ta question sur Fujitora reflète clairement ce qui le caractérise: le flou amenant un "pourquoi?"

 

Même dans le chapitre 793 où les intentions du chien et du tigre semble être sans équivoques, la dernière réplique de Fujitora nous laisse dans une ambiguïté totale.

 

Cette opposition en trois points : Gorosei Vs Marine Vs Fujitora apporte dynamisme à une intrigue déjà bien intriguante.

 

Chose à part, beaucoup individus critiquent le déroulement scénaristique post ellipse: c'est lent, tiré en longueur, Oda se perd parmi trop de protagoniste,etc. "Oda tue son oeuvre". Cela ne serait pas plutôt nous lecteur qui à moyen terme pourrions tuer l'oeuvre ? Je présume que l'auteur a une vision sur le long terme, un horizon minimal de cinq années, dès lors se braquer sur les "prémisses" d'un second acte pour juger une histoire n'est-elle pas une erreur?

 

Quand je suggère qu'on pourrait tuer l'oeuvre c'est dans le sens où l'opinion publique répercutée sur l'éditeur peut changer/influencer l'histoire in fine. Je pense qu'il faudrait attendre au moins 1~2 arcs/sagas afin de voir si l'orientation scénaristique était bien pensée en amont, et vous?

 

Oui tu as raison et on le constate encore plus sur des œuvres épisodique et ou saga :

 

1er épisode qui apporte les bases de l'univers et qui nous ouvre les portes : Souvent encensé.

 

A partir du second épisode (saison/Livre) l'auteur veut aller plus loins et apporte de la profondeur dans son univers, thèmes et morale, les fans qui s'était fait un choix/avis soit acceptent la vision de l'auteur ou la rejet  et on a droit à du "c'était mieux avant ".

 

Pour revenir sur la structure narrative. Ce qui frappe avec Oda c'est sa facilité à développer des récits en ramification et chorale. En relisant l'Arc Dressrosa c'est une leçon de savoir faire là où d'autre (Kishi/Kudo et la liste est longue) se sont lamentablement loupé. 

 

Le chapitre 793 arrive en moins d'une vingtaine de pages à nous narrer l'aventure d'une dizaine de personnages, une dizaine d'axes narratifs mais qui se mêlent avec harmonie. Le récit d'Oda est d'une fluidité déconcertante.