Tennis (1)

[yutsuke]

Ben ma première partie de poste répondait à cette partie de ton poste :

quand un federer dit que ça le marque de gagner un tournoi comme Stockholm , ça peut faire sourire mais sentimentalement dans sa tête c'est possible, on ne sait pas vraiment quel rapport il entretient avec ce tournoi

 

Où je te disais que Stockholm était un ancien masters série, dont les organisateurs sont des amis de Fed' et que ce tournois avait en plus une symbolique parce qu'il lui permettait de rejoindre Sampras au nombre de tournois gagnés.

Voilà pourquoi selon moi cet Atp 250 pourrait marquer un joueur qui est quand même habitué à croquer les grands chelem et autres gros masters.

 

 

Après ma 2° partie de poste, elle ne répondait à rien de particulier. Je disais juste que Bjorg a été le plus grand de Connors lorsque ce dernier était à son top niveau.

Bon après, faut aller très loin pour comparer un Connors/Noah à un de Connors/Bjorg .... ses plus gros adversaires restent dans l'ordre : Bjorg, Lendl, Mcenroe et Vilas sur terre battue !

[Himuraken]

à mon avis c'est pas le fait que Stockholm soit un ancien Ms qui compte pour Federer.

 

je me rappelle d'une interview où il avait dit que les Master série n'existant pas à l'époque de Connors Lendl etc.. dur de savoir combien ces champions en aurait gagnés et donc qu'il n'attachait pas d'importance au record d'Agassi (pas encore battu par Nadal au moment de l'interview).

 

Pour Federer seul les Grand Chelem ont de la valeur et les petit tournois qui le touchent émotionnellement comme Bâle, les Masters série sur que ça doit lui faire plaisir d'en gagner un mais je ne sais pas trop mais vu comment on à l'impression qu'il balance certains matchs dans ces tournois, il donne un peu l'impression qu'il s'en fout.

 

je pense notamment en début d'année où il à balle de match contre Bagdhatis et Berdych et qu'il perd les deux match.

 

concernant federer, faut pas se voiler, le déclin est là à l'instar du clan de ceux qui ont gagner les 4 Grand Chelem était aussi grand que ceux qui avait déjà battus federer dorénavant ceux ayant battus federer sont aussi nombreux que ceux qui ont déjà gagné un titre atp, je sais pas si ma métaphore est facilement compréhensible mais l'idée est là.

 

le clan de ceux ayant battus federer en Grand Chelem s'agrandit lui aussi avec cette année Soderling & berdych et l'année dernière Del Potro alors que durant les 4 dernières années seul Safin & Djokovic ont réussi cet exploit excepté Nadal bien entendu.

[yutsuke]

Si tu parles des matchs D'Indians Wells et Miami, Federer les a perdus à chaque fois après des matchs très serrés en 3 sets. Il les a perdus aussi et surtout parce qu'il revenait d'une infection pulmonaire attrapée après son titre en Australie, et qui l'a notamment obligé à déclarer forfait pour Dubaï. Donc à moins que tu croies encore que c'est une de ses excuses vaseuses ...

Par contre tu as raison sur un truc, par le passé Federer avait souvent l'habitude de lâcher inexpliquablement des matchs alors qu'il avait pourtant l'occasion de les gagner.

 

concernant federer, faut pas se voiler, le déclin est là à l'instar du clan de ceux qui ont gagner les 4 Grand Chelem était aussi grand que ceux qui avait déjà battus federer dorénavant ceux ayant battus federer sont aussi nombreux que ceux qui ont déjà gagné un titre atp, je sais pas si ma métaphore est facilement compréhensible mais l'idée est là.

 

Tu veux donc dire, corriges-moi si je me trompe :

 

Joueurs ayant battu Federer = Joueurs ayant déjà gagné un GC ! (avant)

 

Joueurs ayant battu Federer = Joueurs ayant déjà gagné un titre Atp ! (maintenant)

 

Donc faux puisque le nombre de ceux qui ont gagné Federer est largement supérieur au nombre de joueurs qui l'ont gagné et remporté 1 GC soit Safin, Nadal, Djokovic et Del Potro.

 

En plus, tu nous dis pas quand pour toi le déclin de Federer a commencé   2008 ? 2010 ?

 

[Himuraken]

Donc à moins que tu croies encore que c'est une de ses excuses vaseuses ...

 

si j'y crois mais je pense pas que ça ait pu influer sur son niveau de jeu, infection pulmonaire ça veut tout et rien dire en même temps !

 

Joueurs ayant battu Federer = Joueurs ayant déjà gagné un GC ! (avant)

 

Joueurs ayant battu Federer = Joueurs ayant déjà gagné un titre Atp ! (maintenant)

 

non c'est pas ça que j'ai voulu dire.

 

je disais que le nombre de joueur ayant battu Federer que ce soit en Gc ou dans les autres tournois était relativement peu élévé et que depuis cette année voire même fin d'année 2009 il tend à s'étoffer, on voit de + en + de joueur qui ne l'avait jamais battu réussir à accrocher une première victoire face à lui comme Del Potro en 2009 Davydenko Soderling qui le bat à kooyong puis à RG Bagdhatis Berdych hewitt à Halle Montanes à Estoril; des joueurs que auparavant Federer aurait sans doute battus.

 

Pour ma part malgré le gain de l'Open D'australie, je situerais son déclin aux alentour de fin 2009.

 

Comme tout grand champion qu'il est, je le vois faire quelque coup d'éclat dans les tournois mais même en Gc, je ne pense ps qu'il en regagneras un à moins de jouir d'un tableau assez favorable.

[yutsuke]

Bah une infection pulmonaire ça peut aller d'une simple bronchite jusqu'à un cancer des poumons. C'est généralement due à la fatigue, tabac ou pollution, j'opterai pour la dernière.

 

Enfin bref, il l'a attrapée après OA et l'a contraint de déclarer forfait à Dubaï soit 1 mois quasiment après son sacre face à Murray. Et toutes façons, quand on a pas fait le moindre match en 2 mois (Open d'australie --> Indian Wells) normal qu'on arrive en court de forme ... il faut du temps pour retrouver un niveau qui lui aurait permis de battre des gars comme Baghdatis et Berdych (ex et futur finaliste de GC)

 

Pour la deuxième partie, j'ai pas le temps, j'éditerai après ou demain !

---

 

Edit :

je disais que le nombre de joueur ayant battu Federer que ce soit en Gc ou dans les autres tournois était relativement peu élévé et que depuis cette année voire même fin d'année 2009 il tend à s'étoffer, on voit de + en + de joueur qui ne l'avait jamais battu réussir à accrocher une première victoire face à lui comme Del Potro en 2009 Davydenko Soderling qui le bat à kooyong puis à RG Bagdhatis Berdych hewitt à Halle Montanes à Estoril; des joueurs que auparavant Federer aurait sans doute battus.

 

On ne peut être sur de rien. Mais les Del Potro, Berdych & co sont l'avenir du tennis de demain donc bon encore heureux qu'il y'ait des mecs après Federer parce que sinon Nadal est sur d'exploser n'importe quel record.

 

Après je vois sa défaite à Estoril contre un spécialiste de TB, Montanes, comme un simple match de préparation pour les internationaux de France. Rien de plus, rien de moins, il n'avait pas besoin de forcer alors qu'il venait de revenir sur le circuit. Après pour les quarts de RG et Wimbledon, tu sais ce que je pense des matchs donc je vais passer.

 

Mais je suis pas aveugle, je vois bien que le niveau de Federer n'est plus aussi constant que celui des "4 Glorieuses", c'est qu'il n'est plus tout jeune le Roger mais il a encore pas mal de temps avant que son physique le lâche.

Je ne le vois pas du tout faire une fin de carrière "piteuse" à la Jimmy Connors, traînant aux fins fond du classement Atp à 40 piges ... mais je pense qu'il peut reprendre sa place de n°1 mondial s'il retrouve sa régularité de jeu.

 

Pour tout dire, je le verrai faire sa dernière année en 2012, soit juste avant la fin du monde avec encore 3,4 GC et quelques Masters (série et cup) dans la poche.

 

Après chacun voit midi à sa porte comme on dit.

---

 

Sinon, changement radical de sujet : je viens de tomber par hasard sur une pseudo-liste des 10 commandements de McEnroe, ce qui connaisse un tant soit peu l'histoire de cette légende, devrait la comprendre. 

 

- à chaque service, tu volleyeras

- à chaque retour, tu volleyeras

- sur terre, tu volleyeras

- sur gazon, tu volleyeras

- sur dur, tu volleyeras

- tu ne vollyeras pas comme ton prochain

- tu gagneras ton pain quotidien à la sueur de tes montées

- ta pêche miraculeuse, tu la connaîtras au filet

- tu t'interdiras tout échange

- ta retraite, tu ne l'auras pas volée

 

 Mais tu veilles, lié par cette promesse.

 

 

 

[Portgas.D Tobi]

Et Troicki s'est fait sortir au 1er tour à St Petersbourg! De toute façon je ne comprends pas pourquoi on tire des conclusions sur des matchs maintenant. Tsonga revient tranquillement et même s'il perd sur indoor contre Troicki pour moi ça veut vraiment rien dire. On peut remonter facilement dans le temps et trouver toutes les confrontations franco-serbes.

 

Et pour les serbes je leur souhaite d'avoir Tipsarevic dans leur équipe plutôt que Troicki. Mentalement il est hyper friable Troicki, je l'ai vu contre Rafa ou Djoko c'était impressionnant. J'ose même pas imaginer avec la pression d'un public derrière lui. Tipsy est bien plus à même d'être un poison et il l'a prouvé.

 

Les seules indications que l'on peut avoir ce ne sont pas les résultats mais le niveau de jeu. Et Jo et Tipsarevic sont légèrement en retard de ce point de vue là.

 

 

Tournoi intéressant en vue à Montpellier avec les 4 mousquetaires, je vois bien le titre pour Gaël ou Jo.

[Himuraken]

Après pour les quarts de RG et Wimbledon, tu sais ce que je pense des matchs donc je vais passer.

 

bin pour Rg, soderling à été chercher le match il jouait le feu ce jour-là quand à Wimbledon un Berdych moyen à battu un Federer moyen c'est tout !

 

Pour ma part je vois bien une finale Tsonga/Davydenko à Montpellier.

 

Sinon j'ai mater le match de Mannarino contre Isner, je l'ai trouver très bon le petit jeune, il se frustrait pas suite aux services de Isner et possède un solide retour de service, il à encore des progrès à faire mais ce sera un bon joueur d'ici 1 ou 2 ans.

 

Par contre déception pour benoit Paire qui mentalement est complètement à l'Ouest, il se frustrait complètement aux enchainement d'aces de Isner, lui il à encore des progrès à faire niveau mental.

[yutsuke]

bin pour Rg, soderling à été chercher le match il jouait le feu ce jour-là quand à Wimbledon un Berdych moyen à battu un Federer moyen c'est tout !

 

Décidément tu sais bien faire dans la provoc' mais bon je vais prendre sur moi et rien dire.

 

---

 

Sinon vu que dans la partie Atp y'a que des matchs très moyens pour pas dire intéressants, je vais plutôt parler du Masters de Doha chez les filles.

 

 

Bon à priori le titre devrait se jouer entre Clijsters, Wozniacki, Stotsur et Zvonareva. J'ai une préférence pour la Russe que j'aime beaucoup, c'est dommage qu'elle ait perdu du niveau après son titre à Indian Wells car elle avait à l'époque la carrure d'une top 3 mondiale. Mais cette année on voit bien qu'elle est revenue après ses 2 finales de grand chelem consécutives (Wimbledon-Us Open) et les tournois de Montréal et Pekin où elle échoue encore une fois en finale.

 

Dementieva peut à priori revenir dans le groupe B mais ça va être dur pour elle face à Stotsur même si elle a les armes pour. En revanche, c'est terminé pour Jankovic et l'italienne Schiavone. D'ailleurs j'sais même pas comment elle est arrivée jusqu'à ici  ...

 

edit

Double-poste mais bon cela en vaut largement le coup. Un pote vient de me montrer une vidéo sur Federer dont j'avais jamais entendu parler.. pourtant au vu de son contenu je reste sur le c** !

 

Le lieu de réalisation de cette vidéo se passe avant un tournage d'une publicité, voilà la vidéo en question : http://www.youtube.com/watch?v=cTl3U6aSd2w&feature=player_embedded

[Portgas.D Tobi]

On la connait cette fameuse pub elle avait fait parler cet été. Roger n'a pas voulu l'avouer réellement ("un magicien ne dévoile jamais ses tours" c'est ce qu'il avait sorti) mais c'est un trucage. C'est le nouveau truc des pubs de faire croire que c'est filmé en amateur et que c'est vrai (cf Ronaldinho, Murray, Kobe Bryant...)

 

Superbe victoire de Gilles sur Nalbandian en 3 sets, il affrontera Jo en quarts. Et le vainqueur de ce quart pourrait rencontrer Gaël s'il arrive à sortir Isner demain.

 

Edit: Il vient de battre Darcis 6-4,6-4. Mais il aime pas du tout jouer Isner on va voir ce que ça va donner.

[Himuraken]

Décidément tu sais bien faire dans la provoc' mais bon je vais prendre sur moi et rien dire.

 

tu vas pas me dire que tu crois que Federer à donné le match dans les deux cas, qu'on pense cela de wim pourquoi pas mais dire ça du match contre soderling c'est du fanatisme à outrance, Soderling à littéralement balayé federer ce jour-là, ce serait de la mauvaise foi de pas le reconnaitre.

 

 

Pour le masters je souhaite une victoire de Wozniacki, ça ferait taire les mauvaise langues qui disent qu'elles méritent pas sa place.

 

Simon qui bat Nalbandian, Surprenant mais une bonne surprise, s'il pouvait accrocher Montpellier à son palmarès ce serait pas mal.

[Portgas.D Tobi]

Moi je préfèrerais que Klijsters gagne parce que je préfère son jeu. Mais je suis content que Caro ait pu assurer sa place de n°1. En espérant qu'elle fasse une bonne intersaison et qu'elle en profite pour commencer à faire évoluer son jeu sinon on va prier pour que Serena ne se blesse pas l'année prochaine.

 

Gasquet a perdu après 3 balles de match ratées, c'est pas encore ça pour Richard. Attendons 2011...

[yutsuke]

tu vas pas me dire que tu crois que Federer à donné le match dans les deux cas, qu'on pense cela de wim pourquoi pas mais dire ça du match contre soderling c'est du fanatisme à outrance, Soderling à littéralement balayé federer ce jour-là, ce serait de la mauvaise foi de pas le reconnaitre.

 

 

Je retire ce que j'ai dis : tu sais vraiment pas ce que je pense de ces deux matchs ! le pire c'est qu'il n'y a jamais eu question de "Federer laisse ses adversaires gagner" mais bon comme on dit : bis repetita placent, comprendra qui le voudra.

 

Retour au sujet principal : Dementieva est donc éliminée malgré sa belle victoire d'hier soir sur Stosur, vu que Wozniacki, en disposant de l'Italienne Schiavone, est assurée de terminer 1e au classemnt Wta mondial, et à la 2° place du groupe M derrière.. Stosur. Donc nos 4 qualifiées sont bien Zvonareva, Klijsters, Stosur et Wozniacki.

 

Sinon chez les hommes Simon a livré une belle partition hier face à Nalbandian. Pourtant l'argentin n'est vraiment pas facile à jouer sur dur donc ça accentue encore plus la très belle victoire de Gilles.

Gasquet lui perd mais je vais passer tellement ça me pompe l'air et encore c'est soft. PHM a lui aussi perdu conte Becker, je sais pas s'il est à court de forme mais bon c'est assez risible quand on connait son niveau de jeu.

 

Bref on aura donc aujourd'hui droit à une très belle affiche franco-française entre Gilles Simon et Tsonga. Personnellement je met une petite pièce sur le niçois en espérant qu'il ne soit pas trop éreinté par son rallye d'hier.

[GrM]

On va bientôt renommer le topic "champ de bataille Federerien"... Mouarf..

 

Tant qu'on est dans les discussions inutiles, sachez que Murray a eu "l'intelligence" de se péter la main en jouant à la Playstation donc pourrait être forfait à Valence etc... Bien joué , comme mytho de "j'ai pas envie de finir ma saison je veux des vacances" c'est bien trouvé !

 

@ Yutsuke : le double post, tu pouvais juste éditer ton message, on serait passé dessus de toute façon..excuse bidon

 

 

------------------------------------------------------------------------------------------

 

Sinon pour le masters, les seuls matchs bien plaisant pour le moment sont ceux de Clijsters qui même à court de forme parvient à pas trop mal jouer. Wozniacki à l'arrache mais c'est bien pour elle de finir numéro 1, j'attends de voir 2011 pour voir son jeu évoluer.

 

Quant à Montpellier, Gasquet no comment, je pense qu'il est en train de griller sa place pour la CD.. Simon -Tsonga, je donne avantage à Tsonga.. Et limite je préfère, faut qu'il accumule un max de confiance, je le vois + en numéro 1 que Simon (avis perso)

 

------------------------------------------------------------------

 

Défaite de Dementieva qui annonce qu'elle prend sa retraite T.T .... Ultra dégouté...

[Portgas.D Tobi]

J'avais déjà entendu à la radio que c'était dans l'air cette annonce de retraite. Sans doute une des joueuses voir la plus régulière du tennis féminin, plus de 300 semaines de suite dans le top 10 qu'elle a intégré en 2000 ...

 

Moi je suis toujours à fond dans ce tournoi de Montpellier et super heureux de voir que Gaël a enfin passé le cap mental pour battre Isner pour la première fois depuis 2008. Je pense que le vainqueur de la demie Gaël-Gilles ou Jo gagnera le tournoi, vu l'autre demie-finale. Et je maintiens que je vois bien Gaël le gagner!

 

La bataille est acharnée entre Gilles et Jo... Et victoire de Jo en 3 sets!

 

 

                               ---------------------------------------------------------------

 

Superbe match aujourd'hui entre Gaël et Jo! C'était vraiment un duel comme on l'attendait, énormément de coups gagnants, très peu de fautes directes et un Monfils qui impressionne ces derniers mois. Je le vois même sur les forums il est en train de gagner en crédibilité. Son niveau de jeu est très très bon en ce moment et je conserve évidemment mon pronostic sur sa victoire finale à Montpellier.

 

Il vient de battre Isner et Tsonga qui ne lui réussissaient pas et a montré un mental étonnant. De bon augure pour 2011...

[Himuraken]

un peu dégouté que monfils ait battu Tsonga, autant dire que le titre est déjà dans la poche de ljubicic, monfils est pas connu pour être régulier en finale , 2 titre 11 finales ça veut tout dire !

 

bref j'aime pas ce joueur, autant voir tsonga ou simon ne pas gagner un titre lors d'une saison, ça me fait chier, autant monfils je trouve ça normal.

[Portgas.D Tobi]

T'as le droit de ne pas l'aimer mais ça ne doit pas t'empêcher d'être objectif. 2 titres en 11 finales ok mais regarde contre qui il a joué ses finales aussi: c'est pas pareil d'avoir perdu contre Federer (n°1 mondial de l'époque), Ljubicic (alors n°3), Nadal (n°1), Roddick & Djokovic!

 

Il en a quelques unes qu'il aurait pu mieux négocié mais faut pas abuser non plus avec ses stats, surtout qu'il s'est blessé lors de celle de Stuttgart.

 

Avec un peu de bon sens et d'analyse technique on constate que Gaël a très bien relancé toute la semaine (victoire sur Isner et Tsonga tout de même), qu'il joue un jeu très offensif et qu'il est très serein. Par ailleurs il est adroit à la volée et a même été en demies du tournoi double. Pour moi c'est plutôt lui qui part favori que Ljubicic, on sait très bien que le croate n'aime pas être bougé et que Gaël est le joueur le plus rapide du circuit.

 

Finale cet après-midi à 16h30.

 

                                  ------------------------------------------------------

 

Jackpot! Mes 2 pronos étaient bons, Klijsters et Monfils ont gagné.

 

Rien à redire sur la victoire de Gaël, solide offensif et appliqué. De bon augure avant la Coupe Davis.

[Himuraken]

pour ma part Monfils est un talent gâcher,certe il à que 24 ans mais je pense qu'il ne gagnera jamais de gros titres dans sa carrière autre que des 250.

 

Quand on voit que ce mec fait un petit chelem en juniors en 2004 puis débarque sur le circuit pro et gagne un titre l'année de son arrivée sur le circuit et qu'il gagne le deuxième que 4 ans plus tard, c'est in compréhensible, je veux bien croire qu'il ait affronter des cadors de l'époque comme federer ljubicic ou roddick mais je pense que le problème de Monfils est mental et qu'il se bloque dès qu'il est en finale.

 

il joue très bien ne coupe davis mais dès qu'il est sur le circuit, il va jouer bien un moment puis le tournoi d'après il va perdre contre un 200 ème mondial.

 

Monfils est meilleur dans pas mal de domaine que Tsonga mais ce dernier à une qualité que n'à pas Monfils, c'est la régularité et tant que Monfils ne sera pas constant, il percera jamais.

[Portgas.D Tobi]

Alors perdre contre un 200e mondial c'est une légende. Gaël n'a perdu que deux fois au 1er tour cette année c'était au Queen's et à Cincinnati contre Schuettler et Falla qui sont pas des inconnus.

 

Ensuite je pense que tu te trompes et qu'il gagnera effectivement des titres très importants et qu'il est capable d'aller gagner un Grand Chelem. Il était tout de même en demies à Roland, s'il se blesse pas il peut aller en quarts à l'AO 2009 et il était en quarts à Flushing cet été.

 

D'ailleurs ton jugement me parait vraiment une sorte de cliché de ce que les gens pensent de Monfils, une sorte de mythe un peu vieillot de quelqu'un qui ne l'a pas beaucoup vu jouer. Parce qu'hormis cette année où il a eu quelques soucis, de Roland 2008 à l'AO 2010 il a toujours été au moins en deuxième semaine. Il a fait finale de Masters 1000 où il ne perd que dans l'ultime tie-break face à Djokovic. Les titres à la limite c'est pas super important, même si c'est mieux. Ce qui compte c'est la Coupe Davis et les Grands Chelems. Mais s'il avait gagné Acapulco je suis pas certain que ça serait resté dans les mémoires.

 

Cette semaine ce qui compte c'est qu'il ait battu Isner,Tsonga et Ljubicic. Il fallait le faire surtout contre un très bon Tsonga qui n'a craqué physiquement que dans le 3e set. Son genou lui faisait mal qu'à la fin. Ljubicic en indoor c'est très bon et Isner j'en parle pas. Il a joué offensif et appliqué comme il le fait depuis 2 mois. Potentiellement Gaël est très complet comme joueur et s'il continue dans ce sens il va être vraiment intéressant en 2011. Et pouvoir enfin rajeunir un peu le cliché que la plupart des gens qui ne le suivent pas ont de lui.

[Himuraken]

je pense avoir vu assez de match de monfils pour me faire un jugement, c'est le genre de mec qui va bien jouer pendant un tournoi puis s'écrouler sur celui d'après.

 

n'oublie pas à Rg comment les commentateurs se foutaient de lui quand il s'est fait accrocher par Fognini même si dernier jouait bien, Gael avec son niveau n'aurait pas du se laisser embarquer en 5 sets puis se faire battre.

 

Monfils est un joueur inconstant et à mon avis ça changera jamais, je préfére tsonga en numéro 1 français que Monfils.

 

Ensuite je pense que tu te trompes et qu'il gagnera effectivement des titres très importants et qu'il est capable d'aller gagner un Grand Chelem.

 

je préfère attendre 10 ans de + et voir un autre joueur français gagner un Gc que Monfils en gagner un, y à pas photo !

[Portgas.D Tobi]

C'est marrant parce que tu dis que tu l'as vu lors de plusieurs tournois et tu cites que Roland, seul tournoi de tennis vu par tous les français. Cette année il s'est loupé on est d'accord, son Roland moi je le mets de côté il était mentalement pas dedans pour des raisons qui lui appartiennent.

 

Je crois que tout simplement tu ne l'aimes pas, tu as l'air d'avoir un peu la rage contre lui bon ben ça sert à rien d'aller plus loin. Il faudrait sortir des arguments et à part dire qu'il est inconstant tu n'as pas dit grand chose. A partir de là tout débat est stérile et je préfère pas essayer de parler technique, de sa volée qui s'améliore, de son pourcentage de premières très élevé depuis l'US Open ou de son revers en avançant qu'il maitrise mieux puisque c'est un fait: tu ne l'aimes pas.

 

En attendant il faudra surveiller Valence car si Gaël fait mieux qu'un quart de finale il passe devant Jo au classement et pourrait donc être n°1 français au moment de la finale de la Coupe Davis face au fameux Djokovic que tu adores!

[yutsuke]

Open Sud: Troisième titre pour Monfils

Gaël Monfils a remporté ce dimanche le tournoi de Montpellier en disposant en trois manches du Croate Ivan Ljubicic en finale (6-2, 5-7, 6-1). Le Parisien, costaud depuis le début de la semaine, a accroché le troisième titre de sa carrière après Sopot en 2005 et Metz en 2009.

 

J'ai pas vu le match mais vu le score, il y'a plusieurs interprétations possibles. Je laisse ça à ceux qui l'ont vu.. et bravo pour Gaël bien sur.

 

En attendant je met les tableaux des deux prochains tournois Atp 500 :

 

Valence

 

Bâle :

 

 

 

 

[Portgas.D Tobi]

Je pense être le seul du forum à l'avoir vu et j'en ai déjà fait l'analyse.

 

Pour Bâle le favori est forcément Federer surtout qu'il a battu Djokovic à Shangaï mais il s'était fait surprendre l'année dernière donc je reste prudent. Surtout que Roddick revient bien.

 

Pour Valence c'est bien sûr Murray surtout que sa partie du tableau est la plus simple. A part un sursaut d'orgueil à domicile de Verdasco qui est fantomatique depuis le mois d'avril je vois pas ce qui pourrait l'empêcher d'aller en finale.

De l'autre côté il a évidemment Soderling très bon en indoor mais aussi Youzhny et Monfils. Les deux sont en grande forme.

 

Semaine intéressante à venir donc.

[yutsuke]

Ah, justement pour Valence, la nouvelle vient de tomber, Tsonga déclare forfait .. donc si Monfils fait un quart il est sur de passer devant Tsonga à l'Atp, non ?

 

Valence: Tsonga forfait

Par précaution, Jo-Wilfried Tsonga ne disputera le tournoi de Valence, qui a débuté ce lundi. Samedi, contre Monfils à Montpellier, le n°1 Français a vu se réveiller la douleur au genou qui l'avait tenu éloigné des courts pendant deux mois après Wimbledon. "Le principe de précaution doit être appliqué sur le même genou qui a subi un traumatisme lors du tournoi de Wimbledon. De nouveaux examens cliniques et imageries auront lieu mardi 2 novembre afin de diagnostiquer avec certitude cette gêne", déclare Tsonga, sur son site Internet. Des échéances importantes attendent le n°13 mondial, comme le Masters 1000 de Paris-Bercy, et bien sûr la finale de la Coupe Davis, début décembre en Serbie. En attendant, ce forfait pourrait faire les affaires de Benoît Paire, qui devait affronter Tsonga à Valence. Le jeune français jouera certainement contre un lucky loser.

[GrM]

 

. Les titres à la limite c'est pas super important, même si c'est mieux. Ce qui compte c'est la Coupe Davis et les Grands Chelems. Mais s'il avait gagné Acapulco je suis pas certain que ça serait resté dans les mémoires.

 

 

Cette semaine ce qui compte c'est qu'il ait battu Isner,Tsonga et Ljubicic. Il fallait le faire surtout contre un très bon Tsonga qui n'a craqué physiquement que dans le 3e set. Son genou lui faisait mal qu'à la fin. Ljubicic en indoor c'est très bon et Isner j'en parle pas. Il a joué offensif et appliqué comme il le fait depuis 2 mois. Potentiellement Gaël est très complet comme joueur et s'il continue dans ce sens il va être vraiment intéressant en 2011.

 

Bon

 

Déjà non tu n'es pas le seul à avoir vu la finale ^^ . Chapeau à Gaël pour le tournoi, il a battu des joueurs de niveau top 20 (oui Tsonga n'est plus top 10)  ou allez je suis sympa, Tsonga quasi top 10 et 2 top 20.. Au delà du classement c'est surtout le niveau des adversaires en indoor qui permet de jauger la performance de Monfils. Et là on peut dire que c'était la semaine parfaite. Physiquement d'abord et mentalement dans le sens où il n'a pas lâché les matchs chiants contre les gros serveurs, l'intelligence tactique ça vous me ferez pas changer d'avis, jusqu'à nouvel ordre.

 

Par contre bah ce n'est qu'un 3ème ATP 250, depuis le temps qu'il est sur le circuit et au vu de son potentiel c'est dommage. Et personnellement, je ne pense pas non plus qu'il gagnera de Masters 1000 ou de GC. Monfils est un des joueurs les plus complets du top 20 mais il lui manque LA perf' en gros tournoi et bien sûr de la régularité. Avant de le voir gagner un GC ou un Masters 1000, qu'il commence par un 500, où il retrouvera potentiellement un top 10.  

Sur ces finales perdues on retient Bercy et Tokyo (Djoko tie break 3eme manche // Nadal alors que Nadal était tellement prenable) récemment et un peu plus loin Doha et Lyon.

Donc bon, battre Ljubicic en finale c'est cool mais c'est pas non plus le meilleur joueur ou l'un des meilleurs ( à présent ) en indoor.

Donc bon Monfils, y a du potentiel, mais à 24 ans il est clairement temps de montrer autre chose. Donc à surveiller en 2011 pour ma part. Tsonga et Monfils sur une saison complète ça serait pas de refus.

 

Je terminerai sur ta première phrase que je cite. LOL !

Merci pour la rigolade, "les titres c'est pas le plus important". Le titre c'est important, ça constitue ce qu'on appelle un...palmarès..

Bien entendu les tournois majeurs donc GC, Masters 1000 / Masters et à la limite 500 ( la CD c'est autre chose)

Donc désolé mais en traduction Monfils est un très bon joueur de tennis, complet, mais au vu de son palmarès ACTUEL , dans 15ans on s'en rappellera peut être mais ça n'ira pas plus loin. C'est simplement logique. Qu'on aime ou pas le joueur il faut savoir être objectif. Et c'est la même pour tous, Gasquet, Simon...

Alors que Tsonga pour le moment a un ATP 500, un Master 1000 et une finale de GC dans la poche, au même âge, et certes 2 fois moins de finale. Mais le ratio c'est 5/1. Allez je vais faire mon ch*eur mais même Gasquet a un plus beau palmarès et ratio 6/8 dont 2 finales de Master 1000.

 

Voilà, je cherche pas spécialement à démonter Monfils parce que je supporte de la même manière Gasquet, mais je sais rester objectif. Niveau talent mal exploité et manque de mental j'suis servi aussi.

Gasquet a retrouvé un niveau top 30.

 

Monfils objectif 2011 de s'installer dans le top 10, je trouve pas ça irréalisable mais il faudra franchir un cap en gros tournoi et être régulier.

 

edit : @ Yutsuke : de toute façon on s'en fiche un peu, le classement qui nous intéressera sera celui qui suivra le Masters 1000 de Bercy, et la donne sera plutôt simple je pense, celui qui ira le plus loin sera numéro 1. Sauf si ils perdent les deux dès le premier match lol

[Portgas.D Tobi]

Alors pour ta dernière remarque je suis pas sûr parce que j'ai entendu à la radio que Bercy compterait pas au moment de la désignation des n°1 et 2 de la Coupe Davis et qu'on prendrait le classement avant Bercy mais c'est peut-être faux.

 

Sinon merci d'avoir fait un commentaire argumenté, c'est vraiment 1000 fois plus agréable que les simples remarques qui visent à dénigrer et 1000 fois plus intéressant.

 

 

Pour la question des titres tu dis un peu la même chose que moi, ses 3 titres dans 15 ans on s'en souviendra pas on est d'accord. De quoi on se souvient? Des Grands Chelems et des Coupes Davis! Ces titres là oui sont importants! Mais cite moi les 7 titres gagnés par Gilles Simon? Ils ont pas marqué les mémoires! Donc je maintiens ce que je dis, les titres 250,500 voir 1000 ne font pas une carrière de grand joueur. Si l'année prochaine Monfils gagne Shangaï je pense pas que ça marquera l'histoire du tennis français. En revanche tout le monde connait Tsonga pour sa finale à l'AO 2008, tout le monde connait Monfils pour sa demie à Roland. Et regarde l'engouement autour de la Coupe Davis. C'est ça qui compte!

 

On parle toujours d'histoire de 250 mais déjà pour moi 250 ou 500 c'est kifkif. Si Troicki avait sorti Nadal à Tokyo et que Gaël l'avait battu en finale pour moi ça aurait pas eu une énorme valeur. Il y a des 250 bien plus relevés que des 500 et le meilleur exemple c'est Acapulco. C'est un tournoi perdu au Mexique, il est 500 et pourtant en 2009 quand Gaël avait été en finale j'avais jamais vu un tableau aussi facile. Il y a des 250 comme Marseille où viennent des Djokovic et des Soderling.

 

Non ce qui est important dans un tournoi c'est qui on a battu et cette semaine avoir battu Tsonga et Ljubicic en indoor c'est fort parce qu'ils ont été respectivement vainqueur et finaliste de Bercy. C'est ça qu'on retient pour cette semaine avec en prime le jeu offensif et varié qu'il a pu proposé et qui laisse augurer une belle saison 2011.

 

Mais au final moi je suis Gaël depuis plusieurs années uniquement parce que j'étais et je suis toujours convaincu qu'il peut gagner un Grand Chelem. Et même s'il avait gagné Bercy l'année dernière ça n'aurait pas constitué pour moi un véritable cap. Le vrai, le seul, l'unique (à mes yeux), c'est la victoire en Grand Chelem. Si je demande qui a gagné Miami cette année la plupart des gens vont devoir se creuser la tête pour répondre. Alors que pour les Grands Chelem tu as ta réponse en moins de 5 secondes ...

 

Après encore une fois c'est mon avis mais à écouter le discours des joueurs à ce propos, ils pensent la même chose.