rhavin Posté(e) 3 août 2006 Share Posté(e) 3 août 2006 Je suis humain. Techniquement, j'ai 9 ans. Sauf qu'en ayant 9 ans, j'en ai également 17 (à peu de choses près...) d'ailleurs, on pourrait croire que je suis atteint de la maladie des os de verre. Pourtant, je suis parfaitement humain, aussi sain génétiquement que n'importe lequel d'entre vous. Alors pourquoi ces différences?? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
The Dark Knight Posté(e) 3 août 2006 Share Posté(e) 3 août 2006 ouarf c'est pas super facil ça^^ pour l'instant ya qune solution qui me passe par la tete: tu voyage dans le temps^^. ok c'est farfellu mais bon.... ou alors tes tombé dans le coma a l'age de 9 ans... oki je sort @Fenicks : les grand esprit se rencontrent^^ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fenicks Posté(e) 3 août 2006 Share Posté(e) 3 août 2006 Tiens, je me doutais pas que t'étais aussi bizarre.......... Bon désolé, je ne fait que balancer des hypothèses ..... -Pour avoir "deux ages différents", la seule chose qui me vient a l'esprit, c'est le coup des années bissextiles..... T'es né le 29 Fevrier? Euh...... nan, ça marche pas ça fait pas 17 ans, et puis les os de verres............ -Sinon, si ça avait été 18 ans, soit le bouble de 9, j'aurait pensé a des Frères siamois...... -Tiens, je vais essayer de prendre le problêmes dans l'autre sens, tu as réelement 17 ans, mais tu en parait 9.... et tu a les os fracturés (pour qu'on pense que tu a la maladie des os de verres)... Disons que tu est mort a l'age de 9 ans, c'était il y 8 ans, tu aurait eu donc 17 ans.... mort d'une chute = multiples fractures.... ....morbide un peu comme histoire... et pas super crédible..... Est ce que l'une de ces théorie se rapproche, ou suis-je à milles lieux de la vérité? (mon sixième sens m'indique que tu vas choisir la seconde possibilité...... ) edit : pendant mon post, piwi vient de faire le sien..... je suis pas loin de lui sur l'idée du coma, avec la mort..... mais ça me parait trop simple... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rhavin Posté(e) 3 août 2006 Auteur Share Posté(e) 3 août 2006 non non.... tout est possible. Mais il va falloir chercher pourquoi et faire preuve d'ingéniosité. La piste des os de verre n'est là que pour confirmer. Maintenant il faut que vous cherchiez dans quel contexte on peut avoir à la fois 9 et 17 ans. edit @Hinatachan: C'est physiquement, où la personne a à la fois 17 et 9. C'est pas l'un plus que l'autre, c'est 17 et 9 ans. Pas 9 ans d'age mentale dans un corps de 17, ou 17 dans un coprs de 9, ou remonter me temps. Non, rien de tout ça. soyez logique. Si pas de début de solution d'ici demain, indice. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hinatachan Posté(e) 3 août 2006 Share Posté(e) 3 août 2006 ne serais-tu pas un méga surdouer??? ben dans ce cas tu as 9 ans mais niveau âge mental tu peux très bien être aux alentours des 17 ans. De plus tu as sauté un tas de classes et donc tu etudies avec des gars de 17 ans (ça c'est déjà vu). Comme tu n'en as que 9, tu fais tout petit par rapport aux gens que tu cotoies donc ceux qui ne te connaissent pas peuvent croire que tu est atteint d'une maladie rare genre nanisme ou... maladie des os de verre (il me semble que eux aussi sont tout petit) dis moi tout rhavin c'est idiot comme théorie? oui? ah bon ben je vais me rhabiller alors... Edit: allez je teste une nouvelle théorie à la c** mais bon comme on dit qui ne tente rien n'a rien t'aurait-on greffé un ou plusieurs organes d'un individu qui avait 17 ans alors que tu en as 9? (ouais là je sais il y a plus trop de rapport avec les eaux de verre...) 2e théorie: tu utilise 2 calendriers différents, mais là encore cette théorie est... enfin voilà je continue à chercher et maintenant tu as gagner rhavin tu vas gacher ma soirée ciné avec ton énigme je vais y penser tout le film!!!! lol Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Syo Posté(e) 3 août 2006 Share Posté(e) 3 août 2006 je dirais soit quelqu'un qui est dans le coma depuis 8 ans... Un schyzophrène? ou? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
erogaki Posté(e) 4 août 2006 Share Posté(e) 4 août 2006 ou alors : il est dans l'espace depuis sa naissance et a grandis differement ce qui fait qu'en 9 ans il a grandis de 17 et a cause d'avoir grandis dans l'espace son squellette c'est bien develloppé mais est plus fragile . c'est farfelu et ca veut rien dire ce que j'ai ecris mais je pense que ca se défend non ?............. bon moi je retourne dans ma chambre de congélation carbonique pour faire dodo un bon siècle allé salut Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rhavin Posté(e) 4 août 2006 Auteur Share Posté(e) 4 août 2006 La piste de erogaki est plutôt pas mal. Mais... pas totalement juste. Bon je la donne parce qu'il a trouvé l'essentiel. D'abord il faut redéfinir le terme "année." Une année terrestre, c'est 365 jours. Mais c'est aussi l'unité définissant le tour de la rotation de la terre autour du soleil. mais qu'en est-il de l'année martienne? un tour autour du soleil, 690 jours soit, 1.89 fois plus que la terre. Donc... 1 année martienne équivaut à 1.89 terrestre. Ou encore, 9 années martienne =17 terrestre (a peu de chose prets). Maintenant, pour être sûr, le fait est que sur mars, la pesanteur est de 0.36 g, soit en gros 3 fois moindre que sur terre. donc le développement osseux se fait moins résistant puisque soumis à des contraintes moindre. D'où un semblant de fragilité osseuse. Voyez? Même pas besoin de faire intervenir les voyages temporels, le fait d'être siamois ou sur-douée... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés