Tennis (1)

[yutsuke]

Je dirai, le vent ?

 

Sinon j'ai pas vu le match, mais d'après les articles que j'ai lus Monfils a fait du.. Monfils quoi !

[GrM]

Simple question d'information ?

 

en quoi le fait d'ouvrir le toit peut-il changer le cours du match, la surface reste la même, quel éléments font que le match change dès l'ouverture du toit ?

 

Pour répondre rapidement : Humidité ( jouer en endroit ouvert ou confiné n'est pas la même chose) ,l'éclairage (lumière du jour et spots du indoor) , vent (mais y en avait pas hier), etc..

 

edit @ Portgas (puisque ça me fatigue un peu de refaire un post) : on parle d'éléments, donc forcément ça influe sur la balle.

 

 

[Portgas.D Tobi]

Et au niveau de la balle aussi, vu que la résistance de l'air est différente les effets aussi etc. C'est pour ça que Rafa a plus de chances de se faire battre à Bangkok ou Tokyo (on a vu la différence entre hier encore en salle et aujourd'hui) qu'à l'US Open ou à l'Open d'Australie.

 

Mais Gaël l'avait déjà battu en dur extérieur à Doha en 2009 et il avait joué un tennis exceptionnel. Il faut qu'il arrive à entrer plus vite dans ses finales, il a commencé à développer son jeu uniquement dans le 2e. Et Yutsuke je ne sais pas ce que ça veut dire faire du Monfils mais on peut aller loin comme ça. Par exemple aujourd'hui je trouve que Nadal m'a surpris, il a fait du Nadal.

[yutsuke]

Pas quand tu dis ça, généralement c'est pour dire qu'il a été comme à son habitude : aggressif dans le jeu (dès le début), met une p*tain de pression à son adversaire, et surtout armé d'un mental de fer.

 

Chose que Monfils n'a certainement pas du faire. Il réalise 2 très bons matchs avant la finale, mais arrivé là, il repart dans ses travers en se faisant bouffer dès le début du match par un mec bien moins en jambe que lui.

Après y'a toujours eu le 2° set où ça a été bien plus accroché, mais au final c'est bien Nadal qui break son adversaire et remporte la balle du jeu, set et match dans la foulé.

[Portgas.D Tobi]

Pour moi il est reparti dans rien du tout. Déjà il était à 95% de premières au début du match, c'était encore mieux que d'habitude. Ensuite il avait un adversaire qui le punissait dès qu'il remettait ses revers un peu trop haut chose qui ne lui est pas arrivé lors des matchs précédents.

 

Enfin je vais pas revenir sur les conditions avec l'histoire du toit mais Gaël jouait bien en indoor. Au deuxième set il a effectivement le brin de réussite qui lui manque mais c'est pas une honte non plus. Autant à Stuttgart pour moi sa blessure il la provoque un peu et j'ai pas du tout apprécié sa finale autant ici j'ai pas grand chose à lui reprocher.

 

------------------------------------------------

 

A Shangaï il pleut, il pleut. Jo est passé, Gilles est lui passé ... au travers. Mais le retour de Jo est de bon augure pou la DC. On se dirige vers une nouvelle finale le lundi.

[GrM]

Un ptit article de Mouratoglou qui résume bien la situation du passage de Wozniacki en numéro 1

 

Sinon la pluie..encore..je pense que je vais zapper jusqu'aux demies..tant pis pour les matchs intéressants..

 

edit : quoique y a Monfils-Gasquet...et victoire de Gasquet en trois sets très serré, j'ai pu voir quelques jeux, y avait du bon niveau de chaque côté mais une efficacité monstrueuse sur les points importants 3/3 en balles de break et 7/10 en balles de break sauvées par Gasquet.. Monfils a pas démérité en tout cas..

Prochain adversaire sur fond de CD..Novak himself ! ^^ , un bon match test pour Richard si il veut postuler à une place de titulaire pour la finale de CD..(les derniers adversaires français de Djokovic se sont cassé les dents..)

 

edit @ Yutsuke (vous êtes ch*** à tous changer de pseudos >< ): oui, une amie m'a prevenu que ça se passait tout à l'heure, ils ont changé toute la programmation à cause de la pluie, je suis content d'avoir vu un morceau du coup

[yutsuke]

Cette nuit ?

 

Shanghai: Gasquet se paie Monfils

Richard Gasquet a remporté le duel franco-français du jour à Shanghai en dominant Gaël Monfils en trois manches (6-4, 3-6, 6-4) dans ce qui constituait le deuxième match disputé mercredi par les deux Tricolores. Le Biterrois, déjà vainqueur d'Ernests Gulbis en matinée, sera opposé à Novak Djokovic en huitièmes de finale du Masters 1000 chinois, une rencontre aux saveurs de finale de Coupe Davis.

Shanghai: Tsonga sèche Querrey

Jo-Wilfried Tsonga a disposé de Sam Querrey (7-6, 6-1) ce mercredi pour se hisser en huitièmes de finale du tournoi de Shanghai. Le Français, de retour depuis peu de blessure, fera face en huitième de finale du Masters 1000 chinois à Mikhail Youzhny ou Florian Mayer.

 

Good !

 

Shanghai: Nadal efface Wawrinka

Solide entrée en matière de Rafael Nadal ce mercredi au deuxième tour du Masters 1000 de Shanghai. Le n°1 mondial a écarté de sa route Stanislas Wawrinka en deux sets (6-4, 6-4) et a désormais rendez-vous en huitièmes de finale avec Jurgen Melzer pour un remake des demi-finales du dernier Roland-Garros.

 

Not good !  ^^

 

 

[Portgas.D Tobi]

C'est rare que Gaël perde le set décisif, mais j'ai pas vu le match donc je n'en parlerai pas plus que ça (dur les horaires avec l'Asie quand même!)

 

@One Rock: Je sais que c'est dit sur le ton de la plaisanterie mais il faudra tout de même qu'on m'explique un jour pourquoi on ne peut être pour Federer sans souhaiter la défaite de Nadal, ou pourquoi on ne peut être supporter de l'OM sans vouloir le malheur du PSG ... Sujet de dissertation intéressant si jamais il y a des lycéens parmi vous!

[razorks]

Nadal qui se fait sortir par Melzer...

 

J'ai pas vu le match mais de ce que j'ai lu que Nadal a eu du mal parce que Melzer a été très agressif.

 

Étonnante tout de même les dernières défaites de Nadal, un peu moins face à Melzer, mais on sent que là il a enchainé trop de tournoi depuis l'Us open et qu'il est en train de se cramer pour la fin de saison... Faudra qu'un jour il comprenne qu'enchainer 2 tournois mineurs avant un master sa ne sert à rien...

[yutsuke]

@One Rock: Je sais que c'est dit sur le ton de la plaisanterie mais il faudra tout de même qu'on m'explique un jour pourquoi on ne peut être pour Federer sans souhaiter la défaite de Nadal, ou pourquoi on ne peut être supporter de l'OM sans vouloir le malheur du PSG ... Sujet de dissertation intéressant si jamais il y a des lycéens parmi vous!

 

HU-MOU-R !!!

 

Sinon Federer se débarrasse sans trop de difficultés d'Andrea Seppi, 6-3, 6-4 & Nadal se fait éliminer en tombant contre Melzer. God Day !! et je tiens à le préciser encore : HU-MOU-R !!! 

 

Edit :

Federer mêlé à une fraude sur les paris sportifs ?

C'est ce que sous-entend en tout cas un certain Jim Agate, un éditeur américain qui accuse Theodore Forstmann, le patron d'IMG, d'avoir renfloué les caisses de sa société en pariant contre le Suisse, dont il défend les intérêts, avant la finale des Internationaux de France 2006 et après avoir discuté avec celui qui allait effectivement perdre contre Rafael Nadal. Des allégations révélées mercredi par le site américain TMZ qualifiées de fantaisistes par le représentant de l'homme d'affaires mis en cause.

 

Marrant l'article. En y repensant moi je passe pas mon Bac en échange de deux semaines de vac' en plus   

 

Et vous ? Quelle a été la décision la plus conne marquante de votre vie ? *pour ceux qui ne l'aurait pas compris, j'ironise à mort bien évidemment*

 

 

[yutsuke]

Allez, je me permet un double-post mais c'est une exception !

 

Shanghai: Federer corrige Söderling

Il n'y a pas eu de match ce vendredi entre Roger Federer et Robin Söderling en quarts de finale du Masters 1000 de Shanghai. Le Suisse n'a eu aucune peine à dominer son adversaire en deux sets secs (6-1, 6-1) pour rallier le dernier carré de l'épreuve chinoise où il retrouvera le Serbe Novak Djokovic. L'autre demi-finale mettra aux prises Andy Murray à l'invité surprise, Juan Monaco.

 

J'ai pas vu le match, mais j'espère retrouver quelques vidéo sur le net, faudrait quand même que je vois la tête du Suedois à la fin du match   le mec il devait forcément se dire qu'à RG Chuck Norris Dieu était avec lui. 

 

Edit : Sinon une demi-finale, Federer/Djokovic, ça s'annonce chaud bouillant !!! Je suis bien content de voir le niveau de Fed', sur ses 3 derniers matchs (et spécialement le dernier ) il a montré d'excellentes choses, notamment sur son revers.

 

Et sinon, voici un aricle que j'ai trouvé très intéressant :

ATP: Vers une refonte du calendrier ?

L'ATP songerait à modifier le calendrier masculin et chercherait comment raccourcir la saison afin de préserver les joueurs du surmenage et des blessures. "Nous regardons attentivement notre calendrier pour voir s'il existe une façon significative d'allonger l'intersaison, ce qui permettrait aux joueurs de se reposer, de travailler physiquement et sur leur jeu. La santé et le bien-être des joueurs est un gros problème. Préserver et allonger la carrière de nos meilleurs joueurs est essentiel pour le bien de notre sport à long terme", peut-on lire dans un communiqué. Rafael Nadal et Novak Djokovic, qui siègent au conseil des joueurs, ont plusieurs fois réclamé de telles mesures. Le calendrier 2011 ne sera pas chamboulé. Les changements pourraient donc avoir lieu à l'horizon 2012.

 

[Himuraken]

Soderling devait être dans un très mauvais jour pour perdre aussi sèchement, j'ai enregistrer le match sur sport + je redonnerais mon avis après l'avoir vu.

 

Djokovic -Fed, j'aurais donner Federer gagnant direct avant mais maintenant vu qu'ils jouent tout les deux à un bon niveau, what's else ?

 

 

Pour la refonte du calendrier, je trouve ça ridicule, ce sont les joueurs qui décident  quels tournoi ils jouent, à eux de se responsabiliser et de ne pas en jouer trop d'un coup.

 

à al limite, ce qu'il pourrait changer , IW-Miami qui se suivent et Montrealm cincinnatti également, mettre un atp 250 entre les deux pour que les cadors aient une semaine de récup serait l'idéal.

[GrM]

Ah

 

Bon je me suis tapé les demies + finale.. Que dire..

Commençons par le vainqueur : Murray, impressionnant il a retrouvé un très bon niveau de jeu, régulier de fond de court, contres bien placés, bons pourcentages de 1ères et réussite sur la seconde. ULTRA solide et a bien écoueuré Federer.. Chapeau à lui, il serait bien qu'il accroche enfin un GC pour se décomplexer totalement.

 

Federer, bon tournoi dans l'ensemble mais il a été vraiment limite contre Djokovic, il sort un bon match contre Söderling (le score n'est pas révélateur) et un match très solide contre Novak dans le sens où il a bien bataillé pour remporter le match et a bien géré les moments importants à l'inverse de Novak. Le niveau global du match était vraiment bon avec un premier set de folie où c'était un plaisir pour les yeux, tennistiquement parlant.

Au niveau de la finale, il n'a pas su être constant, beaucoup trop de fautes directes même si il a été pilonné sur le revers, les services n'étaient pas percutant et il montait souvent mal sur les volées.. Il n'a tout simplement pas su trouver la bonne solution face à Murray. Il peut tout de même être content de sa semaine je pense, et il repasse numéro 2.

 

Djokovic, bah gros match mais n'a pas su gérer les points importants contre Roger sinon je pense qu'il pouvait passer. Gros niveau de jeu dans l'ensemble du tournoi, il faudra faire gaffe pour la CD parcequ'il a défoncé nos français..

 

Un mot sur Nadal, qui de mon avis est un peu bête d'avoir enchaîné deux tournois avant le Masters 1000... A part se cramer, je vois pas trop l'intérêt. J'avais dit que j'attendais de voir comment il allait gérer, pour l'instant la réponse est "mal". Je suis limite en train de me demander si on a eu un moment de la saison avec Nadal/Federer/Djokovic/Murray les 4 en forme.. Bref..

 

Au niveau du classement :

 

1. Rafael Nadal (ESP) : 11.880 pts

2. Roger Federer (SUI) : 7335 (+1)

3. Novak Djokovic (SRB) : 7145 (-1)

4. Andy Murray (GBR) : 6125

5. Robin Soderling (SWE) : 4825

6. Tomas Berdych (CZE) : 3715 (+1)

7. Fernando Verdasco (ESP) : 3330 (+1)

8. David Ferrer (ESP) : 3325 (+2)

9. Mikhail Youzhny (RUS) : 3310 (-1)

10. Andy Roddick (USA) : 3260 (+1)

11. Nikolay Davydenko (RUS) : 2955 (-5)

12. Jurgen Melzer (AUT) : 2650

13. Jo-Wilfried Tsonga (FRA) : 2480

14. Marin Cilic (CRO) : 2330 (+1)

15. Gaël Monfils (FRA) : 2325 (-1)

 

J'ai mis jusqu'à la 15ème place pour montrer que c'est encore un poil jouable pour Monfils (mais j'y crois pas, tout comme Tsonga) pour choper l'un des derniers sésames pour le Masters. A mon avis ça se jouera entre Verdasco/Ferrer/Youzhny (je l'y verrai bien)/ Roddick / et Davydenko..

 

 

[Kaizoku Kecha]

@Himuraken :

Pour la refonte du calendrier, je trouve ça ridicule, ce sont les joueurs qui décident  quels tournoi ils jouent, à eux de se responsabiliser et de ne pas en jouer trop d'un coup.

 

Vraiment? Je crois que tu n'es pas sans savoir qu'au dela d'un certain rang ils ont des obligations et quand tu ne viens pas tu paies des penalites. Pour les GC et masters 1000 tu paies des indemnites quand tu ne viens pas. Je ne sais pas exactement ce qu'il en est des 500 et 250. Mais c'est comme ca. Quand tu es un joueur et que tu dois payer le salaire de ton staff. Les comptes sont vite faits. Certains se retrouvent a courrir sur tous les courts pour continuer a mener le train. Et quand tu ne participes pas tu perds des points et encore moins de rentree d'argent. C'est pas une histoire simple ou on choisit juste d'etre la ou pas. Ceux qui ont des contrats juteux avec des sponsors s'en sortent pas mal et c'est le cas de ceux que vous connaissez. Il y en a un meme qui est tout le temps oblige de remettre sa montre au moment de la ceremonie de remise des trophees 

 

Les soeurs Williams des fois participent au tournoi juste pour ne pas payer des penalites. Puisque si tu perds en jouant tu n'as rien a payer. Au moins tu etais present et on ne va pas en plus de faire payer parce que tu as perdu ^^.

Et avec ca si c'est pour se preserver, il y a des tournois ou il n'y aura aucun top 20 ...

 

En resume c'est pour dire que tres peu peuvent se permettre le luxe de trier leurs tournois.

 

---

Pour en venir a Shangai, je dois reconnaitre que Murray a fait un math incroyable. Certains se disent que les balles de break obtenues et ratees par Federer temoignent de son niveau actuel et que le Fedex d'antan n'aurait pas foire ca. Maybe, mais selon moi il n'y a que 1 ou 2 que Federer a vraiment rate car Murray en face a sorti du lourd au service et est demeure tres serein en ces moments la. C'est ce qui a fait la difference. Federer ne pouvait pas le breaker avec ce que Murray envoyait. Il servait en moyenne a 208 et avec une tres bonne reussite (je n'ai pas le chiffre exact) en premiere et encore en deuxieme ^^.

Mais la chance de Murray c'est que c'etait en 2 sets gagnants et il a fourni un effort suffisant pour 2 sets. Il carburait a la limite de ses forces je crois. Et en deux sets c'etait difficile de rivaliser physiquement. Federer est tomber dans le piege en tapant fort. Des fois je me disais que ce n'etait pas du tennis mais la guerre  . Et c'est en ce moment que emporte dans son elan de taper fort, Murray lui sort un coup bien place en toute finesse . (oui je sais mettre Murray et finesse dans la meme phrase, ca peut choquer la sensibilite de certains ^^). Bravo a Murray qui peut gerer son effort pendant 2 ou 3 sets face aux meilleurs mais en 5 sets il faudra voir. On ne peut pas renvoyer toutes les balles comme ca pendant 5 sets a moins de s'appeler Nadal ^^.

 

A propos de ce dernier. En voyant son calendrier, au debut je me disais que bon Bangkok ce n'etait pas vraiment une priotite, genre une mise en jambe mais apres je me dis que non ....

Bangkok + Tokyo ca fait deja 750 ou 1000 points s'il gagnait les deux et apres il se contentera de ne pas perdre de points a Shangai. Ainsi il decide pour Bercy apres le bilan de cette tournee. En fin de compte je crois que tout n'a pas tourne rond. GGL l'a stoppe a Bangkok et a Shangai il n'a pas pu s'empecher de perdre des points. La je crois que Bercy peut passer a la trappe mais bon je sais pas trop comment il se sent lui-meme. Mais c'est quand meme bateau de rater les masters 1000 comme ca ^^. En fin de compte c'etait pas une si bonne gestion que ca, meme si cote financier il y aura une compensation (je ne sais pas si ca en valait la peine ...). La gestion du calendrier de l'annee prochaine va s'averer cruciale. Avec la CD il n'aura pas le choix de faire l'impasse sur certains tournois ou le contraire, ca dependra de ses priorites en ce moment.

 

Pour Djokovic, il pete la forme mais je me demande si Pekin ne l'a pas atteint plus que prevu. En voyant encore Bercy et Londres sur la route avant la finiale de CD, il ne devrait pas etre trop frais a la fin tant est qu'il joue tous ces tournois a fond, ce dont je doute ....

[Himuraken]

Pour ma part mon post s'adressait au tout meilleur joueurs, je ne sais ps comment ils font au de la de la 50 ème place mais le top 20 à largement les moyens de choisir ses tournois et décider d'alléger ou alourdir ou pas son calendrier.

 

au niveau de la gestion de calendrier je trouve que federer est vraiment bon, au delà de tout ces records, ce que je trouve très impressionant c'est surtout qu'en 12 de carrière il à pas louper une seule fois un Gc ni même un Masters série hormis ceux ou il à décidé de pas y aller et hormis celui de Bercy 2008 où il avait abandonner, à part ces deux exceptions, le Suisse n'à jamais eu de problème physique et personnellement je trouve ça très fort.

 

je viens bien croire que le calendrier est trop chargé mais certains s'en sortent très bien alors que d'autre non ? Si déjà ils commençaiet par mieux agencer leur propre calendrier au lieu de fustiger celui de l'atp, ça éviterait ces refontes perpétuelles.

[GrM]

Je remonte le topic..

 

Des ptites news du tournoi de Stockholm où Federer atteint les demies après avoir été mené 6-2 2-0 par Wawrinka.. Söderling qui a fait un non match, peut être crispé par le fait de valider sa place au Masters (vraiment bizarre à suivre le match..en même temps il s'est pris 6-1 6-1 donc il a peut être plus de motivation pour la fin de saison..)

 

A Moscou, Tsonga se fait sortir par Troicki, possible adversaire pour la finale de la coupe Davis, surface quasi similaire..

 

Et Del Potro, je le sentais mais bon...fin de saison annoncée, retour janvier 2011 pour les tournois préparatoires de l'Open d'Australie. Il va resdescendre à 180pts ATP.. La remontée va être longue..

[yutsuke]

C'est marrant, ces deux derniers mois de compétion, j'ai remarqué que les matchs Atp commençaient de plus en plus par ressembler à ceux des Wta, numériquement parlant bien sur.

 

On a de plus en plus des scores fleuves du genre : 6-0, 6-2 ou 6-1, 2-6, 7-6 enfin voilà quoi vous m'avez compris je pense. Je préfère quand même les matchs avec un score plus serré, du genre 6-3, 6-7, 6-4 mais ça reste marrant à voir !

 

Sinon, Federer passe en demi à Stokholm, j'espère qu'il gagnera le tournois histoire qu'il ne finisse pas sa saison avec deux titres.. même si gagner l'Open d'Australie et le Masters 1000 de Cincinnati, j'en connais peu qui cracherait dessus.

 

Bon après, faut avouer que arrivé dans le dernier carré, c'est pas franchement des joueurs du top niveau mondial en face de lui, sans vouloir les dénigrer bien sur.

[Ryuji']

Tout dépend des oppositions aussi. C'est sur que si tu mes Federrer contre le 90éme mondial, tu auras un score fleuve. Tandis qu'en WTA, il peut y avoir des scores fleuves même entre deux favorites par exemple. Mais bon après si ce n'est que ça qui te fait dire ça, ça va. ^^

[Himuraken]

federer gagne son 64 ème titre et rejoint Sampras au 4 ème rang des joueurs les plus titrès derrière Mcenroe (77) lendl (94) Connors (107) autan Mcenroe il peut le dépasser autant les deux autres ça risque d'être coton.

 

Troicki gagne son premier titre en battant Bagdhatis en finale ceci après avoir perdu le premier set, j'ai l'impression que le Troicki arrive à maturation après son match louper de peu face à Djokovic à l'Us Open , son autre match loupe de très peu face à Nadal à Pékin, il gagne enfin un titre battant au passage Tipsarevic qui court encore après son premier titre, le Serbe à peut-être franchi un cap mentalement, l'avenir nous le diras.

 

à rajouter qu'il à battu tsonga à Moscou, aïe et Guy Forget qui je suis sûr comptait sur Tsonga pour battre djokovic, difficile si ce dernier contre le n° 2 Serbe.Llodra qui s'incline contre Dimitrov à Orléans et Monfils qui se fait mettre un coup de pied sur Twitter par Rasheed, Djokovic qui retrouve le niveau qui l'à vu sacré en Gc.

 

Autant dire que le 50/50 de chance de la finale vient de bousculer en faveur des Serbes.

 

 

Petit aparté sur Dimitrov, il va en finale à Orléans et perd contre Mahut mais réalise depuis quelque mois une très belle saison sur le circuit challenger, on risque de le voir sur les 250 pour 2011, espérons qu'il réussise à s'installer sur le circuit ATP et réussir à rentrer dans le top 100 ce qui serait déjà pas mal.

 

Del Potro qui met un terme à sa saison 2010 et retombera à 180 pts à l'ATP c'est à dire aux environs de la 270 ème place mondial, je pense que grâce à ces wilds car il remontera assez vite mais il risque de passer par quelques challengers pour se jauger puis perfer dans les gros tournois grace aux WD, récupérant des points et remontant dans le classement.

 

Montpellier nouveau tournoi ATP qui commence demain.

[yutsuke]

Tout dépend des oppositions aussi. C'est sur que si tu mes Federrer contre le 90éme mondial, tu auras un score fleuve. Tandis qu'en WTA, il peut y avoir des scores fleuves même entre deux favorites par exemple. Mais bon après si ce n'est que ça qui te fait dire ça, ça va. ^^

 

Justement je parlais des matchs entre joueurs relativement bien classés avec des scores censés être assez serrés. Après ça ne me dérange pas plus que ça en faite, je sais que c'est juste une période bizarre en fin d'année à passer. ^^

 

@Himuraken :

federer gagne son 64 ème titre et rejoint Sampras au 4 ème rang des joueurs les plus titrès derrière Mcenroe (77) lendl (94) Connors (107) autan Mcenroe il peut le dépasser autant les deux autres ça risque d'être coton

 

C'est on ne peut plus logique en fait. Federer aura centré sa carrière sur les plus grands tournois, avec au final le palmarès le plus incroyable du tennis mondial : 16 Grands Chelems (4 OA, 1 RG, 6 W, 5 USO --> 3 petits chelem + 1 Grand Chelem) 17 Masters 1000 et 4 Masters Cup.

 

Ivan Lendl et Jimmy Connors auront certes gagné une trentaine de tournois en plus mais leur palmarès est loin d'égaler celui d'un Agassi, Sempras et surtout celui de Roger.

 

Pour un ptit rappel, Connors c'est 8 GC (1 OA, O RG, 2 W, 5 USO) 1 Masters Cup et plein de ptits tournois à côté du genre Baltimore, Roaneke, Salisbury

Pour les Masters 1000, je sais pas combien il en a gagné, faudrait chercher ... mais perso j'ai vu qu'une finale perdue à Cincinnati et 1 victoire à Indian Wells mais j'ai pas la liste des Masters 1000 de l'époque donc je pas faire un recensement.

 

Lendl, lui c'est 8 GC aussi (2 OA, 3 RG, 0 W, 3 USO) 5 Masters Cup et pareil pour masters séries, faudrait chercher, wikipédia ne recense que les gagnants post-1990.

cf. poste Kecha.

 

 

Bon après chacun son truc quoi. Perso' j'aurai fait comme Federer en privilégiant les gros tournois et tant pis pour les autres 250 & co.

 

[Kaizoku Kecha]

Avant 90, il n'y avait pas de Master 1000, Normal que tu ne trouves rien. Donc il est difficile de faire des comparaisons. Si pour toi un tournoi te parait pas important, pour eux, ça l’était. C'est juste après qu'il y a eu cette histoire de master 1000, ATP 500, 250 ....

Il y avait peu de différence entre les tournois hors grands chelem dans le temps ...

[yutsuke]

Ah ok, vu que ce type de tournois a changé 5 fois de noms en l'espace de 20 ans, j'ai cru qu'il avait un nom à l'époque.

 

Mais ça change pas grand chose au final. Si on se recentre que sur les GC et masters cup .... après même à leur époque des tournois comme Bahamas, Salisbury ou Boca Raton ça devait pas être le sanctuaire du gratin mondial au vu du lieu de leur déroulement.

[Himuraken]

pas sûr de cela, quand tu regarde le palmarès de Lendl Mcenroe ou Connors, tu vois qu'il as affronter pas mal de cadors en finale de petit tournois, ça montre qu'il y avait quand même des plateaux relevés même sur ces petits tournois.

 

c'est sûr que c'est rien comparer à un GC mais n'étant pas joueur professionnel, je pense qu'on ne peut pas vraiment se mettre à la place des joueurs.

 

Certains font une carrière sans jamais avoir remporter le moindre titre ATP qu'il soit.

 

Donc quand un federer dit que ça le marque de gagner un tournoi comme Stockholm , ça peut faire sourire mais sentimentalement dans sa tête c'est possible, on ne sait pas vraiment quel rapport il entretient avec ce tournoi.

[yutsuke]

Faut savoir que le tournois de Stockohlm est un ancien Masters 1000 aussi ! et il a aussi participé au tournois parce que les organisateurs de ce tournois sont apparemment des amis de Federer.

Mais je tiens à préciser que ce tournois faisait partie de son calendrier janvier 2010 et qu'il ne l'a pas pris par simple intérêt du moment.

Donc il gagne un ancien Masters 1000, organisé par des "amis" et égale le record de Sampras. Perso' je crois que c'est assez suffisant pour être un poil marqué.. après c'est pas un GC non plus, ça c'est sur ^^

 

Concernant Connors, je suis d'accord avec toi. Mais si on prend la situation de l'époque il y'avait pas de Connors-Bjorg qui prennent les GC + gros tournois  et laissent les ptits tournois aux autres. Chaque année il y'avait un nouveau gagnant de L'OA par ex', c'était une sacrée époque quand même. Et Connors est resté 3 ans au top (n°1 du classement) avec pour seul vrai rival Bjorn !

[Himuraken]

je comprend pas ton post !

 

je parle pas uniquement de Connors, je cite également Lendl & Mcenroe tu peux rajouter Borg effectivement ainsi que Wilander Vilas José luis Clerc Noah bref tout les cadors de l'époque, on les retrouvait en finale des petits tournois. Après que Stockholm soit un ancien Ms n'à que  peu d'importance.Moi je voulais juste montre le parallèle entre avant et maintenant ou avant les champions jouaient + de petit tournois et se retrouvaient + en finale que maintenant, en jouant + ils gagnaient +  ce qui indique que des gars comme Lendl ou Mcenroe , Connors ont plus de titre qu'un Federer ou un Nadal.

 

l'écart entre les gros tournois tels Gc et les petit tournois 250 s'est creusé au fil des années afin de bien différencier l'élite du tennis mondial des autres joueurs.là où maintenant les tournois 250 sont plutôt gagné par des joueurs entre la 50 ème et la 100 ème place, à l'époque de Borg & Mcenroe, ils étaient souvent gagné par les cadors, c'est l'évolution qui veut ça, c'est pas plus mal, ça laisse l'opportunité aux autres joueurs de pouvoir gagner u tournoi.