2012

[Devil']

J'ai vu le film hier, et je l'ai trouvé pas mal dans l'ensemble ...

 

Les FX sont bien sûr spectaculaires, bien plus que dans le Jour d'Après, et on en prend plein les yeux pendant environ 2h !!

Entre les tremblements de terre, les éruptions de volcans et nuage de cendre, et bien sûr les tsunami, on est servit !!

 

Quand au scénario, je savais qu'il ne fallait pas s'attendre à grand chose, mais je l'ai finalement trouvé correct pour un film de ce genre ...

Je ne comprend pas, mais alors vraiment pas, ceux qui parlent de daube ... c'est quand même un mot très fort mais bon, tous les gouts sont dans la nature hein ... 

[Venom]

Pour moi le film est daubique, certes c'est mon avis, mais pour moi le film qui déjà est pas servi niveau scénario, mais ça c'est typique du genre de film catastrophe, plus formaté que ça tu meurs. Ensuite les personnages sont souvent risibles et les situations dans lesquelles on les voit dans le film sont parfois hallucinantes d'improbabilité.

Mais pour moi ce qui tue tout le film, et qui lui fait mérité son qualificatif de mauvais film, c'est la scène du petit chien sur les câbles. Déjà c'est du recyclé. Emmerich avait fait la même dans Independance Day ( ça date d'il y a 13 ans quand même) et c'était déjà à mourir de rire. Alors quand il la fait une nouvelle fois moi j'en déduis deux choses :

- Il a aucune imagination (ça on le savait déjà remarque)

- Il n'arrive pas à voir au montage qu'une scène comme ça c'est risible de ridicule.

Pour moi tout est résumé dans cette scène.

 

Après ça n'enlève rien aux effets spéciaux du film, mais c'est trop peu pour rattraper le coup.

[Clαd7]

Le coup du chien, je pense que ca viens de la morale americaine a 2 balles, c'est pas la premiere fois quoi le vois. On peut montrer des millions de femmes, hommes, enfants mourir mais si on montre un chien alors la on a toutes les associations protrectrice sur le dos. (comme on peut pas dire sh*t ou f*ck sans etre bippé ^^ et ce meme dans une emmission de petasse siliconé qui font un concours de t-shirt mouillés, et je suis gentil ...)

[Kumo no Djib]

Vu hier... Que dire...? Un catalogue de cliché rassemblé sur une bobine de 2h30, habillé par des effets speciaux écoeurants à la longue.

 

Dévellopons:

 

-Première chose qui choque, le jeu pourri de bons acteurs, et ça c'est la direction. Danny glover est un excellent acteur, Cuzak également, Chiwetel Ejiofor, Thandie Newton, Woody Harelson, tous connu pour de bonnes performances en général. Mais là ils sont NUL, et dans des rôles qu'on a dejâ vu mille fois (le président, sa fille, et le scientifique, c'est juste Bruce Willis, Liv Tyler, et Ben Afflek dans Armagedon...)

 

-Un film en 3 parties innégale, une partie introduction des personnages (personnages mal choisis... en tout cas pas en fonction d'une identification), une seconde partie destruction (rien à dire là c'est impressionnant de bout en bout, par contre très irrégulier dans la narration, on passe de scène ridicules de déjâ vu ou d'humour potache à des scène de désolation sensée eveiller en nous un semblant de compassion humaine), une troisième partie solution... pfff alors là c'est la débacle totale pendant 3/4 d'heure, la scène du chien, le discours à la martin luther king, les humains, les inhumains, les morts sacrifiés.... là c'est vraiment ce qui fait que vous sortez pas de ce film forcément très content de l'avoir vu, et que vous vous sentez cons de regarder ça... quoi, le même effet qu'on a si on s'attarde devant les "feux de l'amour", et qu'une réplique à 2 rond est sortie et que vous vous dites "putain c'est vrais, qu'est ce qui me prend, c'est les feux de l'amour!" et que vous zappez.

 

-Une débauche d'effets speciaux, qui en deviennent presque ecoeurant à force, après la seconde partie du filme correspondant à la destruction du monde, ben on craint plus rien, et le tsunami de la fin du film n'est même plus vraiment impressionnant, on se dit mouais, c'était plus chaud tout à l'heure...

 

-L'aspect irrationnel est trop présent, pour un film qui souhaite nous faire croire en une fin du monde, l'explication scientifique, est POURRIE! c'est simple ils nous la servent dés le début du film, et la bouclent en 20 minutes... Dans l'irrationnel, et là soit ça relève d'effets speciaux, soit je sais pas: la réaction des personnages devant le gigantisme de ce qui leur arrive! Alors je sais pas si ça vous arrive souvent de voir tout un parc national montagneux vous pèter à la gueule, mais si ça vous arrive, vous pourrez venir témoigner ici nous racconter comment vous avez vécu ça, avec sang froid, avec le sourrire...? Parce que le film est bourré de faute de réaction humaine. Qui ne panique pas devant la californie qui fini sous l'eau, avec sa barraque, tout les gens qu'on connait, son voisinage, ses copain d'école? Sans sombrer dans la folie? Là pas un seul  perosnnage ne cède à la panique, ou à la folie de panique. Tous sont là, pépère... Encore mieux ils se retrouvent dans l'himalaya habillé en californiens, et marchent des heures sous la neige sans engelure... ni rien. C'est un film à grand spectacle, mais en 2009, on peut avoir un peu de réalisme, une approche un peu moins simpliste du film catastrophe, surtout venant de ce réalisateur, qui a deja tout détruit dans ses films.

 

-L'idéologie, alors là, la fin du film m'a fait quelque chose, car je suis d'origine africaine, puis j'ai réfléchis. Pendant tout le film on voit les endrois du monde dévasté, des scènes de désolation de civilisation humaine, partout, au brésil, en europe, en asie, aux USA... mais l'afrique rien. Pourtant dans leur plans de sauvetage ils ont prévu les animaux africains. C'est donc que ça pète là bas aussi. Et sans révéler la fin disons qu'e l'afrique représente un grand espoir. Pour les survivants! Mais on se fout de qui?

C'est une posture néo colonialiste à fond, l'auteur, le réalisateur se plantent salement  si ils veulent nous faire avaler leurs sottises bien pensante à 2 balle, surtout après la débauche d'idioties idéologiques tout au long du film.

On me dira, oh de quoi tu te plains... le president americain est noir, le héros du film est noir, sa copine est noire. On s'en fout de ça, en quoi est-ce subversif aujourd'hui? En quoi fait-il avancer les choses aujourd'hui à travers cette idéologie?

On dirait simplement Armagedon, ou Independance Day, ou encore le jour d'après, avec une distribution adapté à l'epiderme pour faire plus moderne (alors que c'est justement là qu'il se plante), et une idéologie faussement altermondialiste, faussement pro-sud mondialiste, une bonne soupe d'idéaux, pour petit occidentaux que nous sommes, en profitant au passage pour se foutre de nous avec le personnage du blogueur fous, et rappeler le bon vieux clicher du chinois qui  construit tout plus vite que les autres, du millardaire russe qui n'a aucun sentiments, du président americains qui a plus le sens des responsabilité que les autres présidents du mondes, et de l'indien (oriental en général) amis, dont la femme est une belle orientale, qui comme un bon oriental est fort en math, et qui comme un bon oriental a aidé sans rien en retour.

 

En gros, ce film a beaucoup de contre, et très peu de pour.

Pourquoi le voir? Pour se marrer, ou voir de gros effets speciaux.

Pourquoi ne pas le voir? Pour ne pas participer d'un foutage de gueule cinematographique sous couvert de grosse production, et ne pas soutenir les films catastrophe à morale americaine, et idéologie systematiquement occidento-naïve.

 

Note:

-emballage, images, plans: 9/10

-Scenario, fond, jeux d'acteurs: 2/10

 

11/20

 

Edit: J'attend la Review de Yannick Dahan sur Opé frissons.... ça va saigner.

[Stannis Baratheon]

Hum Djib, tu ne pouvais dire mieux que ce que je pensais.. J ai ressentit exactement le meme sentiment que toi a la fin du film.. avec l Afrique comme dernier espoir pour "l humanité".. Aucunes scenes de destructions en Afrique.. Aucunes, c est bien beau de penser que l Afrique n allait pas etre detruite, mais pourquoi alors sauvé les giraffes et autres.. Et , j aimerai bien voir une suite a ce film, voir comment les gouvernements africains reagiront a ce lot de "refugiés" sur leurs terres.. juste pour rire.. mais quelque chose me dire qu il y aurait eu guerre!!

[Devil']

Et , j aimerai bien voir une suite a ce film, voir comment les gouvernements africains reagiront a ce lot de "refugiés" sur leurs terres.. juste pour rire.. mais quelque chose me dire qu il y aurait eu guerre!!

 

Une guerre ? alors que ces "réfugiés", tout comme les Africains d'ailleurs, viennent juste d'échapper à la fin du monde ?

Franchement j'ai un doute ...

Ils ont vraiment autre chose à penser qu'à déclarer une guerre après le chaos qui a fait rage dans le monde entier.

[Kheops]

J'ai pas compris ca comme ca moi

 

L'afrique c'est aussi tapé un Tsunami, ils ont pas pu y echappé, juste que le continent a monté et donc qu'il est surement le seul actuel a pouvoir accueillir les gens actuellement

 

mais les africains sont pas les survivant magique de vague de hauteur de 8km

 

On retourne au berceau de l'humanité plutot un clin d'oeil

 

Après pour l'histoire de destruction au final on voit quasi rien, on voit la californie, le volcan, la vague sur NY, la vague en inde et himalaya et... basta

 

On voit quelque chose de l'europe? lol (j'avais zapé le vatican.. on s'attaque aux chrétiens !! )

 

Après certes on a pas vu la migration de population africaine vers... nul part, vu que l'afrique est plutot un continent plat, d'ailleurs meme les autres je vois pas ou ils sont aller

 

j'habite paris je vais ou? lol

 

Djib tu vois vraiment trop loin, faut pas voir le mal partout. on voit rien du moyen orient aussi pendant qu'on y est, je suis habitant de l'oceanie, je devrais etre outré aussi?

 

pour moi c'est un retour des hommes restants au berceau de l'humanité, juste symbolique (et 99% de la population du continent africain n'est surement plus)

 

Mise a part ca, le film est bidon, pas dans le scénario de base mais dans les dialogue et certains histoire annexe

 

Après y a le celebre patriotisme américain (meme si la on a pas peur de dire que seul l'élite s'en sort), et surtout les cliché a 2 balle

 

pour les FX au final je trouve pas ca si énorme que ca, je me prend pas une claque, y en a meme pas tant que ça je trouve

 

Après plus que votre truc de l'afrique, moi je vois une fin bidon avec des gens d'une élite heureuse de survivre, c'est pas le genre de fin que j'aurais mise

 

la limite on est sur un happy end lol

 

edit: je viens de repenser a des illogisme totals, comme de demander 1MM€ aux gens riche pour etre sauvé et financer les arches. Comme si dans un moment comme ca, on pouvait pas s'auto financer, sachant que le monde va etre détruit et qu'après ce moment y aura plus d'argent sur la terre et de matériau..

 

 

[Venom]

la scène du chien

 

Je vous l'ai dit c'est la base ça, tout le cinéma d'Emmerich tient là-dedans. Je me rappelle d'ailleurs d'une autre scène improbable.

A Yellowstone lorsque Cusack est dans le van pour rechercher la carte, la terre s'ouvre sous le van, Cusack est à l'arrière accroché à un meuble, la portière derrière ouverte et les jambes ballatn au-dessus du vide. Le van a les portes de devant fermé. Et trois secondes après ( montre en main ) le van tombe dans la faille, mais Cusack s'en sort. Mais comment Emmerich a même pas réussi à trouver une manière plausible d'expliquer cela alors tout est coupé au montage allez zou les spectateurs verront que du feu.

 

Quant à l'Afrique la destruction étant mondiale l'Afrique a pris aussi un tsunami dans la gueule, et étant un continent plat a du sûrement plus morflé que les autres.

 

D'ailleurs quelques questions que je me pose :

 

-Comment un tsunami de 1500m de haut peut atteindre quasiment le sommet de l'Everest et ne pas se stopper contre les autres sommet à 8000 m avant ?

- Pourquoi faire payer des milliards les places dans les arches, alors qu'il n'existe plus d'économie, de bourse ou de banque pour profiter de son fric ?

 

PS : Opération frisson c'est pas terminé depuis 2008 ?

 

[Daiguren]

Je pense que votre dégoût du film vous a empêché de suivre mais c'est juste un tout petit bout de l'Afrique qui est sain et sauf, tout le reste de l'Afrique et bel et bien détruit  Donc oui fallait sauver les girafes (au passage ça fait vraiment trop cliché de l'arche de Noé les girafes, z'auraient pu sauver un castor).

 

C'est un film auquel je met 13/20, 13 points pour les effets spéciaux  . Après les clichés, les scènes impossibles et les incompréhensions font que c'est vraiment du "cinéma" pourrave, seulement le spectacle c'est bien aussi.

 

Dans ces incompréhensions la plus grosse est : comment un Tsunami qui est monté au-dessus de l'Himalaya a pas ravagé une vieille coline pétée en Afrique 

 

En fait le plus gros défaut de ce film c'est de pas voir été en 3D, ça aurait affirmé son identité spectaculaire et mis au second plan ses défauts scénaristiques, et là on aurait été moins critiques.

[Clαd7]

Ah bon, moi je supporte pas les films en 3d, je trouve ça laid. Perso je suis obligé d'enlever les lunettes tout les 1/4 d'heure sinon j'ai la migraine, puis le film est sombre et ça n'ajoute rien de spectaculaire. Bref j'aime pas ça et je regrette de que de plus en plus de film opte pour cette technologie, qui n'est, a mon avis, pas encore au point. (et j'ai fait le test dans plusieurs ciné)

[βyakkou]

Bon comme les autres je trouve le scénar naze.. Les effets spéciaux sont loin d'êtres parfait, Beaucoup moins bien que dans prédictions selon moi.

 

Il y a beaucoup de petits détails mal pensés.. Et des vieux clichés.. ( l'ermite fou qui déballe des vérités au héros )

Et puis bon.. le coup des arches.. vraiment il peuvent pas se séparer de leurs scénario religieux bidon ces amerloc'.

 

Il y'a le coup des symboles religieux aussi : J'avais lu quelque part que le réalisateur avait prévu de détruite la mecque mais qu'il s'était ravisé  par peur de représailles.. alors pour le coup il a mis le paquet sur les symboles catholiques ( d'ailleurs ces le seul truc qui choque un minimum le spectateur parce que sinon niveau émotions, le film ces 0 )

[Kheops]

ce qui m'a choqué c'est de voir la coupole du vatican écrasé les gens, la scene est très original mais j'en connais certains du coté du saint siege que ca a pas du faire rire lol

 

Sinon je pensais que transformer 2 avait atteint le max niveau cliché du Film d'action/destruction mais la Emerich il mériterait l'oscar 2010 du film cliché lol

 

et ce qui me gene c'est que le scénario de base (comme T2 d'ailleurs) est TRES bon, je trouve ca logique, explosion solaire, alignement des planete, et la terre tourne en vrille. Les gros chefs d'etat sont au courant mais disent rien de peur de crée la panique (ce qui serait le cas), cherche un plan pour sauvé ce qui peut l'etre. Après choisir les riches et les familles des politiques and co voila... et aussi aucune fuite avant que ca arrive je trouve ca TRES gros

 

Y a X milliers de chinois qui construise des trucs et ca filtre pas "lol"

 

et c'est tout le scénario autour qui plombe le truc en faite, ce que j'appel le scénario de la famille dallas qui arrive a s'en sortir vivant en prenant un antonov (avion qui existe en 5 exemplaire dans le monde) etc etc. c'est toute la partie avec Cusak qui est bidon de A a Z en faite

 

pour l'eau ceux qui demande pourquoi elle monte si haut, ils disent que c'est en faite plusieurs vague qui s'entrechoc et s'additionne, faudrait faire des recherche mais si l'eau arrive a 7000M en plein himalaya, doit plus resté beaucoup d'eau dans l'ocean indien.. car un Tsunami c'est un déplacement d'eau et pas une création d'eau

 

 

[Kumo no Djib]

Non mais, le coup de l'afrique, je l'ai vu comme ça car j'en ai parlé à plusieur personne et on était tombé d'accord sur ce symbol de la fausse route idéologique de ce film.

 

Mais j'aurai pu choisir plus gros, comme le coup du gospel du professeur face au nation, ou le coup  du président americain, SEUL du G8 a avoir renoncé à sa place dans l'arche... le seul président responsable donc.

 

(SPOILS ON) Et toujours sur le thème de l'iédologie, ils expliquent pas qu'il y a eu un tsunami en afrique, et il ne reste pas un tout petit bout de l'afrique, ces deux afirmation sont fausse. Ils expliquent que la plaque africaine s'est élevé, et que donc l'afrique est plus haute et plus grande, on le voit bien que le continent africain est plus gonflé sur l'image satelite de la fin, que sur nos cartes. (SPOILS OFF)

 

Donc il y a de forte chance pour que à part quelque tremblements de terres, les habitants africains aient été épargnés, mais quand bien même, l'idée du clin d'oeil au retour à la terre mère ne me plait pas non plus.

 

Je veux bien admettre que je vois trop loin, ou que je vais trop vers la petite bète dans mon raisonnement, mais en fait je ne reproche pas à Emerich de vouloir nous faire une belle fin qui nous rassemble, et surtout pas avec ce thème. Je lui reproche tout son film dont l'histoire ne tiens pas la route, dont les enjeux sont corrompu dés le début, et qui fini en fanfare sur une fausse note de bon esprit occidento-naïf, qu'il nous sert régulièrement.

Alors que, quand il veut nous faire ressentir de la detresse on rit, alors que quand il veut nous faire rire, on sourit avec dédain, alors que quand il veut nous faire sentire de l'espoir on fronce les sourcils en se disant "il se fout de nous ou quoi?"... C'est un plantage général. Il a faux sur tout, et il me paraissait juste important de dire que même là où on peut se faire avoir avec le symbol, même à la fin où c'est un peu la seule surprise du film d'ailleur... même là je pense qu'il se plante car son approche reste occidento-centriste, et qu'on l'encaisse encore moins bien après tout une série de scènes ou le ridicule n'a d'égal que le gigantisme des images.

 

Je comprend que je puisse paraitre relou à la ramener avec l'afrique, et donc peut être le seul truc qui parait tenir debout dans le film (tiens c'est un euphémisme ça non?), mais c'est juste mon opinion alors... moi, ça non plus j'ai pas trop aimé.

 

Mais bon allons moins loin, ok. Ou plutot prenons un raccourcis--> Ce n'est pas un film Catastrophe, c'est une catastrophe de film.

 

Lol mais sinon vous avez compris les raisons scientifiques du truc? le délir avec le soleil tout ça? Ils nous disent à un moment si les décharges solaire ont quelque chose à voir avec l'alignement des planète? Ah oui le fou dans son blog mdr.

 

Et pour Opé frisson non il y a eut une 6e saison l'an dernier, et la 7e a débuté il y a deja eu 3 émissions (et Cyprien a pris cher!!... lol)

 

 

[Kheops]

du président americain, SEUL du G8 a avoir renoncé à sa place dans l'arche... le seul président responsable donc.

 

non le 1er ministre anglais reste aussi et monte pas dans l'arche

 

Et ensuite pour info la terre est toujours la, rien a disparu, elle est juste sous l'eau mais la décru va s'annoncer. Certaines partie du monde sur les plaque tectonique on dut couler mais 90% des terres sont toujours la

 

Il ont juste faire une entourloupe pour expliquer pourquoi l'Afrique était déja plu sous les eaux

 

Donc il y a de forte chance pour que à part quelque tremblements de terres, les habitants africains aient été épargnés, mais quand bien même, l'idée du clin d'oeil au retour à la terre mère ne me plait pas non plus.

 

pourquoi veux-tu qu'ils soit épargné? Faudra que tu m'expliques, ils se sont prit la vague comme tout le monde sauf que le continent a monté et est redevenu visible (car plus haut que le niveau de la mer)

 

Cherche pas des trucs pour te convaindre de ce que tu as envi. La tu cherches tout pour que ca te convienne

 

Et faudrait demander a Emmerich mais le choix de l'afrique comme nouvelle terre d'accueil c'est un peu pour boucler la boucle vu que c'est le berceau de notre espece

 

Il aurait choisit l'Australie, tout les aborigènes serait monté au créneau?

 

Et si tout les africains sont pas mort tant mieux non? je sais pas plutot cool pour eux, ils vont repeupler la planete? c'est quoi le soucis en faite >>

 

. Je lui reproche tout son film dont l'histoire ne tiens pas la route

 

d'un coté suffisait de voir: Directed By Roland Emmerich

 

Pour savoir que ca tiendrait pas la route, pas besoin d'aller voir le film pour ca lol

 

Après parle pas dans tes délires politiques, c'est un film

 

Etant Francais de souche, je dois donc me trouver indigner car on voit pas la "célèbre" destruction de la Tour eiffel et que la représentation de notre président est justement complètement non réaliste?

 

Lol mais sinon vous avez compris les raisons scientifiques du truc? le délir avec le soleil tout ça? Ils nous disent à un moment si les décharges solaire ont quelque chose à voir avec l'alignement des planète? Ah oui le fou dans son blog mdr.

 

d'un coté si tu penses qu'un jour la terre va etre détruite... bah depeche toi de plus rien faire

 

tu as du oublier que c'était un "Film" et que le but d'un film  (surtout un blockbuster US catastrophe) c'est pas d'etre scientifique (harry poter est hypra scientifique), c'est juste de faire de l'argent et basta et on prend tout les sujets possibles tant que ca fait vendre

 

Quand tu me trouveras un Blockbuster catastrophe réaliste tu me le dis, cherche pas trop longtemps quand meme tu en trouveras pas

 

Ps: pour finir c'est pas vraiment sur ce genre de film ou peut y avoir des polémiques, c'est pas le but recherché et Emmerich exploite juste les clichés des 20 dernières années vu dans ce type de Film.

 

En passant un truc, on voit Rio car y a la Statue de Jesus, le vatican etc etc. C'est juste que dans ce genre de film, on aime bien cassé les monuments hypra connu (Tour eiffel, Statue de la Liberté etc)

 

En Afrique plus dur de trouver ce genre de symbole, mise a part avec les Pyramide, y a rien qui direct me vient a l'esprit. Alors c'est sur on aurait pu voir un seisme ou une vague en plein cameroun mais pas le meme impact qu'un bon vieux vatican qui roule et écrase plein de gens.

 

D'habitude dans ce genre de film on voit rarement l'asie, la vu que le truc est en Chine et qu'il exploite l'himalaya ca change un peu quand meme

 

bon le Volcan pousse au USA, la californie coule, l'obélique de DC tombe et le président US meurt tel un héros pour sa nation, Emmerich a pas oublié son Patriotisme et de nous dire que c'est les USA qui ont tout prévu, mais bon ca change pas des meme film de la meme trempe depuis 10ans (cliché? )

 

 

[Kumo no Djib]

Mouai...

Pour l'histoire de l'afrique comme je l'ai dit dans mon précédent post, c'est peut être mon coté afro-politique, et donc je recadre ma critique sur moins profond, ou plus simple.

 

Juste pour info ça peu interresser, d'ailleur Khéops ton nom signifie que tu t'interresse à une des grandes civilisations africaines de l'histoire:

 

->Les monuments africains sont nombreux, mais peu connu, la plus grande eglise du monde se trouve en cote d'ivoire par exemple, Notre dame de la paix, une réplique à l'echelle  je sais plus combien de la basilique saint pierre de rome:

Un petit Wiki-> http://fr.wikipedia.org/wiki/Basilique_Notre-Dame_de_la_Paix_de_Yamoussoukro

Et des photos:

 

Il ya aussi la grande mosquée mohamed 5 au maroc, et plein d'autre trucs impressionnant, comme les forteresse dogons, et bien entendu les pyramides en egypte et au soudan.

 

->L'afrique n'es pas un continent plat contrairement à ce qui a été dit, la moitié nord est plus plate que le centre et le sud, mais, entre les montagnes de l'atlas au maroc, les chaine montagneuses de tanzanie comptant le Kilimanjaro (5200 M et quelques), et les volcans Camerounais, ou encore les chutes victoria au Zimbabwe (mon fond d'ecran, magnifique) le continent ne manque pas de relief.

 

Je m'arrête donc ici concernant cette petite polémique, j'en conviens peut être un peu inutile, pour revenir à la critique du film.

--------

 

C'est pas que j'avais pas conscience d'avoir un block buster boosté en FX sous les yeux, c'est simplement de voir à quel point le réal n'as pas honte de s'auto caricaturer.

 

Et il serait faux de dire que Emerich n'a pas fait de bon film (j'ai bien aimé the Patriot par exemple, je sais pas vous), mais là il nous a fait Independance Day, le jours d'après,  Armagedon, Gozilla, 10 000... en piochant même chez les autres clichés man comme Michael Bay... le tout en un. en redistribuant les rôle un peu n'importe comment.

 

Les effets speciaux sont dingues, mais au service d'un scénario mieux travailler (et peut etre plus simple du coup... car là ils se compliquent la vie sur des truc simple, et ridiculisent les trucs complexe qui auraient du être important), au service d'une meilleur histoire ça aurait donné un tout vraiment impressionnant.

 

Là on dirait que par peur d'affronter le gigantisme de cette entreprise qu'est la destruction de la terre, et les conséquences que ça peut avoir sur les quelques survivants restants, Emerich fait du ridicule, de l'humour potache et du deja vu, rassurant peut être les investisseur je sais pas. Mais bon il se mord la queue dans ce cas, il nous décris dans son film une réalité contre laquelle la morale du film combat à savoir les 1 millards pour monter dans l'arche, mais met tout les ingredients rassurant du public americain moyen pour rassurer ses actionaires de studio hollywoodiens, mais sacrifiant la qualité de son film.

 

Oui on va voir des films avec effets speciaux où sa bourrine pour se faire plaisir, c'est sure, mais je sais pas Star wars, Le seigneur des aneaux, Transformers 1, Hell boy 2... je sais pas on peut avoir de gros effets speciaux avec une histoire qui justifie ces moyens... et là c'était possible, je me suis renseigné sur lle mythe de 2012, yavait plein de délir à imaginé avec le mythe de la planète Niburu apparaissant, croisant l'orbite de la terre comme il est dit d'après certains qu'elle le fait tout les 3 200 000 ans, et que cette rencontre est le point de départ de chaque ère géologique.  ça ça parait plausible, et ça fait flipper. Même si bon ça reste des fantasme de chercheurs indépendants.

 

'fin bon, pour résumé, pas génial le film... j'attend Avatar.

[Daiguren]

Star wars, Le seigneur des anneaux, Transformers 1, Hell boy 2...

Le truc c'est que tout ça c'est des adaptations, à part Star Wars mais ça c'est encore différent, Georges Lucas a consacré sa vie à Star Wars donc forcément il a intérêt à sortir un bon scénario.

Le Seigneur des anneaux à la base c'est le plus grand mythe Héroïc-Fantasy de tous les temps, réalisé par Peter Jackson un fan de cette oeuvre. Le scénario c'est Tolkien qui l'a écrit, c'est pas n'importe quel scénariste jet set d'Hollywood. De plus il a fait les 3 films en même temps et ainsi les films n'ont pas sombré dans ce qu'on appelle "le capitalisme" comme ça a été le cas pour Harry Potter après l'abandon de Chris Colombus (les deux premiers films qu'il a réalisé étaient très fidèles aux livres mais pas les suivants).

Et je suis sûr que les réalisateurs des adaptations de comics que tu as citées étaient de grands fans aussi.

 

À l'inverse je peux te citer des adaptations faites par des non-fans : Eragon ou pire, DB Evolution...

 

Ce que je veux dire c'est qu'on critique toujours (moi le premier) les adaptations en film, mais franchement à part les adaptations, y'a pas énormément de bons films ces derniers temps. J'entends films à effets spéciaux bien sûr, après faire une bonne comédie c'est sûrement beaucoup moins dur. Mais allier spectacle et scénario j'ai l'impression que c'est possible que dans les livres ou les jeux vidéos. C'est pour ça que j'ai hâte de voir ce que va donner Avatar (même si pour moi au vu des BA, c'est une adaptation de Pocahontas ). Le dernier film à grand spectacle non-adapté avec un bon scénar, ça doit être Matrix 1.

 

Donc c'est pas que Emmerich qu'il faut critiquer sur le scénario vu que toutes les "non-adaptations" sont foireuses en ce moment. Au passage il l'a pas fait seul le scénario, c'est aussi le fait de Harald Kloser (Le jour d'après, Alien vs Predator, 10 000, que du beau scénario tout ça  )

[Milo]

Vu hier... Que dire...? Un catalogue de cliché rassemblé sur une bobine de 2h30, habillé par des effets speciaux écoeurants à la longue.

 

-L'aspect irrationnel est trop présent, pour un film qui souhaite nous faire croire en une fin du monde, l'explication scientifique, est POURRIE! c'est simple ils nous la servent dés le début du film, et la bouclent en 20 minutes... Dans l'irrationnel, et là soit ça relève d'effets speciaux, soit je sais pas: la réaction des personnages devant le gigantisme de ce qui leur arrive! Alors je sais pas si ça vous arrive souvent de voir tout un parc national montagneux vous pèter à la gueule, mais si ça vous arrive, vous pourrez venir témoigner ici nous racconter comment vous avez vécu ça, avec sang froid, avec le sourrire...? Parce que le film est bourré de faute de réaction humaine. Qui ne panique pas devant la californie qui fini sous l'eau, avec sa barraque, tout les gens qu'on connait, son voisinage, ses copain d'école? Sans sombrer dans la folie? Là pas un seul  perosnnage ne cède à la panique, ou à la folie de panique. Tous sont là, pépère... Encore mieux ils se retrouvent dans l'himalaya habillé en californiens, et marchent des heures sous la neige sans engelure... ni rien. C'est un film à grand spectacle, mais en 2009, on peut avoir un peu de réalisme, une approche un peu moins simpliste du film catastrophe, surtout venant de ce réalisateur, qui a deja tout détruit dans ses films.

 

-L'idéologie, alors là, la fin du film m'a fait quelque chose, car je suis d'origine africaine, puis j'ai réfléchis. Pendant tout le film on voit les endrois du monde dévasté, des scènes de désolation de civilisation humaine, partout, au brésil, en europe, en asie, aux USA... mais l'afrique rien. Pourtant dans leur plans de sauvetage ils ont prévu les animaux africains. C'est donc que ça pète là bas aussi. Et sans révéler la fin disons qu'e l'afrique représente un grand espoir. Pour les survivants! Mais on se fout de qui?

C'est une posture néo colonialiste à fond, l'auteur, le réalisateur se plantent salement  si ils veulent nous faire avaler leurs sottises bien pensante à 2 balle, surtout après la débauche d'idioties idéologiques tout au long du film.

On me dira, oh de quoi tu te plains... le president americain est noir, le héros du film est noir, sa copine est noire. On s'en fout de ça, en quoi est-ce subversif aujourd'hui? En quoi fait-il avancer les choses aujourd'hui à travers cette idéologie?

On dirait simplement Armagedon, ou Independance Day, ou encore le jour d'après, avec une distribution adapté à l'epiderme pour faire plus moderne (alors que c'est justement là qu'il se plante), et une idéologie faussement altermondialiste, faussement pro-sud mondialiste, une bonne soupe d'idéaux, pour petit occidentaux que nous sommes, en profitant au passage pour se foutre de nous avec le personnage du blogueur fous, et rappeler le bon vieux clicher du chinois qui  construit tout plus vite que les autres, du millardaire russe qui n'a aucun sentiments, du président americains qui a plus le sens des responsabilité que les autres présidents du mondes, et de l'indien (oriental en général) amis, dont la femme est une belle orientale, qui comme un bon oriental est fort en math, et qui comme un bon oriental a aidé sans rien en retour.

 

En gros, ce film a beaucoup de contre, et très peu de pour.

Pourquoi le voir? Pour se marrer, ou voir de gros effets speciaux.

Pourquoi ne pas le voir? Pour ne pas participer d'un foutage de gueule cinematographique sous couvert de grosse production, et ne pas soutenir les films catastrophe à morale americaine, et idéologie systematiquement occidento-naïve.

 

11/20

 

Edit: J'attend la Review de Yannick Dahan sur Opé frissons.... ça va saigner.

 

On est d'accord sur ces points, j'en ai parlé avec de nombreuses personnes et tout le monde à été d'accord.

La fin est pitoyable, remplie de bons sentiments (l'afrique à toujours été maltraitée a travers l'histoire alors on va rééquilibrer la balance en laissant seulement l'afrique s'en sortir, quelle blague...)

Pour le reste, je ne vais pas répéter ce que tu as dit mais je n'en pense pas moins.

J'attend moi aussi la review de yannick dahan , ça va être vraiment marrant de voir cette daube se faire pillonner

 

[Devil']

pour l'eau ceux qui demande pourquoi elle monte si haut, ils disent que c'est en faite plusieurs vague qui s'entrechoc et s'additionne, faudrait faire des recherche mais si l'eau arrive a 7000M en plein himalaya, doit plus resté beaucoup d'eau dans l'ocean indien.. car un Tsunami c'est un déplacement d'eau et pas une création d'eau

 

L'océan Indien fait de 4000 à 7000 mètres de profondeur en gros, mais a une superficie de 75.000.000 km2 ...

Donc si c'est bien plusieurs tsunami qui s'entrechoc, le niveau d'eau de l'Océan Indien a bien du baisser, mais il doit en rester de l'eau oui ... ^^

[Ike (mercenaire)]

Pendant tout le film, on voit que des volcans, des tsunamis, des tremblements de terre et ... des volcans, des tsunamis, des tremblements de terre et ... ainsi de suite. Franchement, les billets d'entrée qui sont réservés qu'aux riches pratiquement c'était n'importe quoi, même à la fin du monde, y'aurait toujours des gens cupides ? ... C'est illogique. Comme mettre une trame amoureuse dans cette situation, c'est grotesque, on devait avoir droit à un véritable chaos, au final, c'est l'arche de Noé version 2 : l'humain repart à 0 vers la fin.

 

Puis, c'est censé être la fin du monde ... normalement, tout s'éteint. Ou comme le fait que comme de par hasard, c'est toujours la famille principale qui trouve un avion, qui trouve un excellent pilote et ... c'est que, je vais me renseigner dès maintenant pour en trouver un moi, on ne sait jamais. 

 

Enfin bref, l'esprit chaotique est nul, je m'attendais à mieux vu la BA ... mais à vraie dire, les meilleurs moments sont dans les deux minutes de la BA ... le reste, c'est dialogue de merde, et la scène où la porte est bloquée m'a donné un mal de tête horrible tellement c'était mal filmé.

 

Comme Spider-Man 3, les effets spéciaux sont excellents, sur le reste ça ne suit pas, et encore, SM3 était quand même une bonne adaptation. Ah et pour finir, le coups des vieilles avec les oeufs dans la voiture : très bof.

 

Théoriquement, y a rien qui pourrait résister à la fin du monde, les Arches de la fin, ça n'existera jamais, peut-être en 2055  (), mais certainement pas dans 2 ans ... Et encore une fois (edit), le coup du médecin qui te pilote un avion en 2 minutes, c'était bas, je veux bien qu'un Médecin soit d'un naturel très organisé, intelligent et tout ce qui va avec, un avion ça reste trop complexe, c'est pas dans ses capacités ... enfin sérieux quoi, même si le Médecin a fait deux ou trois cours, ce n'est pas suffisant.

[Devil']

Ou comme le fait que comme de par hasard, c'est toujours la famille principale qui trouve un avion, qui trouve un excellent pilote et ...

 

Personnellement j'essaye toujours de raisonner dans le sens inverse ...

C'est justement parce qu'ils trouvent un avion, trouvent un excellent pilote, etc ... et survivent à la fin, que c'est la famille principale ! 

[Kheops]

wai enfin on me fera toujours dire que trouvé un Antonov a Las Vegas y a une chance sur 1 milliard (vu que y a que quelques Antonov dans le monde)

 

Ce qui m'a enervé c'est de les voir 3 fois se sauvé grace a un avion de justesse... 3 fois quoi lol

 

Enfin Emerich powa, faut déposer le cerveau et voila

[Kumo no Djib]

Le coup de l'antonov à Las vegas c'est très bon ça aussi!! j'avais oublié. 

Et le coup du copilote novice pour un antonov elle est pas choucarde franchement?

Mieux, la sortie de l'antonov en bentley alors là du grand emerich!!

 

Le tout parsemé de blagues à la noix lol, le mieux c'est de suivre le conseil de Khéops, déposé son cerveau à l'entrée de la salle, et enquillé les image de déstruction qui sont pour le coup vraiment impressionnantes.

 

Pour les FX par contre je me dis un truc, combien ça coute aujorud'hui des plans comme la destruction de la californie?

Parce que avec les effets numerique, je me dit des fois que c'est beaucoup plus facile qu'avant, et du coup sur quoi se base la qualité d'un film a effet speciaux?

On prend quelque scène du jour d'après, des scènes de poursuite de 10 000, des scènes de destruction d'independance day, certaines de gozilla, on met un esprit de "Sherif Fait moi peur"  à la Armagedon au beau milieu de la plus grande catastrophe qui puisse arrivé, et là tranquille on a un film comme 2012 non?

 

Si c'est le cas, on est aussi d'accord que les moteurs graphique  pour les effets speciaux utilisé pour détruire ci ou ça, sont les même non? Donc on a plus à recréer toute une architecture de A à Z non? (après je sais pas du tout coment ça fonctionne, je suppose c'est tout)

En supposant que c'est le cas, ces images de destruction ne coutent pas aussi cher que si on avait tenter le film il y a 10 ans on est d'accord?

 

Donc je me demande, passé le budget, tout le travail pour faire ce film c'était pas de trouver une raison de tout détruire, et de nous montrer la fin du monde? Si c'est encore le cas... ben c'est là qu'on peut vraiment se dire que c'est raté. 

 

Sinon à l'echelle des destruction la scène de la californie m'a moins impressionné que celle du yellow stone. La manière dont sa pète wouaah j'ai tout de suite pensé à ce qu'aurai pu être un film de Dragon ball avec ce genre d'effet, et de décor un peu Nature perdu à la Toryiama.

[Leguman]

J'ai vu le film hier soir. Globalement, je n'ai pas été déçu, dans le sens où je savais à quoi m'attendre ; c'est du pur Emmerich. On retrouve dans le film tous les grands thèmes du réalisateur. Les valeurs américaines sont exaltées, c'est trop beau. Là dessus le film fait quand même réfléchir par exemple sur la prépondérance du facteur financier dans l'échelle de leurs valeurs. On ne peut pas non plus s'empêcher de s'interroger sur les choix des critères de sélection aux arches, principalement à base de relent d'eugénisme. En clair, préparez-vous à vous révolter en cas de fin du monde annoncée car vous, petites gens, ne serez pas du voyage parce que vous êtes "inutiles". Bien vu. Bien vu aussi le scientifique toujours prompt à faire la morale aux autres mais qui finalement ne cède pas sa place préférant, comme ceux qu'il dénonce, sauver sa peau.

 

Les FX sont bien sûr impressionnant avec une mention spéciale pour l'explosion du volcan du Yellowstone qui, le jour où il explosera vraiment (bientôt d'après les vrais scientifiques), tuera tous les américains.

 

A part ça la mise en scène est vraiment trop répétitive. pendant 2 heures c'est "vite dépêchons nous, la fin du monde est à 10cm derrière !!!". On passera aussi sur l'héroïsme et le sacrifice, omniprésents. Quasiment tous les personnages du film méritent une médaille. Tous le monde (occidentaux, chinois, russes, indiens, africains) à droit à son heure de gloire, sauf les arabes, grands absents de cette réconciliation universelle (avec les latinos aussi je crois).

 

Enfin, comme Bay, Emmerich sort le gros matos avec une belle apparition de l'Antonov 225 (un seul exemplaire existant dans le monde). Par contre ce n'est pas russe, c'est ukrainien.

[neji18]

En sachant que ses du emmerick je l'ai vu sans m'attendre a un scénario hyper pousser et j'ai plutot bien aimer. Les effets spéciaux sont plutôt bien fichu. le truc qui fait vraiment reflechir ses le fait que tout les gouvernement du monde soit au courrant depuis un moment de se qui va se passer mais ils n'ont rien dit et que les personnes pour aller dans les arche sont sélectionner sa ma fait froid dans le dos. 

 

le seul bemol ses que des fois les scene avec la famille qui s'échappe sont un peu grosse a mon gout. Le mec qui sait tout juste conduire un avion, conduit comme un grand pilote.

 

 

 

[Komatsu]

Je fais pas faire dans l'innovant, mais c'est vraiment le Navet de l'année.

Le plus énorme reste quand meme l'Hymalaya qui se déplace en mer de chine et l'avion qui atterit a 2 km de arches 

Ex-aquo avec le conseiller du président des USa qui demande qu'est ce qui fait 8000 mètre de haut dans l'Hymalaya.

Pfffff, trop drole ce film quand mo y repense....

Mais les effets spéciaux y z'envoyent