Jump to content


Chuck

L'écologie et la planète

Recommended Posts

Mais on s'en tape de l'écologie, si on voulait vraiment que ça bouge, on prendrait les choses en main et on arrêterait de se foutre de la gu**** des gens. De toute façon ça va nous tomber dessus et il faudra bien trouver une solution. Ca craint vachement...

 

Mais au fait...pourquoi la vente des ampoules basse consommation n'est elle pas obligatoire ?? Ben ouais, les politiques disent qu'il faut moins consommer mais on continue de mettre des produits de merde en vente. Et pourquoi ? Ben pour vendre les produits "propres" plus cher yahoo!

 

En plus de ce qu'a dit Boogie man, c'est comme si tu demandais au gouvernement pourquoi ils vendent du tabac alors qu'ils savent que c'est mortel.

 

En tout cas, l'écologie reste un sujet utopique, on en est conscient mais on fait rien pour que ça change (du moins en majorité).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sujet trop vaste et trop complexe à mon avis.

Il fait intervenir l'économie mondiale, la production de nourriture, les moyens de transports, le système de consommation. Et bien sûr le temps qui passe. (et sûrement d'autres choses que j'oublie)

 

Le fait est qu'une solution globale qui arrangera tout le monde ne peut être simple. Et si elle est complexe, il faudra à la fois un temps pas possible pour la trouver mais aussi pour l'appliquer. Quoi qu'il en soit, ce n'est pas cette décennie (presque finie) ni la suivante qui apportera la panacée.

 

Un jour je me suis dit que le plus simple, c'était de continuer comme on l'a toujours fait, en serrant les fesses pour que nos chercheurs-ingénieurs-scientifique trouvent le moyen de passer outre la barrière de la distance... et qu'on commence à terra former-coloniser de nouvelles planètes en appliquant les enseignements de nos erreurs.

L'autre solution consisterait à détruire pour reconstruire. Mais à quel prix ? (je parle en terme de vies humaines)

 

Alors bien sûr, j'éteins tout mon matériel électrique la nuit, je ne chauffe en hiver que 2 à 3 heures dans la journée, j'ai eu la chance de me faire planter ma voiture donc je ne participe plus à la pollution automobile. J'ai même une plante verte avec écrit "assainisseur d'air" sur l'étiquette.

 

Et puis j'entends parler de ces populations des océans Pacifique et Indien qui peu à peu sont obligés d'émigrer parce que leur pays se voient progressivement submergés ou érodé par les eaux.

Je pense aux bidon-villes indiens où l'on "recycle" le matériel électronique à la main. et tant pis pour le lithium cadmium plomb et autres matériaux toxiques qu'ils contiennent.

J'admire les étendues des rizières asiatiques qui produisent autant de co2 que nos voitures sinon plus.

Je m'extasie devant la prouesse technique de la réalisation du super-barrage chinois qui fait pourrir lentement des milliers d'hectares de forêts. (la même chose en Amérique du sud)

Et tout plein d'autres joyeusetés comme l'enfouissement des déchets nucléaires, le retraitement des produits chimiques etc.

 

Alors je me dis "ok, amorçons le mouvement. La mondialisation finira bien par lui faire prendre de l'ampleur." Et puis je regarde l'heure et je me dis que ça fait jamais qu'un truc culpabilisant de plus à ajouter au monceau de sujets qui concerne l'humanité.

 

A quand l'argument béton qui fera culpabiliser les lobbies, les multinationales, les gouvernements ?

Déjà qu'en Italie, on vit au milieux des poubelles parce que la mafia pense pouvoir se faire du fric avec les ordures...

Tiens je vais m'enrôler chez eux.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Venom

Quand tu dis que les machines tout ça coûte des sous c'est tout à fait normal puisque maintenant l'argent et la valeur monétaire est entré dans nos mœurs depuis plusieurs générations et donc la seule façon d'échanger ou de commercer, j'ai dis ça en toute conscience de cause.

Mais imagine que notre monde n'a jamais connu ce système de valeur monétaire mis en place par l'Empire Romains je suis sûr qu'on aurait trouvé d'une façon ou d'une autre me moyen d'avoir le même progrès qu'actuellement, parce que celle-ci pose une limite, sans argent ont ne peut rien faire les homme n'évolue plus tous aveuglé par la richesse.

 

 

Sur notre Terre très peu d'Hommes ouvre les yeux et vois à qu'elle point ce système nous limite, mais comme vous tous je suis quelqu'un qui sans sans tune ne peut rien faire, seul le besoin d'argent me fait avancer et me pousse à aller bosser et pouvoir avoir une grande maison, une belle voiture de sport, etc....

 

Si l'argent n'existait pas il n' y aucun doute que je serais sur mes champs de patates pour troquer contres les carottes de mon voisins, où louer mes services dans une miroiterie pour participer à la vie active et au progrès. J'échangerai donc mes service le sourir aux lèvres contre de quoi vivre.

 

Donc si l'évolution de l'Homme stagne à cette envie d'argent et de montrer à son voisins qu'on est plus riche que lui, pour moi sauver la planète ne sera qu'un doux rêve utopique. Ce que je dis, pour les gens d'aujourd'hui, est d'une abominable absurdité et que très peu comprendrons ce point de vue de la société moderne, puisque maintenant l'envie de thune est plus fort que tout est est devenue quelque chose de tout à fait normal.

 

Je fais partie de ces pessimiste sur l'évolution de l'Hommes, maintenant il est trop tard pour changer la mentalité des gens, on doit continuer à vivre ainsi mais trouverons t-il un moyen pour sauver la planète? Je crains qu'il y a très peu de chance et rien ne changera vraiment.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour tout le monde!

 

Personnellement je ne sais pas, si l'homme a un effet si néfaste sur l'environnement. Certes on fait pas du bien à la planète on ne peut pas le nier mais moi la question que je me pose c'est est-ce qu'on entre dans une nouvelle ère? J'attends par là , est-ce que le changement du climat va arriver même si la pollution disparaît? Ceci dit cette hypothèse est peut-être un peu farfelue.

 

Sinon d'un point de vue économique avouez que l'écologie sert. Elle peut amener à un marché parallèle non négligeable pour le bien de notre économie. Ce n'est pour qu'une aide pour un pas en avant. Cependant, dans cette idée d'écologie, il ne faut pas aller vers l'excès. J'entends par là , qu'il ne faut pas que cette ressource nous nuise, il ne faut pas dépendre que de ça.

 

Aujourd'hui, si les technologies qui fonctionnent grâce au pétrole devaient disparaître on ne pourrait pas faire grand chose. C'est pour ça que je pense qu'il est bon d'aller vers un ordre d'idée pour une bonne santé de l'écologie. On peut dire que niveau écologie, son effet sur la planète en faite on peut s'en foutre un peu.

 

L'écologie pour moi ne doit pas servir pour améliorer la planète mais pour aller vers des technologies nous permettant de remplacer au maximum le pétrole par exemple(ya des années qui vont passer avant d'atteindre ce point).

 

Ensuite, à-t-on les moyens d'aller vers autre chose? Je veux dire par la de retenir la soif d'argent de certains? Il est clair que maintenant non mais plus tard je pense que oui peut-être.

 

Moi pour faire une synthèse, je dirais qu'on ne peut pas dire que l'écologie  changera les hommes... ça sera une nouvelle machine à fric. Ensuite, est-ce qu'on évitera la fonte des glaciers??.. j'en sais rien moi je sais pas si le froid peut revenir aux pôles(enfin si sans doute si la couche d'ozone redevient normal).

 

Enfin après c'est très complexe comme débat. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le réchauffement climatique n'est pas du qu'à l'activité humaine, c'est un cycle naturel comme tu l'as mentionné car on "vient" de sortir d'une age glacière, mais de part les tonnes de CO2 rejetés dans l'atmosphère l'homme accélère d'une manière irréversible le phénomène du réchauffement planétaire tout en sachant que la nature(climat) est un équilibre très fragile et que la moindre modification "anormale" peut entrainer de graves conséquences (montée des eaux qui peut entrainer la disparitions d'îles entières...)

 

 

Ensuite quand on parle de pollution , il ne faut pas se limiter à la pollution atmosphérique, il y aussi la pollution des eaux (Produits chimiques, déchets toxiques, égouts...) et la pollution des sols (décharges, enfouissement des déchets toxiques ou radioactifs..)

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@rhavin: une petite question, l'assainisseur d'air version plante en pot, ça le fait?

 

Voilà l'écologie présentée comme un marché potentiel, qui a de l'avenir....Donc au nom de l'économie future on déballe, on vends tout et n'importe quoi.

L'appât du gain est un puits sans fond, on dit bien que l'argent appelle l'argent, non? C'est ça qui m'énerve au plus haut point!!!

D'entrée de jeu le débat est faussé par des considérations économiques qui prennent le dessus au détriment du fond du problème.

 

Cela dit je suis bien consciente de la nécessité d'investir un minimum, je ne suis pas non plus tombée sur la tête, mais un minima de réflexion et de logique de base n'est pas une chose à faire passer au second degré.

D'aucun ne se sont posé la question sur le pourquoi il a-t-il de plus en plus d'emballages? Ce serait tellement plus simple si on ne devait pas remplir une poubelle à chaque fois que l'on déballe ses courses? Qu'est-ce que ça nous amène, hormis une perte de temps et d'énergie? Pourquoi on nous vends des "haricots frais" au mois de décembre (à 15 euros le kilo il faut aimer) ou des fraises au mois de janvier?

 

De toute façon, il est toujours plus facile de conspuer la forme que le fond...ça évite les emmerdes et surtout les remises en question, et ça ne froisse pas les puissants, les lobbying, enfin ceux qui se font un maximum de fric!

 

Depuis quelques temps, j'essaie d'appliquer à mon modeste niveau (je sais, blonde!) certaines valeurs qui me semblent importantes et auxquelles je crois.

On a beaucoup individualisé l'être humain, l'égoïsme est de plus en plus flagrant, et la notion de partage a pris du plomb dans l'aile. Mais si on y regarde d'un peu plus près, on peut voir quelques mouvements qui se dispersent discrètement un peu partout.

Je ne sais pas si vous connaissez le SEL, mais rien que le concept est des plus intéressant.

Cela appelle à une notion de partage et d'entre-aide qui n'est pas négligeable. Je veux croire que si ce genre d'action était généralisé, nous ne serions pas dans la merde économique, écologique et sociale dans laquelle notre humanité se débat pitoyablement !

 

Après, pour éviter toute polémique, je dirai que chacun interprète et agit selon son ressenti, mais en ce qui me concerne c'est très clair!!!

Je refuse de me faire "bouffer" et de dire "amen" à la moindre connerie dès qu'on évoque l'écologie, parce qu'au final, on a toujours cette désagréable impression de se faire carotter d'un côté ou de l'autre, et au final je préfère me faire mon propre schéma d'action, même si ça peut paraitre comme peanuts aux yeux de certains...

 

J'ai trouvé une citation de France Léa qui me plait beaucoup et qui s'applique parfaitement à la situation actuelle, nous sommes quand même dans l'ère du tout jetable, (tiens même les hommes 9_9 ) je sais ça n'a rien de drôle  :-X

 

"En ces temps difficiles, je vous souhaite d'aimer plus que jamais ce qui ne se vend ni ne s'achète"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alors pour ma part , y'a du vrai et du faux la dedans.

C'est vrais que la grande industrialisation du 20 siècle a grandement pollué (aujourd'hui encore avec les E.U ou les pays émergent style Chine , Inde , Bresil etc...)

 

Il a aussi un fait scientifique au problème de réchauffement climatique terrestre , le soleil depuis bientôt un siècle se réchauffe ce qui entraine la hausse des températures dans le système solaire .

 

Ce n'est pas une raison non plus pour ce rassuré de jeté des produits chimique dans la forêt !

 

Après certain parle de voiture électrique  ok , mais l'électricité est produit a 70% par le nucléaire donc bon , faut savoir ce qu'on veut .

 

Sinon il existe les barrages hydroélectrique qui sont une bonne solution , l'énergie éolienne oui et non je m'explique , l'énergie produite pour fabriquer une éolienne de 200m est supérieur a ce qu'elle produira le long de sa vie , a quoi bon investir un système non rentable ?

 

Il reste les panneaux solaire a savoir si il n'y a pas les mêmes problèmes qu'avec l'éolienne...

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Il a aussi un fait scientifique au problème de réchauffement climatique terrestre , le soleil depuis bientôt un siècle se réchauffe ce qui entraine la hausse des températures dans le système solaire .

 

heu, non, il n'a jamais été aussi froid cette décennie, avec très peu de tâches solaires. Et les hausses de températures sur certaines planètes sont dues à des causes locales (position dans l'orbite, fluctuation météo etc...).

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'écologie, c'est beau comme sujet, surtout très à la mode on va dire.

M'y connaissant peu dans ce domaine, j'aurai plusieurs questions à poser toutes bêtes en soit.

On fait tout un foin pour polluer moins, tout ça tout ça, mais on en fait quoi concrètement des déchets actuels et passés ? ou plutôt, quelle est la meilleure solution pour s'en débarrasser ?

Jeter dans la mer, c'est pas bien, enfouir sous terre, pas bien jojo non plus, on crame le tout dans un feu de joie, laissez moi rire ou plutôt laissez l'atmosphère rigoler un bon coup.

Donc concrètement on a quoi de bien dans tout ce boxon ?

On compacte le tout dans 2/3 fusées et on refourgue tout le matos à nos amies les étoiles ?

C'est sûrement con dit comme ça, mais c'est possible en soit ? au delà de l'aspect financier exorbitant et du risque de jouer au flipper avec les satellites si on balance pas le tout assez loin de l'orbite terrestre, c'est envisageable ou pas ?(marrant je m'attends à un non)

Et si la réponse est bien négative, on fait quoi, on essaye de trouver une solution saine (ou en tout cas, la moins pire), ou on continue à pourrir le sol, le ciel et la mer ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui il y a la solution du recyclage, mais des déchets toxique par exemple, comment s'en débarrasser ? ^^'

Il existe toujours des déchets non recyclables, doit-on juste en limiter la pollution car impossible à s'en débarrasser de façon saine ou trouver une autre solution ?

Bien compliqué ce sujet quand même...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Aujourd'hui, nous sommes tous mis à contribution pour changer les habitudes et tenter de moins polluer. Et vous, qu'est ce que vous pensez de l'écologie, quels sont vos petits gestes "écolo" du quotidien ?

 

Mon travail est agent de dechetterie et agent de collecte!!

Je passe un cap gestion des dechets et propreté urbaine et en septembre jattque un bac pro hygiene et envirronement!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

La Terre est en crise! Espèces animales et végétales en danger, ressources naturelles surexploitées, gaz à effet de serre, réchauffement climatique, bref l'homme et sa révolution industrielle et ses avancées technologiques saccage la planète.

 

Aujourd'hui, nous sommes tous mis à contribution pour changer les habitudes et tenter de moins polluer. Et vous, qu'est ce que vous pensez de l'écologie, quels sont vos petits gestes "écolo" du quotidien ?

 

 

aucun geste écolo particulier, idéologiquement question écologie je serais deep ecologist, donc wait and see pour moi

J'ai entendu parler que la circulation dans certaines villes ( plus de 300 000 habitants ) allait devenir payante, sur le fond je pense pas que ce soit une mauvaise idée il faut le mettre à l'essai en France ça marche à Londres et dans certaines villes du Nord de l'europe.

çà c'est juste pour faire rentrer de l'argent dans les caisses des municipalités et/ou de l'état, à mon avis

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est sûrement con dit comme ça, mais c'est possible en soit ? au delà de l'aspect financier exorbitant et du risque de jouer au flipper avec les satellites si on balance pas le tout assez loin de l'orbite terrestre, c'est envisageable ou pas ?(marrant je m'attends à un non)

Et si la réponse est bien négative, on fait quoi, on essaye de trouver une solution saine (ou en tout cas, la moins pire), ou on continue à pourrir le sol, le ciel et la mer ?

 

Alors pour répondre à ta question, il y a une méthode très simple : regarder ce qui existe. Arianne 5 permet d'envoyer 10 tonnes en orbite géostationnaire, donc je dirais, à la louche, 5 ou 6 tonnes sur une trajectoire d'évasion. Mais Ariane 5 pèse 750 tonnes. Donc, pour expédier 6 tonnes dans l'espace, tu en fait retomber 744 dans l'atmosphère, sous forme de gaz toxiques pour la plupart. Par ailleurs, ta fusée ne se fabrique pas toute seule : à ces déchets il faut ajouter les milliers de tonnes de pétrole, de charbon, de gaz, de minerais divers utilisés tout au long de la fabrication de la fusée.

Enfin, même en limitant les fusées aux déchets les plus dangereux (ceux dont on veut vraiment se débarrasser), ben, ça restera toujours des fusées et des déchets dangereux. Tu veux vraiment prendre le risque de charger 3 tonnes de HAVL sur un lanceur qui risque malgré tout de se désintégrer dans l'atmosphère ? Hum... Ariane 5 est une fusée très fiable : elle n'a connu que 3 échecs pour une grosse cinquantaine de lancement.

 

Bref, je pense que tu as la réponse à ta question...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Deterrage de TOPIC

 

On compacte le tout dans 2/3 fusées et on refourgue tout le matos à nos amies les étoiles ?

C'est sûrement con dit comme ça, mais c'est possible en soit ? au delà de l'aspect financier exorbitant et du risque de jouer au flipper avec les satellites si on balance pas le tout assez loin de l'orbite terrestre, c'est envisageable ou pas ?(marrant je m'attends à un non)

Une fusée est un transporteur de charge mais il va dans l'espace donc mettre une charge dans un transporteur de charge c'est tout a fait envisageable.

MAIS (et oui il y a toujours un mais) dans le cas de dechets toxiques, si la fusée explose au decollage ou juste apres tu aura la pire des pollutions, c'est a dire une pollution diluée qui retombera un peu n'importe ou.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ça ne sert absolument a rien de faire tout ça pourquoi? vous avez déjà entendu parler des chemtrails et contrails? En gros les contrails sont les vapeurs constituées d'eau qui sortent des avions et qui disparaissent juste après comme ceux qu'on voit tous les jours, les chemtrails constituées de produit chimiques sont les avions qui difusent la même vapeur mais elle ne disparaît pas, d'ailleurs des citoyens américains ont fait des prélévements la ou les particules de ces gaz sont tombé et ont trouvé que la quantitée de barium dedans est 3fois plus élevée que la quantitée permise pour préserver l'environement, des avions de ce genre parcourent le monde chaque jours chaques heures sans qu'on s'en rendent compte tout en poluant l'atmosphère et vous voulez remplacer ça par quoi? ne pas jetter un bout de papier par terre, le bout de papier par terre n'aura même pas le temps de se dissoudre autant longtemps que ce sera avant qu'on ne soit tous mort.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ralalalalala, j'avais pas vu ce topic et je suis infligé par les conneries dites dans ce topic !

 

en gros c'est :

"nous, petits consommateurs, notre impacts n'est pas important comparer à l'industrie"

"l'écologie c'est pas rentable donc pourquoi en faire"

 

Mais merde quoi ! vous croyez que c'est l'industrie qui s'adapte à la situation de la planète ? bin non l'industrie s'adapte aux consommateurs donc si les consommateurs se mettent à l'écologie, ils s'y mettront aussi.

ARRETEZ DE REJETER LA RESPONSABILITE SUR LES AUTRES !!

 

C'est comme l'idée d'envoyer les déchets dans l'espace, mais merde ?!? vous avez pas compris que les déchets sont REUTILISABLES....

Les solutions, on les connait mais ce sont des solutions à l'échelle individuelle qui seront viables si chacun y met du siens.

Et il y a des évolutions considérables dans le recyclage, le réutilisation, le valorisation énergétique des déchets.

pour exemple, j'habite à lorient en ce moment et la ville a mis en place le tri sélectif des emballages plastiques usés et pollués par l'alimentaire ce qui rajoute un grand nombre de déchets qui vont être recyclés, valorisés.

 

Pour revenir sur l'idée d'envoyer des fusées avec des déchets, est ce que vous savez l'impact environnementale d'une fusée lancée dans l'espace ??

 

Allez, vu que j'ai vu des conneries du genre "je suis écolo j'ai des panneaux photovoltaïques"

alors les panneaux photovoltaiques s'est bidon, pas efficace et bourrés de métaux lourds intraitables qu'on va gentiment envoyé dans 10 ans (quand tous les panneaux seront KO et devront être changés) en inde comme l'amiante.

 

Ne soyez pas dupe !

Faite attention au GREEN WASHING !

ex : les nouvelles pubs "écol-label"

http://www.youtube.com/watch?v=n36utTo_zIo

 

alors ok ils font la promotion du recyclage, c'est cool ; mais un emballage qui porte le label n'est pas forcement recyclable ou alors éco-conçu. Ce label, les entreprises payent une taxe pour pouvoir la mettre sur les emballages....et bien sur l'argent provenant de cette taxe, on ne sait pas où il va......

 

Et je sais de ce que je parle, je suis en dernière année de master eco-conception des polymères et composites.....

 

Pour finir, un doc qui ne fera pas de mal à tout le monde sur l'agroécologie "les moissons du futur" :

 

http://www.dailymotion.com/video/xtyvz3_les-moissons-du-futur-film-1-2_news?start=2

 

http://www.dailymotion.com/video/xtyw0f_les-moissons-du-futur-film-2-2_news

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je rejoins LuffyX Spirit,

 

On est tous responsable de notre mode de vie. Certes, on pourrait croire qu'on nous a imposé de travailler plus pour consommer plus tout en gagnant moins. Et que manger au Mcdo, boire du coca, acheter le dernier I-phone, le dernier parfum Boss, etc... C'est construire notre bonheur.

 

Mais c'est faux. On est juste victime de notre société de consommation. Cette vidéo parle d'elle-même :

 

Un mec présente l'Iphone 4 comme étant le 5, et tout le monde est persuadé qu'il est mieux. C'est assez hallucinant.

 

L'idéal serait que chacun cesse d'acheter des trucs inutiles, ou les marques des grands distributeurs. Qu'on prenne tous le temps de se fournir aux marchés, de faire attention à ce qu'on achète. De délaisser les voitures pour le vélo ou les transports en commun. Mais à l'heure actuelle, c'est proche de l'utopie ^^.

 

J'avais également entendu parlé de cette idée assez folle d'envoyer nos déchets dans l'espace... On ne sait plus quoi inventer. Par contre, je crois que certains déchets ( corrige moi si je me trompe Luffy ) sont impossible à recycler. Le nucléaire par exemple, c'est quelque chose comme 100 000 ans avant de disparaître. J'avais vu un reportage assez flippant, où l'on voit comment notre gouvernement s'occupe de ces déchets. C'est la tactique " On met sous le tapis, et on attend. "

 

Dixit : On enterre des trucs radioactifs dans le sol, quand ce n'est pas déversé dans la mer.

 

Le reportage en question : http://www.youtube.com/watch?v=WVEwQxk6_mw&feature=player_embedded

 

Enfin... Le pire c'est qu'il existe des solutions alternatives, mais que tout le monde à l'air de s'en foutre. Je pense que c'est dû à une désinformation de nos médias de masse, et le fait que changer nos habitudes risques de créer un effondrement du système. Car je rappel qu'il tient uniquement sur cette sur-consommation poussive. Quand les gens ne peuvent plus consommer, ça devient la Grèce, l'Espagne, le Portugal, etc... Une récession.

 

Et on sait que récession = crise sociale. Nos dirigeants ne veulent tout simplement pas de débordement. Je terminerais par ce choix auquel nous sommes confronté à l'heure actuelle, d'après mon avis : Continuer dans cette voie catastrophique et dire adieu à notre planète d'ici une vingtaine d'années, ou rapidement trouver des solutions viables pour essayer de la préserver pour les générations futurs.

 

C'est assez dur à admettre, mais vu comment la situation évolue sur Terre actuellement... On peut facilement deviner qu'un changement majeur est en train de se produire.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis presque degouté d'avoir déterré ce topic.

 

Les gars, les solutions alternatives, ça ne marche pas. Je ne parle pas d'industries (Technologie, textile, energie) mais que de l'ALIMENTAIRE. Très bientot nous serons 9 MILLIARDS d'humains. Et c'est sur avec le bio nous allons loin. Chine, Inde, Indonesie, Pakistan seront les pays les plus peuplé. Que vont-ils faire? Ils vont arroser aux engrais chimiques.

Ne vous inquitez pas trop dans 100 ans il n'y aura plus de pétrole donc plus d'engrais. Le probleme sera resolu.

 

Je lis des messages de pauvres petits occidentaux qui se revoltent contre le mode de vie de leur société.  ;D ;D.

Mais ta simple venu au monde est une source de pollution. Même sans rien consommé (alimentaire et bien de consommation), tu pollues plus que certains habitants de pays moins développés.

 

Je ne vous connais pas mais tu as des fringues en pétrole, chez toi il doit faire 21°C l'hiver. Et ton activité professionnelle pollue (ou ta future activité professionnelle) quoique tu fasses. Tu manges de la viande produite à 400 km de chez toi, tu manges du jambon au porc breton et vive les algues vertes. Tu navigues sur le Net? Lis ça :

http://www.clubic.com/internet/google/actualite-438498-google-900-000-serveurs-01-electricite-mondiale.html

L'article date un peu mais ce n'est que google. Internet est très grand.

La consommation n'est pas que personnelle, elle est collective. Tu veux eteindre les serveurs? Arreter les voitures? Les avions? Interdire des engrais? Les pesticides? Tout ceci fait de toi un occidentaux, c'est à dire un gars que les 3/4 de la planete envie.

 

C'est toujours les mêmes exemples qui reviennent, Iphone, Nucléaire.

Mais il faut être aware comme disait JCVD. Tu ne te demande jamais ou vont les verres en plastiques de la machine à café de ta fac? Les boites en polystryrenes expansées du Mdo ou du Grec? Les trombones ou agraffes que tu jetes à la pelle? Les couches des bébés ou de ton grand père? Les megots de clope qui tapissent l'entrée de ton lycée? 

Ou plus simplement d'ou vient la bouffe de ton chat/chien/poisson? Leur medoc?

Les conditions d'extration du coltan/terres rares pour smartphone/tablette? Idem pour le charbon qui servent à faire tourner les hauts fourneau pour faire les audi que tu reves d'acheter?

Tout est pollution. Tout est crée sur de la pollution, le salaire que tu gagnes vient de la pollution a un moment ou a un autre.

 

Alors, les petits occidentaux qui font la morale aux occidentaux, merci mais non.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Me fait pas rire mec ! tu n'as pas lu la fin de mon message...

 

Dernière année D'ECO-CONCEPTION des POLYMERES, donc tous les emballages plastiques que tu as cité dont la plupart sont recyclables ou réutilisation ou valorisable énergétiquement.

Tu comprends ou pas ?

 

La quasi-TOTALITE des déchets plastiques sont valorisables d'où le tri sélectif et même maintenaty, les emballages alimentaires sont recyclés (attention, pas dans toutes les villes).

 

"Tout est crée sur de la pollution, le salaire que tu gagnes vient de la pollution a un moment ou a un autre."

Et non , je serais payé à réduire ces déchets ou au contraire les valoriser.

Va checker cette articl:e qui t'expliqueras que la suède IMPORTE  des déchets pour les valoriser :

http://ecologie.blog.lemonde.fr/2012/09/22/a-force-de-trop-recycler-la-suede-doit-importer-des-dechets/#xtor=RSS-3208

 

Alors arrête avec ton discours défaitiste "d'occidentaux" comme tu dis (alors que les orientaux sont ceux qui pollue le plus selon toi !)

Moi mon boulot c'est d'essayer de stopper ce genre de discours....

 

Et genre l'excuse "mais tes t-shirt d'occidentaux ils sont fait à base de produits pétrochimique", bin non la plupart viennent de bouteilles de PET RECYCLE (comme celle de coca que tu aimes tant dénoncer)

 

Bon je vais arrêter là tellement ce genre de discours de bobo m'énerve !

Je suis sûr que tu es le genre de mec qui va me dire que le réchauffement climatique n'existe pas......

 

edit : ah oui, et arrête de dire qu'on sera  9milliards ont qu'on pourra pas nourrir tout le monde, c'est encore des aprioris à la con. Regarde le doc que j'ai posté dans le message précédent "les moissons du futur", cela va être long pour toi vu comme tu es fermé d'esprit mais cela ne devrait pas te faire de mal.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai voulu faire un message qui repond au 3 messages avant le mien mais tu preferes le prendre QUE pour toi. Un message qui essaie de prendre en compte plusieurs aspect (emballage plastique, metal, minerai, engrai) mais tu te limites au emballage. Ok allons-y.

 

Me fait pas rire mec ! tu n'as pas lu la fin de mon message...

Mec? Passons.

Dernière année D'ECO-CONCEPTION des POLYMERES, donc tous les emballages plastiques que tu as cité dont la plupart sont recyclables ou réutilisation ou valorisable énergétiquement.

Tu comprends ou pas ?

Ouah tu fais des études donc je dois comprendre ce que tu me dis (comprendre, je pense que tu veux dire accepter).

J'ai relu vite fais mon message et je parle des verres en plastique de la machine à café et de la boite en polystyrène expansé du grec.

Tu me dis recyclage. Concrètement ces verres ne sont pas recyclés et le polystyrène expansé est recyclable mais il ne faut pas être naif. Des que tu extrais une goutte de pétrole du sol, tu crée de la pollution car du remonte du carbone stocké. Toutes les étapes de transformation crée de la pollution et même les étapes de recyclage crée de la pollution.

 

Tu me dis réutilisation. Je ne vais pas jouer au con car je pourrai de te dire ces verres et ces boites ne sont pas reutilisables car ils sont sales et ils ne supportent pas le lavage/desinfection. Quels emballages sont réutilisables? A part quelque sacs plastiques, boites. Je te parle d'objets pas de matière.

 

Tu me dis valorisation energétique. NON mais NON. Bruler du plastique, c'est ça? Comment tu peux parler de bruler du plastique dans un topic sur l'ecologie? Il n'y a pas de fumée toxique, pas de rejet de CO2, rien. La valorisation energetique est un anerie que l'on sort aux gens qui ne sont pas très au courant en leur faisant croire que c'est bien. Au passage, tout est valorisable energetiquement, pendant un moment il y avait une ville qui recuperait la chaleur du crematorium. Tu vois pour moi, ce n'est pas une solution.

 

"Tout est crée sur de la pollution, le salaire que tu gagnes vient de la pollution a un moment ou a un autre."

Et non , je serais payé à réduire ces déchets ou au contraire les valoriser.

Et oui, tu traites de la pollution donc ton salaire est créé sur de la pollution, j'ai bon là.

 

Alors arrête avec ton discours défaitiste "d'occidentaux" comme tu dis (alors que les orientaux sont ceux qui pollue le plus selon toi !)

Moi mon boulot c'est d'essayer de stopper ce genre de discours....

Tu n'as pas compris ma phrase, ce n'est pas grave. Mais je croyais que ton boulot est de traiter les dechets? Mais tu va essayer de convaincre aussi, bon courage pour faire les 2.

 

Et genre l'excuse "mais tes t-shirt d'occidentaux ils sont fait à base de produits pétrochimique", bin non la plupart viennent de bouteilles de PET RECYCLE (comme celle de coca que tu aimes tant dénoncer)

comment te faire comprendre que extraire du petrole pollue, transformer en bouteille pollue, collecter ces bouteilles pollue, les retransformer en T-shirt pollue. Dans quel monde tu vis. Des que tu utilises de l'energie, de l'electricité en general tu pollues. Ce n'est pas compliqué. Il faut voir en global.

Tu as qd même osé dire que le PET recycle n'est pas un produits pétrochimique. Ton prof devrait etre fier de toi. Le PET recyclé pousse sur les arbres? Je suppose que tu fais un difference entre PET issu direct du petrole et le recyclé. Je ne fais pas cette difference.

Je suis sûr que tu es le genre de mec qui va me dire que le réchauffement climatique n'existe pas......

Avec cette phrase 2 possibilité : 1) tu n'as pas compris mon message precedent,        2)Je ne sais pas ecrire.

Je vais etre vaniteux et penser que c'est le 1.

 

edit : ah oui, et arrête de dire qu'on sera  9milliards ont qu'on pourra pas nourrir tout le monde, c'est encore des aprioris à la con. Regarde le doc que j'ai posté dans le message précédent "les moissons du futur", cela va être long pour toi vu comme tu es fermé d'esprit mais cela ne devrait pas te faire de mal.

Actuellement nous sommes combien? 6 milliards, je crois dans tous les cas nous sommes moins de 9.

Je ne t'apprendrais rien en disant qu'actuellement il y a des famines donc avec 9 milliards ça va être encore plus la merde. En disant ça je ne prends pas en compte le rechauffement global dont nous ne connaissons pas les conséquances sur le climat. Positive? Négative? Nous verrons.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tout est pollution.....

 

Tu ne sais que dire cela.....

 

Et bin tu as raison, mais pas besoin d'être einstein pour le comprendre.....et je n'ai jamais dit le contraire.

 

Mais ce que tu ne comprends pas (ou ne veut pas comprendre) c'est qu'au lieu de vouloir éradiquer la pollution et les impacts sur la planète, il faut les MINIMISER.

Et je peux te dire que c'est pas avec des discours comme le tien qu'on fera avancer le schmilblik (malheureusement)

 

Maintenant je vais t'apprendre quelquechose, c'est l'Analyse de Cycle de Vie (ACV) qui permet de quantifier les impacts environnementaux d'un produits.

Et dans une ACV ta bouteille en PET recyclé ne compte pas comme de la matière première (et donc pétrochimique) mais comme de la matière première SECONDAIRE (et donc non pétrochimique). mais bon tu dois me savoir que moi en prenant tes références sur clubik !

 

Pour ta gouverne aussi, vu que tu déteste les produits pétrochimiques, tu sais qu'il existe des plastiques provenant de la pétrochimie qui sont biodégradables ?

 

Et ce n'est pas parce qu'un produit vient de la nature que c'est pas polluant

Ex : se chauffer au bois (avec la cheminée) est le procédé de chauffage le plus polluant car tu rejetes un grande quantité de CO2

Ex 2 : le gaz à effet de serre qui a le plus d'impact bin c'est.................la vapeur d'eau !

 

Encore un exemple, si la totalité de sa vie, une voiture électrique est plus impactante qu'une voiture essence.....

 

Je ne comprends pas pourquoi tu es si défaitiste ?

Si on suit ton raisonnement, il ya la mort au bout de la vie alors pourquoi pas crever maintenant ??

 

Tu parles du recyclage des gobelets de café ou l'emballage du grec, mais qu'est ce que tu en sais ? tu as fait une ACV dessus ?

Tu m'as l'air si sûr de toi alors tu devrais tout cela sur le bout de doigt ? tu fais quoi pour être si borné ?

 

Et aussi, sache que les plastiques ont une forte valeur calorifique ce qui fait qui s'ils sont idéales pour être valorisé par incinération en créant un max d'énergie et contrairement à ce que tu penses, les fumées sont traités avant d'être rejeté dans l'air.....mais bon tu ne le savais pas, je te le pardonne....

 

Et tu vas encore me dire, oui la pétrochimie tout le tralala......

 

sache que les emballages que tu aimes tant détruire, il ne représente que 14 % du pétrole consommée :

Sur 100 L de pétrole  environ 14 L pour la pétrochimie (les plastiques) alors qu'il y en a environ 60 L pour transformer en kérosène et autre gazoile.

Donc les emballages ne représente pas beaucoup sur la conso de pétrole.

 

 

En gros :

- oui il y a beaucoup de pollution partout mais la critiquer ne suffira pas à la diminuer

- les solutions existe mais malheureusement pour nous, c'est à l'échelle individuelle et avec des types qui pensent comme toi, on est pas près de faire changer les choses.

 

va t'informer un peu sur le sujet avant de sortir et resortir des conneries du type : "tout est pollution" "rien à faire"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Au depart je ne voulais pas te répondre. Je repondais à ton message qui se limitait au emballage car visible tu maitrises le sujet. Donc j'ai parlé emballage en répondant à ton message. C'est ce qu'on fait sur un forum.

Arrete d'être condescendant car tu fais des études.

 

Tout est pollution.....

Tu ne sais que dire cela.....

Mais cela est la vérité, je ne vais pas mentir pour te faire plaisir.

 

Mais ce que tu ne comprends pas (ou ne veut pas comprendre) c'est qu'au lieu de vouloir éradiquer la pollution et les impacts sur la planète, il faut les MINIMISER.

Et je peux te dire que c'est pas avec des discours comme le tien qu'on fera avancer le schmilblik (malheureusement)

Ok, tu vas diviser par 2 les impacts alors que la consommation mondiale va etre multiplié par 2. En gros nous nous offrons quelques decennies supplémentaires de vie sur cette planete. Merci.

Mon discours ne fait pas avancé le schmilblik? Normal, je ne peux rien faire contre 100ans de société de consommation.

 

Maintenant je vais t'apprendre quelquechose, c'est l'Analyse de Cycle de Vie (ACV) qui permet de quantifier les impacts environnementaux d'un produits.

Et dans une ACV ta bouteille en PET recyclé ne compte pas comme de la matière première (et donc pétrochimique) mais comme de la matière première SECONDAIRE (et donc non pétrochimique). mais bon tu dois me savoir que moi en prenant tes références sur clubik !

Tu vas m'apprendre une chose? Non, tu recopies ton cours. Ne sois pas vaniteux. Si tu veux bien je vais discuter de ça.

Je vais simplifier au max pour ne pas aller dans des débats techniques qui n'interesse personne.

L'atmosphere c'est o2, co2, azote. Le reste du carbone est dans le etre vivant (arbre, ocean, algue) et le reste piègé dans les sols (petrole/gaz, permafrost).

Ton PET recyclé c'est du carbone stocké que tu ramenes dans le cycle du carbone atmospherique. Tu pourras me l'expliquer comme tu veux ou avoir tous les concepts (ACV...) pour dire le contraire MAIS ce PET recyclé n'a rien a faire à la surface car il participe au desequilibre de ce cycle. A un moment ou un autre, il va devenir gazeux.

Il ne faut pas être malin pour dire que le PET recyclé n'est pas une matière pétrochimique.

 

Pour ta gouverne aussi, vu que tu déteste les produits pétrochimiques, tu sais qu'il existe des plastiques provenant de la pétrochimie qui sont biodégradables ?

Oui mais non car toujours tu ramenes du carbone stocké à la surface. Ca c'est la regle de base.

 

Le pire c'est que tu pourrais me calmer avec le PHA/PHB qui sont produits par des bactéries (ou des levures je sais plus) à partir de vrai dechets (residu alimentaire entre autre) qui s'inscrit dans le cycle du carbone. Ce type de plastiques je trouve que c'est une bonne solution.

Il va falloir tout basé sur les micro-organismes pour faire un truc correct. Pour les carburants, il y a des algues qui produisent en fermenteur en utilisant encore une fois des déchets.

 

Et ce n'est pas parce qu'un produit vient de la nature que c'est pas polluant

Ex : se chauffer au bois (avec la cheminée) est le procédé de chauffage le plus polluant car tu rejetes un grande quantité de CO2

Ex 2 : le gaz à effet de serre qui a le plus d'impact bin c'est.................la vapeur d'eau !

Le feu de bois rejette du co2, c'est vrai. MAIS du carbone issue du cycle du carbone donc tu ne deséquilibre pas ce cycle, en fait le probleme du feu c'est les particules mais ça tu oublies de le dire.

La vapeur d'eau, pourquoi pas mais idem, cela ne desequilibre pas le cycle car tu n'extrais pas de l'eau pour enrichir l'atmosphere en eau. Quoique certains tapent dans le eaux fossiles mais les proportions sont moins grandes.

 

Je ne comprends pas pourquoi tu es si défaitiste ?

Si on suit ton raisonnement, il ya la mort au bout de la vie alors pourquoi pas crever maintenant ??

Mon opinion est que c'est la merde et que l'inertie du systeme fait que même si nous arretons tout maintenant, ca serai quand même la merde.

 

Tu parles du recyclage des gobelets de café ou l'emballage du grec, mais qu'est ce que tu en sais ? tu as fait une ACV dessus ?

Tu m'as l'air si sûr de toi alors tu devrais tout cela sur le bout de doigt ? tu fais quoi pour être si borné ?

Déjà, c'est toi qui parle recyclage. Je ne fais que repondre à ton message, ou tu me sors aussi la valoration energetique et la réutilisation. Il faut etre honnete et dire que les objets à usage unique sont presque devenue la norme. Si ce n'est pas de l'usage unique, il y a une volonté de renouvellement très rapide surtout dans le high-tech. L'usage unique est la pire source de pollution.

 

Et aussi, sache que les plastiques ont une forte valeur calorifique ce qui fait qui s'ils sont idéales pour être valorisé par incinération en créant un max d'énergie et contrairement à ce que tu penses, les fumées sont traités avant d'être rejeté dans l'air.....mais bon tu ne le savais pas, je te le pardonne....

Encore une fois n'essaye pas de me clasher avec tes "sache" ou "je te pardonne", c'est ridicule.

Les plastiques ont un fort pouvoir calorifique? Merci je ne le savais pas  ;). Les fumées sont traitées? Oui c'est vrai mais le co2 est toujours rejetté à l'exterieur donc toujours desequilibre du cycle. Ce n'est pas si compliqué que cela à comprendre, il y a des fumées à la sortie. Rassure moi ce n'est pas de la vapeur d'eau.

 

Personne ne t'a parle du bilan carbone. J'en doute dans ta super formation.

 

sache que les emballages que tu aimes tant détruire, il ne représente que 14 % du pétrole consommée :

Sur 100 L de pétrole  environ 14 L pour la pétrochimie (les plastiques) alors qu'il y en a environ 60 L pour transformer en kérosène et autre gazoile.

Donc les emballages ne représente pas beaucoup sur la conso de pétrole.

Mais tu est bloqué sur les emballages. Je ne fais que parler du carbone stocké que nous devrions pas remonter.

 

va t'informer un peu sur le sujet avant de sortir et resortir des conneries du type : "tout est pollution" "rien à faire"

Oh oui je devrais venir te tenir la main pour suivre ta SUPER formation universitaire. Tu es arrogant car pour affirmer que les autres disent des conneries, il faut faire un effort et ne pas en dire.

Toi tu devrais lever ton nez de tes cours et être un peu plus critique.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tant que tu n'auras pas compris que la pollution sur terre ce n'est pas que du rejet de CO2, tu ne pourras pas avancer.....

 

L'ACV te permet de calculer les impacts environnementaux de ton produit dont le rejet en CO2 mais aussi : l'acidification des eaux, l'eutrophisation, l'occupation des terres, la conso d'eau,......

 

Et tu me donnes l'exemple du PHA/PHB  qui sont des polymères très intéressant mais les procédés pour de transformation utilisent des solvants donc ce n'est pas si top que ça (tant qu'on aura pas améliorer les techniques de transformation).

 

"ce PET n'a rien à faire sur la terre"

Bin alors tu peux dire adieu à toutes les emballages donc plus de nourritures qui se gardent longtemps, plus rien. Que de la nourriture périsable au bout de quelques jours....et là, comment tu fais ?? On ne pourra jamais changer le mode de conso de tte la population et de tte façon cela rimerai à ren vu que tu dis que la pop mondiale va augmenter et donc plus de nourriture et donc obligation d'utiliser des emballages.......

 

Tout comme l'usage unique, je suis d'accord avec toi mais cela on pourra pas le changer vu que l'homme est bien con.....

Mais c'est sûr quand continuant à penser de ta façon, on ne changera jamais la vision de l'homme sur ces impacts.....

 

Et avec tes grands mots "personne ne t'a parlé du bilan carbone" et bin si, et sache que aucunes étudse sur les impacts environnementaux devraient se baser que sur le bilan carbone.....

Le bilan carbone s'est un peu comme la carotte pour l'âne....

Mais cela tu ne le sais pas car la communication sur les impacts environnementaux ne s'est fait que sur le fameux bilan carbone....

Le bonus écologique pour les voitures : basé que sur le rejet de bilan carbone....

Il n'y a pas que le bilan carbone dans les impacts environnementaux....

 

Bon en résumé, va sur le site de l'ADEME et renseigne toi un peu sur l'Analyse de Cycle de Vie (mais fait attention à tes sources car tu peux lire de tout et n'importe quoi).

Arrête de regarder la tv pour te renseigner et répéter les bêtises du style "le bilan carbone est......", non il ne faut pas prendre en compte que le bilan carbone ou sinon tu pars direct dans le GREEN WASHING et après, ce n'est qu'affaire de communication....

 

Tu désapprouves apparemment ma formation universitaire (parce que c'est signe de mauvaise éducation) mais que fais-tu dans la vie pour tant en savoir ? où es-tu allé chercher toutes tes belles affirmations ?

 

Et si tu réponds, stp ne me parle plus de bilan carbone parce que cela ne rimerait plus à rien

Le bilan carbone, c'est plus de la désinformation qu'autre chose.....

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis sûr que tu es le genre de mec qui va me dire que le réchauffement climatique n'existe pas......

 

Hum hum, ça me démange, ça me démange ^^ Alors juste pour faire court, personne jusqu'à aujourd'hui ne peut prouver un réchauffement climatique : 2 raisons ! TADAAAA

 

1 - il y a 100 ans, il n'y avait aucune analyse sur le climat donc comparer l'évolution de notre planète au 5 dernières années est une bêtise sans nom... Même si on considère les premières installations d'observation météorologique qui ont vu le jour depuis le 18ème siècle, personne ne peut conclure quoi que ce soit à l'échelle où se base nos études. 50 ans, allez même 200 si ça peut te faire plaisir sur les 4,5 milliards d'années d'existence de la terre, chacun voit midi à sa porte mais là, moi je reste sur le seuil.

 

2 - L'église de notre dame aux neiges d'Aurillac (13ème siècle) et les dinosaures. Si la première est toujours là, il est arrivé quelques problèmes aux premiers habitants de la planète et là, c'est sûr, c'est pas l'Homme et sa pollution qui est responsable de leur extinction (ou alors on m'aurait menti à l'insu de mon plein gré) Pour la première, petite anecdote climatique, suite à une des luttes des guerres de religion, la nuit du 5 août 1581, des Huguenots quasi victorieux ont été déroutés par "de la neige" qui est tombée ce matin là. Bon, là non plus, ce ne sont ni les voitures, ni les polymères, ni Céline Dion qui sont responsable de ce "dérèglement" climatique. De la neige au mois d'août ! Vite Nicolas Hulot, aide-nous !

 

Tout ça pour dire que je viens de retomber sur ce topic, que, comme à chaque fois qu'on parle d'écologie, les débats sont plus passionnés qu'intelligibles. Je bosse dans l'environnement depuis 10 ans maintenant et principalement dans le secteur des déchets. Je ne vais pas jeter la pierre à l'individualisme de notre société, aux salauds d'américains qui polluent sans gêne, aux occidentaux qui polluent grâce à la production orientale que nous envie les africains.

 

Notre société a évolué. Notre mode de consommation a suivi. Alors certes, il y a encore beaucoup à faire, sûrement commencer par remettre en question la mondialisation à tout prix qui gère stupidement nos vies. Non, le bio importés d'Ouzbékistan n'est pas mieux que le traditionnel consommable à l'engrais produit par chez nous. Non l'iphone 5 ne t'apportera rien de plus que l'iphone 4 qui orne ta poche depuis que tu as jeté le 3. Non, arrêter de prendre des bains en Auvergne ne fera pas jaillir de l'eau au Mali. Le but, ce n'est pas d'acheter des produits plus ou moins verts, le but est de consommer intelligemment.

 

Il existe des "filières en perdition" comme les cordonniers, les couturiers qui pourraient revoir le jour et faire revivre des objets que nous possédons déjà. Oui, sortir les jeunes de devant la télé permettrait d'arrêter le dicdat des marques. (et oui, vive l'uniforme pour les collégiens et lycéens !) Plus de courses à la marque pour avoir le même blouson que Justin Bieber !!!

Légiférer contre l'obsollécence programmée des produits. Un peuple, une loi, une sanction énorme contre l'entreprise qui joue à ce petit jeu insultant pour l'intelligence humaine et déjà un problème de régler (changer son frigo tous les 5 ans est mieux pour l'actionnaire que de changer son frigo tous les 20 ans mais l'humain dans tout ça?)

Repenser l'organisation du travail, produire toujours plus, toujours plus vite n'apporte rien de bon au monde. La France a au moins cet avantage sur beaucoup de pays, notamment les Anglo-saxons. Nous ne travaillons que 35 heures par semaine mais nous avons une productivité horaire supérieure à celles des pays anglophone où les gens passent plus de temps au travail. Moins de temps au travail, plus de temps au domicile pour cuisiner avec de vrais produits et arrêter d'utiliser des produits suremballés micro-ondable rapidement. Notre course avec le temps est un des facteurs les plus aggravants de notre impact sur l'environnement et tout peut être pris en compte là dedans (déplacements professionnels entre autres)

Repenser l'implantation de l'homme sur les espaces de vie. Nous avons de séreux problèmes d'eau dans certaines régions du monde mais pas partout. Favoriser l'implantation des Hommes à des endroits sous peuplés permettrait de lâcher du lest dans certaines autres régions qui possèdent des ressources plus faibles en eau.

Trouver une vrai solution à notre vie en société. Depuis l'émancipation de la femme, les foyers tels qu'ils existaient ont explosés. Adieu la préparation des repas et le temps de faire des choses, désormais c'est la course, une mère ou un père célibataire vont avoir du mal à gérer les courses, le linge, les déplacements... On retrouve là, à nouveaux, nos produits du micro onde avec leurs emballages. Loin de moi l'idée de renvoyer les femmes à la cuisine hein ! Mais pourquoi ne pas favoriser le doublement du salaire d'un couple dont l'un des deux reste à la maison ?

 

Pour nos déchets, du moins, pour ceux dont je maîtrise les filières, à savoir les déchets des ménages qui ne représentent rien sur la production globale (quelques %). Les champions toutes catégories étyant le BTP et l'agriculture (les deux plus gros producteurs de déchets de notre territoire) :

 

Il existe le recyclage, reste encore 1/3 de déchets recyclables dans l'ordure ménagère mais nous faisons des progrès (bon Ok, reste quelques verrues comme Paris, Lyon, Marseille... Ou, d'une manière plus générale les "grandes" villes où l'on retrouve les plus petits taux de recyclage (ben vi les citadins des grandes villes sont des porcs, c'est un fait, désolé pour les quelques uns qui se battent dans ce tumulte) Et pas la peine de reporter la faute sur les entreprises ou les collectivités, les Français sont des crades, c'est comme ça, et plus la ville est grande, plus le français est sale.

 

Il existe aussi le compostage, même système que pour le déchet recyclable, encore 1/3 de notre ordure ménagère est constituée de végétaux et autres fibres qui pourraient être compostées. Bon, pour les immeubles ça se complique mais il existe des solutions comme le compostage en pied d'immeubles (contactez vos collectivités en charge de l'enlèvement de l'ordure ménagère, ils pourront certainement faire quelque chose pour vous.

 

Reste ensuite un part de déchets que nous appelions déchets ultimes, qui sont devenus les déchets non dangereux mais qui restent les mêmes. Qu'en faire ? Enfouissement, incinération, méthanisation et compostage ? Chaque filière d'élimination fonctionne correctement mais pose des problèmes.

- La place pour les décharges (enfin, Installation de Stockage des Déchets Non Dangereux). Comme pour les autres installations, c'est bien mais personne n'en veut près de chez lui.

- L'innacceptabilité sociale des incinérateurs les rendent désuets, il est presque impossible d'en mettre de nouveaux en service. Ils proposent une bonne solution mais qui ne permet aucune liberté sur les tonnages à brûler chaque mois et mettent en avant le problème des résidus d'incinération. Les mâchefers ne peuvent plus être utilisés comme sous couche des routes et il faudra bien faire quelque chose de ces matières hautement chargées en pollution.

- la méthanisation n'est pas encore une solution rassurante, surtout que l'Europe commence à pointer du doigt le retour à la terre du compost issu d'ordure ménagère et une norme pourrait là aussi paralyser l'élimination des résidus de l'installation.

 

Bref, aucune solution miracle mais regardez la vitesse à laquelle nous évoluons ! Il y a 20 ans, le problème des déchets se réglait une fois par mois, avec :

- un cantonnier

- un bidon d'essence

- une allumette

 

Aujourd'hui nous avons tout de même légèrement progressé. Une chose est sûre notre production de déchets augmente et c'est l'action des Hommes qui changera la donne. Oui, les biscuits empilés dans un seul emballage sont très bons même une semaine après ouverture. Oui un bout de pain avec du beurre peut très bien être le goûter du gaminou du collège ou de l'école primaire (même si le bambin n'a pas son BN ou son Mars sous Pet ou Pehd il ne va pas mourir tout de suite même si pour certains ça ne sera pas un mal) Oui le dentifrice vendu chez Leclerc sans sa cartonette d'emballages lave aussi bien les dents que celui vendu dans sa boîte. Oui, ta bouteille de Coca d' 1L est aussi bien que ta micro canette de 20 cl et oui en refermant le bouchon ton coca garde ses bulles.

 

Tout ça pour dire que l'Homme, comme tous les animaux qui vivent sur cette terre, a un impact sur son environnement. Oui nous pouvons tenté de maîtriser certains de nos impacts (INTERDIRE LES PANNEAUX LUMINEUX DANS LES VILLES, tout le monde se fout de voir la magnifique enseigne Auchan à 4H du mat, de toute façon il est fermé) (ARRÊTER LA CULTURE DU MAÏS EN FRANCE), le maïs est une plante... tropi, attends la suite... cale et la France est quand même loin des tropiques ! (REINSTAURER LA VIGNETTE AUTOMOBILE, franchement le Parisien avec son 4X4 me fait hurler de rire, il a peur de glisser le petitou, il se sent fort dans sa grosse tuture ? Une bonne vignette pour taxer à mort le pékin moyen qui veut sa grosse voiture polluante pour compenser son petit...  permettra au moins d'en dissuader un ou deux. Même combat pour les pauvres et leurs vieilles voitures pourries me direz-vous, ben non. Entre utiliser une voiture 20 ans jusqu'à ce qu'elle crève où la changer car les nouveaux phares sont trop top design et que Mickael vendetta a la même en rose, qui a le plus d'impact selon vous ? Celui pour qui il faut fabriquer 5 voitures [production = pollution] ou celui qui use la sienne jusqu'au trognon ?

 

Des solutions, il y en a pléthore, il faut juste se poser un peu, ralentir notre course morbide à la production et repenser nos besoins. Alors sans renter dans la décroissance que je réserve aux bobos en mal d'odeur de lisier nous pouvons changer un certain nombre de choses mais surtout nous devons faire changer nos institutions, notre façon d'aborder la vie et notre manière de produire. L'écologie n'est pas un parti ou un courant mais un concept. Un concept qui veut que chacun soit maître de sa façon de vivre et que tous ensemble nous changerons pas mal de choses. Qui ose encore (citadins de grandes villes mis à part) demander des sacs à la caisse du supermarché ? Chaque petite victoire est une avancée et le jour où les consommateurs n'achèteront plus que des produits sans emballages, les entreprises, par miracle arrêteront d'en utiliser.

 

PS : l'idée d'envoyer les déchets dans l'espace, franchement, vous êtes sérieux ou vous avez loupé l'école toute votre vie ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tant que tu n'auras pas compris que la pollution sur terre ce n'est pas que du rejet de CO2, tu ne pourras pas avancer.....

Le CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre. Il y a aussi la température de l'eau des océans, la surface des calotes glacières.

 

Et tu me donnes l'exemple du PHA/PHB  qui sont des polymères très intéressant mais les procédés pour de transformation utilisent des solvants donc ce n'est pas si top que ça (tant qu'on aura pas améliorer les techniques de transformation).

Tu as raison. Toute technique entraine une pollution, la gestion des solvants (qui peuvent être réutilisé) est assez simple.

 

"ce PET n'a rien à faire sur la terre"

Bin alors tu peux dire adieu à toutes les emballages donc plus de nourritures qui se gardent longtemps, plus rien. Que de la nourriture périsable au bout de quelques jours....et là, comment tu fais ?? On ne pourra jamais changer le mode de conso de tte la population et de tte façon cela rimerai à ren vu que tu dis que la pop mondiale va augmenter et donc plus de nourriture et donc obligation d'utiliser des emballages.......

Là je te remercie car tu touche un point impotant. Mes parents (qui ont en gros 60ans) n'utilisaient pas autant d'emballage que moi au même age. Alors qu'ils ont toujours mangé a leur faim et avec des produits ayant un état sanitaire acceptable. Pourquoi je ne pourrais pas faire pareil? Car le mode de consommation à changer. TOUS les produits sont emballés et sur-emballés. Revenons au produits bruts que nous devons transformer. C'est à dire faire de la cuisine.

 

Bon en résumé, va sur le site de l'ADEME et renseigne toi un peu sur l'Analyse de Cycle de Vie (mais fait attention à tes sources car tu peux lire de tout et n'importe quoi).

Arrête de regarder la tv pour te renseigner et répéter les bêtises du style "le bilan carbone est......", non il ne faut pas prendre en compte que le bilan carbone ou sinon tu pars direct dans le GREEN WASHING et après, ce n'est qu'affaire de communication....

Je te le répète je ne suis pas obsédé par le bilan carbone.

 

Tu désapprouves apparemment ma formation universitaire (parce que c'est signe de mauvaise éducation) mais que fais-tu dans la vie pour tant en savoir ? où es-tu allé chercher toutes tes belles affirmations ?

Non je desapprouve ton arrogance, relis mon précédent message.

 

Et si tu réponds, stp ne me parle plus de bilan carbone parce que cela ne rimerait plus à rien

Le bilan carbone, c'est plus de la désinformation qu'autre chose.....

Non c'est un indicateur parmi d'autre.




Hum hum, ça me démange, ça me démange ^^ Alors juste pour faire court, personne jusqu'à aujourd'hui ne peut prouver un réchauffement climatique : 2 raisons ! TADAAAA

le pestacle commence. ;D

 

1 - il y a 100 ans, il n'y avait aucune analyse sur le climat donc comparer l'évolution de notre planète au 5 dernières années est une bêtise sans nom... Même si on considère les premières installations d'observation météorologique qui ont vu le jour depuis le 18ème siècle, personne ne peut conclure quoi que ce soit à l'échelle où se base nos études. 50 ans, allez même 200 si ça peut te faire plaisir sur les 4,5 milliards d'années d'existence de la terre, chacun voit midi à sa porte mais là, moi je reste sur le seuil.

OK pourquoi pas. Je te laisse appeler tous les climatologues pour leur expliquer que leur recherche ne repose sur rien.

 

2 - L'église de notre dame aux neiges d'Aurillac (13ème siècle) et les dinosaures. Si la première est toujours là, il est arrivé quelques problèmes aux premiers habitants de la planète et là, c'est sûr, c'est pas l'Homme et sa pollution qui est responsable de leur extinction (ou alors on m'aurait menti à l'insu de mon plein gré) Pour la première, petite anecdote climatique, suite à une des luttes des guerres de religion, la nuit du 5 août 1581, des Huguenots quasi victorieux ont été déroutés par "de la neige" qui est tombée ce matin là. Bon, là non plus, ce ne sont ni les voitures, ni les polymères, ni Céline Dion qui sont responsable de ce "dérèglement" climatique. De la neige au mois d'août ! Vite Nicolas Hulot, aide-nous !

OK pourquoi pas. Mais il ne faut pas confondre climatologie et météorologie. Merci pour l'histoire.

 

Repenser l'organisation du travail, produire toujours plus, toujours plus vite n'apporte rien de bon au monde. La France a au moins cet avantage sur beaucoup de pays, notamment les Anglo-saxons. Nous ne travaillons que 35 heures par semaine mais nous avons une productivité horaire supérieure à celles des pays anglophone où les gens passent plus de temps au travail. Moins de temps au travail, plus de temps au domicile pour cuisiner avec de vrais produits et arrêter d'utiliser des produits suremballés micro-ondable rapidement.

Mais nous avons un gars du "peuple de gauche". Parler des 35h ici est HORS SUJET. Mais osé dire que nous avons une productivité horaire supérieure...attend la suite....ah bah non il n'y a pas de suite car c'est faux.

Le + drole c'est que tu commence par "repenser l'organisation du travail, produire toujours plus et plus vite n'apporte rien de bon" et tu finis par de complaire que nous avons ( ;D soit disant) une bonne productivité. Il y a un problème. Tu arrives à te contredire tout seul.

 

 

Repenser l'implantation de l'homme sur les espaces de vie. Nous avons de séreux problèmes d'eau dans certaines régions du monde mais pas partout. Favoriser l'implantation des Hommes à des endroits sous peuplés permettrait de lâcher du lest dans certaines autres régions qui possèdent des ressources plus faibles en eau.

Je trouve que c'est HORS SUJET.

Mais oui France terre d'asile. Accueillons tout le monde chez nous, donnons le RSA à tout le monde. Mais pourquoi tu dis ca?

 

 

Trouver une vrai solution à notre vie en société. Depuis l'émancipation de la femme, les foyers tels qu'ils existaient ont explosés. Adieu la préparation des repas et le temps de faire des choses, désormais c'est la course, une mère ou un père célibataire vont avoir du mal à gérer les courses, le linge, les déplacements... On retrouve là, à nouveaux, nos produits du micro onde avec leurs emballages. Loin de moi l'idée de renvoyer les femmes à la cuisine hein ! Mais pourquoi ne pas favoriser le doublement du salaire d'un couple dont l'un des deux reste à la maison ?

Mais oui. C'est ca la solution. Distribuons l'argent.

Nous devrions donner la nationalité à tous les gens qui naissent en France et favoriser le regroupement familiale. Ah non ça nous le faisons déjà.

 

Tout ça pour dire que l'Homme, comme tous les animaux qui vivent sur cette terre, a un impact sur son environnement.

  :o. Non mais non. C'est n'importe quoi. L'homme est le seul animal qui detruit son environnement. Nier cela c'est nier la condition humaine.

Comme tu m'a raconté une petite histoire avec ton église, moi aussi je vais t'en raconté une. L'histoire du peuple de l'ile de Paques. Un jour un groupement d'humain débarque sur l'ile de Paques. Génial une ile deserte, avec des forets et des terrains fertiles. Au bout de quelque centaines d'années et quelques frictions, l'ile est totalement deboissée, les terres sont devenue moins fertile et la vie est devenue très difficile. Le problème c'est qu'il n'y a plus de bois pour faire des bateaux et partir. Ils sont piégés sur leur ile.

L'humanité est en train de faire la même avec la terre. Il n'y a pas de solution de secours. Nous ne sommes pas dans Terra Nova.

 

Oui nous pouvons tenté de maîtriser certains de nos impacts (INTERDIRE LES PANNEAUX LUMINEUX DANS LES VILLES, tout le monde se fout de voir la magnifique enseigne Auchan à 4H du mat, de toute façon il est fermé) (ARRÊTER LA CULTURE DU MAÏS EN FRANCE), le maïs est une plante... tropi, attends la suite... cale et la France est quand même loin des tropiques ! (REINSTAURER LA VIGNETTE AUTOMOBILE, franchement le Parisien avec son 4X4 me fait hurler de rire, il a peur de glisser le petitou, il se sent fort dans sa grosse tuture ? Une bonne vignette pour taxer à mort le pékin moyen qui veut sa grosse voiture polluante pour compenser son petit...  permettra au moins d'en dissuader un ou deux. Même combat pour les pauvres et leurs vieilles voitures pourries me direz-vous, ben non. Entre utiliser une voiture 20 ans jusqu'à ce qu'elle crève où la changer car les nouveaux phares sont trop top design et que Mickael vendetta a la même en rose, qui a le plus d'impact selon vous ? Celui pour qui il faut fabriquer 5 voitures [production = pollution] ou celui qui use la sienne jusqu'au trognon ?

Panneaux lumineux, mais je suis du même avis.  Attends et regarde les actions de notre gouvernement et de notre ministre du redressement productif  :D :D. Consommé, consommé français, il ya que ca qui peut sauver le pays.

 

PS : l'idée d'envoyer les déchets dans l'espace, franchement, vous êtes sérieux ou vous avez loupé l'école toute votre vie ?

Finir par une insulte, j'adore et en plus tu es modérateur sur ce forum et tu te permets de clasher d'autre personne. C'est beau.

Je vais quand même essayer de te répondre sérieusement. Non je ne suis pas sérieux et non je n'ai pas loupé l'école toute ma vie. Je suis allé à la maternelle.

Je te remets le message de départ :

Une fusée est un transporteur de charge mais il va dans l'espace donc mettre une charge dans un transporteur de charge c'est tout a fait envisageable.

MAIS (et oui il y a toujours un mais) dans le cas de dechets toxiques, si la fusée explose au decollage ou juste apres tu aura la pire des pollutions, c'est a dire une pollution diluée qui retombera un peu n'importe ou.

Je réponds à une question c'est tout. Mais ca tu l'a compris.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...