Jump to content

Bienvenue sur les Forums Mangas France.

Lors de votre inscription, merci de vérifier vos SPAMS. Le mail de confirmation y va à quasiment à chaque fois.

 

Pour lire vos mangas préférés, une seule adresse :

SCANTRAD FRANCE

Bon surf sur nos forums !

Chuck

L'écologie et la planète

Recommended Posts

La Terre est en crise! Espèces animales et végétales en danger, ressources naturelles surexploitées, gaz à effet de serre, réchauffement climatique, bref l'homme et sa révolution industrielle et ses avancées technologiques saccage la planète.

 

Aujourd'hui, nous sommes tous mis à contribution pour changer les habitudes et tenter de moins polluer. Et vous, qu'est ce que vous pensez de l'écologie, quels sont vos petits gestes "écolo" du quotidien ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour les gestes écolo du quotidien je dirais aucun spécialement, j'évite simplement déjà de jeter mes trucs par terre, je prends que les transports en commun. On me demande de faire le tri sélectif en résidence U alors que j'ai une piole de 9m²... niete ! :-\

 

Sinon on apprenait aujourd'hui dans Libé qu'EDF par l'intermédiaire de Véolia envoyait ses déchets nucléaires en Sibérie. Quand on connait les problèmes liés au nucléaire en Russie il y a pas si longtemps que ça..  :-X Le pire c'est que c'est EDF qui a aidé Nicolas Hulot à faire son film. J'attends avec impatience sa réaction. ;D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vaste sujet que l'écologie...

 

Ma pensée principale concernant ce "dossier" est qu'on nous soule et qu'on place l'écologie dans les préoccupations numéro 1 alors que notre échelle est très réduite.

Les plus gros pollueurs sont (et de loin voir de très loin) les US et la Chine. Je pense qu'ils se marrent bien quand ils voient qu'on essaie de faire des efforts en mettant en place la taxe carbone et pleins d'autres choses...

 

Tiens, en parlant de la taxe carbone...

Encore un truc pris totalement à l'envers : s'il y avait des voitures qui polluent pas ou mieux, si tout le monde pouvait prendre les transports en commun, je pense que de bonne foi tout le monde aurait du bon sens et s'orienterait vers quelque chose d'écologique.

Mais la, on nous sort une taxe sans solution palliative. Prenons l'exemple de Paris, suivant où on travaille et où on habite, c'est hard de prendre les transports (je fais de la banlieue à banlieue). Et encore, je ne parle même pas des zones rurales où ça doit être bien pire.

Pour les voitures, je suis par contre totalement d'accord pour taxer les gros pollueurs qui s'achètent des 4x4 ou autres. Mais le citoyen moyen qui aimerait bien ne pas polluer, lui on le soule aussi...

 

Enfin voila, ma position est relativement simple. L'écologie est très important mais 2 choses :

- tant que les principaux concernés ne feront pas d'effort, on aura beau mettre l'environnement au centre de nos préoccupations, ça bougera pas beaucoup

- tant qu'on ne proposera des solutions alternatives viables (sans que ça coute les yeux de la tête) avant de taxer comme c'est toujours le cas pour l'écologie, je me dirais qu'on cherche d'abord à faire des tunes et à inventer d'autres impôts.

 

Sinon comme la majorité je pense, je trie mes poubelles, je fais attention à l'eau qui coule pour rien, je ne jette pas de trucs non dégradables...enfin les trucs basics quoi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Perso je fais comme tout le monde, je trie ce que je peux, je jette rien par terre et j'éteins mon robinet. Ah et dès que je peux je mets mon ordi en "économie d'énergie"  ;D. Et bien sûr j'aime pas trop voir des "4x4 de ville" tout propres. Un 4x4 c'est fait pour être plein de boue, sinon c'est n'importe quoi ^^.

 

Mais pour ce qui est des déplacements, habitant en zone rurale, c'est impossible de faire autrement qu'en voiture ou moto. Et c'est pour ça que la taxe carbone c'est vraiment de la co****rie. On essaie de nous pousser à prendre les transports en commun alors que... y'en a pas. Donc ça change rien, à part qu'on paye plus.

 

Donc comme Seth, je suis pour que tout le monde fasse ce qu'il peut, mais sans tomber dans l'extrémisme (du style éteindre le radiateur en hiver) et dans la paranoïa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je dirais un peu comme Seth. Ecolo c'est quand j'y trouve mon compte aussi.

Ok le tri des ordures, c'est une gymnastique gratuite, mais les ampoules basse consommation je suis gagnant avant tout, la rénovation de la maison avec des doublages écolo, c'est ma note de gaz qui est contente, le gaspillage de l'eau, les lumières et la télé allumées toute la journée, c'est aussi traqué.

Mais alors rouler moins vite...NAN ! Quand je vois tous ces camions sur les autoroutes, pour eux c'est taquet comme d'hab. Alors qu'on taxe les plus pollueurs après nous on verra.

Parce que le réchauffement climatique, c'est pas à cause du 130 au lieu du 110 hein.

 

C'est là que la politique se planque derrière les maux qu'ils ont créé par la surexploitation des ressources naturelles, la sur utilisation des matières polluantes, pour aujourd'hui faire culpabiliser les citoyens.

Et le pire, c'est les carburants. C'est polluants, on dépouille la planète des ressources naturelles...alors faites des moteurs à eau ? Pourquoi c'est pas possible...parce que l'état peut pas se sucrer au passage. Parce que Shell, Elf, Total...peuvent pas faire des milliards de benefs par an.

Alors bon, les films écolos...c'est juste pour la forme.

Par contre ce que je trouve bien, c'est que l'écologie a désormais un ministère. Jusqu'à maintenant, l'écologie en politique c'était réservé à des socialistes adeptes de la cigarette aux plantes. Un peu comme un médecin scolaire, c'est juste un instite qui a fait une année de médecine à la FAC. Maintenant, ça se perpétue quelque soit la couleur politique. Ca doit être la préoccupation de tous.  :)

 

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Chez moi aussi on a le droit aux ampoules a basse consommation, au tri des ordures, aux déchets végétaux dans le compost, aux panneaux solaires sur le toit, on a pas allumé la chaudière depuis le printemps et là avec le prolongement des beaux jours on chauffe notre eau avec le soleil.

Enfin moi aussi je trouve que c'est un peu utopiste de se dire que si tout le monde fait un effort ca rira mieux mais bon, l'écologie depuis 10 ans ( et encore ca a commencé avant ) c'est surtout une prise de conscience collective, le mot écologie est sur les lèvres de tout le monde.

Effectivement la Chine et les USA sont les plus gros pollueurs mais il faut voir la proportion ^^.

Si on attend qu'ils se bougent le cul on fonce droit dans le mur, en Europe ca commence a bouger et L'Europe est l'une des plus grosses puissances mondiales.

Bien sur à l'échelle nationale nous sommes ridicules mais si en Europe on arrive a faire changer les mentalités, en faisant payer les gros pollueurs s'ils n'en font pas l'effort d'utiliser des énergies renouvelables, de contrôler leurs déchets, ect; le reste suivra je pense.

J'ai entendu parler que la circulation dans certaines villes ( plus de 300 000 habitants ) allait devenir payante, sur le fond je pense pas que ce soit une mauvaise idée il faut le mettre à l'essai en France ça marche à Londres et dans certaines villes du Nord de l'europe. Ca n'empêchera pas les glaciers de fondre, ca ne rebouchera le trou dans la couche d'ozone ou ca n'arretera pas le réchauffement climatique, mais ce qui est sur c'est que si on ne prend pas de mesures pour ralentir tout ça on arrivera a rien de bon.

 

Pour ce qui est du pétrole et d'appauvrir la Terre, j'ai vu l'année dernière en Geosciences ( quelle matière formidable  :D que de souvenirs ), le pic d'Hubbert qui servait a prédire selon plusieurs paramètres le moment ou la production de pétrole commencerai a baisser, par exemple au États Unis elle a commencé a baisser dans les années 70 et Hubbert l'avait "prédit".

Il est possible de savoir a peu près a partir de quand la production mondiale baissera, à ce moment les prix vont augmenter et au final ce sera bien plus qu'un luxe que de rouler avec une voiture à essence ^^.

Si je me souviens bien le pic de production serai dans les années 2010 ... après ca la production va baisser pour arriver a un moment ou on ne produira plus assez de pétrole pour subvenir au besoin de la population ( bon je simplifie parce que j'ai pas les connaissances nécessaires pour l'expliquer de façon très claire ).

Et en gros dans 10-20 ans les états les plus riches s'arracheront les réserves de pétroles ( guerres ? ) si on ne trouve pas d'énergie qui soit à la fois en quantité suffisante et peu cher a produire.

Parce que les moteurs à eau, sont des moteurs a eau douce et l'eau douce disponible ça représente une infime partie de l'eau sur terre or produire de l'eau douce a partir d'eau salée c'est très couteux ...

 

En gros on est dans la mer** et il faudra développer une énergie pour remplacer le pétrole.

 

Voila notre avenir semble vraiment réjouissant  ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

sans etre méchant l'écologie c'est un truc de fumiste.. c'est que de la politique

 

maintenant que c'est bankable les gens vont en parler wai

 

après l'erreur vient pas de nos actions actuel mais plutot de celle de y a 20ans. Aujourd'hui clairement c'est trop tard, on fait tout a la va vite en accélérer.

 

Avant de demandé au gens de moins polluer faudrait inventer des trucs qui pollue moins, ca tombe sous le sens non

 

mais bon pas facile de demander au lobby de sortir une voiture electique en 20ans (bah wai c'est dur a faire attend !), car voiture electrique veut dire une voiture plus simple a faire (moteur basique etc etc) donc moins cher a produire, avec moins de gens. Donc chomage dans l'automobile en vu. Et je parle pas du Lobby du petrole qui doit faire pression vu qu'il investisse dans l'automobile

 

Car la voiture electrique elle existe et ceci depuis 5ans mais personne veut la produire, c'est vraiment nous prendre pour des Tartuffe

 

Au lieu de penser a la planète, les industrielles préfèrent profiter du filons pétrole au maximum de ce qu'ils peuvent.

 

le reste c'est de la branlette intellectuel et politique pour moi. Et y a beaucoup de bruit pour rien. Il est prévu que la terre se réchauffe, sauf qu'on accelere peut etre un peu le processus

 

mais au final ca aura le meme résultat, monté des mers, disparition d'espèce etc etc

 

C'est ce qui se serait produit dans 40 000 ans, sauf que nous on l'a accélérer X3 en gros

 

Au final on s'en sortira car c'est toujours comme ca, surement tardivement, après X guerres écologique, catastrophe en tout genre etc etc mais on y arrivera

 

Pour moi faut pas jeter la faute sur les USA ou les Chinois actuellement mais plutot regarder derrière y a 30ans quand on pollué tous comme des cochons et qu'on s'en tappait

 

c'est un peu comme l'hypocrisie autour de l'arme nucléaire, tout les gros pays l'ont eu. D'autre veulent l'avoir mais on leur dit "non". Vous etes un pays pauvre et dangereux pas de bombe par contre nous si car si un jour on doit vous la jeter sur la gueule...

 

si on avait interdit dès 1945 l'arme Nucléaire l'histoire serait reglé. C'est la paradoxe des pays riches qui peuvent avoir mais pas les pays pauvre. La c'est pareil pour la pollution, c'est les pays riches qui pollue mais les pays pauvres qui trinque.

 

Enfin petit a petit on va roulé a l'électrique, avoir plein d'éolienne, tuer tout les vaches (qui rejette de mémoire 25% de CO2 du monde lol), avoir que des ampoule super, des recuparateurs d'eau, plus de guerre, plus de terrorisme, que des gens qui s'aime !! oh c'est le pays des bisounours lol

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comme l'a dit Kheops, les industriels ont en rien à battre de la planète, donc tant qu'être une entreprise écologique n'est pas rentable à ce moment là il faut pas s'attendre à des miracles, c'est pourquoi les états tentent de mobiliser un très grand nombre de moyens pour pousser les gens à acheter "écolo". Mais ce qui me gave le plus, c'est de voir la communauté européenne qui pointe du doigt la Chine (avec ses 1.5 milliards d'habitant) ou encore les pays Afrique sur les questions d'environnement alors que les états-unis n'ont pas ratifié le protocole de Kyoto, petite anecdote par la même occasion, les états-unis achètent ce qu'on appelle dans le jargon politique des "Droits à polluer", je m'explique; Ils achètent à des pays qui polluent pas beaucoup (Pays Scandinaves par exemple) leurs droit à polluer, ainsi ils peuvent tranquillement "polluer à leur place", ça à l'air débile mais politiquement c'est autorisé (je sais si j'étais assez clair sur l'explication par contre), ainsi ils peuvent éviter de se faire taper sur les doigts par les pays sur les question environnementales.

Après il y a certains écologistes qui pensent que la seule solution pour sauver la planète c'est de stopper net la croissance (c'est des thèses écrites par des professeurs d'universités et non pas des paysans ;-) ) en affirmant que la planète n'arrive plus à suivre le rythme infernale de développement et de consommation de l'homme , ce que je trouve fort désagréable

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mince, alors personne n'utilise qu'une feuille après la grosse commission ?  :D

Bon ben on pourra dire que tout le monde est d'accord jusqu'à présent (et c'est rare): Qu'on force d'abord les industriels à faire le nécessaire et qu'on emmerde les petits consommateurs après !

 

En tout cas, on aura beau dire, l'écologie c'est un bon filon. Ca marche dans pas mal de secteurs. Que ça soit en politique, dans les commerces, on bouffe de l'écolo à toutes les sauces. On a même un topic sur le forum Manga-France, c'est tout dire ^^

 

En politique on a la clique à Dany the Red qui a bouché une sacrée paires de trou du *** au européennes. C'était peut-être lié à la diffusion du film écolo 2 jours avant les urnes, mais ça a eu le mérite de voir un grand nombre de représentants pro environnement débouler dans les hémicycles de l'Europe. Ok ils ne changeront pas le monde, mais c'est toujours mieux que personne.

 

Dans la consommation, l'écolo c'est top tendance et ça ouvre d'autres horizons. Avec l'histoire des 3 petits cochons, on avait pris l'habitude de construire des maisons et des immeubles en béton...ben maintenant c'est ringard! Aujourd'hui il te faut une maison de hobbits sur pilotis au fin fond de la forêt pour être sûr de conclure. (les pilotis étant juste pour se taper que mimie Mathy)

On a aussi la voiture écolo. Elle émet moins de CO2 que les voitures pas écolos...mais elle en émet quand même. C'est dire la priorité des constructeurs. Le must restant la voiture  électrique, mais le problème de la voiture électrique, c'est le prix de la rallonge.

L'écologie...ça sert aussi à rire un coup ^^

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comme l'a dit Kheops, l'écologie aujourd'hui c'est bankable!

Il y a un gros filon potentiel pour faire du fric allez hop tout le monde doit en bouffer.

 

Je n'ai pas attendu qu'on me serine les oreilles pour ne pas jeter mes déchets par terre, ou dans la nature. Mes parents appelaient ça l'éducation quand j'étais petite!

Ben, c'est la même chose mais apparemment ce n'est pas aussi vendeur!

 

Donc oui, les gros s'en foutent royalement, mais les pauvres bibi eux ils sont bons pour payer. Le mec qui se baladent dans son gros 4x4 à 40 000 euros s'en tamponne de payer la taxe carbone, s'en tamponne de payer une taxe pour entrer en ville....

 

Voilà Fat Ed, donc pour ta voiture électrique et bien si tu peux allonger 25 000 euros pas de soucis, et pour la maison sur pilotis, faite en matériaux naturels, elle te coûtera aussi 1,5 fois plus chère qu'une maison "classique", et ce n'est même pas certain que tu arriveras à conclure  :P

 

C'est pas beau la vie, je suis persuadée que l'écologie est un métier d'avenir pour ceux qui ont le sens du commerce et je  crois qu'ils sont nombreux!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vu que chaque production a une emprunte écologique, il faut attendre que les entreprises produisent - par l'intermédiaire du progrès technique - plus éco responsable, tout en y trouvant un profit et que ça soit accessible aux grandes populations.

 

Concrètement, d'après ce que j'ai compris y avait tout à faire en terme d'éco responsabilité (tous secteurs et toutes branches confondus) et y a déjà pas mal de trucs faits. La visio conférence permet de réduire des quantités incalculables d'émission de CO2 par voyages en avion, tout comme la visio médecine qui sera mise en place dans la prochaine décennie (y aura une petite levée de bouclier en France avant, pour garder les bonnes habitudes) ou encore le recyclage en général (pleins d'entreprises mettent en place des systeme de recyclage et ça commence à avoir de la gueule). C'est parce qu'il y a des secteurs pas prets qu'il faut se toucher en attendant que ça se passe. Chacun a sa responsabilité vis avis de son emission de déchets. Faut être le plus éco responsable possible en fonction de son porte monnaie.

 

Y a plusieurs gros problèmes qui vont arriver. Genre le Brésil et tous les autres pays en développement qui veulent pouvoir rivaliser économiquement avec les USA, ils vont devoir polluer un max. Mais c'est dure de les blâmer.

 

Il y a un gros filon potentiel pour faire du fric allez hop tout le monde doit en bouffer.

C'est quoi le problème avec le fait que les gens gagnent des sous grace à l'écologie ? Sous prétexte que c'est pour une cause d'interet général, il faudrait que toutes les entreprises se transforment en associations caritatives ? C'est par parce qu'il y a de l'argent mélé à un projet noble que le projet est en fait pourri jusqu'à la moelle. Faut arrêter de diaboliser le "fric" comme tu dis. Comme l'avait dit Djib (j'espère que tu me permets de te quote) "je fais du sons pour des sourrire, mais je travaille pour des euros,et mon travaille que ça fasse sourrire ou pas c'est de faire du son, alors je veux au moins etre sure d'avoir les euros" donc faut se rappeler que chacun travaille pour des sous.

 

Après il y a certains écologistes qui pensent que la seule solution pour sauver la planète c'est de stopper net la croissance (c'est des thèses écrites par des professeurs d'universités et non pas des paysans ;-) ) en affirmant que la planète n'arrive plus à suivre le rythme infernale de développement et de consommation de l'homme , ce que je trouve fort désagréable

C'est un truc des années 60', pendant les "Trente Glorieuses". Dès qu'il y a eu un peu de chomage à partir de 73' le mouvement s'est cassé.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@J.J. DeRozan:

 

Le problème n'est pas que les gens se fassent de l'argent avec l'écologie mais bien que l'écologie finisse par servir de prétexte à tout et n'importe quoi et de n'importe quelle façon.

Les gens ne sont pas des idiots, et comme on le dit les citoyens responsables il y en a plus qu'on ne le croit.

 

Ce qui me déplait fortement, c'est cette forme de "manipulation morale" qui vise à faire culpabiliser tout le monde alors que si tu regardes un peu mieux, tu te rends compte que les gros pollueurs qui ont les moyens ne se gène pas, puis qu'ils peuvent y pallier en payant des amendes....

 

Edit: un tout petit exemple, les ampoules basses consommation,(qui sont maintenant seules sur le marché), ont un impact négatif sur la santé, ne sont pas recyclables à 100%...alors quid novi pour la planète?

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est un truc des années 60', pendant les "Trente Glorieuses". Dès qu'il y a eu un peu de chomage à partir de 73' le mouvement s'est cassé.

Euh pas tout à fait, cette idée a été reprise récemment par les altermondialistes (Penseur, philosophes, scientifiques..)

Ce qui m'écoeure le plus , c'est que de nos jours on présente plus l'écologie comme du business (Dans le jargon commerciale: le "Green Buisness") exemple simple: Le truc le plus débile qui puisse exister, la "Taxe Carbone" de quel droit peut on  traiter les gens comme des vaches à lait en sachant que les millions gagnés sur cette taxe, ne sera certainement jamais investi dans le développement durable.

 

Petit point que je voudrais rajouter, beaucoup de gens parlent de la voiture électrique ou encore de la voiture Hybride comme solution au problème environnemental, mais personne n'a réellement pensé que l'électricité qui sera produite pour alimenter ces bagnoles sera fabriqué à partir d'énergies fossiles ou encore d'énergie nucléaire (dont les déchets ne disparaitront pas avant des centaines d'années)

 

Donc rendez vous à l'évidence, la solution au problème du réchauffement climatique c'est : Le solaire+éolienne+Géothermie et non pas dans les voitures électriques super chères (la Batterie de La toyota Pirus coute dans les 20 000 euros voir plus)

 

Ps : Samsung a récemment eu une idée magnifique qui consiste a créer un portable qui se recharge à l'énergie solaire, pour vraiment pas cher, voila ce qu'on appelle allier l'utile à l'agréable (et aussi le prix ;-) )

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

c'est assez "marrant" d'entendre parler autant d'écologie (TV, radio, politiques, presse,...) alors qu'au final, les solutions apportées ne répondent pas aux vraie attentes. Pour faire vraiment évoluer les choses, il faudrait commencer par sortir du cycle de la consommation et de la surproduction, sur-utilisation. A quand une technologie longue durée, qui ne nécessite pas par exemple de faire le plein d'essence, ou d'avoir 300 kg de batteries pour son moteur, la grosse consommation électrique des ordinateurs, frigo, TV,.... qu'on pourrait diminuer ce qui aurait un bon impact sur les centrales nucléaires et favoriserait aussi le solaire et les éoliennes. C'est le gros besoin électrique des appareils quotidiens qui freinent les gens à se tourner vers l'énergie verte (équipement trop cher et encombrant pour équiper convenablement une maison).

il suffit de regarder tous les produits de notre consommation habituelle et de voir leurs emballages, sans parler de toutes ces publicités dans la boite aux lettres. Idem pour les ordures ménagères qu'on envoie à la décharge alors qu'il devrait être possible de les trier et d'en recycler une bonne part (elle sert à quoi la chimie dans tout ça et son "rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme"). Nicolas Hulot l'a dit durant une interview "on n'a jamais pensé que notre planète était une surface fermée, alors on a sur-exploité ses ressources sans le moindre ménagement". Maintenant on commence à s'en rendre compte mais le capitalisme occupe toujours le devant de la scène. Alors avant de parler écologie, il faudrait commencer avec le capitalisme mais vu tout le bordel avec le téléchargement, c'est mal parti.

 

PS

au passage, je fais un petit détour sur les tonnes de déchets dans l'océan qui sont tellement compact que cela a la taille d'un pays (et 12 mètres de profondeur, si je me souviens bien). Quand j'ai vu une image dans un site d'actualité, j'en revenais pas. Si ce nettoyage n'est pas aussi de l'écologie, je me demande ce que c'est.

quelques liens sur mes dire:

http://oceans.greenpeace.fr/un-peu-plus-de-600-000-km2-de-dechets-flottants

http://www.rue89.com/2008/02/02/une-mysterieuse-ile-de-dechets-dans-le-pacifique

http://www.notre-planete.info/actualites/actu_1471_continent_dechets_atlantique_nord.php

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alors Baroudeur dans ces conditions je dirai même qu'il faut aller plus loin dans l'idée:

 

Et si il y a une chose qu'il faut faire dans un premier temps, c'est de repenser la valeur des choses, la valeur que l'on donne aux choses...Je sais bien que ça peut paraitre complètement subjectif comme concept, mais réfléchir à notre façon de consommer, en général, est selon moi l'attitude première à adopter.

 

Après bien évidement nous avons devant nous le capitalisme, et que faire? Boycoter au nom de nos idéaux et de nos valeurs? Là j'avoue être dubitative quant aux actions à faire!!!  :-\

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je pense qu'il faut sensibiliser les gens ce que Yann Arthus Bertrand essai de faire, mais faut être honnête les gens ne pense qu' là leur thunes, les associations humanitaire aussi.

 

Pour lutter contre le Sida ou certains cancer ou autres il faut des dons pourquoi? Il y a des alchimiste qui arrivent à transmuter de l'argent en médicament?

Et bien non c'est juste pour pouvoir financer des projets ou des recherches alors que je suis persuadé que même sans thunes juste avec de la volonté et du bon sens, on peut trouver des solutions, si les centres de recherches n'étaient pas capitalistes il prêterai sagement leur matériel.

Mais pour entretenir ces machine il faut des sous, ça aussi c'est Nawak, avec un bon esprit on peut entretenir ces machines sans sous.

 

L'argent empêche l'homme d'évoluer normal puisque tout le monde ne vois le bonheur que dans l'argent, vivre sans thune c'est impossible pour l'homme d'aujourd'hui.

L'argent c'est une sorte de dieu, tout le monde le vénère même ceux qui ce dise croyant monothéiste, athés ou agnostic, tout le monde avance par la volonté des thunes, sans thune personne ne pourra avancer dans la société capitaliste. Si tu na pas un sous malheur à toi.

 

Alors pour la survie de la planète, l'écologie tout ça c'est utopique, si ta pas d'argent tu ne sauves pas la planète. Le prince Gauthama (Bouddha Historique) souhaitai que les Hommes vivent de l'entraide et de l'interdépendance, c'est à dire "Un est tout et Tout est Un" ou plus simplement "un pour tous et tous pour un".

Malheureusement pour lui les Hommes sont égoïste et fier, vivre en dépendant de quelqu'un ou que quelqu'un dépende de nous jamais les homme accepterons de vivre ainsi, le Salut ne vient pas de l'entraide mais des sous.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et bien non c'est juste pour pouvoir financer des projets ou des recherches alors que je suis persuadé que même sans thunes juste avec de la volonté et du bon sens, on peut trouver des solutions, si les centres de recherches n'étaient pas capitalistes il prêterai sagement leur matériel.

Mais pour entretenir ces machine il faut des sous, ça aussi c'est Nawak, avec un bon esprit on peut entretenir ces machines sans sous.

 

Non attends tu peux pas être sérieux en disant ça.

Dans un centre de recherche, un laboratoire, ce qui conditionne la percée technologique que tu peux être capable de faire c'est la masse d'argent que tu peux injecter dans une étude. Tu prends l'exemple de la recherche médicale. Tu crois que pour trouver un remède contre le sida, créer des thérapies géniques, tu peux faire ça avec trois francs six sous et des sourires sur les lèvres ? Faut cracher des millions et des millions pour pouvoir se procurer le matériel, se payer les chercheurs qui travaillent sur le projet...

Tu dis que les laboratoires sont capitalistes. Oui et alors, un laboratoire c'est une entreprise comme une autre le but c'est de rapporter de l'argent pour pouvoir mener des études, embaucher et payer des chercheurs se procurer du matériel. Un laboratoire ça vit de deux choses : brevet et contrat. La propriété intellectuelle ça existe, même si elle est au service de l'humanité. Va dire un dire à un chercheur "ok t'es gentil tu t'es cassé le c** des années pour trouver un truc révolutionnaire, maintenant t'es gentil tu vas nous le filer gratos", tu verras comment tu vas être reçu. Je trouve ça normal qu'un laboratoire soit payer pour l'utilisation de toute invention dont elle détient le brevet, que ce soit un cafetière nucléaire ou un médicament.

Quand à l'entretien des machines de laboratoire, tu fais pas ça avec la b*** et le couteau, ça c'est vraiment nawak. Des machines qui coûtent des millions ou voire des milliards de dollars, euros ou ce que tu veux, t'entretiens pas ça avec du scotch.

Prends pas ça mal non plus, mais je pouvais pas laisser passer ça. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'écologie ? Ça m'écoeure, je ne peux pas faire plus simple. Faire gaffe à ce qu'on fait, ne pas polluer... Tout ça je le faisais déjà personnellement, et je trouve ça très bien, mais le catastrophisme ambiant et se faire du fric là-dessus je trouve ça minable. Comme dit plus haut c'est bankable, maintenant qu'on s'aperçoit que le pétrole va venir à manquer on essaye de trouver une solution de rechange qui rapportera au moins autant d'argent. Ni plus ni moins.

 

A présent je vais mettre le holà à ce qu'ont dit certains dont Kheops. Dire que c'est la surconsommation depuis les 30 dernières années qui nous amènent le réchauffement climatique relève selon moi également d'une hypocrisie. En 1970 déjà l'ONU a commandé un rapport sur le climat, le constat était alors exactement le même qu'aujourd'hui. Sachant que depuis cette date on a beaucoup plus pollué qu'auparavant il me semble totalement stupide et hypocrite de dire qu'on vient juste de le voir et que c'est forcément l'Homme qui est la cause de ce changement de climat.

 

La Terre a des périodes de réchauffements et de refroidissements, ça on le sait. Le discours des scientifiques est de dire que c'est beaucoup trop rapide pour que ce soit seulement le fait de la Terre ou du soleil. Pourtant si on remonte juste à Louis XIV on sait qu'il y a eu une période de 25 ans qu'on a surnommé la mini-ère glacière, où il a fait des températures jusqu'à -30°C à Paris. L'Homme polluait-il à cette époque ?

Encore mieux, on sait que l'ère glaciaire s'est interrompu en moins d'un siècle, je crois même ( à vérifier si c'est bien cette période ) qu'il y a eu un réchauffement 1,5 fois supérieur à celui que l'on connait actuellement...

Enfin si vous cherchez un peu sur internet vous verrez sans trop de difficulté que les scientifiques se contredisent tous ( contrairement à ce que dit une certaine Duflot... ) et que certains pensent qu'il n'y a même pas de réchauffement climatique.

 

Faites-vous votre propre avis et évitez de vous gaver gratuitement du flot d'âneries que ne manquent pas de refiler les médias.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

tiens encore un sujet qui m'insuporte au possible . attention a la nature et a l'environnement ....... tsssss ca fais bien marrer . on commence a s'inquieter de la nature 20 ans trop tard . taxe carbonne , taxe ecolos , allons y gaiement , faire payer les gens pour sauver la terre pfffffffff n'importe quoi (allez les vaches a lait payer pour soit disant sauver la planete , moi je laisse les impots me caler trois ou quatre relance avant de les payer ) Quelqu'un qui veux sauver la nature et qui est ecolo n'aurais pas besoin de payer une taxe pour essayer de sauver le monde . allez les verts ( bon je deconne hihihi )

Share this post


Link to post
Share on other sites

la solution au problème du réchauffement climatique c'est : Le solaire+éolienne+Géothermie

 

Ou pas ^^ Le solaire ben on ne sait pas encore retraiter les panneaux solaires, du coup une fois qu'ils sont hors d'usage, ils vont polluer à mort dans ces centres de stockage des déchets de catégorie 1, coulés dans du béton sans que l'on connaisse réellement l'impact qu'ils vont produire sur l'environnement. Par ailleurs, la consommation énergétique nécessaire lors de la protection des panneaux est énorme, donc au final ce n'est pas une solution exceptionnelle.

 

Pour l'éolien, ben il faudrait juste une surface équivalente à 4-5 fois la France pour éclairer la ville de Paris et encore, faut pas que le vent soit trop faible.

 

Le problème, comme à chaque fois avec l'Homme, c'est que nous nous précipitons là où il y a une possibilité de générer du profit immédiat, Raaa l'appât du gain ! il y a certes beaucoup de choses à faire pour protéger notre environnement, mais pour commencer il faudrait brûler vifs tous les décisionnaires qui agissent depuis 20 ans.

 

Je vais prendre en exemple le traitement des déchets qui est l'une des sources des problèmes écologiques. Nous en produisons de plus c'est une fausse vérité. Depuis plus de 10 ans le poids des déchets ultimes ne fait que baisser. Certes on avance doucement, mais on avance quoi qu'il arrive. Les collectivités ont commencé à se mobiliser et les systèmes de traitement sont de plus en plus efficaces. Le hic, c'est que tout ça est bientôt fini. Grâce au grenelle de l'environnement, vaste fumisterie de crétins incultes, les collectivités qui traitent les déchets vont être surtaxés. En effet, elles payent à l'Etat une taxe sur les activités polluantes qui vient d'être doublée cette année et qui devrait exploser dans les années à venir.

 

En quoi cela concerne l'écologie ? Tout simplement dans le fait que les collectivités ne pourront plus suivre financièrement, entre l'augmentation de la part de l'Etat et les investissements nécessaires pour répondre aux normes de plus en plus drastiques. Du coup, la solution va être de faire appel à de gros centres de traitement, type Véolia, Séché et consort et de déplacer les déchets jusqu'à leurs sites. Des milliers de kilomètres parcourus en camions, je vous laisse dresser le bilan carbone...

 

Je pense que le "risque" écologique est une question d'avenir mais encore faudra t'il pouvoir le traiter de manière intelligente. Il existe plein de mesures concrètes qui permettraient de limiter notre impact sur l'environnement et bien souvent cela demande moins d'argent que des gestes concrets...

 

Baisser la consommation électrique :

=> interdiction des néons pour les entreprises non ouvertes la nuit. Rien à foutre que le Ikéa illumine toute la nuit... Pour info, supprimer la consommation électrique des enseignes lumineuses = éclairer tous les habitants de Paris.

=> arrêter les souffleuses à feuilles dans les collectivités, un bon vieux balais ne consomme pas d'énergie et en plus ça permet de créer des emplois...

 

Impacter la consommation de carburant :

=> nationaliser la SNCF et baisser les prix au prix de revient. Quoi qu'on en dise, et surtout en période de crise, si prendre le train revient à moins cher que prendre sa voiture, les gens n'hésiteront pas très longtemps, puis tant que la SNCF était entièrement publique, le service fonctionnait correctement ^^

=> Ré instaurer la vignette automobile de manière à baisser le prix du carburant et à sur taxer les gens qui achètent de très grosses voitures très gourmandes en pétrole

=W faire comprendre aux bobos idiots que manger une pomme de terre bio produite en Ouzbekistan mineur génère plus de pollution que de manger la patate de l'agriculteur du coin, même s'il utilise un engrais chimique

 

Réduire la consommation d'eau :

=> arrêter de prendre les enfants du bon dieu pour des canards sauvages. L'eau qui n'est pas consommée en auvergne ne se retrouvera pas par miracle au Sahel. D'ailleurs l'eau non consommée au Sahel n'arrivera pas pour autant à Paris. les nappes phréatiques se vident puis se remplissent toutes seules. L'eau douce finit par se retrouver dans l'atmosphère puis revient sous forme de pluie, à aucun moment nos nappes ne disparaissent, elles se vident pendant un temps donné, voilà tout.

Il existe donc une unique solution pour cela : arrêter d'implanter les hommes de manière anarchique sur la planète. La région marseillaise est surpeuplée par rapport aux ressources en eau locales, il y a donc manque d'eau. Les Pyrénées, l'Auvergne et la Bretagne entre autres ne connaissent que très peu de problèmes d'eau...

=> modifier le comportement des agriculteurs en modifiant les textes européens qui subventionnent nos chers paysans pour la production de maïs, plante qui n'a rien à foutre en Europe et qui consomme beaucoup trop d'eau.

 

Je pense surtout qu'on s'est jeté sur la niche marketing de l'écologie afin de nous vendre des valeurs, (Hulot, Sarko...), des produits (Total, Areva...) et que malgré l'agitation médiatique, rien de concret ne se passe réellement. Certes les enfants vont trier les déchets comme Eco Emballage leur a appris, mais à aucun moment, l'Etat ne décide de prendre une mesure concrète pour lutter contre le surremballage. Le nucléaire pose de nombreux problèmes mais il est à l'heure actuelle, la solution énergétique la plus propre qui permette de fournir l'énergie au plus grand nombre. Plutôt que de financer des projets bancals comme l'éolien ou le photovoltaïque qui ne représentent pas une solution globale, nous avons donc masse d'argent à investir dans la recherche sur 15-20 ans pour trouver une réelle alternative à notre mode de production de l'énergie et avec ça on en revient au début de mon message, il faut surtout arrêter de voir l'écologie comme une niche marketing et arrêter de courir derrière le profit immédiat.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Shikam président \o/

Beau bordel en perspective...mais je plussois pas mal des actions, comme bruler vif les dirigeants des 20 dernières années...juste pour l'exemple et faire comprendre aux prochains qu'il faut arrêter de prendre les gens pour des cons !

+1 aussi pour les enseignes. C'est bon, on s'en fout de voir les magasins éclairés ou pas: ILS SONT FERMES!

+1 sur les déchets. Achète voir un GIJoe et tu vas voir combien de temps il te faut pour le déballer. Juste pour protéger un jouet...faut pas déconner. Qu'ils embauchent des vigiles, ca pollue moins! Quand tu fais les courses, tu déballes tous tes yaourts et autres...tu remplis un sac avec tous les cartons!

Mais au fait...pourquoi la vente des ampoules basse consommation n'est elle pas obligatoire ?? Ben ouais, les politiques disent qu'il faut moins consommer mais on continue de mettre des produits de merde en vente. Et pourquoi ? Ben pour vendre les produits "propres" plus cher yahoo!

Et faire changer tout ça, jusqu'à là, ça ne touche pas au porte-feuille des ménages. Et ça les fait pas rouler à 110 sur l'autoroute non plus.

 

Pour les énergies propres, y a de quoi faire. Au lieu d'envoyer des trous du cul dans l'espace pour faire du tourisme, feraient de se gratter la tête pour savoir comment faire pour moins polluer.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Que dire, sinon que j'adhère à 100% au discours de Shikam (l'eau, le nucléaire, le solaire...: tout pareil que miguel!).

Il faudrait déjà que le terme 'développement durable' devienne autre chose qu'un argument de vente. Il faut cesser la logique court-termiste.

 

Et puis quand je lis certains post, je ne peux m'empêcher de me dire que malheureusement la désinformation fait bien son oeuvre. Elle est d'autant plus facile que nombreuses sont les incertitudes sur le sujet.(Des fois je me dis qu'il faudrait passer un permis pour tester l'esprit critique avant d'autoriser les gens à utiliser internet. Ooh là, je tourne facho ou quoi ?)

 

Bref, on est pas sorti de l'auberge et je reste un indécrottable pessimiste...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mais au fait...pourquoi la vente des ampoules basse consommation n'est elle pas obligatoire ?? Ben ouais, les politiques disent qu'il faut moins consommer mais on continue de mettre des produits de merde en vente. Et pourquoi ? Ben pour vendre les produits "propres" plus cher yahoo!

Stop!

J'ai lu  un article paru il y a pas très longtemps,qui disait que certaines ampoules basse consommation, contentaient......une petite dose de mercure, donc lorsqu'on jette une ampoule basse consommation à la poubelle c'est un déchet hautement toxique et cancérigène, de plus elles génère de puissants champs électromagnétiques, susceptibles de perturber fortement les personnes.

Bah oui les ampoule basse consommation sont certes écologiques, mais....il y a un risque pour la santé.

 

 

Au fait, quel est votre point de vue sur certains états qui encouragent l'utilisation de biocarburant en sachant que c'est une des cause majeures de la crise alimentaire que connait la planète ces dernières années (vendre sa récolte pour en faire du biofuel est plus rentable que de vendre cette dernière au marché)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai vu un documentaire en question les ampoules basse consommation produise un champs electromagnétique plutôt élevé dans un rayonnement d'un mètre. Perso j'ai fait un stock "d'ancienne" ampoule pour les utiliser quand on en produira plus...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@MaitreZen:

Complètement d'accord avec toi! Ce qu'on nous vends comme ampoule "propre", aurait un impact négatif sur nos petits cerveaux  ???

Il ne faut jamais les utiliser comme lampe de chevet ou du bureau, les placer au minimum à un mètre de l'endroit où l'on se trouve.

 

De plus les fabricants se sont fait "épingler" pour protection insuffisante du culot des ampoules et ont été sommés de régler ce "problème au plus vite!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×