J.J. Kidd-Gilchrist Posté(e) 5 mars 2010 Auteur Share Posté(e) 5 mars 2010 J'ai beau chercher à trouver d'autres responsables, à chercher d'autres raisons... je suis désolé, et je suis surpris que Shane qui est d'origine US, pays qui prone une certaine responsabilité personnelle, et un certain model de pragmatisme ne soit pas de cet avis. Je suis justement pour la responsabilité personnelle mais de tous les points de vue. Evidemment qu'il faut aller gueuler sur celui qui est officiellement le responsable de l'effectif (le selectionneur) ainsi que sur celui qui est officiellement le responsable de l'équipe (président de la FFF). Je suis totalement d'accord avec toi et en aucun cas je pourrais dire que Ray est blanc comme neige. Ray a fait beaucoup d'erreurs mais son influence sur le jeu n'est pas infinie et après avoir fait ses reproches (je me lance pas dans les reproches à Ray parce que vous le faites bien assez, sans que j'ai besoin d'y ajouter mon grain de sel), faut passer aux joueurs et c'est là que je pense que les supporters essayent de se rassurer. C'est beaucoup plus facile de se dire que X est moyen en selection à cause du sélectionneur plutot qu'à cause de son manque de talent parce qu'on sur-estime nos joueurs. Par rapport à l'autorité et à la capacité à se faire respecter de Domenech, pour continuer à me faire l'avocat du diable, je dirais qu'on(nous les supporters) lui a jamais permis d'avoir de l'autorité. Il est arrivé en 2004 avec comme objectif d'intégrer les bons joueurs de sa selection espoir à la selection A mais aucun n'a tenu le coup (Cissé ? Kapo ? Mexes ? Boumsong ?) alors il a continuer à se baser principalement sur l'effectif des années précédentes (donc sur Zidane, Thuram et Maké). Après que ceux là soient partis, on s'est retrouvé avec une selection sans véritable leader sur le terrain (les anciens comme Henry et Vieira commençaient à perdre du niveau en club) alors ce sont les supporters qui ont couronné les rois de la selection: "Faut donner les clés à Ribéry !", "Faut donner les clés à Benzema !(j'ai dis ça)", "Faut mettre Anelka seul en pointe", "Henry c'est le doyen, faut respecter !". Ribéry jouit d'un plébicite inimaginable alors qu'il est difficilement titulaire dans une équipe de championnat médiocre. Benzema (que je trouve exceptionnellement bon) est remplacent (certes dans le plus gros effectif du monde). Anelka est titulaire et joue très bien à Chelsea mais est-ce le meilleur attaquant du monde ? Top 3 ? Top 5 ? Je pense pas. Top 10 ? Surement(mais il est ni le meilleur attaquant de son championnat ni le meilleur attaquant de son club). Ces joueurs sont pas les meilleurs joueurs de leur club et dès qu'ils arrivent en selection, on en fait des divinités qui peuvent tout faire, sans véritable leader dans l'effectif, on fait comment pour gérer la situation ? A Chelsea, Anelka ouvrira jamais sa gueule parce que Ancelotti est un grand coach mais aussi parce que Drogba est meilleur que lui et que Lampard et Terry sont là depuis le début. Tout le monde est responsables: Ray, les joueurs, les journalistes et nous. Mais arrêtez de dire que seul Ray l'est. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Vinche62a Posté(e) 5 mars 2010 Share Posté(e) 5 mars 2010 Mais dites moi comment doit faire RD pour que Ribery arrete d'avoir le melon? Comment il doit faire pour qu'Anelka se motive pour tous les matchs parce que justement c'est l'EDF, et qu'on devrait pas avoir besoin de se motiver pour jouer ces matchs? Je sais pas mais si les mecs se comportent comme des voyous égocentriques c'est peut etre plus une question d'éducation que de coach,non? Après faut pas mésestimer l'image que les médias veulent nous faire passer. Donc en reprenant vaguement les argumentaires que j'ai pu lire en 2006 Zizou faisait tout:joueur, coach, préparateur physique,etc...oh le mec génial La vérité c'est que si le coach n'avait pas eu de pouvoir, ça serait parti en sucette. Si d'autres joueurs avaient vu que Zidane (en tant que joueur) faisait ce qu'il voulait, ils auraient voulu faire pareil. Qu'on ne me fasse pas croire que la légitimité d'un Zidane a fait que tout le monde l'a suivi. Ce sont des joueurs égoistes et avec un ego énorme. Donc c'est plus dans le style "je veux la même chose que lui" plutot que "c'est bon pour le groupe". Je vous rappel qu'un mec comme Dorhasso était là et que lui ça serait bien le genre qui correspond à ma description. Donc pour moi RD a largement sa part dans la responsabilité de ses victoires ou échec (dont ceux de 2006 et 2008) Ensuite je rappel juste qu'au début de son mandat, l'EDF était en reconstruction et qu'on a fait un flan parce qu'il prenait pas des anciens....Et quand le mec reprend les Zizou et consorts, on dit qu'il a faiblit et que les joueurs sont les patrons.... On reproche tout et son contraire à ce type que ça en est risible surtout de la part des médias. Pour les histoires de tactiques peut etre qu'on peut y redire, oui mais il y a autant de tactiques qu'il y a de français...On a essayé le plus porté sur l'attaque et ça n'a pas vraiment fonctionné. C'est en revenant à un je plus en controle que l'on a fait nos meilleurs résultats..Donc on peut comprendre la démarche. Bien sur que moi aussi je préfèrerais voir du football offensif et que la question de la mentalité de jeu mérite d'etre revu. Maintennant si Ribery s'acharne à croquer le ballon envers et contre tout, c'est de la faute du coach. Et qu'on me dise pose tes c..illes sur la table RD, le selectionne plus ce mec. Et il va se passer quoi? Il va se faire lyncher parce qu'il prend plus Ribery. Déjà que contre la Serbie il a pas voulu le faire trop jouer (c'est pas comme si le mec était constamment blessé) et ça a fait un taulé... Concernant le vrai niveau de l'EDF, faut regarder les choses en face: Bien sur que pas mal de nos joueurs jouent à l'étranger, mais faut pas rever ce sont pas les stars de leur équipe. Anelka à Chelsea c'est pas mal, mais ça profite beaucoup de la présence de Drogba, Malouda n'est pas un titulaire indiscutable. Benzema au Real ne joue pas, Henry au Barça pareil, Ribery a dut jouer 10matchs maxi, Gourcuff est épuisé et ne joue qu'en L1. Sissokho ne fait pas de bon matchs avec une obscure équipe française sans histoire sur la scene européenne, pareil pour APG. Diarra commence à etre contesté au Real mais reste l'un des rare vrai taulier de son équip (et tu le vois en EDF), Toulalan est devenu anonyme pour moi et stagne depuis trois ans. Gallas est vieux, Abidal aussi et étourdi. La vérité c'est que la plupart des joueurs de ce groupe ne sont pas mauvais, mais ne sont pas en club des mecs indispensabels. Bien sur qu'il sont titulaires, mais si on propose à Arsenal un Terry à la place d'un Gallas, ils sautent dessus. Si on propose un Kaka à la place de Ribery je prends tout de suite,etc... Tout comme Kheops la France a une tradition récente de qualification, et que toutes les grandes nations passent par une péridoe de moins bien, jsuquà l'émergence d'une nouvelle génération en or. L'Angleterre ne s'est pas qualifié pour l'Euro, et on en fait un outsider potentiel 4 ans plus tard. Encore que l'affaire Terrry risque de tout faire capoter. Et c'est la faute à Capello si Terry a des moeurs douteuse?... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Itachirama Posté(e) 5 mars 2010 Share Posté(e) 5 mars 2010 Mais dites moi comment doit faire RD pour que Ribery arrete d'avoir le melon? Juste cette phrase me pose problème. Pourquoi on attaque Ribéry dans l'histoire. Imagine, un joueur sait qu'il est meilleur à un poste, et on le fait jouer à un autre et on l'écarte s'il ose remettre en cause l'ordre établit, Ribéry est juste énervé de ne pas pouvoir jouer là où il est le meilleur, et voir son équipe se faire roxer sans pouvoir rien faire. Je rappelle que Ribéry est un mangeur de ballon, parcontre si on regarde le premier but, qui perd le ballon devant Inesta ? Pour la tactique à adopter, qu'il garde son 4-2-3-1 s'il le veut, mais qu'il fasse jouer les joueurs bons aux postes alors. Après chercher à comparer Gallas à Terry, çà tient pas la route un instant, Guivarch était meilleur que Ronaldo en 98 ? Karembeu, Leboeuf sont meilleurs que Nesta, Maldini ? Deschamps bien meilleur passeur que Pirlo en 2000 ? Je pense que tout vient d'un collectif, d'un jouer ensemble, Domenech n'arrive pas à mettre son équipe en marche par des choix invraisemblables et une communication tournée sur l'ironie à deux balles, l'opposition avec les journalistes, les contrats exclusifs qui montrent une certaine mentalité, bref, avec un vrai sélectionneur, on aurait pas cette ambiance depuis des années. Analyse de mecs qui n'y connaissent rien : Que les joueurs n'évoluent plus les uns pour les autres, ne fassent ou ne conçoivent pas l'effort nécessaire pour aider le partenaire, c'est beaucoup plus rédhibitoire pour l'équipe-type en 4-2-3-1 à laquelle s'accroche le sélectionneur. Gourcuff, trop haut, demeure parasité par les joueurs d'axe que le schéma place sur les côtés. Henry n'a plus le volume général pour occuper le couloir gauche. C'est flagrant sur un match. Faut-il tenter le coup sur une longue compétition alors qu'un vrai spécialiste (Malouda) trépigne ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hachiman Hikigaya Posté(e) 5 mars 2010 Share Posté(e) 5 mars 2010 Je ne critiquerai pas beaucoup le coach, c'est trop facile En fait, juste sur 2 points il aurait pu faire tourner car il a fait 3 des 6 remplacements possibles. Il faut adapter l'équipe à l'adversaire aussi. Les joueurs, par contre, ont déjoué. C'était abusé le manque de mouvement. Les mecs n'arrivaient pas à tenir le ballon, c'était pathétique. Après en edf il y a des joueurs qui ont cette capacité, par exemple HBA qui aurait pu libérer des espaces. Toulalan a été inexistant à part un tacle. Cheyrou aurait pu être lancé vu comment le lyonnais a galéré... Escudé n'a pas eu de chance encore. Ciani pour sa 1ère sélection a bien joué. Ribéry - Henry - Anelka ont été inexistants, pourtant ils auraient pu faire quelque chose surtout Ribéry en 1ère mi-temps où Arbeloa était largement à sa portée. Lass le seul milieu déf. faisait l'affaire, c'est un des joueurs que j'ai bien aimé durant la partie il allait au combat. Evra a livré un beau duel face à Sergio Ramos. Je suis inquiet, les mecs se prennent 1 but ils baissent la tête. Normalement tu pars à l'assaut de l'autre but ou au moins tu restes la tête haute pour refaire surface. Il faut un vrai leader parce que Henry, avec tout le respect qu'on lui doit, n'a pas les épaules pour ce rôle. Gallas n'est pas là, Vieira ne reviendra sûrement, et les autres sont des suiveurs (lol Bernard Lacombe sort de mon corps) Ensuite, l'Uruguay adopte un style de jeu à l'espagnole où le contrôle de la balle est primordial et les Uruguayens ont le physique pour faire face aux bleus. Si les bleus jouent encore statiques le 11 juin, ça va faire mal. 2 vidéos: la 1ère n'est pas nette, la 2è se sont juste les buts http://www.youtube.com/watch?v=B-UOFzDzXIE&feature=related Je suis derrière les bleus mais faut se remobiliser parce que le potentiel de l'équipe est énorme et ça fait ch**r. P.S. Si quelqu'un a trouvé des vidéos du Mexique ce serait cool de faire tourner Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Vinche62a Posté(e) 5 mars 2010 Share Posté(e) 5 mars 2010 Oui je cite Ribery parce que sa réflexion reflète bien son (mauvais) état d'esprit. Sans vouloir rentrer dans la comparaison, un mec comme Thuram a joué pendant des années comme latéral. On le savait qu'il n'était pas fan et préférait l'axe, mais le mec s'est mis au service de l'équipe. Il a pas passé 20ans à pleurer dans les médias. Autre exemple on oublie qu'un mec comme Zidane a joué milieu gauche, alors qu'il préférait l'axe sans rien dire. Et pourtant j'en suis vraiment pas fan de Zidane. L'EDF est pleine de joueurs contrariés par leur poste, mais qui se sont tus et on fait leur match. C'était l'équipe avant tout. Ribery lui c'est mes performances avant tout et son objectif c'est le ballon d'or, pas une CDM ou des trophées. Plus généralement les mecs aujourd'hui veulent faire la LDC pour l'exposition médiatique qu'autre chose. Donc oui ce mec nuit à l'équipe quand il agit comme ça, mais il possède une réelle imunité médiatique (et donc d'une majorité de gens), et comme déjà dit, s'il n'est pas selectionné ça va tirer à balles réelles. Si je compare des mecs comme Gallas et Terry c'est parce que beaucoup pensent que nos joueurs sont de ce calibre là. Or comme tu le dis un Gallas et un Terry ça n'évolue pas dans le même monde.Donc tu confirmes un peu le fait que pour moi on surestime nos joueurs à l'heure actuelle. Et que ce n'est pas le fait d'etre fan de RD qui pousse à ce jugement.Ce n'est pas forcément pour le dédouaner en cas de mauvaise performance, mais pour moi on ne peut attendre grand chose de l'EDF à la coupe du monde. Bien sur que j'ai envie de voir une grande CDM et que je les soutien, mais je ne suis pas dupe qu'avec RD ou Blanc à l'heure actuelle c''est pas garantie. Oui ta derniere citation est intéressante parce qu'on parle des performances des joueurs, mais si c'est pour tout rapporter à RD, ça ne m'interesse pas. @Kumo no Djib De mes souvenirs c'est Houiller qui était à la tête de l'EDF pour la non qualification à la CDM 94' aux USA, donc Jacquet n'a pas été maintenu. Il a repris les rennes après, à quasiment tout viré (d'où les critiques) et a fait un euro 96 correct (demi finale il me semble) puis une CDM éternelle. RD a reconstruit après un fiasco, fait une CDM honorable et un euro loupé. La différence avec Jacquet c'est qu'il a duré plus longtemps... Au fait Houiller n'est il pas reconnu comme bon entraineur et pourtant...si on en croyait les médias de l'époque, la carriere de Houiller était fini. Or il a fait ce qu'il a fait à Liverpool.... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kumo no Djib Posté(e) 5 mars 2010 Share Posté(e) 5 mars 2010 Non en 94 c'était deja Jacquet en fait. Sa reconduction avait deja fait polémique, mais vu qu'on avait pas deja été champion du monde, et champion d'europe à la suite, qu'on avait que Cantona pour impressionner vraiment en europe, on revait moins sur nos joueurs. On envisageait surtout de se requalifier pour la coupe du monde: http://fr.fifa.com/classicfootball/coaches/coach=170769/bio.html Mais le fait que les joueurs aient un mauvais état d'esprit, soyons pas naïf, ça se gère. Difficilement mais c'est faisable. On ne dégonfle pas le melon d'un joueur, on tape dans son égo, et justement on galvanise son envie avec la remise en question. Les forts égos ça se gère avec de l'orgueil justement, "ah t'es le meilleur? ben on dirait pas tu fout rien!" Je caricature bien entendu. Je suis d'accord, qu'une fois les reproches fait à Domenech on peut se poser la question des cappacité des joueurs, de leur statut international, et de leur engagement sur le terrain c'est certain. A ce niveau là, je dirai d'ailleur que contrairement à ce qu'on peut penser, on n'a pas d'individualité forte, on a pas de joueur qui peut d'un coup de génie tout faire basculer parce qu'il est on fire. Et ça il faut arriver à affronter cette réalité. Avant, à chaque poste on avait un joueur determinant faisant preuve de génie par moment. Que ce soit Déchamps à la récup/distribution, Thuram en défense, Zidane à la construction de l'attaque, Henry a la percution, ou Bartez. Et chacun était un leader dans son genre. Si on y ajoute la cohésion qu'amenait le charisme de certain joueur, et celui du coach (Jacquet). C'était ok pour réussir. Là on a un problème de lucidité quant au niveau des joueurs, venant du public, et des médias, et un faussé entre le jeu et le coach. Donc c'est mal barré. Mais pour eclaircir le tableau je dirais que les meilleurs joueurs français, sont quand même à un très haut niveau international, que ce soit Anelka, Ribery, Benzema, Evra, Lass Diara... (remarquez que je ne cite pas forcément gourcuff).Le problème aujourd'hui c'est d'arriver a les faire jouer ensemble, et de la bonne manière. D'arriver a réconcilier certains avec l'equipe de france, et l'envie de jouer. Pour ça certe il faut des intention personnelles plus nobles, mais un coach à la hauteur peut également participer a faire la différence, là ou un coach très mauvais, et trop longtemps en poste, qui pèche par son relationnel, et son management peuvent tout foutre en l'air. Si on y ajoute une fédé qui déconne a plein tube, et un coté "politique" insupportable, avec un réel coté démocratie à la française (donc monarchie maquillée) ben ça clash avec le public, et fout une ambiance de merde. JJ par exemple tu sais bien que les USA sont plus démocratique, et plus prgamatique que la france en général, et que l'opinion public peut tout changer à n'importe quel niveau de la vie public (politique, sportive, financière, judicière...). Ici on peut quand même fustiger un manque d'ecoute de l'opinion en général. A tout les niveau également, mais quand la fédé prend le public pour des cons, raleurs, et méprisent tout une partie des supporter ça fait désordre. Domenech n'a pas fini d'en prendre plein la pogne, car on le sait les bleus n'ont plus le niveau qu'on le voudrait, et qu'il est responsable de cette équipe, la fin de la crise n'est pas pour demain, ni pour la fin de la CDM... il faudra tout refaire en EDF, je le dis, et je le redis, TOUT! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Vinche62a Posté(e) 5 mars 2010 Share Posté(e) 5 mars 2010 J'ai lu ton article sur Jacquet et c'est expliqué qu'en 93 le naufrage de la Bulgarie, Jacquet était adjoint donc pas coach Il a pas été reconduit mais nommé à un poste plus élevé. Le patron c'était Houiller. Je m'en souviens bien avec le but assassin de Kostadinov. On avait villipendé Ginola parce qu'il avait pas fait tourner le ballon à la fin et l'avait perdu sur l'action du but. Pour l'EDF oui tout sera à reconstruire, et je pense que ça va etre la fuite des vieux apres la CDM (réussi ou pas tout ce que ça changera, c'est l'épenchement dans les médias) Donc il sera temps de voir si certains dont on pourrait penser qu'ils peuvent avoir un role plus important dans le groupe, prendront leur responsabilité. Un Lass' Diarra pour moi pourrait etre un vrai patron du milieu, mais forcément il se tait face aux anciens. Par contre Ribery faut le faire redescendre, et surtout pas lui filer les clefs. Et les médias pourraient aider en ce sens en arrêttant d'en faire une idole. Les sifflets de mercredi contre lui, c'était pas anodin et ça n'a pas du arriver souvent à ce joueur. Pour la communication, je dirais que certaines personnes et les médias ont tellement tout cristalisé sur RD, que la communication n'en sera que meilleur. Apres pour le public seul les résultats redonneront ue ferveur. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hamji Posté(e) 5 mars 2010 Share Posté(e) 5 mars 2010 Les sifflets de mercredi contre lui, c'était pas anodin et ça n'a pas du arriver souvent à ce joueur. Moi je pense que n'importe quel joueur français serai sortit, il aurait été sifflé. Ce n'est contre tel ou intel joueur, c'est contre le groupe France (Fédération, Coach, Staff, Joueur). Henry c'est un cas à part. Sans entrer dans une prise de position, il a été sifflé pour sa "tricherie" et pour la situation actuelle des bleus. La faute reviens à tous, fédération, sélectionneur, joueurs et média. Les joueurs savent que cet été le coach par et sera remplacé par un autre. L'envie de se battre pour son poste n'est plus là avec Domenech. Le groupe pour la CDM est pratiquement connu. Les effort ne sont plus à faire pour eux. Vivement mi-juillet que l'on soit plein de nouvelles certitudes. Et bonne chance aux Bleus pour l'Afrique du Sud, on sera derrière vous quoiqu'il arrive. Si l'on vous critique c'est qu'on vous aime, et qu'on souhaite le meilleur pour notre football. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nass Posté(e) 6 mars 2010 Share Posté(e) 6 mars 2010 Moi ça doit bien faire 2 ou 3 ans que je n'arrive plus à regarder un match entier de l'équipe de France, alors que même dans les pires moments comme en 2002 ou en 2004 contre la grêce j'ai soutenu la France jusqu'au bout. Mais là j'y arrive plus, pour moi c'est plus une équipe de France qu'on a là, quand je regarde leurs matchs j'ai l'impression de voir une équipe de DH déguisé avec des maillot de la l'équipe de France. Ce que je veux dire par équipe de DH, c'est qu'on s'ennuie à mourir! Je tiens une mi-temps maximum, comme si la France était à l'origine d'un nouveau football: le football abstrait. Comme l'abstrait en peinture, on sait pas trop à quoi ça ressemble, quel sens ça a, ce que ça désigne et la plupart du temps on trouve ça moche. Bah là c'est pareil, le jeu de l'équipe n'a plus de sens, et pour le voir y a pas besoin d'avoir entrainer le Manchester United pendant 20 ans. C'est nul il se passe rien, on sent bien que c'est pas une équipe qui sait jouer ensemble, c'est juste 11 gars qui porte le même maillot. Ca doit faire je ne sais combien d'années que je n'ai pas vu 2 joueurs français montrer sur le terrain qu'ils avaient acquis des automatismes l'un avec l'autre en sélection. Avant la France pratiquait un très beau jeu, on avait limite notre propre style et on était craint pour ça. Quand je pense aux années 2000 j'en suis encore sous le charme, le jeu était beau à regarder, vraiment beau. Bon je ne veux pas faire le nostalgique, ce que je veux c'est que le France retrouve du jeu, un jeu collectif de qualité. Histoire que ce soit à nouveau plaisant de regarder un match de l'équipe de France. Qu'il perde ou qu'il gagne à cette heure ci ne figure même pas dans mes préoccupations, à vrai dire j'aimerais juste revoir une France belle à voir jouer, au moins de temps en temps. Bref je n'apporte pas de solution, je ne fais que dire ce dont j'aurais envie et ce qui ne me plait pas. Mais voilà quoi c'est très frustrant, j'aimerai à nouveau pouvoir soutenir la France avec fierté et ne pas être à chaque fois en constante déprime quand je vois la France jouer. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Domino Posté(e) 7 mars 2010 Share Posté(e) 7 mars 2010 salut à tous, je suis un amoureux du foot et ce qui ce passe en ce moment est assez préoccupant, donc j'ai plusieurs chose à dire: -Pour moi les critiques sur le sélectionneur sont assez justifiés, je vais me justifier: Déjà à la base on ne devait jamais mettre une personne à la tête de l'équipe de france alors que celle ci n'a rien gagner, le parcours en coupe du monde 2006 était essentiellement dû à un Zidane de légende car quand on voit les qualifs qu'on a fait c'était également catastrophique, ce que je veux dire c'est que si Zidane n'était pas revenu la finale n'aurait été qu' un doux rêve. -Ensuite les joueurs, je pense qu'on a était trop marqué par la génération zizou, quand on regarde joueurs par joueurs à cette époque, ils avaient tous gagné de nombreux titres même avant 98, alors qu'au jours d'aujourd'hui plus de la moitié des joueurs ont tous un casier vierge, je compte pas les trophés de ligue 1 parce que pour moi c'est pas ce que j'appelle du haut niveau. Donc ce que je veux dire c'est qu'on ce fait trop d'illusion sur les joueurs, ils n'ont pas un énorme potentiel et ceux qui en ont son trop vieux, je suis peut être dur mais c'est ce que je pense. -et pour finir les dirigeants, alors eux c'est le sommum de la bêtise, je m'explique: C'est bien la première fois dans le monde du football qu'on va nommer un futur sélectionneur avant même la coupe du monde, c'est comme même incroyable comment voulez vous que les joueurs réagissent après çà. Et puis après la coupe d'europe qu'on a réalisé c'est tout de même incroyable qu'on ne l'ai pas remplacé certainement dû à une question d'argent. En somme je récapitule on a un sélectionneur tout à fait quelconque, des joueurs qui pour moi son dans la moyenne des joueurs professionnels et des dirigeant qui n'ont aucune compétence, on a donc les trois principaux pilliers qui forme le football français qui sont moyen et je pèse mais mot, alors comment voulez vous avoir des résultats ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hamji Posté(e) 7 mars 2010 Share Posté(e) 7 mars 2010 L'avis de Bixente Lizarazu sur le match. La comparaison a été accablante. Del Bosque a changé six joueurs sans que jamais le style de son équipe ne soit modifié. Côté français, l'impression est restée la même : l'équipe n'a toujours pas d'idée directrice. Elle ne peut pas être une équipe de contre, car sa défense est désormais trop fragile pour s'inspirer, par exemple, du Chelsea de Mourinho. Elle ne peut pas non plus espérer jouer "à l'espagnole" en déplaçant l'adversaire, car ses milieux de terrain n'ont pas la même maîtrise technique. Ce qui m'a le plus ennuyé dans ce match, c'est l'incapacité offensive. Chacun est resté dans son coin, sans mouvement, sans intention, sans âme... Depuis six ans, Raymond Domenech n'a pas fait progresser son équipe et sa responsabilité est en partie engagée. Désolé d'en décevoir certains, mais je suis d'accord avec lui en tout point.. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ороm Posté(e) 8 mars 2010 Share Posté(e) 8 mars 2010 Désolé d'en décevoir certains, mais je suis d'accord avec lui en tout point.. Je ne sais pas si tu t'adresses à ceux qui "défendent plutot Domenech" (attention, tout est relatif), mais si c'est le cas, tu n'as absolument pas de raisons d'être désolé ou de penser que tu déçois en adérant à ce discour... il dit quoi Liza ? ==> je crois qu'avant de tapper sur Domenech avec véhémence comme le font certains, il dit plutot : - notre défense est trop fragile (moi ce que je comprend c'est que les joueurs n'ont pas le niveau...) pour jouer comme ci -nos milieux n'ont pas le niveau pour jouer comme ça... Bref si dans l'ensemble il met la responsabilité de Domenech en cause -en partie- (comme nous tous), il rappelle bien que Domenech, même s'il aurait du trouver un projet de jeu, doit composer avec des joueurs qui ne sont pas des oufs non plus... Bref, tout ça pour dire que moi qui, même si j'ai plein de reproches a faire a Domenech, ai tendance a ne pas comprendre la véhémence des propos de certains a son égard, et bien je suis également totalement d'accord avec Lizarazu... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Seth Posté(e) 8 mars 2010 Share Posté(e) 8 mars 2010 Eh ben justement, je ne suis pas d'accord avec Lizarazu. Une sélection nationale, ce n'est pas un club de foot. Au début de la saison, tu n'achètes pas les joueurs que tu veux pour faire ton équipe. Ton équipe peut évoluer, changer à tout moment, en fonction des besoins et des envies tactiques d'un sélectionneur. Bien entendu, je parle de grandes nations qui ont beaucoup de joueurs de qualités plus que moyennes (comme la France), pas de petites nations qui n'ont pas le choix. Donc si un sélectionneur veut un certain style, il peut le faire. Par exemple, pour jouer en contre attaque, il faut des joueurs rapides. On n'a pas en France ? Si on a... Il faut une défense solide, surtout de grande taille et physique car en contre, tu joues bas (donc tête et coup de physique). Pas besoin de monstres techniques, même Boumsong suffit. Donc la France a ces joueurs. Pour jouer en possession maintenant, il faut beaucoup moins de physique et beaucoup plus de technique. Les milieux défensifs de l'Espgane n'en sont pas en réalité. Le seul a l'être c'est Senna, et il était pas titulaire. Fabregas, Xavi, Inesta (c'est à dire le milieu titulaire contre la France), ne sont pas de vrais milieu def. En France on n'a pas ? Certes, pas ce niveau mais il faut virer les 2 milieu défensif pur déjà pour tester avant de dire qu'on n'a pas...Gourcuff, Lass (dans un role moins défensif ce que je pense est possible) et Cheyrou qui est beaucoup plus technique que Toulalan. La France n'a peut être pas les joueurs pour jouer comme l'Espagne mais en même temps, on n'a jamais essayé. La France n'a peut être pas les joueurs pour jouer comme l'Italie mais en même temps, on n'a jamais essayé (si on se prive de buteur comme Trézéguet en pleine forme je parle, pas évident en effet). La France a des joueurs, a des possibilités, mais aucune sont exploitées. Je suis désolé mais pour moi, et cela ne tient qu'à moi, sans essayer on peut pas savoir ce que ça donne. Surtout sans entrainement tactique spécifique, sans essai de nouveau joueur (Ben Arfa et Cheyrou), on peut pas savoir. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ороm Posté(e) 8 mars 2010 Share Posté(e) 8 mars 2010 Oui, mais de la façon dont tu le vois Seth, cela implique que ce ne sont plus forcément les meilleurs joueurs (comprendre "les plus performants globalement") que l'on sélectionne, mais les meilleurs joueurs dans un style de jeu... et la laisse moi te dire que si Ray avait écarté certains joueurs "importants" pour créer un style de jeu, je suis sur qu'avant même qu'il n'ai le temps de montrer ce qu'il veut faire, il se serait fait dégommer a coup de 25... et, je ne te vises pas particulièrement, mais peut etre par vous (ou moi^^) en premier ? ... donc oui, au bout de 4 ans, on se dit qu'il devrait ou aurait du tenter des trucs, mais ce dont toi tu parles, ça aurait du se construire depuis bien longtemps...hors il n'y a ne serait ce qu'un an ou deux, s'il vire Toulalan pour mettre Cheyrou, tu penses que tout le monde le défend et soutien cette bonne initiative ?? je ne suis pas sur du tout (ce n'est qu'un exemple, le premier qui m'est passsé par la tete, il doit en exister de nombreux autres...) Après dans l'absolu, oui, on a pas de projet de jeu et ça c'est grave et ça tient de la responsabilité de Domenech... c'est sur que même après renouvellement et reconstruction, au bout de 4 ans (compter depuis le départ des vieux -Zidane ou Makélélé-), on devrait avoir quelque chose qui ne ressemble pas a ça^^ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Seth Posté(e) 8 mars 2010 Share Posté(e) 8 mars 2010 Je l'ai démoli quand il ne sélectionnait plus Trézéguet sous prétexte qu'il ne faisait rien en EDF et j'ai toujours dis que c'est justement parce que les ballons ne venait pas derrière, que la France jouait trop bas avec aucun centreur digne de ce nom que ça ne marchait pas.. Aujourd'hui au passage, c'est toujours ce qui se passe (et pourtant Anelka, Henry etc sont toujours la...) Mais c'était surtout parce qu'il se privait d'une solution avec lui qui est pour moi l'un des seuls joueurs à pouvoir faire ce qu'il fait. Et justement, tu peux avoir une équipe de 23 joueurs en ayant à la fois des joueurs pour un certains style et des joueurs au cas où. Par exemple, pour l'attaque, tu as généralement 4 attaquants de pointes. Si tu joues en contre, t'en prend 3 vifs dont un ou 2 seront titulaire, un pour remplacer l'un des deux et garder le même style, et un autre dans un style différent au cas où les contres-attaques ne marchent pas. En France à l'heure actuelle, t'as des attaquants qui jouent dans le même registre...enfin bref, je m'éloigne du sujet. Donc pour y revenir, Domenech a choisi quelque chose comme tu dis, mais tout le monde ignore ce que c'est. Tu peux me dire toi quel est le style de l'EDF ? Si je comprends bien ce que dis Liza, on a les attaquants pour jouer en contre mais ni la défense, ni le milieu. On a les joueurs pour jouer en possession (Trézéguet ou Benzema par exemple) mais pas les centreurs ni les manieurs de ballons. Moi perso, j'estime qu'on les a tous mais qu'ils sont mal choisi...ce qui justement fait qu'on n'a aucun style et aucun jeu collectif. Après je peux me tromper et voir la France plus belle qu'elle ne l'est. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ороm Posté(e) 8 mars 2010 Share Posté(e) 8 mars 2010 Je l'ai démoli quand il ne sélectionnait plus Trézéguet sous prétexte qu'il ne faisait rien en EDF Je l'avais oublié ce débat^^ Par exemple, pour l'attaque, tu as généralement 4 attaquants de pointes. Si tu joues en contre, t'en prend 3 vifs dont un ou 2 seront titulaire, un pour remplacer l'un des deux et garder le même style, et un autre dans un style différent au cas où les contres-attaques ne marchent pas. En France à l'heure actuelle, t'as des attaquants qui jouent dans le même registre...enfin bref, je m'éloigne du sujet. Je comprend ce que tu veux dire, mais d'un autre coté, je pense que cet(/s) attaquant(s) "jokers" doivent quand même etre assez adapté au style de jeu que t'as mis en place, je m'explique : en reprenant ton exemple, tu joues en contre, donc tu ne mets pas forcément 2 latéraux qui vont etre offensifs et balaises en centre, mais plutot des mecs efficaces en défense avec une bonne relance...ton jutsu stratagème de la contre attaque ne marche pas, a quoi ça va te servir de mettre un mec qui joue dans un autre style et qui va etre dans la surface pour etre a la réception des centres puisque tu vas avoir aucun mec qui va etre capable de centrer sur le terrain ? Tu vois ce que je veux dire ... c'est que a partir du moment ou tu as un projet de jeu, d'accord avec toi, il faut avoir certains joueurs qui vont etre capables d'amener autre chose...mais il faut quand même que cet "autre chose" colle avec le reste de l'équipe... Donc pour y revenir, Domenech a choisi quelque chose comme tu dis, mais tout le monde ignore ce que c'est. Tu peux me dire toi quel est le style de l'EDF ? A vu de nez ? .... je dirais que c'est le style de la Chine des années 70^^ Si je comprends bien ce que dis Liza, on a les attaquants pour jouer en contre mais ni la défense, ni le milieu. On a les joueurs pour jouer en possession (Trézéguet ou Benzema par exemple) mais pas les centreurs ni les manieurs de ballons. Moi perso, j'estime qu'on les a tous mais qu'ils sont mal choisi...ce qui justement fait qu'on n'a aucun style et aucun jeu collectif. Après je peux me tromper et voir la France plus belle qu'elle ne l'est. Ben j'ai du mal a répondre a cela en fait...selon moi vous avez tous les deux raisons.. Surement qu'on les a tous, mais honnetement personnellement, aucun joueur ne me vient a l'esprit qui ferait que je me dit "a ben oui, lui tient, il est performant et il pourrait permettre de développer ce style de jeu" ; alors oui, au jour d'aujourd'hui, on pense tous plus ou moins a Cheyrou, mais franchement, mon constat c'est que malheureusement pour nous, nos joueurs les plus performants ont tous plus ou moins le même profil sur plusieurs postes (par ex du gros milieu purement défensifs, mais pas vraiment relanceur, des latéraux plutot efficaces avec un vrai potentiel offensif mais qu'on ne voit jamais centrer... et quand je pense a des joueurs avec d'autres styles de jeu, je me dis qu'on tappe inévitablement dans "une classe en dessous"... après peut etre que ça n'aurait pas été plus mal, mais je pense que Domenech se serait fait lincher en tentant le coup.... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Seth Posté(e) 8 mars 2010 Share Posté(e) 8 mars 2010 et quand je pense a des joueurs avec d'autres styles de jeu, je me dis qu'on tappe inévitablement dans "une classe en dessous"... après peut etre que ça n'aurait pas été plus mal, mais je pense que Domenech se serait fait lincher en tentant le coup.... Et c'est la où ça ne va pas car c'est justement ce qu'il faut faire pour créer un collectif. D'un coté tu perds peut être des mecs qui sont de classes supérieurs mais qui sont soit blazés soit en dessous des supérieurs +, pour gagner des mecs peut être moins forts mais plus spécifique et qui ont une faim de loup. Et pour te répondre très franchement, tu ne te fais pas lyncher quand tu gagnes...ce n'est bien sur que mon avis ^^. Bien entendu faut gagner ou au cas où ça marche pas, assumer. Très sincèrement en France, je pense qu'on a ce qu'il faut. On a des arrières latéraux qui ne savent centrer quand club (je parle juste d'Evra). Tu prends Laurent Bonnart à droite, il sait 5 fois mieux centrer que Sagna...donc dans ce sens, je préfère avoir un arrière qui joue son rôle d'arrière plutôt qu'un mec qui fait des allers-retour sans savoir quoi faire de la balle. Je peux en citer d'autre comme Tremoulinas qui fait de très bon centre. Mais ça, c'est un exemple parmi temps d'autres...Ben Arfa sait faire des centres, Nasri sait faire des centres (quand on voit la passe dé qu'il fait à Fabregas ce week-end, même si c'est pas un centre, voila quoi) et pourtant, ce n'est pas des joueurs de seconde zone. Mais on les essayent même pas alors qu'ils sont quasi au max de leurs formes... Enfin voila, j'ai pas 50 noms en tête mais ils sont la...avec ce que j'entends en plus sur l'ambiance, je mettrais un bon coup de pied au cul à certains et amènerait des ptits jeunes mort de faim qui savent jouer leurs rôles. Si tu choisis un style, tu peux l'appliquer. PS : je ne dis pas que Bonnart doit être en sélection, juste que si on cherche des joueurs spécifiques, il y en a. PS 2 : en défense, RD aurait pu tester la charnière totale de Bordeaux par exemple...Planus - Ciani. On sait que c'est bien si la déf centrale se connait bien. Ya Marveaux qui marchent bien à Rennes comme milieux latéral. Enfin voila, sans trop chercher... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ороm Posté(e) 8 mars 2010 Share Posté(e) 8 mars 2010 Pour répondre autrement que par une boutade sur le style de jeu actuel de l'EDF...enfin le style voulu par Domenech (alors la attention, je vais tenter de m'immicer dans la tête de Raymond...c'est peut être un aller simple ça^^, et puis si ça se trouve mon analyse va être totalement a coté de la plaque), mais je dirais que c'est un style middle : - disons que je pense que cette disposition tactique est faite pour bloquer assez vite l'équipe adverse après qu'ils aient récupéré le ballon via deux gros milieux défensifs et relancer assez rapidement sur les ailes pour créer un décalage dangeureux : la on a des problèmes c'est vrai^^ déja parcequ'après avoir récupéré le ballon nos milieux n'ont pas la qualité de passe pour lancer les ailiers, ensuite parceque nos ailiers n'en sont pas vraiment ou jouent pas a la place qu'ils veulent et ensuite parceque l'attaquant de pointe est un mec qui joue dans les espaces ce qui ne correspond pas a ce style.. mouai bon ok, t'as raison, c'est tout pourri^^ mais dans l'esprit, c'est pas si mal^^ -après ce dispositif est sensé permettre d'avoir un gros bloc défensif si l'adversaire a le ballon en attaque posée ...problème, notre gros bloc défensif que ce soit par la qualité individuel ou par l'articulation de l'ensemble est pas mal friable. -enfin en attaque posée pour nous, on est sensé avoir un Gourcuff qui se libère et créé le jeu avec les ailiers qui peuvent venir aider pour créer avec lui, la on pourrait avoir les joueurs qu'il faut mais ces phases sont rares et comme il n'y a aucun soutien efficace des milieux défensifs ou des latéraux (j'entend par la prendre des intervales interressants pour créer un décalage) ben les mecs qui créé se retrouvent a 4 contre 8 et ça fini souvent en pomme frite. Oufffffff...j'ai donné tout ce que je pouvais la... Bon je tenais a mettre cela parceque selon moi, ça explique que Ray n'ai pas trop tenter autre chose (je ne dis pas qu'il a eu raison non plus) : parcequ'avec cette compo la, tu peux mettre sur le terrain nos "meilleurs" joueurs et Ray devait surement etre convaincu -a tord- que la mayo prendrait...bon la ok il se retrouve avec beaucoup d'huile... Donc après sur tous les exemples que tu me donnes, je dis pourquoi pas, au moins on aurait tenté autre chose, mais je ne suis pas convaincu qu'on aurait trouvé la bonne recette aussi facilement (surtout que les petits jeunes qui meurent de faim mais qui n'ont pas une -relative- grande expérience au plus haut niveau, ça peut etre chaud...d'ailleur ce n'est quand même pas courant... très souvent et ce dans toutes les sélections nationales, on a quand même les plus grands noms (entendre joueurs expérimenté et qui joue dans les plus grands clubs possibles) avec un ou deux mort de faim....mais généralement on ne base pas une nouvelle stratégie sur ces morts de faims (après je peux me tromper mais j'ai du mal a trouver des "sélections contre exemple") Tu m'as donné plein de joueurs capables de centrer...mais je te rappelle qu'on a toujours personne pour les réceptionner ces centres ^^ (tu veux toujours faire revenir Tréséguet ?^^....remarque...) Donc bon, en effet, au point ou l'on en est, on peux toujours se dire que tout aurait été mieux, mais je trouve que c'est un peu facile car on a tous eu ces petits moments d'espoirs ou l'on se disait, alors que Ray avait toujours la même stratégie, ça y est, on a fait un match qui ressemble a quelque chose, y'a moyen que ça devienne cool (je parle a un moment pendant les qualifs)... edit: Tu prends Laurent Bonnart à droite, il sait 5 fois mieux centrer que Sagna...donc dans ce sens, je préfère avoir un arrière qui joue son rôle d'arrière plutôt qu'un mec qui fait des allers-retour sans savoir quoi faire de la balle. Sans etre méchant (c'est pas mon genre^^), je vois Sagna un peu de la même façon que toi^^ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Seth Posté(e) 8 mars 2010 Share Posté(e) 8 mars 2010 Ton analyse est bonne je pense et peut même se résumer très simplement : le 4-3-3 est une formation des plus spécifiques. Je pense même que c'est la plus spécifique avec le "catenaccio" (le vrai, celui en 5-4-1 avec un libéro). Donc il n'y a pas 40 mille équipes qui peuvent jouer comme ça. C'est devenu à la mode maintenant parce que tout le monde pompe sur ce qui semble marcher chez certains mais tactiquement, c'est assez costaud à faire. C'est d'ailleurs peut être pour ça que les joueurs de l'EDF demandent une formation plus simple et de revenir en 4-4-2. Au jour d'aujourd'hui, je vois que les espagnols vraiment serrein avec cette formation. Bon étant chez moi, j'ai un peu plus de temps pour montrer qu'il y a des joueurs et que justement il y a de quoi faire : Arrière droit : - Sagna - Fanni - Chalmé (jamais vu en EDF, pourtant il ne m'a pas l'air mauvais, aussi bon que Fanni au moins) - Ebondo - Réveillère On peut ajouter Corchia, Debuchy... Arrière gauche : - Evra - Clichy - Cissokho - Tremoulinas - M'Bengué J'en met pas plus car pas trop de soucis à ce niveau la Défenseur central : - Mexés - Gallas - Planus - Ciani - Escudé - Squillaci - Rami - Boumsong Milieu défensif : - Lass - Diarra - Toulalan - Sissoko - Flamini La, y en a plein donc je peux pas tout mettre...Cabaye, Didot, Bodmer (tous les postes lui) Milieu centre ou offensif centre : - Gourcuff - Nasri - Cheyrou - Diaby - Coutadeur - Pedretti Milieu gauche : - Ribery - Ben Arfa - Malouda - Marveaux Milieu droit : - Govou - Remy - Gouffran Attaquant - Benzema - Anelka - Gignac - Trézéguet - Saha - Cissé - Gomis Je ne crois pas en avoir oublié (si ce n'est Henry et Abidal, mais c'est volontaire ^^) Alors franchement, la t'as de tout : du physique, du technique, du vif...donc avec tous ces joueurs, qui ne sont pas tous des joueurs de secondes zone, on peut faire tout ce qu'on veut comme tactique. Il faut être un minimum intelligent par contre et voir que l'a où on a le moins de joueurs, c'est à droite et que forcement, ça va être compliqué de faire une formation comme nous fait RD. Alors ça sert trop à rien d'énumérer comme ça mais c'est juste pour montrer qu'il y a de quoi faire une équipe qui tient la route avec tout ça. Tu m'as donné plein de joueurs capables de centrer...mais je te rappelle qu'on a toujours personne pour les réceptionner ces centres ^^ (tu veux toujours faire revenir Tréséguet ?^^....remarque...) Benzema, Gignac et bien sur Trézéguet sont tous capables de recevoir des centres. Anelka un peu moins... Toute façon pour moi, les 4 attaquants de l'EDF devraient être ceux la. Avec Saha en balance suivant sa forme (et la forme des autres bien entendu) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Domino Posté(e) 8 mars 2010 Share Posté(e) 8 mars 2010 ==> je crois qu'avant de tapper sur Domenech avec véhémence comme le font certains, il dit plutot : Bref si dans l'ensemble il met la responsabilité de Domenech en cause -en partie- (comme nous tous), il rappelle bien que Domenech, même s'il aurait du trouver un projet de jeu, doit composer avec des joueurs qui ne sont pas des oufs non plus... Bref, tout ça pour dire que moi qui, même si j'ai plein de reproches a faire a Domenech, ai tendance a ne pas comprendre la véhémence des propos de certains a son égard, et bien je suis également totalement d'accord avec Lizarazu... Je te trouve sympa avec ray, franchement quelque soit le niveau des joueurs en 4 ans tu peux réussir à mettre un but sur coup de pied arrêté et bien nous on y arrive pas mais par contre sans prendre ca on y arrive. C'est le premier rôle du sélectionneur de s'occuper de la tactique et la on voit rien moi je trouve ca particulièrement grave, ray pour moi fait mal son boulot Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
J.J. Kidd-Gilchrist Posté(e) 8 mars 2010 Auteur Share Posté(e) 8 mars 2010 Seth, toi qui a une connaissance correcte du foot, tu sais très bien que ce ne sont pas les "morts de faim" qui font les très bonnes équipes, quoi qu'il arrive si t'es très bon c'est que t'as de très bons joueurs. Bien sur, si ton équipe est très bonne et qu'un de tes joueurs est en contre perf tu peux le remplacer par un "mort de faim" qui amenera sa fraicheur sur le terrain... Il est possible d'adapter une selection nationale à la tactique dans laquelle elle va évoluer mais honnetement au final, à moins d'une réserve de joueurs exceptionnelle, la marge de manoeuvre est réduite si tu veux jouer au plus haut niveau possible. Selectionner des joueurs pour leur profil plutot que pour leur niveau de jeu, c'est s'assurer de pas atteindre son meilleur niveau. Les meilleurs effectifs du monde peuvent fonctionner comme tu le conseilles parce que pour eux, mettre leur 2ème ou 3ème meilleur joueur à un poste, ça les handicape pas beaucoup vu que ce joueur là sera toujours meilleurs que 99% de ses adversaires dans la compétition. On pourrait prendre l'exemple du Brésil qui joue avec Bastos en arrière gauche alors que Dani Alvez peut y jouer sans problème (même s'il joue plutot à droite au Barça) mais le Brésil a besoin d'un gaucher en arrière pour faire des centres, donc ils mettent pas le meilleur joueur qu'ils ont... Nous si on met Gignac en pointe plutot qu'Anelka, pour avoir un joueur qui joue plus en pivot et qui est plus "mort de faim", on perd légerement en niveau nan ? Dans la situation actuelle, est ce qu'un seul de nos joueurs pourraient faire partie des 23 meilleurs espagnols ou brésiliens ? La phrase toute faite du "C'est pas le plus fort sur le papier qui gagne" elle est pétée parce que 90% du temps, quand c'est pas la meilleure équipe qui gagne, c'est la deuxieme, troisieme ou quatrieme meilleure équipe, en tout cas c'est pas une équipe en carton. Et quand c'est pas une des meilleurs équipes qui gagnent, tu peux trouver les raisons dans le déroulement du tournoi et dans le dynamiques des équipes qui participent à la compétitions. Par exemple pour la Grèce en 04', c'est une periode extremement creuse pour le football européen (l'Espagne et la France se trouvent pas, l'Angleterre à la veille du fiasco etc.). Enfin voilà, faut s'y faire, on a pas l'équipe pour atteindre les sommets... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Seth Posté(e) 8 mars 2010 Share Posté(e) 8 mars 2010 Oui, c'est sur que mettre que des morts de faim, ça ne fera pas une équipe du tonnerre. Je disais ça en référence au manque de mouvement, au manque de course de la moitié des joueurs qu'il y avait sur le terrain. Dans ce sens, entre des mecs super bon qui ont l'air blazé et des mecs de seconde zone qui sont affamés, l'apport est différent. Maintenant : Selectionner des joueurs pour leur profil plutot que pour leur niveau de jeu, c'est s'assurer de pas atteindre son meilleur niveau. Alors je suis entièrement d'accord avec toi. Sélectionnez des joueurs en fonction de leurs postes seraient limite suicidaire. Mais c'est justement la que tu dois regarder les joueurs que tu as à disposition. Le sélectionneur ne doit pas être figé sur sa tactique en se disant qu'il aime bien ça et tanpis si je n'ai pas de joueurs performant à ce poste. Ca fait un moment qu'on parle tous sur le forum et je crois que tout le monde est d'accord pour dire qu'on n'a pas de milieu droit. A gauche, on a Ribery et après, c'est un peu le désert...donc pourquoi s'obstiner à mettre une formation en place si on n'a pas ou peu de joueur ? Je te pose sincèrement la question puisque je sais que tu soutiens RD donc d'après toi, pourquoi il met Henry à gauche et Anelka à droite ? Pourquoi faire une formation où les joueurs ne sont pas à l'aise ? Pour moi, c'est comme Vieira à droite en 2006, ça a fini par péter car il ne savait pas jouer à droite. Après pour ce que tu dis sur les individualités, c'est clair et net que sans individualité, on fait rien dans le foot. Mais quand on a moins d'individualité, il faut absolument compenser par autre chose. Alors ça peut être l'envie, ça peut être un pression physique énorme, ou un collectif bien huilé. Rien n'est possible sans individualité, je ne dis pas que ce sera possible en jouant super collectif avec un physique de malade. Mais quand on n'est pas au max en indiv, on doit compenser...or la, pas de physique (pas beaucoup de course), pas de collectif et d'automatisme, pas d'envie...c'est en cela que c'est inquiétant. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
J.J. Kidd-Gilchrist Posté(e) 8 mars 2010 Auteur Share Posté(e) 8 mars 2010 Ca fait un moment qu'on parle tous sur le forum et je crois que tout le monde est d'accord pour dire qu'on n'a pas de milieu droit. A gauche, on a Ribery et après, c'est un peu le désert...donc pourquoi s'obstiner à mettre une formation en place si on n'a pas ou peu de joueur ?. Je pense sincerement que c'est parce que c'est dans cette formation avec ailiers qu'on a le moins de chance d'être mauvais contre les meilleurs équipes du monde, et c'est tout à fait logique. Si tu joues sans véritables ailiers, tu perds de la vitesse et tu te forces à poser le ballon à terre, faire un peu le jeu et donc naturellement controler le match. Si on jouait comme ça, au lieu de se diriger systematiquement vers des joueurs comme Govou ou Rémy qui vont vite et qui occupent un côté, on aurait plutot tendance à parler de Flamini, Cheyrou, Nasri et Diaby. Mais le problème est le suivant, si on joue pour controler le ballon, contre des équipe qui nous sont techniquement bien superieurs (y en a à la pelle) bah on se fera bouffer sans la possibilité de faire quoi que soit vu que sans solution de vitesse (ailiers) et dépassés dans la maitrise du ballon, on sera impuissant. Avec des ailiers, même si on est pas les meilleurs, on peut aller vite et peut être faire des perfs sur des actions isolées. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
yuske Posté(e) 8 mars 2010 Share Posté(e) 8 mars 2010 jj pour ta gouverne anelka ne joue pas en pointe à chelsea mais en soutien, voila pourquoi si tu met gignac à sa place tu y gagnes, parce que lui c'est un véritable spécialiste du poste, anelka n'est bon que quand il joue en soutien, et je préfèrerait voir benzema à sa place, en pointe il est mauvais, à droite il est mauvais, mais bon domenech aime bien faire jouer des gars ailleurs qu'à leur meilleur poste, c'est pour ça que ça passe pas tu justifies la victoire de la grèce par le fait que les autres nations n'étaient pas bonne, mais en france il y avait plus ou moins l'effectif de 2006, l'espagne avait également de très bon joueurs mais qui manquaient d'expérience, le portugal avait la meilleure équipe qu'il n'est jamais eu avec figo, rui costa, pauleta, c ronaldo, deco, costinha, bosingwa, paulo ferreira, carvalho, alves.... , la grèce a gagné bien qu'ayant un des effectifs les plus pauvres d'europe, c'est la seule vérité, au final le collectif, et non les individualités qui le composent a triomphé. la corée du sud avec un effectif bien moins bon que le notre à l'heure actuelle et même que celui de l'époque c'est hissée en demi(c'est vrai elle recevait, le japon aussi mais ils ont chuté en huitième), alors que la france n'a pas marqué un seul but de la compétition, alors faut arrêter de dire qu'on a pas l'effectif pour aller faire un gros parcours en afrique du sud, parce qu'on en a un largement suffisant, le tout est de savoir le gérer, savoir faire que ses joueurs aient la niaque, se dépensent, même si rien que le fait de porter ce maillot devrait suffire, avoir un type d'envergure qui connait le foot et le management, qui sait élaborer des tactiques autres que la protection du 0-0(parce qu'à force de jouer pour ne pas perdre et non pour gagner le mental s'amenuise forcément), et ben ça aide beaucoup. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tywin Lannister Posté(e) 8 mars 2010 Share Posté(e) 8 mars 2010 mais qu'est ce que vous avez tous avec gignac? sa y est il a mis 3 buts contre les féroés c'est le meilleur du monde? ce mec il a vraiment pas le niveau international et si tu veux vraiment un bon pivot prend un mec comme saha que je trouve super fort ou en pur avant centre t'a encore benzema,cissé,trezeguet, il y a meme hoarau qui est meilleur pivot que gignac Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.