Dernieres News/Débats

[Onaam]

Le Real se construit une belle attaque, mais il leur manque toujours du milieu qui bosse, du vrai, hormis Diarra qui a fait sa saison .. il faut surtout qu'il se renforcent par là maintenant à mon avis.

 

Après, je ne suis pas fan des déballages de stars hyper chères ... même si il en faut, je préfère les équipes avec un équilibre entre les stars venues d'ailleurs et les produits du club.

[Manu-7]

Merci  Itachi vs Sasuke  . Moi aussi je préfère Messi par rapport à son caractère . Je vois plus un 4-4-2 avec Ronaldo en avant centre détaché et Villa en 9 . Ribery et Silva sur les ailes et Lass en 6 avec Kaka en 10 .

[Itachirama]

La question est : Et Ribéry dans tout çà ?

Ma première hypothèse serait qu'il signe à Manchester United pour remplacer le CR7, il a le profil pour jouer dans le championnat anglais, et l'époque Cantona doit encore raisonner dans ses oreilles.

De plus, même Zidane doit bien s'en rendre compte, à quoi servirait-il ? Avec quatre milieux offensifs explosifs, un de plus ne servirait à rien, d'ailleurs je soupçonne que la piste soit abandonnée depuis quelques temps, Ribéry préférant certainement Barcelone.

 

Après, le Real est égal à lui même, un club qui sert à rien, nan je déconne, il sert à te faire apprécier les autres clubs encore plus. Dépenser des millions sur des noms, pour le prestige, quelle mentalité atroces, d'ailleurs je trouve que CR7 colle tout à fait avec l'image du club, je le voyais parfaitement évoluer dans ce club, Kaka rélève un peu le niveau, après, je n'aime pas le Real, donc je vais pas en rajouter, mais les deux achats coup sur coup, donne vraiment envie de voir le Barça se renforcer et leurs botter les fesses la saison prochaine.

 

On attend de voir comme Manchester va dépenser ses millions, Karim, qui déjà ? Benzema et Ribéry sont amis sur le terrain et dans les vestiaires, alors on peut imaginer le duo à Manchester sans problème. Et quand je vois le sort réservé à Bodmer en défense centrale, à croire qu'on aime tuer des talents purs, je me dis Karim, y t'on eu une année, mais sauve toi vite dans un grand club, Puel va te tuer.

[J.J. Kidd-Gilchrist]

@ Seth: Franchement t'as le commentaire de base qu'on entend sur RMC: "Ouais le foot buisness on connait tralala. Moi je veux des vrais mecs qui mouillent le maillots nanani". Tu conseillais à je-sais-plus-qui de se cultiver footbalistiquement, mais toi je te conseille d'aller apprendre qui sont les supporters de City et de regarder un peu l'effectif du Real. Tu connais Raùl et Casillas ? En gros des mecs pas très forts, pas très importants et qui sont pas là depuis très longtemps quoi  . City c'est un club qui a une très grand tradition, ça va bien plus loin que des propriétaires riches. Et puis c'est quoi ta logique ? Parce qu'Abramovic fricote avec la mafia, le club entier ne mérite le respect de personne ?

Franchement faut arrêter. Florentino Perez c'est un socios du Real qui s'est toujours donné au fond pour son club alors qu'il ne connait rien au foot, faut respecter ces mecs qui investissent les 3/4 de leur fortune et qui amènent leur club au top du Monde. Y a très peu de clubs dans le monde qui ont une identité de jeu. Le Barça, Arsenal, Milan et l'Ajax ? Y en a pas 50 000 autres. Le Real a alterné jeu flamboyant et jeu attentiste pendant les 15 dernieres années, ils ont gagné masse titre, c'est quoi le problème ?

 

Le populisme de base dans le foot ça me gonfle au plus point. C'est bon, on ouvre les stades à tout le monde, on achète les joueurs avec des patates et des carottes, on fait plus de maillots (T-shirt et sans T-shirt), plus de matchs à la télé etc. C'est là qu'on doit en arriver pour que tous le monde arrête de s'exclamer quand on parle de grosses sommes d'argent liées au foot ?

Moi je vais kiffer regarder Real-Barça et Barça-Real l'année prochaine parce que y aura peut être les 4 meilleurs joueurs du monde sur le terrain, qu'il y aura 100 000 supporters dans un magnifique stade et que Canal + aura 25 caméras pour me faire vivre ça en live.

A chaque fois que des chiffres d'argent dans le foot sont cités, y a toujours des gars pour dire "Y a plus d'ame dans le foot/ Plus d'amour du maillot/ Que des mercenaires". Ca s'appelle la loi de l'offre et de la demande.

Est ce que l'argent tue le foot ? Nan, je vais voir de magnifiques matchs l'année prochaine et les supporters du Real seront très contents.

La merde on peut la trouver partout dans le foot hein. Comment ça se fait que personne se demande comment les joueurs de Guus Hidink courent comme des lapins sous ses ordres (avec l'appui de son équipe médiacle personnelle) et qu'ils deviennent des chèvres quand il part ? Ca gène personne que le chef d'état italien détienne un club de Série A ? Le Barça et Arsenal des équipes formatrices ? Ouais on reparlera de leur méthode pour ramener les jeunes talents dans leur club (chantage, menaces etc...)  .

[Itachirama]

Le populisme de base dans le foot ça me gonfle au plus point.

 

j'ai envie de dire lol, je laisse Seth se délecter d'un tel terme. Comment faire pour plus se tromper dans la vision du foot actuel, je cherche mais non je vois pas en fait. C'est pas les Berlusconi et consors qui utilisent le populisme à outrance pour avec leur argent assoir leur suprématie dans le milieu des affaires, et notamment dans le Football ?

 

Après le populisme de base, je réfléchit au terme et en fait çà veut rien dire, je pense que tu dois confondre avec les amoureux du ballon rond, terme beaucoup plus élogieux, parce que populisme de base, çà s'applique pas au football.

 

Moi je vais kiffer regarder Real-Barça et Barça-Real l'année prochaine parce que y aura peut être les 4 meilleurs joueurs du monde sur le terrain, qu'il y aura 100 000 supporters dans un magnifique stade et que Canal + aura 25 caméras pour me faire vivre ça en live.

 

Voilà avec ce message, on atteint le niveau zéro du sport, du football, juste une question, après Barça-Real, tu regarde quoi ?, combien de fois le Barça et le Real peuvent se rencontrer par saison ? 8 fois, plus 2 si reconfrontation en LDC, donc en gros, tu regarde 8 matches de foot par saison et puis basta. Moi je te propose de créer un championnat européen, avec les 10 clubs les plus riches du monde, puis tu te déplacera au Vélodromme pour aller voir ton OM-Boulogne-sur-Mer, quelle vision magnifique.

Ou attend encore mieux, tu crée des play-off du foot, pas de championnat, on met les budgets sur la table, et les 8 meilleurs participent à des play-off, avec 25 caméras live où on voit marquer CR7 sur la chaussure, tu es prêt à exploser de bonheur lors de cette vision......

 

Et pourtant, des beaux matches, on en a partout en Europe, même en CFA, donc rassembler tous les meilleurs joueurs dans une équipe, on appelle celà, les équipes nationales, je pense que c'est un maximum qu'on doit accepter pour avoir un sport de qualité.

 

Edit : Après je comprend, qu'on soit émerveillé par l'éventualité de retrouver tous les meilleurs joueurs sur le terrain mais souvent les grandes rencontres ne donne rien de bon, donc 2 confrontations dans l'année pour un 0-0 çà fait cher payé, et en plus, je pense pas qu'il faille chercher bien loin pour comprendre la débilité de vouloir acheter une équipe avec de l'argent sans projet sportif derrière, Perez veut revenir par la grande porte, point barre, on l'a dit, il n'y connait rien au foot, déjà nommer un entraîneur pour lui demander quels joueurs il souhaite, aurai été beaucoup plus subtil.

[Kaizoku Kecha]

 

Pour prévenir tout dérapage!!!

Je nous prierai de faire abstention de certaines expressions à l'avenir.

On discute, on discute mais il ne faut pas que ça aille loin. Les critiques d'idées peuvent être interprétées comme des critiques personnelles alors faites gaffe!

 

Merci de votre compréhension.

[Seth]

@ J.J. Redick :

 

Tu nous fais un discour entier sur l'argent dans le foot : est-ce que j'ai parlé de cela ? Non.

Tu nous fais un discour entier sur l'histoire des clubs et sur le mérite des dirrigeants : est-ce que j'ai parlé de cela ? Non.

 

Je te parle de 4 clubs et tu arrives à en faire une généralité et tu arrives à dire ce que je pense.

 

Si tu ne l'as pas bien compris, je peux l'exprimer d'une manière différente : je n'ai rien contre les clubs riches qui s'auto-gèrent, qui ne font pas appel à un mania de la presse, à un riche propriétaire pétrolier ou à un roi ou un gouvernement.

Est-ce que Chelsea était moins bien avant, sans le dirrigeant actuel ? Est-ce que le Real a besoin de débourser des sommes folles et d'ensuite par un tour de passe-passe arrive à supprimer toutes ses dettes ?

 

Je ne parle pas de tous les grands clubs. J'ai rien dit sur Arsenal, j'ai rien dit sur le Bayern. Pourtant, ils achetent aussi des joueurs importants avec de grosses sommes.

 

Pour te prendre un exemple simple : un club qui va vendre des abonnements ou gagner une compétition ou bien encore vendre des joueurs et qui va ensuite investir 93M€ pour acheter un joueur, ca ne me choque pas plus que ça. Le club s'auto-gère et a une balance économique stable. Il utilise ses propres ressources, ses propres revenus pour acheter le joueur.

Maintenant, un club qui fait appel par je ne sais quel moyen a des fonds extérieurs, la ca m'enerve et je ne trouve pas ça normal.

 

Ce qui est plus fort dans ton post, c'est que tu me conseilles d'aller me renseigner sur qui sont les supporters de City alors que dans mes 2 posts je précise que je n'ai strictement rien contre les supporters.

 

De plus, moi je ne dis pas à quelqu'un quand je ne sais pas "tes propos ont aucun sens" alors qu'ils en ont. Si tu veux être le défenseur de ce que j'ai dis à un autre membre, reprend les choses dans leurs contextes.

 

Enfin bref, tu me traites de populiste alors que tu n'as rien compris à ce que j'ai écris. Si pour toi être populiste, c'est de vouloir qu'il y ait une certaine stabilité dans les clubs, que les clubs se servent de ce qu'il gagne réellement pour se financer et qu'il n'y ait pas d'abus (mafieux, mania, pétrolier, Roi, gouvernement), alors je le suis volontier

 

[J.J. Kidd-Gilchrist]

Après le populisme de base, je réfléchit au terme et en fait çà veut rien dire, je pense que tu dois confondre avec les amoureux du ballon rond, terme beaucoup plus élogieux, parce que populisme de base, çà s'applique pas au football.

C'est exactement l'exemple de la mentalité que je décris. Comme si, parce que le foot était un sport populaire, la lose avait le monopole du football. Comme si il fallait critiquer les grosses industries du foot parce qu'elle s'était trop éloigner des footballeurs dimanche. Quoi qu'il arrive, c'est toujours les même mecs qui parlent de "l'amour du maillot" (aucun sens cette expression) et qui vont s'extasier le mardi soir devant un joueur dont ils ont lu dans l'Equipe qu'il était excellent alors qu'il ne l'est pas et qui diront donc à la fin de la saison en ayant vu deux matchs du Real "Aujourd'hui on fait pas mieux que le Real en Europe". C'est comme quand on fait 15 tonnes sur le foot bretons ou nordiste alors qu'il n y a aucune identité footbalistique bretonne ou nordiste et que si y a beaucoup de ces clubs en finales de coupe nationale, c'est parce que les autres ont pas trop fait l'effort pour y être.

Faut savoir ce qu'on veut. Cristiano Ronaldo est un grand joueur, Kaka est un grand joueur, Villa est un grand joueur, le problème c'est qu'ils soient dans le même club ? Je suis ni pour le Real, ni pour le Barça, mais je regarderais avec attention ce match là. Le foot c'est ma passion, quand je regarde le foot, je recherche pas les grands noms et les grandes victoires par contre je sais reconnaitre et apprécier les grands joueurs. Voir Cristiano Ronaldo et Kaka c'est un plaisir comme c'est un plaisir de voir Cana faire un tacle.

 

Voilà avec ce message, on atteint le niveau zéro du sport, du football, juste une question qui me fait marrer, après Barça-Real, tu regarde quoi ?

Je regarde le match qui passe après, je regarde le résumé des autres matchs de Liga et le lendemain je regarde Osasuna-Majorque si ça passe à la télé ou FC Porto-Victoria Setubal si ça passe sur Sport +. Elle veut dire quoi ta question ? Les gens regarderont moins le foot si les grands joueurs sont dans les même clubs ? Nan.

 

Ce sont les auto déclarés "amoureux du football" qui pensent avoir le monopole de ce qui est bien et mal dans le football. "C'est pas bien l'argent dans le foot ("Jouons tout nu avec un ballon en plastique dans un champ de blé), le jeu en contre c'est pas beau, les le 4-4 de Chelsea-Liverpool c'est le plus beau match de tous les temps et Domenech c'est un con". Désolé j'adhère pas au concept.

 

@ Seth: Aucun grand club européen ne se gère financièrement(Arsenal et le Bayern sont très endettés par exemple), à proprement parler, puisque tout les clubs ont un déficit astronomique. La seule différence entre le Real et les autres c'est que le Real en sortira indemne grace au Roi. C'est moralement répréhensible mais je vois pas pourquoi tout le club serait critiqué à cause de ça... Ensuite tu parlais de la formation, je t'ai donné un joli contre exemple. Je t'ai parlé de la tradition de Manchester City parce qu'il faut voir plus loin que les propriétaires (pourquoi ça serait un problèmes que ce soit de riches petroliers ?).

 

Vous tirez des conclusions sur la visée sportive de ces transferts comme si le mercato était terminé et que tous les joueurs à vocation défensive était partis. Pour l'instant Perez a juste constitué l'une des deux ou trois attaques les plus explosives du monde. Y a du monde derière pour défendre tout ça hein ? Lass, Djilah, Alonzo, Gago, Drenthe, Pepe... Le Real a eu une équipe ultra mature, tactiquement, défensivement et physiquement. Même avec des croqueurs de ballons devant, ça reste une équipe très cohérente.

[Itachirama]

C'est exactement l'exemple de la mentalité que je décris. Comme si, parce que le foot était un sport populaire, la lose avait le monopole du football. Comme si il fallait critiquer les grosses industries du foot parce qu'elle s'était trop éloigner des footballeurs dimanche.

 

Honnêtement je pense vraiment que tu es à côté de la plaque et que tu déraille sur un autre sujet, tu confond amour du foot et les supporters de Guingamp et de Rennes, d'ailleurs ton avis sur le foot breton est vraiment déplacé et je pense pas que tu es choisi cet exemple par hasard.

Après il est évident qu'après des décennies d'existence, l'identité madrilène est bien plus célèbre que l'identité nordiquen ou encore plus drôle l'identité marseillaise, ou l'identité de Chelsea. (c'est dur t'écrire n'importe quoi mais bon...), enfin bref, je pense que tu te trompe de débat que tu mélange à peu près tout.

 

Tu dérape également sur la loose, bizarre, je vois pas vraiment le rapport, après si tu veux mettre en parralèle le fait que les clubs riches achètent les victoires pour être des grands clubs, oui effectivement on peut parler de loose à la française (bretonne pas marseillaise, je n'ai rien à voir avec la bretagne, mais d'un coup je me sens défenseur, peut-être que quelqu'un qui regarde le foot depuis 5 ans à un meilleur avis, mais je pense que le père de famille de 55 balais de Brest à plus à apprendre à un jeune supporter, enfin c'est mon avis).

 

Je comprends ton avis de voir les stars évoluer ensemble, mais ne pas admettre la stupidité de la politique de Perez est vraiment de la mauvaise fois, et que çà tue l'idée du football et surtout du jeu, là je peux rien y faire.

 

 

Edit :

apparté : Le mec de 55 balais, supporter a fond de son club, qui sera donc incapable de porter un regard objectif sur des évènements (du même genre que les fameuses analyse du match barça-chelsea) et qui n'aura même pas fait l'effort de regarder autre chose que son club pour avoir une opinion, ben franchement, je lui donne 1/20 de crédibilité...(ils ne vont pas necessairement etre tous comme ça mais bon)

 

Ou le mec de 55 balais qui regarde le foot depuis 40 ans, qui lui permet d'avoir une vision du foot et un avis objectif, et pas la mentalité du toujours plus pour écraser le reste ?

Pour la parti sur Chelsea-Barça, plein de gens ont eu le même avis, je supporte pas Barça, mais je me suis senti plus proche de cette équipe pendant la confrontation, peut-être parce qu'ils ont essayé de jouer......honnement faire de la provoc pour se placer en "mon avis est mieux" çà marche pas, d'ailleurs ton message est vide de toute analyse.

Parler d'autre chose pour appuyer son avis(enfin ici y en a pas), ne sert à rien.

[Оро&#109]

mdr

Bon ben JJ, tu seras fouetter en place publique avec une pelle pour avoir... tuer le foot... mdr c'est quoi cette expression a la *** ? qui veut dire tout et son contraire...rien donc

 

apparté : Le mec de 55 balais, supporter a fond de son club, qui sera donc incapable de porter un regard objectif sur des évènements (du même genre que les fameuses analyse du match barça-chelsea) et qui n'aura même pas fait l'effort de regarder autre chose que son club pour avoir une opinion, ben franchement, je lui donne 1/20 de crédibilité...(ils ne vont pas necessairement etre tous comme ça mais bon)

 

Après le truc, c'est que c'est bien beau de se réveiller la, tout d'un coup...

le football ça marche comme ça depuis les année 60 en général (sans les sommes astronomique) et depuis les années 90 avec le pognon en plus....

Heureusement que vous, nobles défenseurs du football (le VRAI !! celui qui..heu ..?.) êtes la pour souligner l'incalifiable atteinte au football, au sport et a la bonne marche de la société par cet immonde réal madrid^^

[Seth]

Je laisse Itachirama répondre à ce qui lui concerne, je vais juste répondre sur ce que tu me dis.

 

Aucun grand club européen ne se gère financièrement

 

Je ne connais pas les comptes de tous les clubs européens. Je m'intéresse surtout à un, la Juve, et je peux t'affirmer qu'ils ne sont pas endettés. Ils viennent d'acheter leur nouveau stade (les seuls en Italie) et compte justement garder une stabilité financière sur le long terme.

Mais je sais aussi que derrière la Juve, il y a les Agnelli (propriétaire de Fiat etc...) qui ont une grosse partie du club. Je sais aussi qu'en cas de besoin, si la Juve avait des problèmes, ils aimeraient mettre la main à la poche. En aucun cas par contre, ils donneraient de l'argent à sec pour acheter un joueur.

 

Tu parles dans ton précédent posts du Milan et de son président. Mais pourquoi Milan vend Kaka ? Pourquoi Berlusconi ne met pas la main à la poche pour retenir son joueur ? Car le Milan est endetté et que ça ne se fait pas comme ça...

 

Je ne parle pas de tous les clubs et tu sembles faire un amalgame.

 

Ensuite tu parlais de la formation, je t'ai donné un joli contre exemple.

 

Tu m'as dis qu'il peut y avoir des abus dans la formation. Certes. La pratique la plus répandu concerne l'Angleterre qui ont le droit de signer des joueurs en dessous de 16 ans.

 

Je n'ai jamais affirmé qu'Arsenal était un club formateur : Arsenal prend des jeunes joueurs à l'étranger ce qui est totalement différent (je ne sais pas pourquoi tu me parles d'eux).

Ce n'est pas la même chose au Barça, si ? Si on exclut Messi qui n'est pas espagnol, les Xavi, Puyol, Inesta etc...ils sont venus d'un autre club ? Non, ils ont toujours été au Barça.

Un club qui allie jeune joueur sortis du centre de formation et joueur confirmé, personnellement, je ne peux rien lui reprocher.

 

Concernant le Barça, est-ce que tu connais l'anécdote concernant un transfert qu'ils voulaient réaliser ?

Je ne sais plus quel joueur c'était, mais ils n'avaient pas assez d'argent pour le financer. Ils ont dit alors à leurs supporters : "nous allons organiser 2 matchs amicaux. Si vous venez nombreux, on aura assez d'argent pour acheter le joueur".

Résultat : stade plein à craquer et joueur acheter.

Voila, ça je trouve ça beaucoup plus sain qu'un mec qui va mettre le cheque en endettant le club ou qui va ramener de sa fortune personnelle.

 

Après la tradition et tout ça, qu'est-ce tu veux que je te dise ? Où est la tradition quand une équipe est totalement renouveller ? Où aucun joueur du centre de formation n'a sa place ?

Regarde le Chelsea d'aujourd'hui enfin ! Où est le Chelsea de Zola ?

 

Après sur ce que tu dis sur les joueurs à vocation défensive, je ne sais pas d'où tu sors ça mais certainement pas de chez moi.

 

@ orochimaruf

 

Oué, tu fais des généralités que je n'ai pas fait.

 

Encore une fois, je ne sais pas d'où ca sort cette histoire de finance global des clubs et des transferts.

[Vinche62a]

Mais qu'à fait le Chelsea de Zola? Combien de titres? Oui Zola était un magnifique joueur et le coté petit club de Chelsea (relatif ce terme) le rendait sans doute plus populaire et les gens le voyaient plus accessible. Mais dans la finalité du foot c'est la victoire tout de même qui importe à un momment.

Bon je reprends l'exemple Zola pour rebondir sur le fait que Chelsea a eu ensuite Abramovitch pour lui acheter tous les joueurs. Est ce que ça nous a fait rever de savoir que tout était possible sur le marché des transferts avec eux:OUI!!! (On fantasme tous sur des équipes de reves normal) Est ce que c'est moral?:NON Je suis d'accord. Maintenant est ce que le Real est le pire?:NON non et non!!!

Qu'on arrête de rever aucun grand club européen ne peut se targuer d'etre indépendant financièrement. Arsenal comptes sains? Ouais et vu l'endettement de l'Emirates Stadium ils peuvent acheter qui ils veulent

Même la Juve messieurs qui comme tout les clubs pros (L1 incluse) spécule sur des éventuelles rentrées d'argent, fait des crédits et possède des actionnaires qui peuvent potentiellement mettre la main à la poche. Maintenant dans ce dernier cas de figure il est clair que les actionnaires de la Juve ont moins de chances que ceux du Real de donner de leur argent. D'où aussi l'importance des résultats qui engendrent plus de droits TV, de prime de classement et je ne parles pas de la LDC. Voilà pourquoi il peut y avoir une grosse pression du résultat, sinon je pense que certains clubs perdraient de leur ardeur à la victoire.

Donc c'est un système qui est comme ça, il n'y a pas de véritables auto gestion et le club ne vit pas que d'une saison sur l'autre avec ses rentrées d'argent, il est tributaires d'organismes financiers et surtout si le foot était générateur de profits ça se saurait.

Oui certains profitent un peu plus du système que d'autres mais qui a tord: celui qui en profite ou ceux qui ont mis en place ce système? Ca c'est pour le volet purement économique dont on sait que le Real ressortira avec des dettes, mais génèrera d'importants profits à un momment. Oui et ne nous voilons pas la face, le Roi comble la dette à l'occasion, mais je ne le vois que comme un actionnaire de club avec plus de moyens que d'autres. On a Abramovitch à Chelsea, Laporta chez le Barça (pour ceux qui croient que Messi, Henry, Eto'o, Iniesta, Xavi, Puyol et cie c'est gratuit et facile à payer pas cher, ils voient la vie en rose), Berlusconi au Milan (autre homme politique), ou Dreyfus à Marseille.

Je sais que c'est pas moral mais je le répète c'est un système qui veut cela.

Maintenant sportivement, comment peut on fustiger la politque de recrutement du Real alors que celle ci n'est pas encore finie? Il me semble que le marché se ferme fin Aout non? Bien sur qu'on a l'exemple de la dernière ere galactique qui avait occasionnée un déséquilibre attaque/défense. Mais qui a oublié que dans ses débuts cette politique avait engendrée une merveilleuse équipe avec des Zidanes et Makelele, des Pavon dont on pensait qu'il deviendrait un bon défenseur? Ce sont après les opérations marketing des Beckham, Owen, Ronaldo qui ont ensuite fait naitre les problèmes et surtout le départ de Make.

Gageons que Perez est appris de ses erreurs et n'oublions pas qu'il lui reste des joueurs à revendre et que ceux ci ont une certaine valeur. Alors certes les 9M  que génèrerait un départ de Sneijder font pale figure face aux 94M de CR7, mais ils permettront tout de même d'acheter un éventuel défenseur de bon niveau.

Ensuite pour ce qui est de la formation à la catalane, faut etre moyennement connaisseur du foot pour ne pas reconnaitre produit pas mal de bons joueurs. Ce sont pas mal de ses joueurs (sans nul doute pas des génies mais qui composent la base de pas mal d'équipes) que l'on retrouve dans le championnat espagnols. Alors certes il semblerait que les quelques joyaux du Barça soit plus éclatants, certes le barça garde un peu plus ses jeunes (enfin c'est aussi une fausse idée que de croire que le Real ne fait pas jouer ses jeunes), mais le Real est un des meilleurs centre de formation européen mais pour les autres j'en conviens le plus souvent. (Et encore on peut mettre en avant un Ramos titulaire indiscutable issu du centre de formation du Real il me semble, un De la Red avant blessure qui avait fier allure, un Raul modèle historique, un Guti qui aurait lui aussi fait toute sa carrière au club quasiment, un Portillo dont on a cru qu'il deviendrait un bon attaquant,...)

Pour l'identité de jeu, oui le Barça a un modèle tout arrêté mais même en temps de crise on le remet en cause ce fond de jeu. Et puis oui combien de vrais clubs européens possède cette vraie identité de jeu. Même les clubs anglais ne pratiquent plus le Kick and Rush, les italiens ne bétonnent plus en défense et le french flair est une notion oubliée. C'est l'internationalisation qui a voulu ça donc ça ne me parait pas un grand argument.

Historiquement qui plus est le Real a toujours attiré des grands noms, c'est le propre des grands clubs qui sont des grands clubs pour de multiples raisons. Puksas à l'époque c'était le CR7 du Real. On ne va pas les fustiger pour cela. Et puis le Barça a eu sa période galactique aussi pour voir un Ronnie foutre son bordel aussi. Donc le Real n'est pas pire qu'un autre club qui a les moyens. Esperons juste que l'équipe soit cohérente.

Enfin léger apparté sur les citations de JJ rapport à l'identité bretonne ou nordiste. Il est clair que cette identité ne rejaillit pas sur le terrain mais les supporters et même les gens en général bretons ou nordiste ou même basque ou corse, sont des personnes et des régions dont certaines spécificités sont bien reconnues (et mes propos ne sont en aucun cas négatifs ou porteur de préjugés éventuels). Les médias sportifs mettent en avant ce particularisme pour faire vendre et les gens font vite l'amalgame en se figurant que c'est la même chose sur le terrain. La vérité c'est qu'il s'agira surtout d'une manière différentes pour les amateurs de foot d'appréhender différemment la rencontre, de la feter selon ses habitudes,...

[J.J. Kidd-Gilchrist]

@ Itachirama:

Honnêtement je pense vraiment que tu es à côté de la plaque et que tu déraille sur un autre sujet, tu confond amour du foot et les supporters de Guingamp et de Rennes, d'ailleurs ton avis sur le foot breton est vraiment déplacé et je pense pas que tu es choisi cet exemple par hasard.

Nan tous ces comportements là, elles sont liées. Cette attitude qui vise à toujours mettre en avant les petits clubs et dénigrer les grands clubs, elle m'embête beaucoup parce qu'elle est hypocrite. On a eu la vague bretonne cette année comme on a eu la vague l'année dernière au moment du film et de la finale de la coupe de la Ligue. Dans le cas des ch'tis, ça nous a amené à des abération comme l'affaire de la banderole (le plus grand faux procès de l'histoire) et dans le cas des bretons, ça nous amené à des apologues sur le football breton comme s'il y avait une vraie tradition bretonne dans le Top niveau du foot français et ça nous aussi amené à des conclusions comme "Vannes a prouvé ce soir qu'ils méritaient d'être là" après s'être mangé 4-0 par Bordeaux... Tout ça c'est lié à ce que je critique depuis tout à l'heure, tout ce qui vise à dire "C'est de la magouille/Lui il a pas l'amour du maillot/L'ame du foot tralalala/Le foot amateur et les clubs nuls de la L1, y a que ça de vrai/C.Ronaldo c'est qu'une pleureuse": C'est un ensemble. Je parle de lose parce que c'est les mecs qui parlent de tout ça sans rien connaitre et qui n'ont pour source d'info foot que TF1 (c'est leur droit, c'est juste pas le plus fiable, le plus objectif ou le plus complet).

Tu prends l'exemple qui a 55 balais, je peux pas parler aussi catégoriquement que toi. Je connais des gens qui ont ces ages là et qui sont de véritables encyclopédies du foot et d'autres que je croise au bar qui ne connaissent que les analyses cramoisies de Larqué et JeanPierre. J'ai un bon systeme de différenciation perso, les gens qui ont eu besoin de son but à la 93ème minute (ainsi que du tapage médiatique qui s'en est suivi) contre Chelsea pour savoir que Iniesta était un des meilleurs joueurs du monde font partie de la classe que j'ai décrite ci dessus, aussi simple que ça.

 

@ Vinche: Parfaitement d'accord avec toi (comme souvent) sur le recrutement du Real. Comment juger l'ensemble du recrutement alors qu'il reste deux mois ? ^^

[Vinche62a]

Moi je perçois le fond de la pensée de JJ je pense. C'est pas tellement l'avis de tel ou tel personne qui pose problème.C'est plutot le sentiment que ça s'inscrit dans une sorte de mode. Par exemple la mode à une époque et toujours c'est de conspuer Domenech. Mais je peux vous assurer que pour avoir été aux abords de stades et discuter avec pas mal de gens aux quotidiens, beaucoup me disent ne pas vraiment savoir pourquoi ils ne l'aiment pas. C'est une réponse du genre "il est mauvais" et quand je leur demande d'argumenter, peu arrivent à me donner de bonnes raisons.

A une autre époque c'était siffler la marseillaise...

Maintenant bien sur que des avis divergents c'est interessant pour le débat, mais d'une part il est important de pouvoir argumenter et d'autre part de savoir accepter les failles de son argumentation.

Quand on me dit que le Real est blamable je rétorque des exemples du Barça (dont certains les présente comme l'exact opposé et forcément c'est bien). Le foot d'aujourd'hui c'est malheureusement pas tout blanc ou tout noir mais plutot nuancé.

Par exemple quand un mec comme Sacomano (pas un sommet de culture le gars pourtant) dit sur soir 3 que les chiffres du transfert sont aberants mais que c'est le système en place qui veut ça, je lui donne raison. Il parle de tout inflation dans le foot et il a raison. Certes la tendance s'est ralentie ces dernières années mais on reste dans la démesure, et pour tout le monde.

Je l'ai déjà exposé mais aucun club n'est pas dans l'endettement à partir du momment où en prenant crédit ils y sont déjà. Maintenant il y a tellement d'opacité dans la présentation des chiffres et tellement de complexité dans la lecture des bilans économiques (sans parler des conjectures) qu'il est difficile de dire qui gère vraiment bien ou mal. Finalement ne sachant pas trop on en revient à croire la tendance que les médias nous donneront ou nous suggereront. (et moi les médias je suis super critique sur eux)

Or toujours dans mon raisonnement (et sans doute celui de JJ mais je ne veux pas trop parler pour lui) ne se fier qu'au seul jugement des médias c'est trop peu. Maintenant il est clair qu'on aura jamais la science infuse sur le foot mais s'ouvrir et diversifier ses opinions est sans doute plus interessant

Autre exemple qui me parle c'est la mouvance ch'tis de la saison dernière. Oui la banderole était scandaleuse, oui elle est le reflet d'imbéciles (et le mot est faible), oui le PSG avait sans doute part de responsabilité dans l'affaire (il est trop facile pour moi de laisser faire ses supporters tout ce qu'ils veulent et le club doit etre impliqué dans toute sorte de facette de leurs actions). Attention je ne faisais pas de Paris (club de foot) le principal responsable de la chose mais il ne pouvait etre dédouané de toute responsabilité selon moi.

Mais il est clair que dans tous les stades de foot on voit des débilités pareilles. Quand JMA se fait inviter à des pratiques sexuelles d'un genre douteux par banderoles stéphanoises c'est bof (et c'est un anti JMA qui parle) et j'en passe plein d'autres.

Or si on écoutait les médias à l'époque c'était un fait exceptionnel, répréhensible certes mais exceptionnel. Je ne dis pas que l'on doit accepter de telles choses, je suis le premier à les condamner mais le ch'tis était à la mode à ce momment là.

Pourtant je peux vous dire que j'étais déjà amère sur la façon dont on avait perdu cette finale et qu'il aurait été facile de faire le haineux et l'amalgame envers Paris. Pourtant avec le recul (pas à chaud hein je reste supporter) je me dis qu'il faut pas faire l'amalgame.

Et là pareil j'en ai vu des gens qui ont défendu bec et ongle les lensois en disant que c'était honteux et que un club avec une telle identité que l'on retrouve sur le terrain ne méritait pas ça. Ouais mais il n'y en avait pas beaucoup pour me parler correctement de Wallemme, Sikora (l'histoire du club quoi), pour me dire que Bellhaj était un ancien produit de la Gaillette parti à Sedan puis Lyon pour finalement revenir dans le coin.

Mais ils savaient que le club lensois ne méritait pas ça. Je pense que c'est ces gens là qui énervent et font que l'on voit parfois des trucs incroyables dans le foot et dans les tribunes.

C'est donc un ensemble de ces choses là qui fait que quand on tire sur le Real pour sa politique j'ai le sentiment qu'on tire sur une ambulance.

[N.]

Très beau débat suscité par CR7 et son transfert record. Pour le justifier que dire à part que c'est le Réal et que ça a toujours ou presque fonctionné comme ça, c'est florentino Pérez, c'est le mec qui a formé les galactiques à coup de millions. Et c'était l'une des plus belles équipes de tous les temps sûrement qui pratiquait un jeu très alléchant et qui semblait imbattable lorsqu'elle décidait de jouer. Sa véritable erreur, peut-être n'est-il pas un très fin analyste du jeu, est d'avoir refuser d'augmenter Makélélé et de l'avoir laissé partir par la suite. Il a certainement mésestimé sa valeur sur le terrain au regard de sa valeur financière et marketing. Makélélé ne rapporte pas en marketing, surtout avec les noms qui étaient à côté de lui à cette époque. Alors que sur le terrain, il permettait (pas à lui seul mais dans une grande part) le jeu offensif alléchant des galactiques. Les créateurs n'effectuaient quasiment pas de travail défensif (d'un autre côté quand ils confisquaient le ballon ils le gardaient assez longtemps).

 

Les politiques du Barça et du Réal ne sont pas comparables au niveau du recrutement et de la formation. Mais toute grande équipe qui se respecte pour gagner des titres se doit d'avoir des grands joueurs et il faut aussi savoir admettre que l'on ne peut pas toujours tiré ces grands joueurs de son centre de formation.

 

Je ne sais pas qui disait plus haut que le réal à un des meilleurs centre de formation au monde (je veux bien croire que les millions passent parfois dans les infrastructures et l'encadrement) mais en ce qui concerne la post-formation (qui est au moins aussi importante parce qu'elle permet aux joueurs de découvrir le haut niveau) c'est catastrophique. Et même pour la formation, il ne me semble pas que le réal soit reconnu parmi les meilleurs, ils ont eu des espoirs (Portillo, Soldado) qui se sont vite essoufflé quand même. Même l'idole duréal Raul a été formée chez l'ennemi de l'athlético.

 

Quels joueurs sortis du centre de formation du Réal ont percé ? j'ai peut-être un mémoire défaillante mais je n'en trouve pas des masses, alors qu'au barça il y en a légion: Messi, Iniesta, Puyol, Xavi, Bojan (un peu ralenti cette année mais il a que 18 ans) busquets, fabregas, Piqué… pour les plus récents.

 

@ Vinche: Sergio Ramos a été formé à Séville, Raul à l'athletico avant que le centre ne ferme, et ruben de la red a été obligé de s'exiler 2 saisons avant de pouvoir revenir au réalet il n'était pas vraiment un titulaire indiscutable. Un autre exemple historique: Samuel Eto'o. Formé au Réal prêté plusieurs saisons à Majorque, et pas conservé par le Réal, il explose chez le rival de toujours…

 

C'est aussi vrai que le mercato n'est pas terminé du côté de Madrid mais ils viennent quand même de dépenser 159 millions d'euros en une semaine… il me semblerait logique qu'une partie des fonds des joueurs vendus serve en contre partie histoire de ne pas aggraver le trou financier.

 

Pour un peu étayer le débat sur les situations financières (supposées) des clubs, j'ai ressorti un classement d'avril, l'avantage c'est qu'on y met les % de la dette:

 

 

La liste des 10 clubs les plus riches :

 

1. Manchester United avec 1410 M€, pourcentage de dette : 54 %

 

2. Real Madrid avec 1020 M€, pourcentage de dette : 23 %

 

3. Arsenal avec 910 M€, pourcentage de dette : 107 %

 

4. Bayern Munich avec 840 M€, pourcentage de dette : 0 %

 

5. Liverpool avec 760 M€, pourcentage de dette : 59 %

 

6. Milan AC avec 748 M€, pourcentage de dette : 0 %

 

7. Barcelone avec 725 M€, pourcentage de dette : 7 %

 

8. Chelsea avec 604 M€, pourcentage de dette : 92 %

 

9. Juventus avec 453 M€, pourcentage de dette : 5 %

 

10. Schalke 04 avec 385 M€, pourcentage de dette : 38 %

 

[Vinche62a]

Tu confirmes en quelque sorte le fond de ma pensée quand je parle des génies éclatants qui sortent du centre de formation du Barça et la liste que tu égrennes.

Le Real lui t'a sorti des joueurs plus moyens mais qui restent relativement appréciés en Espagne. De la Red, Miguel Torres, Parejo, Guti et Bueno sont tous des joueurs moyens mais qui sont les exemples parfait de ceux là même qui composent pas mal d'effectifs.

Maintenant tu as complétement raison sur le problème de post formation et la necessité d'exil pour les jeunes pousses. En ça oui le Real diffère du Barça. Mais on ne peut nier une certaine qualité de formation tout de même, Eto'o étant le parfait symbole de cette qualité mais aussi de necessité de départ (donc de mauvaise post formation).

Pour les chiffres que tu évoques, outre le fait que la source est sans doute importante mais surtout le mode de calcul, il est interessant de voir ce qu'il met en exergue. Je suis tout de même surpris de voir un club comme MU aussi endetté alors qu'on pourrait avoir la sensation qu'il est bien géré et ne fait pas de folies dépensiaires. Le Real est pas pire qu'un autre à la lecture de ceux-ci. Par contre quand je vois le Milan je suis supris parce que ceux ci prétendent largement avoir vendu Kaka pour renflouer les caisses. Sinon les supporters de la Juve vont etre contents et j'aurai aimé voir Valence (qui doit avoir un pourcentage largement supérieur à 100%  )

[Manu-7]

Bon moi j'ai juste un truc à dire à ceux qui pensent toujours que le Real a été aider par le Roi écouter ça:

http://www.rmc.fr/podcast/podcast.php?id=59 le 1er enregistrement de l'émission 11/06 voilà la réponse à vos critiques non justifiées sur le Real . Donc arretez s'il vous plait sur le Roi et son aide c'est une chimère tout comme l'aide du gouvernement . Ensuite je suis d'accord avec Vinche62a et J.J. Redick on critique toujours les mêmes alors qu'elles sont pas autant fautif qu'on veut le penser et l'ame de l'équipe certes Ronaldo ne l'aura peut-être pas mais Ramos Casillas Raul Kaka Villa eux l'ont et l'oront !

[Оро&#109]

@Itachirama :

bon tu penses que je n'est ai pas d'avis ?... je vais donc te résumer ce que je pense en une phrase :

 

-les mec qui découvrent aujourd'hui que "mon dieu il y a de l'argent dans le foot"... me font marrer...

voila, ça se résume à ça... certe mon post n'était pas très constructif, mais les mecs qui pensent avoir la science infuse du foot, qui pensent défendre "le vrai foot" , qui nous font des jolies discour de moralité ,alors qu'il s'agace sur un truc qui existe depuis toujours...ben je suis désolé, ça passe pas...

 

Des arguments ? ben je crois que vinch a fait un état des lieu assez flagrant...

 

ps : j'adore me faire faire la morale par un mec dont le dernier débat footbalistique qu'on a eu s'est résumé pour sa part à : c'est ceux qui attaquent qui jouent le mieux au foot et qui mérite de gagner...c'est sur qu'on voit derrière ça toute la grande culture footbalistique que tu as^^

 

edit : certe pour le verbe avoir... comme quoi, tu peux finalement dire des choses interressantes...

et si si, je maintiens ce que je dis pour ton analyse de chelsea - barça

[Itachirama]

@JJ

 

Moi je comprends pas trop le rapport entre l'analyse footballistique et le fait qu'un club achète un joueur de 90 millions d'euros et de trouver çà déplorable pour l'image du sport.

Je comprends pas trop ce que viens faire ton analyse sur TF1, téléfoot, Jean-Michel Larqué, je vois pas le but à part critiquer la mentalité française, tu prend l'exemple des bretons pour critiquer, moi j'y vois juste une sorte de superiorité "mon avis est le mieux, je connais mieux le football, c'est normal qu'on paie un joueur 90 millions, parce que je suis dans la place, je supporte le club le plus populaire de France, parce que çà fait bien plus cool de supporter l'OM que Rennes". Bah ouais, mais les bretons supportent les équipes de chez eux, l'OM a pas eu de titre depuis 17 ans donc qu'est-ce que le plus logique dans l'histoire ?, quel intérêt de supporter une autre équipe quand on habite à côté de son club et qu'on peut aller voir les matches le week-end ? Le foot à la base, ne va pas plus loin que çà. Franchement, toute cette critique sur RMC, TF1, Téléfoot, les bretons, les français pratiquemment d'ailleurs, je comprend pas vraiment, surtout que tes avis ne ressemblent pas par exemple à ceux du mensuel les Cahiers du Football par exemple, comme quoi, qui a le meilleur avis, je sais pas.

Ca tiens pas parce que ce n'est pas une question d'analyse du football, moi je te soupçonne aussi de soutenir des joueurs et des clubs et çà fausse ton avis (l'OM a écrasé la Ligue 1, sauf que Bordeaux mérite largement son titre, on sentait une injustice dans tes propos, alors qu'il n'y en a pas), je pense que tu aime bien Drogba par exemple, difficile d'être objectif après.

 

Pour Domenech, il est nul point à la ligne, on peut mettre en place une argumentation mais quand tu regarde le foot depuis 20 ans, le voir prendre les joueurs sur le nom, être frileux sur son système de jeu, tout miser sur Henry, changer de défense à chaque match, à la Coupe du Monde, il n'avait aucun pouvoir de décision, contrairement à 2006, on a vu le résultat, aucun changement tactique, aucun fond de jeu avec les meilleurs joueurs du monde, sortir un milieur offensif contre l'Italie alors qu'il faut marquer des buts. Négocier des contrats exclusifs avec les sponsors, penser qu'à l'argent et ses obligations, notamment avec SFR, tu vois, pas besoin de lire le Parisien.

 

Donc voilà, je pense que la mentalité sur la société conditionne la vision qu'on a sur le foot business, et çà vraiment rien à voir avec la Loose à la française, sinon change de club à supporter, parce que la loose à la française, l'OM représente parfaitement çà, cette année, deux finales de l'UEFA, LDC, bref, je pense pas pour autant que cette loose t'empêche de supporter le club le plus populaire de France, basé sur un nom.

Certains veulent voir 4 quatre clubs se disputer les quatre premières places, c'est vraiment super intéressant, autant jouer à PES dans ces cas là. Je comprend l'envie de voir la meilleur équipe, mais le reste, pour  moi les plus grandes soirées n'ont pas été à la base de confrontations entre les meilleurs clubs.

 

Moi je prends du plaisir à débattre avec toi, aucun souci, sur le match Chelsea, ma position a un peu changé parce que j'ai vraiment vécu le match comme une injustice, je respecte ton avis sans problème, mais là pour le coup toute cette critique générale pour à la base trouver juste déplorable d'acheter un joueur aussi cher sans projet juste pour avoir les meilleurs, j'adhère pas.

 

@Oro.

Je pense pas qu'en 1991 tu postais sur le forum, donc on parle de l'argent quand çà fait l'actualité.

Et pour mon analyse, je pense qu'elle était reprise par beaucoup de monde, et ne s'arrêtait pas à attaque qui doit gagner, et pour info

bon tu penses que je n'est pas d'avis ?...

, en fait c'est le verbe avoir.

[Ako]

Houston on a un problème , Itachirama est en train de délirer 

je supporte le club le plus populaire de France' date=' parce que çà fait bien plus cool de supporter l'OM que Rennes". Bah ouais, mais les bretons supportent les équipes de chez eux, l'OM a pas eu de titre depuis 17 ans donc qu'est-ce que le plus logique dans l'histoire ?, quel intérêt de supporter une autre équipe quand on habite à côté de son club et qu'on peut aller voir les matches le week-end ?[/quote']

Je suis Grenoblois et je me contrefous du GF38 avec le stade des Alpes a 10min de chez moi , je supporte l'équipe qui a le jeu qui me plait le plus "le Real", tu pense que c'est superficielle ?

Je suis Français et m'intéresse autant a l'EDF que celle du Pérou , je doit surement vouloir "être dans la place" ...

 

 

le fait qu'un club achète un joueur de 90 millions d'euros et de trouver çà déplorable pour l'image du sport.

Bon , vu que les arguments les plus élaborer te suffise pas , je vais prendre simple .

 

EXEMPLE : Si je t'annonce que dans ton taf de tous les jours , tu rapporte plusieurs million a ta boite . Que fait tu , tu continue de percevoir ton salaire actuel ou tu demande a être payer a la hauteur de ta contribution ?

 

Bah la c'est pareil , LE RÉAL DÉPENSE UNE SOMME ASTRONOMIQUE CAR LE JOUEUR EN RAPPORTE AUTANT . Pourquoi ? Car comme Vinche la très bien expliquer c'est le système qui veut ça , les produits dériver se vendent de plus en plus , les sponsor paye plus , inflation ect ect

DONC LES JOUEURS VALENT PLUS .

UN CLUB NE VEND PAS UN JOUEUR A 30M SACHANT QU'IL EN RAPPORTE PLUS , ou alors il aime ce faire pigeonner 

 

Dans 5 ou 10ans il y aura surement des transferts a 120 ou 130M , et je trouve ça tous a fait naturel ...

 

à la base trouver juste déplorable d'acheter un joueur aussi cher sans projet juste pour avoir les meilleurs' date=' j'adhère pas.[/quote']

Kaka et CR7 sont la pour faire les ramasseur de balle alors , j'ai cru qu'il avait été engager pour jouer au Foot ? Comment tu peut dire qu'il n'ont pas de projet avant même d'avoir vu la fin de leur Mercato, si ce n'est que par antipathie pour le club ? Faut pas croire mais l'équipe avec cette ajout offensif reste tous a fait équilibrer comme ça a deja était dit ...

[Itachirama]

Je suis Grenoblois et je me contrefous du GF38 avec le stade des Alpes a 10min de chez moi , je supporte l'équipe qui a le jeu qui me plait le plus "le Real", tu pense que c'est superficielle ?

Je suis Français et m'intéresse autant a l'EDF que celle du Pérou , je doit surement vouloir "être dans la place" ...

 

Mon exemple s'appliquait aux vieux supporters peu objectif du fin fond de la Bretagne qui ne connaissent rien au foot, mais prenent du plaisir à se rendre au stade le samedi avec leur gamin pour regarder un match.

 

Après pour le paragraphe sur le CR7 qui rapporte de l'argent, je remets pas en cause l'explication et l'argumentation, parcontre j'ai le droit de trouver çà lamentable pour l'image du sport, c'est valable pour n'importe quel club qui pratique çà, ce n'est pas parce que le système est ainsi qu'il ne faut pas le dénoncer, c'est un peu étrange, "tiens les gens de meurent de faim, mais puisque c'est la norme, alors tout va bien allons y gaiement". J'ai bien compris les messages de Vinche, moi c'est juste le fonctionnement que je déplore.

 

Kaka et CR7 sont la pour faire les ramasseur de balle alors , j'ai cru qu'il avait été engager pour jouer au Foot ? Comment tu peut dire qu'il n'ont pas de projet avant même d'avoir vu la fin de leur Mercato, si ce n'est que par antipathie pour le club ? Faut pas croire mais l'équipe avec cette ajout offensif reste tous a fait équilibrer comme ça a deja était dit ...

 

Parce que Florentino Perez arrive avec un tas de millions pour acheter des joueurs et redonner du prestige au club. Quand je vois la saison du real, je pense que seul Kaka était nécessaire, le reste n'est que du business. J'imagine bien Dechamps arriver à l'OM, on lui dit tiens tu fais jouer lui, lui et lui. Il n'y a pas de projet sportif, juste de mettre des galactiques sur la pelouse. Le Real a fait une très bonne saison, des joueurs reviennent en grande forme, le Barça a juste été au dessus, mais avec un recrutement de renforcement sans casser toute l'équipe, je pense que le Barça pouvait avoir peur.

Je n'aime pas la démarche du Real, je pense que certains posts ont évoqué la même chose, mais çà n'a pas eu l'air de poser problème pourtant ?

J'en reviens pas d'être critiquer pour critiquer le foot business à partir d'une argumentation pour expliquer que c'est la norme, on le sait déjà çà, je vois pas en quoi çà justifie.

CR7 va rapporter des millions, bah oui, mais le club est endetté de 500 millions d'euros, je vais aller voir mon banquier pour lui demander de me prêter 90 millions d'euros et je le rembourserais quand j'aurais rentabilisé, on veut voir ce qu'il me dit ?

 

http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-39568439@7-91,0.html

http://www.sports.fr/cmc/football/200924/ronaldo-c-est-trop-_230785.html

http://www.ouest-france.fr/actu/sportsDet_-Football-Ronaldo-au-Real-Madrid-la-palme-de-la-demesure-_3638-967518_actu.Htm

http://www.lesechos.fr/journal20090612/lec2_services/4874569.htm

http://www.tdg.ch/sports/actu/transfert-ronaldo-suscite-malaise-2009-06-11

http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5hX-Ftis3gMcohLXendRtaxsbFIZQ

http://www.france-info.com/spip.php?article304305&theme=27&sous_theme=370

http://blogues.cyberpresse.ca/soccer/?p=1244

http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/sports/20090611.REU2389/football_avec_les_transferts_le_real_donne_le_mauvais_e.html

 

Le président de l’UEFA se montre d’ailleurs très inquiet.

 

«L’enchaînement presque quotidien des transferts mirobolants au moment où le football européen fait face à de dangereux défis financiers m’interpelle. Cet engrenage pose de nouveau et de façon aiguë la question du fair-play financier et de l’équilibre de nos compétitions.»

 

Pour mettre un peu les choses au clair :

 

Pour les observateurs, cette politique aura des conséquences sur tout le football espagnol, voire européen.

 

Les montants des transferts et les salaires pour les meilleurs joueurs vont connaître une spirale inflationniste qui va ensuite entraîner tout le marché, prévient Angel Barajas, professeur de finance et de comptabilité à l'Université de Vigo et spécialiste de l'économie du football.

Il assure que ces stars permettent en réalité des retours sur investissement en générant des revenus supplémentaires.

 

INOPPORTUN

 

"On paie cher les joueurs car ils le rendent avec intérêt", a déclaré mercredi Jorge Valdano, directeur général du Real Madrid, lors d'une interview télévisée.

 

Pour Barajas, le moment est mal venu de dépenser des sommes colossales en transferts et en salaires, qui pèsent sur plusieurs années, alors que la crise économique freine le développement des revenus.

 

"Il faut garder à l'esprit que le football est proche de la maturité en tant qu'activité économique et cela implique qu'il est toujours plus difficile de générer des revenus", a dit cet expert.

 

"(Le Real) vit dans la pression de remporter des trophées et il semble que cela le conduise à adopter cette politique extrêmement risquée", a-t-il ajouté.

 

José Maria Gay, professeur à l'Université de Barcelone, a publié en avril une étude montrant que la dette cumulée des 20 clubs de l'élite du football espagnol s'était creusée de plus de 650 millions d'euros en un an pour atteindre au moins 3,5 milliards d'euros en juin 2008.

 

Selon lui, le football espagnol est menacé de s'écrouler financièrement et ses responsables doivent agir pour éviter que les clubs ne vivent au-dessus de leurs moyens.

 

José Maria Gay a déclaré mercredi à Reuters qu'il était "inopportun" pour le Real Madrid de dépenser de telles sommes d'argent dans un contexte de hausse du chômage, de difficulté d'accès au crédit pour les entreprises et de sentiment généralisé de dégradation économique.

 

BULLE

 

La capacité que Florentino Perez prête aux joueurs vedettes de générer de l'argent est exagérée, a-t-il estimé.

 

La dette du Real Madrid risque d'atteindre 900 millions d'euros et Perez pourrait alors être contraint de s'en remettre à des sources de revenus exceptionnelles, comme la vente d'une partie du patrimoine immobilier du club lors de son premier mandat entre 2000 et 2006, a dit Gay.

 

"Les coûts de fonctionnement du Real pourraient dépasser ses revenus et il risque alors de sombrer dans une spirale de difficultés financières.

 

"Le club a une grande capacité à générer des revenus et il est le plus riche mais il faut faire attention car avec ses recrues, il n'assistera pas à une hausse importante de ses rentrées d'argent dans ce qui constitue ses principales sources de revenus", a mis en garde ce professeur.

 

José Maria Gay pense en revanche que le Real Madrid s'expose à une "bulle footballistique".

 

"Et nous savons tous ce que deviennent les bulles", a-t-il prévenu.

 

 

 

[Seth]

@ manu-7 :

 

Tu admettras tout d'abord que c'est assez ironique que tu postes un lien ver RMC alors que juste avant, J.J me dit que j'ai l'attitude du mec de base qui écoute RMC ^^ (que je n'écoute jamais d'ailleurs).

 

Bon, plus sérieusement, je n'ai pas écouté l'émission car j'ai vu que ça durait 40min et que je ne peux pas me le permettre.

Toutefois, cela n'a pas d'importance sur le fait qu'à une certaine époque, le Roi était proche du Real et dans la fin des années 90, le Real a vendu à la municipalité 500M€ leurs infras avec l'appuie d'un ministre du gouvernement.

Tu peux nous donner des contres exemples des "experts" de RMC, c'est un fait que de voir l'Etat rachete quelque chose à un club.

 

Je ne m'attarde pas plus car tu es un fan et que forcement tu dois le prendre personnellement comme attaque contre ton club. Or ce n'est pas le but. Je dis juste que le Real est comparable à un autre club qui a un riche signataire, ni plus ni moins.

 

@ Vinche62a :

 

Mais qu'à fait le Chelsea de Zola? Combien de titres? Oui Zola était un magnifique joueur et le coté petit club de Chelsea (relatif ce terme) le rendait sans doute plus populaire et les gens le voyaient plus accessible. Mais dans la finalité du foot c'est la victoire tout de même qui importe à un momment.

 

Certes, mais qu'on ne parle pas de tradition alors !

Je ne dis pas que l'époque du Chelsea de Zola, la club était un grand club comparé à maintenant, juste que le club avait un tradition qu'il n'a plus.

De plus, ils ont gagnés des choses en tant que "petit" club.

 

@ Ako :

 

Quand tu parles de ce que rapporte un joueur à un club, tu as tout à fait raison !

Mais pour moi, ce n'est pas réellement le problème exposé...(je ne parle pas à la place d'Itachirama qui je crois parle des finances du foot en général).

 

Mais les 90M€ que coutent CR repéresentent quelque chose. Le prix d'un joueur est fixé en fonction de son niveau, de son age (et donc de son potentiel), de sa capacité à vendre et au temps de contrat qu'il lui reste dans son club actuel.

Si on suit ces parametres et l'extreme que vient d'attendre CR à une époque où les prix des transferts redescendait beaucoup, quel niveau fixer par rapport aux autres joueurs ? Un CR vaut 4 Diego ? 3 Villa ?

 

Le problème de ces transferts énormes, c'est que ca tire tous les autres vers le haut. On l'a vu avec l'époque des Galactiques qui a tout tiré : Crespo c'était négocié à je ne sais plus combien, Denilson avait couté 220MF etc...

Le résultat a été la crise financière de beaucoup de club. Est-ce que c'est une bonne chose pour le foot ?

 

Je sais pas mais on n'était redescendu de l'époque Zidane, ou de Crespo pour 56M€ etc...et la on repart dedans...

[Ako]

Après pour le paragraphe sur le CR7 qui rapporte de l'argent' date=' je remets pas en cause l'explication et l'argumentation, parcontre j'ai le droit de trouver çà lamentable pour l'image du sport,[/quote']

Il faut aussi dire que le système est aussi comme ça a cause de nous , car on aime le foot  C'est pas la révélation du siècle , mais tous le monde sait que le Foot est devenue de plus en plus populaire , générant de plus en plus d'argent ! Si je dit pas de connerie la derniere coupe du monde a rassembler encore plus de passionner que les derniers JO ...

 

La popularité du foot nuit a son image ? Je suis pas convaincu de cet effet "rançon de la gloire" , car oui les chiffres sont exorbitants , mais il reflète simplement l'engouement suscité .

 

Si on suit ces parametres et l'extrême que vient d'attendre CR à une époque où les prix des transferts redescendait beaucoup' date=' quel niveau fixer par rapport aux autres joueurs ? Un CR vaut 4 Diego ? 3 Villa ?[/quote']

Tous a fait d'accord , je préfère de loin Diego mais que veux tu ... La médiatisation des joueurs a son mot a dire hélas .

 

Je sais pas mais on n'était redescendu de l'époque Zidane' date=' ou de Crespo pour 56M€ etc...et la on repart dedans.[/quote']

Je pense pas que c'est repartie , c'est juste des achats excepetionnels pour remedier au manque de reussite du club en LDC. Former c'est bien mais ça prend du temps et le Real doit réagir maintenant, ca fait d'ailleurs un moment qu'il n'avait pas acheter un joueur a plus de 50M (Robben a 37M y a 2an et je vois pas plus) et je pense qu'il ne vont pas le refaire avant plusieurs saison (après celle-ci).

 

Voila tous !

 

[Itachirama]

La dette du Real Madrid risque d'atteindre 900 millions d'euros et Perez pourrait alors être contraint de s'en remettre à des sources de revenus exceptionnelles, comme la vente d'une partie du patrimoine immobilier du club lors de son premier mandat entre 2000 et 2006, a dit Gay.

 

Pourtant quand on lit cette phrase, la thèse de la rentabilité s'amenuise fortement, pour acheter des joueurs, on vend à côté, je vois pas de rentabilité, surtout que Perez vend son patrimoine pour ......, chacun termine sa phrase comme il le veut.

[Seth]

Je pense pas que c'est repartie , c'est juste des achats excepetionnels pour remedier au manque de reussite du club en LDC.

 

Je ne suis pas aussi confiant que toi...

Tout simplement parce que l'argent que le Real fournit à d'autres clubs va permettrent à ces clubs de faire la même chose.

 

Si on prend un exemple tout bête : imaginons que MU a toujours voulu acheter Benzema. Le problème c'est que jusqu'à maintenant, Aulas demandait trop. Mais maintenant, avait ce transfert, ils peuvent se permettre de lacher plus. Donc Benzema va partir pour un montant supérieur à ce qu'ils voulaient et certainement à ce qu'il coute réellement.

Imaginons la somme de 40M€ : que va faire Lyon avec cette somme ? Eh bien ils vont acheter quelques bons joueurs de Ligue 1 qui vont surcoter pour pouvoir dépasser l'offre d'autres clubs etc etc...cela c'est déjà produit et je suis persuadé que ça va encore se passer comme ça.

 

Ainsi, un seul transfert tire tout le reste. Donc quand je disais à la base (car c'était ça que je disais à la base) que tout l'équilibre est rompu, ce n'est pas pour rien.

 

Je me souviens de la pseudo offre de 100M€ du City pour Bouffon. Je voyais déjà des supporters de la Juve dirent qu'ils allaient pouvoir écraser la concurence et acheter tel ou tel joueur.

Tout gros transfert se répercute sur le reste.