Tennis (1)

[yutsuke]

Incroyable ce match quand même. C'est quasi-impossible à battre comme record !!!

 

Je suis déçu pour Mahut car ne rien lâcher pendant 11 heures de match et perdre ensuite, ça met vraiment les boules d'un côté ^^

 

Sinon je ne sais pas pour Isner mais à mon avis physiquement il sera mort face à De Bakker qui lui aussi est un géant niveau taille.

Il est surtout un très bon renvoyeur d'après ce que j'ai vu donc ça va être super chaud pour Isner

[GrM]

Et voilà..Isner s'est fait démonter mais bon y avait pas trop de surprise..comment tu veux récupérer après 11h de match..même mentalement pour se replonger dans "juste" un match de second tour c'est chaud..Je pense que Mahut ou Isner, c'était la même punition perso..

 

 

score 6-0 6-3 6-2

[Kheops]

non mais ca je l'avais dis, certains Tennix pensé qu'on pouvait regagné après ca... juste impossible

 

Y a pas d'explication car ca semble tellement logique lol

 

Avec mahut il était sur une autre planète, la tu te prend le contre coup.

 

Après je pensais qu'il résisterait plus, en faite il c'est une pris une fessé ^^

 

mais isner et Mahut resteront dans l'histoire du Tennis, et ca aurait fait un sacré buzz en plus

[Hari_Seldon]

Ouille, il a mangé Isner. Je ne pensais pas qu'il prendrait autant. En tout cas c'est De Bakker qui doit être content, il a battu son record à Wimbledon.

 

Monfils a perdu contre Hewitt, c'est plutôt logique puisque Hewitt fait plutôt de résultats sur gazon alors que Monfils est meilleur sur terre. Et puis il y a un truc assez amusant, il alterne 1er et 3e tour à Wimbledon.

 

Edit : @ Kheops : Je n'ai pas dit qu'il allait battre De Bakker (je l'ai peut être mal formulé) mais je pensais qu'il pouvait faire un match honorable et puis en sport on ne sais jamais ce qui peut arriver (par exemple si De Bakker se blesse au début ça change tout).

[yutsuke]

Ouais enfin Hewitt n'est pas non plus une référence sur gazon. Une victoire de Monfils n'aurait pas relevée du miracle mais Gael n'est pas assez technique pour faire partie des bons joueurs sur cette surface, mais c'est pas un scoop non plus...

 

A notre la victoire de Federer expéditive *90 min* sur Arnaud Clément : 6-2, 6-4, 6-2 lol

Fed' nous fait enfin un bon match avec ses coups habituels. Il ne devrait rencontrer aucun problème non plus au prochain tour face à Melzer ... enfin s'il ne nous fait pas de simpsonerie conneries  !

[Hari_Seldon]

Ouais enfin Hewitt n'est pas non plus une référence sur gazon.

Il a quand même gagné Wimbledon en 2002 (d'ailleurs il a 29 ans maintenant ) et depuis 2004, sa plus mauvaise perf' c'était 1/8 de finale. Après ses meilleurs résultats en Grand Chelem sont à l'US Open.

[yutsuke]

Il a quand même gagné Wimbledon en 2002 (d'ailleurs il a 29 ans maintenant ) et depuis 2004, sa plus mauvaise perf' c'était 1/8 de finale. Après ses meilleurs résultats en Grand Chelem sont à l'US Open.

Oui mais ça date un peu beaucoup. Hewitt c'est un peu comme Safin, sa meilleure carrière est derrière lui désormais ! C'est dur mais c'est la triste réalité 

A Wimbledon tout joueur du Top 50 est capable de faire un 3° tour voir aller jusqu'en 1/4 quand le tableau est un peu dégagé.

 

A l'heure actuelle, je dirais que derrière l'intouchable God Federer, les seuls vrais spécialistes du gazon et qui peuvent prétendre à une victoire finale sont Roddick et Murray.

Derrière il y'a par contre de très bons joueurs comme Nadal et Djokovic mais qui ne sont pas vraiment des spécialistes..

[razorks]

Comparer Hewitt avec Safin    si Safin n'avait pas été un branleur qui c'est fait blessure sur blessure, il serait encore au top niveau tellement il avait de talent (un des rares/seuls joueurs a pouvoir battre Federer à son meilleur niveau), alors que Hewitt son jeu n'est tout simplement pas fait pour durer ! 

Je m'emporte mais je suis complètement hors sujet avec ta phrase(mon côté fanboy de Safin surement), c'est vrai qu'ils ont eu le même type de carrière quand on y réfléchit 

 

 

 

Federer comme prévu a pu récupérer un peu de confiance face à Clément et Isner c'est fait sortir par De bakker et Monfils est out (yeah !).

 

Le truc a noté aussi c'est que Nadal a eu besoin de 5 sets hier pour se défaire d'un illustre inconnu, il est bizarre ce Wimblebon quand même...

[-Kheldar-]

Ouais enfin Hewitt n'est pas non plus une référence sur gazon

 

C'est clair que quand tu gagnes Wimbledon , 4 fois le Queen's et Halle face à Federer il y a deux semaines , t'es pas une référence sur gazon  (mon dieu où va le monde je défend le palmarès du mec que je déteste le plus ^^" ).

Fin bref , défaite logique de Monfils qui n'a jamais bien joué sur herbe .

 

A part l'homérique Mahut-Isner , ce Wimbledon m'enthousiasme pas des masses , les seuls 1/8èmes intéressants risquent d'être Federer-Melzer ( pour voir si le Suisse va élever son niveau de jeu et si l'Autrichien confirme sa belle année ) et Hewitt-Djokovic

 

 

[GrM]

+1 pour Sabakuno..

Désolé Yutsuke, pareil j'aime pas trop hewitt mais fallait aller le chercher le match même avec un Roger moins bon..c'est un peu de la mauvaise foi quoi. Après je n'en fais pas un favori, mais un outsider au vu de son regain de forme ces dernières semaines. Il a pas la puissance mais une défense solide et une intelligence de jeu sur herbe que n'a pas monfils..

Le prochain match contre Djoko, pour moi le test est plus pour Djoko qu'Hewitt..

Pour Fed, match solide, bon en face c'est Clément, mais il a l'air d'avoir gommé pas mal de problème..le problème c'est que le jeu du français manquait de puissance et de vitesse donc il avait le temps de mettre en place ses coups..à voir avec Melzer..

 

Allez salut les amis du tennis! Direction Londres! À mardi =D

[Kheops]

ca c'est un mec qui parle sans connaitre le tennis

 

un mec qui gagne wimbledon gagne le respect a vie, que ce soit en 1979 ou en 2009

 

Hewitt a été le meilleur joueur du monde, il a pas pu suivre le train federer. La on arrive sur sa surface donc il ressort des abysses, avant d'y retourner juste après.

 

gros test pour Djok vu l'état de forme de Hewitt ca c'est clair

[yutsuke]

Euh lol ? Il me semble qu'il a gagné Wimbledon en 2002, non ?

Donc je refais ma phrase : Hewiit était une référence sur gazon !!

Je suis désolé pour Hewitt mais aujourd'hui il n'est clairement pas un des cadors sur le circuit ATP.

 

Et puis .. j'ai déjà dit qu'il n'avait pas mon respect ? non je crois pas. Le respect on le doit pour tout joueur dans un premier temps et il se gagne dans un second temps.

à la rigueur je m'en fous presque qu'un joueur ne gagne pas de grands tournois, tant qu'il se défonce pendant son match et qu'il donne ce qu'il a dans ses trips, moi ça me va. *Cf. Mahut & Isner.*

 

j'aime pas trop hewitt mais fallait aller le chercher le match même avec un Roger moins bon

Ben justement Arctic, on a tous vu que Fed' n'a été que l'ombre de lui-même dès le 3° jeu du second set, et je sais que Hewitt a du s'arracher pour aller chercher Roger car même fantomatique Fed' restait quand même dur à jouer.. en remontant dans le premier topic du tennis, je félicitais quand même Hewitt suite à sa performance même si je suis un grand fan de Roger.

 

Je sais rester objectif, dire que Hewitt a été un grand joueur est vrai, mais aujourd'hui soyons réaliste, il a bien perdu de sa superbe tout comme Safin il y'a 1 an.

 

[Himuraken]

A l'heure actuelle, je dirais que derrière l'intouchable God Federer, les seuls vrais spécialistes du gazon et qui peuvent prétendre à une victoire finale sont Roddick et Murray.

Derrière il y'a par contre de très bons joueurs comme Nadal et Djokovic mais qui ne sont pas vraiment des spécialistes..

 

 

Nadal à quand même été deux fois en finale à wimbledon et à gagner le titre en 2008, c'est quand même dur de pas le mettre en spécialiste de la surface.Même si c'est clair que sa surface de prédilection est la TB, il n'est pas moin manchot sur gazon.

 

Roddick l'à dit en interview, peu de gens peuvent jouer sur gazon, c'est pour cette raison qu'on voit des gars comme lui ou Hewitt revenir à cette période de l'année au premier plan.

 

 

Pour ma part les spécialiste du gazon sont : Federer nadal roddick hewitt murray

[razorks]

Nadal n'est pas un spécialiste du Gazon, il c'est simplement adapté pour pouvoir y jouer bien durant une période qui lui a permis de progresser sur cette surface, et comme il possède un grand talent en plus d'être gaucher, sa lui a permis d'atteindre 2 fois la finale et de gagner un titre.

Un spécialiste d'une surface, c'est vraiment quelqu'un qui aime jouer cette surface et y trouve des repères naturels immédiatement en jouant son meilleur tennis et en étant de capable d'atteindre les 1/2 finales même après 10 de carrières, Nadal a eu besoin de 3 ou 4 années pour pouvoir bien y jouer (et je prends les années à partir du moment où il a commencé a être dans le top 50), avantagé qui plus est par une surface qui a été ralentie et où le rebond a été augmenté, tandis qu'un Federer y a toujours joué ses meilleurs matchs (me souvient d'un Sampras-Federer de toute beauté).

 

 

Alors Nadal est un bon joueur sur cette surface (depuis qu'il est top 3 et sa parait alors logique qu'un top 3 réussisse a aller loin dans un GC) mais pas du tout un spécialiste.

Les difficultés qu'il éprouve à l'heure actuelle le démontre (mené 2 set à 1 par Petzschner (atchoum)) et il n'est pas dit que dans 1-2 ans il puisse faire encore des résultats à ce tournois

[yutsuke]

Il y'a peu de joueurs à l'heure actuelle qui peuvent prétendrent à un sacre au All England Club.

 

Parmi les meilleurs mondiaux, les rares spécialistes je les ai cités un peu plus haut : Fed', Murray, Roddick, Lopez, et j'en passe quelque uns..

Mais Nadal, Djokovic ou Davydenko qui sont quand même plus à l'aise sur la TB peuvent quand même faire quelque chose à Wimbledon, c'est pas incompatible !

 

@Himuraken : Nadal a fait 3 finales à Wimbledon dont une gagnée en 2008 face à Federer.

[Himuraken]

Les difficultés qu'il éprouve à l'heure actuelle le démontre (mené 2 set à 1 par Petzschner (atchoum)) et il n'est pas dit que dans 1-2 ans il puisse faire encore des résultats à ce tournois

 

 

Federer à été mené 2 set à zéro par Falla, faut-il en conclure que ce n'est pas uns spécialiste de la surface.

 

je suis désolé mais je ne suis pas du tout d'accord avec sur vous, sur le fait de comment vous voyez un spécialiste de surface ou non.

 

 

@Himuraken : Nadal a fait 3 finales à Wimbledon dont une gagnée en 2008 face à Federer. c'est ce que j'ai dit plus haut, 2 finale et il à gagner le titre une fois, ça revient bien à 3.

[razorks]

Federer a 6 Wiwbledon a son actif et une finale avec une carrière d'une dizaine d'année en plus, c'est vraiment pas comparable pour le coup... Il a le droit d'être fatiguer et d'avoir un coup de mou, sa arrivera un jour à Nadal sur Terre Battue.

Et oui, les difficultés que Nadal a sur ce début de Wimbledon montre que ce n'est pas un spécialiste tout simplement à cause du fait qu'il n'a pas encore ses repères car il n'a pas joué l'année dernière et son tournoi au Queen's a été écourté, à 25 ans Federer expédié tout le monde à Wimbledon pour les premiers tours, tout comme Roddick ou Hewit (bon ils leurs sont arrivé de perdre une manche mais ils ont toujours été devant au score).

 

 

C'est un très bon joueur et certainement l'un des tout meilleurs talents que le tennis ait pu voir derrière les Federer, Sampras, Borg, et comme tout très bon joueur il a su s'adapter pour aller loin, mais sa n'en fait pas pour autant un spécialiste de la surface.

Pour faire un contre exemple, on ne peut pas dire de Federer que c'est un spécialiste de la Terre Battue (c'est même le contraire, c'est une surface qui n'est pas fait pour son jeu à la base, comme le jeu de Nadal n'est pas fait pour jouer sur herbe à la base), pour autant si il n'y avait pas eu Nadal, il aurait 4 RG et moult Masters tout ça parce qu'il a travaillé pour pouvoir bien jouer sur cette surface mais pourtant, malgré ses résultats sur Terre Battue, j'ai jamais entendue dire par quiconque que Federer était un spécialiste de Terre Battue.

[yutsuke]

Un grand +1 razorks, tu viens de tout dire là.

 

J'en avais un peu marre des affirmations qui prouvaient juste que l'intervenant ne connait pas grand chose sur le Tennis et qui sur le coup ne donne que des arguments non-potables et sans contexte.

 

Franchement, c'est pas parce que Nadal a battu Federer en 2008 qu'il est un spécialiste de cette surface...

Sa surface de prédilection restera toujours la Terre-Battue, comme l'a dit son oncle Toni, Rafa' a eu aussi la chance de pouvoir s'adapter rapidement au gazon contrairement aux autres spécialistes de TB.. mais ça ne fait pas de lui un spécialiste sur cette surface.

 

Ces lacunes affichées notamment en ce début de Wimbledon montrent justement qu'il n'est pas aussi à l'aise que ça sur gazon.

Federer en 2009 avait commencé Wimbledon sans aucun tournoi de préparation, et pourtant dès le début il a su trouver ses marques sur gazon et a remporté le tournoi face à Roddick qui est lui aussi un spécialiste.

Ce qui nous prouve juste que Roger est un grand spécialiste sur gazon, que Nadal est un très bon joueur sur gazon mais malheureusement je ne le qualifierai pas de spécialiste.

[Himuraken]

Comme je le dis , je ne suis pas d'accord avec vous, pour ma part, avoir atteint 3 fois la finale à wimbledon et sur ses 3x gagner le titre, suffit à mes yeux à faire de Nadal un spécialiste de gazon, il l'est déjà sur Tb il l'est aussi sur gazon comme Borg l'était avant lui il y à 30 ans.

[Ala Alba Ministra]

Ayant vu les deux derniers matchs de Nadal et Soderling, je pense que Rafa n'a presque aucune chance de passer le suédois en quarts. Je pense que même PHM sera un gros obstacle pour Nadal qui a vraiment beaucoup de problèmes... Heureusement pour lui que ses deux derniers adversaires ont totalement craqué dans les deux derniers sets à chaque fois. Je vois vraiment mal Nadal battre Soderling sur ce Wimbledon, même je ne vois pas trop comment il lui prendra un set, à part si tout d'un coup Nadal retrouve tout d'un coup sa forme et que Soderling passe à côté de son match (ce qui n'est pas impossible non plus...).

[Kaizoku Kecha]

Et oui, les difficultés que Nadal a sur ce début de Wimbledon montre que ce n'est pas un spécialiste tout simplement à cause du fait qu'il n'a pas encore ses repères

Vous devrez prendre en compte aussi que maintenant Rafa n’est pas en bonne condition physique, ce qui peut expliquer aussi son début de tournoi très poussif. Et au cas où vous n’auriez pas suivi ces derniers temps, les grands serveurs sont en train de faire la loi sur gazon. Déjà au Queen’s on a pu en voir une bonne illustration. Il te break une fois et c’est la galère tout le reste du match. Donc tout le monde est en danger cette année sur gazon, spécialiste ou pas.

 

Et pour la suite du tournoi, si Nadal ne retrouve pas un niveau raisonnable PHM peut le bouffer tout cru ^^. En tout cas PHM ne l’apprécie pas trop d’après ce que j’ai lu et ça risque d’être chaud bouillant ce match.

 

Si Soderling bat Nadal en quart, je serai pour qu’il gagne le tournoi. En ce moment il pète la forme et on va voir s’il justifiera à nouveau son statut de Number One Killer . A RG, il a un statut de Number One et Tenant du Titre Killer déjà.

[yutsuke]

Il ne faut pas penser que le gazon de Wimbledon est une surface rapide, la plus rapide parmi les surfaces de Gand Chelem !

Pourtant le gazon du All England Club n'est plus qu'une surface intermédiaire. La vraie surface rapide est celle du Flushing Meadow à l'Us Open; donc les services  sur gazon restent moins difficiles à relancer par rapport aux vraies surfaces rapides !

Le vrai problème à Wimbledon est le rebond de la balle sur le gazon qui reste très difficile à prévoir comme sur un slice ou les services puissant (~200 km/h) qui gardent un rebond assez haut (niveau épaule) ...http://fr.wikipedia.org/wiki/Surfaces_de_jeu_au_tennis

Après c'est pas une nouveauté, à Wimbledon le service a toujours été un atout ! ^^

 

Par contre oui Nadal souffre de son genou à nouveaux, ce qui explique en partie son niveau de jeu actuel. PHM sera pour lui un adversaire redoutable dans ce contexte là ! S'il passe ce 4° tour, il devrait rencontre Soderling, enfin si ce dernier réussit à battre Ferrer. lol Donc un 1/4 Nadal / Soderling n'est pas sur du tout !!

 

Bref' tout ça ne sert à rien puisque la personne qui remportera Wimbledon à nouveau n'est autre que ... God Roger !!! 

 

[Kaizoku Kecha]

Si tout était une question de vitesse quand on parle de qualité de service ou de gros serveurs, il suffirait seulement que la surface soit rapide pour les voir briller de mille feux.

 

Ce que vraisemblablement les gens n’ont pas encore saisi ici c’est que le terme -gros serveur- ne fait pas uniquement référence à la vitesse de la balle. Vous vous êtes déjà posé la question de pourquoi Soderling réussit si bien à RG depuis deux ans ? Ce n’est pas qu’une question de vitesse de balle mais de poids aussi. Ses balles sont très lourdes et même ici à Wimbledon ce sera toujours très difficile à renvoyer.

Il ne faut pas penser que le gazon de Wimbledon est une surface rapide, la plus rapide parmi les surfaces de Gand Chelem !

Et qui l'a dit?

Ca fait un moment que tout le monde sait que l’US open est la surface la plus rapide.

 

Et cette année, beaucoup vont tenter leur chance comme au Queen’s ou à Halle. Je ne prendrai pas trop les paris pour la victoire finale de tel ou tel. Ca peut basculer n’importe quand

 

edit: Pourquoi dit-on que les balles de Rafa sont lourdes alors que son service tourne autour des 180 ?

[yutsuke]

Au service, il y'a 3 caractéristiques qui comptent : Vitesse, Précision, Surface de jeu dans un moindre degré.

La puissance est proportionnelle à la vitesse naturellement donc on verra toujours qu'un service est puissant car il dépasse les 200 km/h donc rapide !!

Donc oui balles lourdes car balles rapides surtout ! lol

 

Edit : Non les coups de rafa' sont lourds, pas son service. Si tu regarde bien tu vois que Rafa' arrive à compenser son manque de puissance au service par les grands effets qu'il arrive à imprégner à la balle. Tu entendra toujours ses adversaires dirent "Nadal a bien tenu ses jeux, son service très lifté/slicé qui fuse juste après le rebond m'a empêché de renvoyé correctement la balle"

 

[razorks]

Vous devrez prendre en compte aussi que maintenant Rafa n’est pas en bonne condition physique, ce qui peut expliquer aussi son début de tournoi très poussif. Et au cas où vous n’auriez pas suivi ces derniers temps, les grands serveurs sont en train de faire la loi sur gazon. Déjà au Queen’s on a pu en voir une bonne illustration. Il te break une fois et c’est la galère tout le reste du match. Donc tout le monde est en danger cette année sur gazon, spécialiste ou pas.

 

 

 

Non mais la condition physique de Rafa on la connait, c'est pas la première fois qu'il fait style qu'il est blessé dans un match afin de casser le rythme de son adversaire, sa l'empêche pas de courir partout après, alors je veux bien qu'il ait des genoux douloureux, c'est normal et sa devait arriver, mais après l'excuse comme quoi Nadal n'est pas en bonne condition physique me fait doucement rire... il devait être beaucoup plus fatigué en arrivant à RG après avoir fait la razzia de masters qu'à l'heure actuelle après avoir eu 3 semaine et de repos (avec 2 match entre temps).

 

Et oui les gros serveurs font la loi sur gazon comme sa a toujours été le cas, sa n'empêche pas que tout ce qui est Karlovic, Querrey et autres mec à plus de 2m ne gagneront jamais Wimbledon car ils ont quasiment que ça pour lutter avec les meilleurs et sa ne suffit pas à Wimbledon (alors qu'un Sorderling, Roddick, Tsonga, Berdych ont des qualités de jeu remarquable en plus de leur service et la lourdeur de leur balle) alors que sa peut suffire dans les autres petits tournois en profitant d'un petit coup de mou d'un top niveau comme ça été le cas au Queen's.