Lucifer Posté(e) 4 novembre 2006 Share Posté(e) 4 novembre 2006 bon alors je me lance ^^ il est donc dit que le mari était parti dans une autre ville pour travailler et donc on peut penser qu'ils étaient loin d'être riche. tous les deux ont donc montés ce stratagème pour toucher l'assurance vie. le mari a tué une femme de sorte qu'elle soit méconnaissable à part la tâche de naissance ( qu'il a très bien pu faire tout seule ou encore sa femme n'en avait pas mais il a pris ça comme pretexte ) il a attendu une semaine car c'était le temps qu'il fallait à sa femme pour revenir près de lui et donc être sur que ça avait marché. le garçon de 15 ans était complice et a fait un faux témoignage, il a empoché l'argent que la femme avait sur le bâteau comme salaire pour sa contribution. ainsi les marins ont été accusé du meurtre. pourquoi ce garçon ? ben c'était l'amant de la femme alors c'est elle qui a parlé de lui à son mari mais son mari ne sait pas que c'est son amant. d'une pierre deux coups, elle garde son mari et son amant. mais y a encore des trous dans ma théorie que j'arrive pas à expliquer...le fait que l'un des marins n'est pas subit la sentance alors qu'il n'a pas été innocenté et qu'il ne s'est pas enfuit... et aussi à savoir si l'identité de la femme qu'on a retrouvé est important ou pas... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Foine Posté(e) 4 novembre 2006 Auteur Share Posté(e) 4 novembre 2006 Bon alors le début est pas mal mais la fin laisse a désiré. A partir de la précisément il a attendu une semaine car c'était le temps qu'il fallait à sa femme pour revenir près de lui et donc être sur que ça avait marché. Non ce n'est pas pour ça qu'il a attendu une semaine le garçon de 15 ans était complice et a fait un faux témoignage, il a empoché l'argent que la femme avait sur le bâteau comme salaire pour sa contribution. Oui mais l'argent n'est pas la seule récompense... Une autre c'est la récompense en nature... pourquoi ce garçon ? ben c'était l'amant de la femme alors c'est elle qui a parlé de lui à son mari mais son mari ne sait pas que c'est son amant. d'une pierre deux coups, elle garde son mari et son amant. Ca par contre c'est totalement pas ça!^^ Il faut bien ce dire que c'était l'amant de la femme mais elle se foutait de lui! Elle aimait juste son mari et elle a juste utilisé le jeune! Bon et bien sinon une question pour vous mettre sur quelques élément que vous avez oublié: Pourquoi les chaussures sont elles rester dans le bateau? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Lucifer Posté(e) 4 novembre 2006 Share Posté(e) 4 novembre 2006 bon ^^ alors je repart que les questions le jeune et la femme était-il amant de longue date ? la femme l'a t-elle pris comme amant rien que pour ça ? le mari voulait-il faire croire quelque chose en attendant une semaine ? ou est ce que quelques chose l'en empechait ? ....par contre je vois toujours pas pour les chaussures ^^" *lucifer avec de la fumée qui lui sort des oreilles*... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Foine Posté(e) 4 novembre 2006 Auteur Share Posté(e) 4 novembre 2006 le jeune et la femme était-il amant de longue date ?Non la femme l'a t-elle pris comme amant rien que pour ça ?Oui le mari voulait-il faire croire quelque chose en attendant une semaine ?Non c'était pour une autre raison... ou est ce que quelques chose l'en empechait ?Non Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jyy Posté(e) 4 novembre 2006 Share Posté(e) 4 novembre 2006 Je retente une énième fois mon coup : Le mari a tué une femme (dans l'optique de toute cette mascarade). Il décide de tout manigancer pour ne pas être condamné pour meurtre. Il fait venir sa femme en bateau et lui envoie de l'argent au préalable (il faut bien payer le bateau). Sur ce raffiot, il y a trois marins et un gosse qui furent ses amants. Au cours de la traversée, le mari se rend à l'endroit de l'escale. De nuit, il s'aventure sur le canal avec une barque et largue la femme qu'il a tué. Puis il se retire, le bateau allant arriver. A cette escale, la femme, qui a déposé un des souliers de la morte (elle l'avait dans ses bagages) dans sa cabine, descend soit disant se plaindre de l'état d'ivresse des marins à la direction (premier mobile donné aux marins pour le meurtre). Là, elle donne l'argent à son mari et retourne au bateau. Les marins faisant leur boulot ne peuvent s'occuper d'elle. La femme paye donc le garçon (en numéraire et en nature) pour accuser les marins lorsque son prétendu corps sera retrouvé. Le bateau repart sans elle, l'air de rien, le gamin affirmant aux marins que la femme s'est enfermée dans sa cabine. De son côté, la femme va rejoindre son mari et tous deux utilisent le reste de l'argent pour prendre le train et se rendre à destination avant le bateau (c'est possible à l'époque). A l'arrivée du raffiot, le mari va se présenter au quai, et tous voient que sa femme manque. Le cadavre d'une femme est retrouvée avec la culotte déchirée. Soit elle s'est accrochée par hasard à un récif (peu probable), soit le mari l'a arraché pour faire croire à une tentative de viol. Nouveau mobile pour les marins : ils ont bu, ils ont voulu abusé d'elle, et il y a eu un accident. Ils ont même pu voler l'argent qui manque dans la malette ! Le gamin corrobore cette hypothèse... Le mari se rend dans la ville où se trouve le cadavre méconnaissable. Seul proche parent, il confirme que c'est elle, renforçant le coup monté. Les marins étaient les derniers à avoir vu la femme (soit-disant), et donc à la tuer. Ils sont donc arrêtés. Le procès s'ouvre, le mari peut toucher l'assurance-vie de sa femme et ainsi se la partager avec son épouse soit-disant défunte. Il récupère donc sa femme et même de l'argent supplémentaire ! Coup gagnant pour eux, ils n'ont plus qu'à quitter le pays ! Explication de cette hypothèse : Le mari, qui manque d'argent, a attendu 1 semaine pour aller voir le cadavre. Même sans aimer sa femme, il aurait au moins voulu voir si l'argent y était. Nous pouvons donc penser qu'en ces temps de conjoncture économique difficile (1850), il ne pouvait se le permettre, sauf s'il avait l'argent (donc il est coupable ou complice) voire même sa femme encore. Seul capable de la reconnaître, rien ne nous disait que c'était bien elle. S'il a menti sur l'identité, alors il est le meurtrier, mais sa femme la complice. Quid de l'argent ? Il a servi à se déplacer en train, afin de tout mettre en oeuvre. Ils en regagnent même avec l'assurance-vie ! Les marins ont commis une imprudence (alcool + amant autrefois), ce qui les a mis comme bouc-émissaires. Le gamin, complice en échange de quelques billets, a été le dernier maillon de la corde qui a permis la mort des marins (sauf si ce fut la guillotine )... Quant à la femme morte, elle repose en paix. Elle fut au mauvais endroit, au mauvais moment. Enfin, la disposition du soulier est utile à bien des égards. Tout d'abord, c'est celui de la véritable victime. Ensuite, la femme complice les a peut-être portés pour montrer qu'ils étaient à elle. Les poser dans la cabine fermée permettait aussi deux choses : si on regarde par dessous la porte, on voit une chaussure, ce qui confirme la présence de la femme, mais aussi, avec le déplacement sur l'eau, le soulier bougeant légèrement, on a l'impression qu'une personne bouge effectivement dans la cabine (ceci évitant aux marins de pénétrer dans la cabine pour voir si elle n'avait pas de malaise). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Foine Posté(e) 4 novembre 2006 Auteur Share Posté(e) 4 novembre 2006 Aller je t'accorde la réponse! Mais le soulier n'était là que pour servir de "pièce a conviction" sur le fait que la femme était dans le bateau. De plus cet homme et cette femme on déja fait le coup de l'assurence vie... Mais avec le marie qui est "mort". Sinon tout est a peu près exacte dans ton hypothèse mais je vais pas allez chercher la petite bête...^^ Pour ce qui est du 3eme marin condamné mais poas exécuter sachez que c'est juste mon coté vicieu... (comment ça? que vous vous dites? Attendez j'y viens!) Le fait est que le marin est devenu croyant durant le sejour passer en prison et qu'il s'est repentit donc n'a pas été exécuté... Mais bon aucun rapport avec notre affaire! Bon ben je ferme et j'en prépare une autre! Merci a tous! Et plus particulièrement à Ravhin qui je sais n'aime pas les énigme Oui/Non mais les tolères donc merci a lui! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rhavin Posté(e) 6 novembre 2006 Share Posté(e) 6 novembre 2006 Merci a tous! Et plus particulièrement à Ravhin qui je sais n'aime pas les énigme Oui/Non mais les tolères donc merci a lui! Je sais être magnanime quand il faut... Non mais faudrait un peu arrêter. J'aime pas les énigmes oui/non, mais ça veut pas dire qu'elles sont interdites. J'ai pas fait les règles pour moi moi moi et moi et mon égo surdimenssionné. Donc bon, je fais pareil que dans les topics où j'ai pas envie de participé, je me force pas à participer. Tout ça pour dire que tu n'as pas besoin de me remercier. C'est inutile. Et bon courage pour trouver la prochaine. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés