Tennis (2) - Saison 2013 : Wimbledon 2013

[Cena Kyôko]

Pour le moment le temps est pluvieux sur Paris, le match se terminera sans aucun doute aujourd'hui (à moins d'un long 5sets avec une égalité et l'absence de TB, obligeant les deux joueurs a batailler des heures pour se retrouver avec deux jeux d'écarts.) on peut toujours rêver 

 

Mais par contre, ça m’étonnerais que le match se déroule sans coupure et c'est embêtant aussi bien pour les joueurs que pour nous (et FranceTV) , les deux vont se retrouver couper dans leur élans, et descendre en intensité, comme par exemple hier soir ou la coupure a été prolifique a Nadal, qui a du prier au ciel (et aux organisateurs) tellement il était en difficulté et que Nole revenait bien)

 

J’espère une reprise plus mouvementé qu'hier, car le spectacle fut loin d’être au RDV

[GrM]

C'est quand même triste d'en arriver à devoir parler principalement du facteur extérieur : la météo et pas du match. Car pendant les -allez- 2 premiers sets + la moitié du 3ème c'était encore jouable.

Et le niveau de jeu proposé n'était déjà pas folichon mais je l'ai déjà dit dans mon post précédent. Donc allons-y parlons de la météo...

 

Plusieurs points :

 

- Pourquoi ne pas avoir fait débuter la finale plus tôt sachant qu'il ne pleuvait pas à 13h ? On nous dit que c'est pas une histoire de diffuseurs mais 5 min après on nous dit que si. Bah oui, la finale est retransmise à travers le monde, difficile de prévenir au dernier moment "hey les gars, on commence 2h plus tôt". Oui, mais il me semble que les prévisions étaient connues depuis vendredi déjà. Est-ce que 2j ne suffisent toujours pas pour se réorganiser ? Même 14h, ça aurait permis d'avoir 4h de tennis effectif. Alors après c'est sûr qu'entre les échanges à rallonge et les 30 secondes prises par chaque joueur avant de servir, ça n'aide franchement pas à voir beaucoup de jeu au final.

 

 

- Pour l'histoire de "qui se plaint ?" : J'ai envie de dire que Nadal, comme n'importe quel joueur, quand tu te prends une série de jeux sans rien faire, et qu'il pleut, tu n'as qu'une envie, c'est d'arrêter le match.

Au final Nadal n'a pas demandé a arreter le match

Tu n'imaginais pas le directeur dire "ok, Nadal a demandé d'arrêter le match, j'ai levé la tête, il pleuvait pas trop, je l'ai pas écouté".. La conférence était là pour "boucher les trous" et faire à peu près bonne figure.

 

Il y a eu deux moments vis à vis de la pluie:

- La plainte vis à vis des balles dans un premier temps. Bah oui, il pleut, la balle mouille, est plus lourde, le terrain mouille, il est plus lourd, et forcément le lift prend plus aussi bien puisque la balle ne monte plus aussi haut. Donc après c'est logique, le lift vs la frappe à plat, je vais pas vous redessiner le Soderling-Nadal, les conditions d'hier étant encore pire. Et c'est là qu'il faut le dire, Nadal ne sait pas faire autre chose. Sans son lift, ça reste un bon défenseur de fond de court mais ce n'est pas le Nadal qu'on voit habituellement. Donc comme dit plus haut, le mec se prend 8 jeux d'affilés, c'est pas juste la grâce divine de Djoko qui intervient, faut ouvrir les yeux. Et forcément quand tu mets 8 jeux d'affilés c'est pas toi qui vas demander à arrêter. La même situation dans l'autre sens se serait déroulée, pas de mauvaise foi hein.

 

- Le fait que le court commençait à devenir glissant et que les faux rebonds se multipliaient. Et là, je trouve ça scandaleux que ni l'arbitre de chaise, ni le directeur ne soient venus plus tôt inspecter les lignes de fond. Car en effet, ça glisse, c'est dangereux pour l'intégrité des deux joueurs et ça implique de rentrer. Logique de laisser continuer le match parce que y avait un retournement de situation ? Ou pour les diffuseurs ? Ou parce que la plainte n'est pas assez vindicative ? On ne le saura pas. La logique (ou en tout cas, la mienne) aurait été de stopper à la fin du troisième et décider ensuite si oui ou non ça valait le coup de continuer.

 

Voilà, au final, faut pas non plus jeter la pierre uniquement sur Nadal pour la demande d'arrêter le match. Par contre moi je retiens des gestes qui ne m'ont pas plu.

- le lancer de balle de Nadal à l'arbitre un peu violente pour montrer que la balle est toute mouillée. Il aurait pu le faire d'une manière correcte et la lui amener.

- la réaction de Toni Nadal : tout sourire avec Nelson mais carrément déplacé ensuite (voir la vidéo de Yuyu)

- le banc de Djoko qui a pris ultra cher. Indigne d'un numéro 1 mondial. Gueuler, jeter la raquette sans la casser oui à la limite, mais le banc non, surtout sans avertissement. Un peu mou du genou l'arbitre que ce soit pour Nadal ou Djokovic dans cette finale.

- la réaction dans le camp de Djoko accusant Nadal de coaching alors que Djoko dans les deux premiers en a aussi usé et abusé.

 

Une finale qui aurait pu être belle pour l'Histoire mais qui, à mes yeux, n'aura pas l'impact voulu. A partir du moment où tu parles des faits extérieurs + que du match de toute façon, c'est même constat qu'au foot : intérêt 0.

 

Je vais quand même suivre la fin mais vraiment déçu de la tournure des événements. Pas vraiment une belle image pour le tennis hier. Et pour une fois ce sont les filles qui avaient la part belle ^^

 

---

 

Allez place au match.

Débreak immédiat de Nadal.  3-2. Djoko s'énerve déjà, ça pourrait défiler vite, le temps est sec + un peu de vent, pas de pluie avant 16h, on est tranquille.

4-4 et Novak se plaint de la pluie après une faute grossière

5-4 Nadal. On reteste les lignes de fond... Djoko est gêné avec ses lentilles (faudra m'expliquer comment il faisait hier )

*aimerait bien qu'on finisse cette mascarade de finale*

[Kheops]

Mdr maintenant c'est Djoko qui gueule pour la pluie car il est pas dans le bon tempo.

 

Celle d'hier le dérangeait pas tant que ca.. ralala le mental ou comment ce donner par avance une excuse pour la défaite? On va voir si ca s'arrete a 5-4

 

bon bah non, Nadal a juste a attaquer...

 

Enorme Nadal ET Djoko veulent pas jouer ^^

 

D'un coté la il pleut vraiment fort lol. Mais juste passager, here we go !

[Lou Sebi]

La c'est ridicule il pleut des cordes...

La direction de Roland fait de la peine quand même...

 

[GrM]

On atteint quand même des sommets de ridicule. Ils annoncent 0 pluie avant 16h, c'est pour quoi ? Pour se dédouaner d'hier ? Genre " on peut pas prévoir, vous voyez ? ". Reprise du match mais bon...

Je suis pas pour Nadal mais j'espère que le prochain jeu sera le dernier.

 

Y a du soleil !

 

6-5 Nadal

7-5 Nadal. Rideau.

 

Finir sur une double faute bien moche. Voilà RG c'est fini, Nadal garde son titre et sa place de numéro 2 et pas de Djoko Slam.

[~Pepe~]

C'est fini Nadal a déjà gagné !

 

Je pense que sans la première interruption de samedi il aurait gagné en 3 sets ...

[Kheops]

Finir sur une double moche

 

pas facile de faire une conclusion quand un match est aussi tronqué. Enfin Nadal sur l'ensemble du tournoi mérite largement pour moi.

[Lou Sebi]

Une balle de match qui résume cette finale.

Les conditions et l'imbecilité de la direction du tournoi auront gâchées le grand match annoncé.

 

C'est triste.

 

Content de voir gagner Nadal mais cela aurait du se passer autrement.

[Kaizoku Kecha]

hummm une finale tronquee, decousue ....

J'ai l'impression que dans des conditions normales ce match allait etre aussi un non match. Et que finalement la meteo est venue donner de quoi parler. Imaginer si Djoko etait balaye en 3 petits sets, on allait se poser des questions.

 

En tout cas je suis presse de suivre Wimbledon et a ce propos, quand est-ce que leur toit sera fonctionnel? ou bien c'est deja le cas. C'est la bas on se plaint le plus souvent de la pluie.

 

Comme dans l'emission je dis

 

NEXT!!! Deja que j'ai pas pu suivre les matchs ...

De tout le tournoi il n'y a que Tsonga qui ait fait quelque chose de remarquable, cad inattendu pour lui. J'espere qu'il confirmera ^^

[Kheops]

ils l'ont c'est bon. L'année d'après de la finale qui a eu lieu le lundi ^^

 

bon RG on l'aura pas l'année prochaine

[Bzh_Killer]

quand est-ce que leur toit sera fonctionnel? ou bien c'est deja le cas.

 

Cela fait déjà 2-3 ans il me semble que le central possède un toit rétractable, ce qui est nécessaire quand on est dans un pays aussi pluvieux que l'Angleterre 

 

Enfin bon, une finale très étrange, avec des comportements excessifs parfois, des conditions peu propices, et Nadal qui gagne ... A oublier.

 

Vivement Wimbledon, qui s'annonce excitant, avec son lot de surprise, et bien entendu Nadal et Djokovic en pôle position. Les tournois de Halle et du Queens éclaireront sur les états de forme, mais personnellement, je place une petite pièce sur Federer, qui partira avec un rôle d'outsider et qui m'a semblé se préserver en vue de la saison sur herbe ... Espérons en tout cas qu'il mette Nadal à distance (déjà 11 titres  :'()

[Majin Bū]

Belle victoire de Nadal après une finale compliquée et interrompue à plusieurs reprises à cause de la pluie. Il est clair que les 2 joueurs étaient stressés par l'enjeu de cette finale pour eux et ça explique les gestes d'agacement ainsi que les erreurs de part et d'autre cependant il y a eu plus d'erreurs pour Djoko. Nadal devient le meilleur joueur de Roland Garros désormais avec 7 victoires et dépasse Borg.

 

 

[Himuraken]

bon... où est ce qu'on peut envoyer nos dons pour soigner la mono de soderling ?

 

franchement à ce train-là Roland Garros ne redeviendra palpitant qu'après la retraite de rafa , heureusement que y à des truc palpitants comme phm vs isner ou razzano voir goffin, ce sont ces petits moment qui ont fait un beau RG cette année.

 

pour revenir vite fait sur le match pas de regret à avoir, sans la première interruption y aurait eu trois sets secs pour rafa, il est juste trop fort sur TB et je ne vois aucun joueur capable de le battre; Rg sera sa chasse gardée jusqu'à la retraite, il en gagnera probablement 4 voire 5 de +.

 

le record de federer à du souci à se faire car au delà de ça, nadal est aussi très  performant sur autre surface juste voir son année 2011, vous enlevez djokovic et nadal rafle tout.

 

pour federer, une autre victoire en GC perso j'y crois pas trop physiquement il peut plus suivre surtout que ça passe obligatoirement par une victoire sur l'un des 2 premiers.

 

concernant mon djoko j'espère qu'il saura rebondir comme federer à su le faire après avoir louper son premier slam à savoir gagner wim & l'uo derrière.

[Kheops]

Fedex s'il peut gagner un GC ca sera a Wimbledon. Match plus court et ca colle mieux a son jeu. J'avoue pour le reste il a a aucune chance a mon avis.

 

Nadal il a 25ans, 7 RG.. ca impose le respect. Encore plus quand tu sais qu'il peut tout gagner, c'est pas juste un terrien. Mine de rien il est a 11 GC plus que 5 de Roger.. J'espere qu'on va avoir bientot un 3eme larron capable de faire chier Djoko et Nadal sinon on peut déja cocher toute les finales de GC a venir, on aura un duel fratricide pour les 3-4 ans a venir.

[Himuraken]

Nadal il a 25ans, 7 RG.. ca impose le respect. Encore plus quand tu sais qu'il peut tout gagner, c'est pas juste un terrien. Mine de rien il est a 11 GC plus que 5 de Roger

 

26ans... en notant ça, federer gagne son 11 ème GC à wimbledon 2007 1 mois avant d'avoir 26 ans, niveau temps de passage federer reste devant, seul bémol federer à connu un trou entre wim2007 et l'UO 2008.

 

j'imagine pas nadal avoir un trou de + d'1 an sachant qu'il y à RG 2013. puis comme dit ned stark Nadal va en finale sur tout les tournois du Gc maintenant, donc si y à pas un djoko pour lui barrer la route en dehors de la TB, rafa empoche tout.

 

pour moi le record de Federer tiendra pas sauf si ce dernier l'augmente de quelques unités.

 

sinon +1 pour le troisième larron, qu'oi qu'on en dise j'attend beaucoup de DelPotro qui as pas mal embêter federer sur TB et qui aurait surement gagner sans son genou fragile.

 

 

[Milady de Winter]

Yessss !!!! 

 

Nadal a remporté son septième Roland-Garros et dépasse la légende Björn Borg

 

Je crois que Federer et Nadal font tous pour stopper Djokovic dans ses tentatives de records à Roland-Garros, c'est fois ci, Nadal le prive du Grand chelem à cheval sur deux ans.

 

Match très très tendu, dès le début du 1er set  après 7 jeux, il y avait déjà 5 breaks ..c'est pire que chez les femmes !!! 

 

Je voyais Nadal plusieurs mètres derrières sa ligne de fond de court (Federer arrive à faire se surpasser Nadal …mais avec Dojokovic, j'ai presque l'impression qu'il a peur du Serbe).

 

La pluie a rajouté de la frustration dans les deux camps …et le lift n'est pas conseillé sur terrain mouillé. 

 

Mais après une nuit de repos et après avoir (re)vu Dragon Ball et la bénédiction du Pape de Rome, Nadal est revenu en forme  pour gagner ! 

 

Je ne pense pas que cette finale va rester dans l'histoire …quoi que.... l'histoire souffre d'amnésie et avec les années ne retiens pas toujours selon ce que l'on croit. 

 

 

 

Petit histoire pour alimenter la théorie du complot des anti-Nadal : A midi, je regardais Eurosport et un des invités a dis que ça finirais part un 7-5 au 4ème set en faveur de Nadal !!

 

[Bzh_Killer]

Honnêtement, Nadal glanant 16 GC, c'est du 50/50.

 

En effet, pour les prochains tournois à venir, le bras de fer majeur Nadal-Djoko ombragera le reste de l'ATP, et si celui ci tourne en faveur de l'Espagnol, y a tout à parier qu'il égale Federer, voir même qu'il le surpasse s'il perdure à un niveau de jeu aussi stratosphérique (mais terriblement indigeste à mon goût).

 

Mais je vois mal Nadal avoir une constance physique à long terme comme le  Suisse, qui n'a jamais abandonné un match en GC de toute sa carrière et qui a été globalement épargné par les pépins (hormis sa mononucléose). Et ouai, Nadal bouffe la craie de fond de cours, il pilonne son adversaire durant des échanges longs et éreintants, mais son corps sera t'il capable d'absorber de tels efforts ... une question qui mérite d'être posée.

 

Djoko a quant à lui une revanche à prendre, Federer jouera sans pression et démarrera Wimbledon en outsider, et Nadal va continuer sur la même dynamique avec pour objectif de devenir le Lance Armstrong (le choix de la métaphore se veut purement fortuit) du tennis masculin d'ici quelques années. Me gusta.

[Himuraken]

nadal vient d'avoir 26 ans et honnêtement le voir gagner 2 Gc par an est tout à fait envisageable avec Rg & Wim qui sont similaire niveau surface, le voir jouer jusqu'à 28-29 ans et le record il est tombé.

 

de + l'US open & l'Oa résiste mais pas tant que ça, finaliste en 2010 & 2011 de l'UO finaliste en 2012 de l'OA.

 

s'il joue même grand max jusqu'à 28 -29 ans en glaner 6 est tout à fait envisageable.Il y à quelque temps les pro-fed étaient tranquille car Nadal était trop loin du record mais là il l'est plus vraiment.

[Kaizoku Kecha]

Bonsoir (je vais laisser la correction automatique ce soir pour les accents)

 

Mais après une nuit de repos et après avoir (re)vu Dragon Ball et la bénédiction du Pape de Rome, Nadal est revenu en forme  pour gagner ! 

LOL pour le pape Mariko San ^^.

 

et le lift n'est pas conseillé sur terrain mouillé.

Je voulais parler d'un fait et je profite de l'intervention de Mariko-San pour rebondir.

 

Ne trouvez vous pas bizarre que la maitrise d'un seul coup de tennis arrive a faire autant de degats chez les adversaires. Quand on critique Nadal c'est souvent sur ce qu'il sait faire le mieux, le lift. Le lift fait pourtant bien partie du tennis ...

La conclusion c'est donc qu'un seul coup du tennis maitrise a la perfection peut venir a bout de tous les autres styles. On a bien la notre Naruto du tennis.

 

Vous trouverez que je caricature mais quand les conditions se degradent et le lift est sans effet notre homme se retrouve vite en difficulte. En tant que fan de Nadal je veux qu'il progresse sur ces points, cad gagner des matchs en misant sur autre chose que le lift ravageur. Il possede aussi un deplacement au point qui lui permet de bien anticiper certains coups adverses et bien couvrir le terrain.

 

J'ai quelques questions, trouvez-vous normal qu'un seul coup arrive a faire autant de degats?

Dans ce cas pensez-vous qu'on a de vrais volleyeurs? car un bon volleyeur peut aussi ameliorer cet aspect de son jeu et devenir une terreur du circuit. L'idee qu'en le faisant on s'expose aux passing shots est vraie mais ca ne justifie pas tout, si tu es bon c'est a toi de t'adapter. Alors quand on reclame des volleyeurs a quoi ca sert si tu perds le match? Meme sur surface rapide ca ne resout pas tout. Nadal a gagne le Queen's en 2008. La surface du Queens est pourtant rapide, bien plus rapide que celle de Wimbledon.

 

J'attends les avis techniques sur cette question de variation des coups du tennis. Vaut-il mieux maitriser a fond un aspect au lieu de chercher a tout connaitre sans vraiment rien savoir en fin de compte?

 

 

Extra:

Ceci caricature un peu Nadal mais comme je ne vois que les critiques du genre, je pose la question. Nadal a la volee c'est au dela de la moyenne. Au service c'est moyen. La relance dans le top 3 facilement. Le coup droit euh .... retenons que les gens evitent ^^. Dans tout ca je pense que c'est le deplacement qui fait que tous ces coups rendent bien sinon tu peux avoir tout ca mais quand tu sors ca dans une mauvaise position ca sera sans effet.

 

Qu'est-ce qui ne vous plait pas chez Nadal? Qu'il ne vienne pas toujours au filet? Qu'il ne sort pas des amortis a foison par match comme Dolgopolov? ou tout simplement parce qu'il a battu Federer dans certains matchs?

 

---

Pour la question du record en GC, il faut dire qu'on en est encore loin. Attendons deja de voir comment se termine cette annee pour les joueurs. Un joueur peut toujours emerger et ca peut ne pas forcement etre un nouveau joueur. Avec son service catastrophique en 2009 on n'aurait pas parier sur Djoko et pourtant voila ou il en est. Del Potro a la faveur des pronostics mais il y a du beau monde derriere. Dimitrov, Raonic et bien d'autres attendent. On parle depuis peu de Goffin. Attendons. Ne me demandez pas pourquoi je ne parle pas de Murray 

 

 

edit:

@Himuraken: Je prends acte de ta reponse, je crois que ca reste coherent et logique avec ce que tu dis souvent sur ce topic depuis longtemps.

[Himuraken]

Qu'est-ce qui ne vous plait pas chez Nadal?

 

je peux répondre pour ma part.... tout simplement parce qu'il domine outrageusement Rg & Monte-Carlo, je n'ai rien contre son jeu et au contraire j'aime le voir jouer avec cette hargne qu'il à , j'admire cette qualité qu'il à en diffculté de sauver au mental les bdm.

 

je me rappelle encore quand il tombe à genoux après avoir empocher le 4 set face à Djoko à l'OA 2012, sur le coup ça m'à fait chier mais après j'ai trouver le moment magique.

 

de même quand il sauve 6 bdm face à Nalbandian en 2009 à Miami et qu'il remporte le 3 ème set 6-0 ça c'est Nadal.

 

ce que je n'aime pas, le voir soulever ce trophée de RG & MC depuis 7 & 8 ans respectivement, j'en ai marre je veux savoir d'autre gus mordrent cette putain de coupe et se péter une dent.

 

Donc Nadal oui , mais à Rg & MC non ! j'ai presque envie de dire qu'avec la fin de la saison sur TB, la saison redevient intéressante !!

[GrM]

Cooooooooool une tribune ouverte anti-Nadal (je plaisante... presque)  Bon bah c'est parti !

 

---

 

Ne trouvez vous pas bizarre que la maitrise d'un seul coup de tennis arrive a faire autant de degats chez les adversaires. Quand on critique Nadal c'est souvent sur ce qu'il sait faire le mieux, le lift. Le lift fait pourtant bien partie du tennis ...

La conclusion c'est donc qu'un seul coup du tennis maitrise a la perfection peut venir a bout de tous les autres styles. On a bien la notre Naruto du tennis.

Je ne suis pas d'accord sur la conclusion. Il faut prendre en compte que le lift est le "meilleur" coup du tennis avec le service dans une autre mesure. Je m'explique (et je parle de ma vision du jeu) et je ne vais pas, encore, prendre en compte les surfaces d'aujourd'hui mais parler d'un aspect purement technique :

 

- service : différentes possibilités de puissance, d'effets, de zones. J'ai dit "autre mesure" car, à la différence des autres coups du tennis, la zone de tir est limitée. Donc même un serveur d'exception aura plus de difficulté à maintenir match après match, voire même simplement durant tout un match un % de balles "in" et dangereuses au service que via le lift. Exception faite des serveurs en état de grâce ou des gros serveurs qui n'ont quasiment que ça dans leur panel de coups.

 

- lift : le coup par excellence puisqu'il permet, lorsqu'on atteint un haut niveau de maîtrise, deux phases de jeu. L'attaque avec la longueur et la hauteur de balle qui fait reculer de plus en plus l'adversaire, ce qui permet de finir le point de diverses manières ensuite. La défense qui permet lorsqu'on est débordé de pouvoir remettre la balle haute et de se repositionner. Le lift diagonale restant la meilleure défense puisqu'elle octroie un gros bonus de temps de repositionnement. Bien entendu, la qualité du lift est aussi fonction de la puissance imprimée à ce coup. En défense, le lift en tant que remise simple c'est du pain béni pour l'adversaire qui n'a "qu'à" frapper à plat. Pour imager, j'invite à regarder les matchs de Nadal contre ceux qui prennent la balle tôt et frappe fort à plat en majeure partie (Federer, Djoko, Del Potro, Soderling). Je rajouterais que le lift offre une énorme sécurité dans le jeu par rapport au coup à plat puisque la balle grattée passe largement au-dessus du filet.

 

- le slice : coup de défense - à la base - pour permettre de se repositionner et donner à l'adversaire une balle difficile à jouer, c'est pour ça que souvent un slice est remis par un slice. Coup de montée au filet beaucoup utilisé par nos anciens serveurs volleyeurs et encore un peu par les Mahut et Llodra. Coup qui est relativement faible en terme de puissance et qui demande beaucoup de maîtrise dans le grattage de la balle et le mouvement de bras. A été "rénové" principalement par Federer qui en a fait un coup d'attaque car ayant une énorme maîtrise de la balle et des zones avec ce coup, idem pour la dose d'accélération, mais faut avoir son bras pour le faire.

Comparer un Roddick qui slice et un Federer par exemple.

 

- la frappe à plat : meilleure frappe d'attaque mais à haut pourcentage de risque, l'adversaire ne recule pas mais à moins de temps pour préparer son coup. Coup dans le jeu où l'on peut imprimer le plus de puissance pure (hormis le smash). Le potentiel de défense ne s'observe que dans les contres et c'est là qu'on a pu admirer un Djoko qui en a dégoûté Nadal depuis l'année dernière. Parce qu'à la différence de Federer aujourd'hui (sur surfaces lentes) il a trouvé les moyens techniques et physiques de tenir la distance sur un format GC avec ce coup cf les défenses de revers diagonales à plat. C'est le seul coup tennistique qui, en max de réussite et maîtrise peut contrer un lift à plein potentiel, mais il faut ajouter à ça un physique monstrueux. Je rajoute à cela que le coup à plat tout comme le contre à plat sont chronophages pour l'adversaire.

 

- amortie/volée : coup dans le jeu. On voit que très peu de service-volée de nos jours mais je crois que tu poses la question plus tard donc j'y reviendrai.

 

Vous trouverez que je caricature mais quand les conditions se degradent et le lift est sans effet notre homme se retrouve vite en difficulte. En tant que fan de Nadal je veux qu'il progresse sur ces points, cad gagner des matchs en misant sur autre chose que le lift ravageur. Il possede aussi un deplacement au point qui lui permet de bien anticiper certains coups adverses et bien couvrir le terrain.

A mes yeux, c'est justement grâce au lift qu'il peut aussi bien couvrir le terrain. Cf au-dessus. Et je pense qu'en dehors du service, il est trop "tard" pour voir une évolution de son jeu pour aller plus vers l'avant ou pour + frapper à plat.

 

J'ai quelques questions, trouvez-vous normal qu'un seul coup arrive a faire autant de degats?

Cf plus haut sur "le lift" et à la limite "la frappe à plat".

 

Dans ce cas pensez-vous qu'on a de vrais volleyeurs? car un bon volleyeur peut aussi ameliorer cet aspect de son jeu et devenir une terreur du circuit. L'idee qu'en le faisant on s'expose aux passing shots est vraie mais ca ne justifie pas tout, si tu es bon c'est a toi de t'adapter. Alors quand on reclame des volleyeurs a quoi ca sert si tu perds le match? Meme sur surface rapide ca ne resout pas tout. Nadal a gagne le Queen's en 2008. La surface du Queens est pourtant rapide, bien plus rapide que celle de Wimbledon.

Woooh... Beaucoup de questions d'un coup mais pas toutes liées.  Je vais essayer de répondre globalement cela dit.

Oui on a quelques vrais volleyeurs. Je ne vais prendre que l'exemple de Llodra qui a pour crédo de monter sur première comme sur deuxième. On est -hélas ou pas- passé dans une situation où on a plus ou moins uniformisé les surfaces en dehors -globalement- de la saison indoor. Les écarts de vitesse sont beaucoup moins flagrants qu'avant, ajouté au fait que les balles choisies sont souvent prises pour ralentir le jeu, donner des points "magnifiques" et offrir du spectacle type -gladiateur-. Le serveur volleyeur est désavantagé sur 80% de la saison. Je pose alors une question à mon tour. Comment augmenter l'aspect de jeu et le rendre à niveau maximal quand tu ne peux l'exprimer que sur 20% de la saison (et encore je suis sympa sur le pourcentage). Alors à ce moment là, on a des joueurs type Isner, voire Mahut (même s'il se rapproche + de Llodra) qui jouent en deux temps. Service, frappe, montée et volée. C'est aussi parfois le schéma de jeu de Federer, c'est économe en énergie et quand tu maîtrises la volée comme lui tu peux te le permettre contre des retourneurs moyens. Mais regarde RG, il le fait jusqu'à Del Potro et après plus rien. Ni contre lui, ni contre Djoko. Pourquoi ? Déjà parce que la surface ne s'y prête pas et ensuite parce que ce sont de gros/grands retourneurs. Donc je te parle même pas de Nadal. Je rappelle juste que les deux finales de RG où Federer a été le plus proche de la victoire (car pour moi 2011 et 2006 était jouables) Federer jouait au max de prises de risques  et c'est très dur de maintenir ce niveau, son erreur étant toujours d'accepter les échanges bras de fer contre le lift et qui l'usent plus qu'autre chose mais là n'est pas le sujet)

Tu parles de Nadal au Queens 2008, l'année où son lift avait atteint son niveau max (toujours à mes yeux) et c'était largement suffisant pour remporter le tournoi car il obligeait ses adversaires à jouer toujours ce coup supplémentaire. C'est aussi l'année où il comprend qu'il peut tout aussi bien lifter en raccourcissant son geste malgré une perte de puissance et de hauteur. Cela suffit à surprendre pas mal d'adversaire. Et il avait un bon service cette année là. Je t'invite à revoir le Karlovic-Nadal de cette année. Trois tie breaks, et c'est là que je parle souvent de loto, parce que le match se joue sur deux points. Karlovic était à son max pourtant mais Nadal a tenu son service tout le long il me semble, chose assez rare. Pour moi, le Queens 2008 est un trompe l'oeil.

Je rajoute aussi qu'il faut prendre en compte qu'à la différence d'il y a 20 ans (et encore plus valable en aller encore plus loin) on est face aujourd'hui à de "vrais" athlètes et le tennis a évolué vers une forme beaucoup plus physique où par exemple la montée en slice simple (et non d'attaque) est souvent rédhibitoire.

 

J'attends les avis techniques sur cette question de variation des coups du tennis. Vaut-il mieux maitriser a fond un aspect au lieu de chercher a tout connaitre sans vraiment rien savoir en fin de compte?

C'est un peu catégorique, le tout ou rien tennistique ^^'...

 

 

Extra:

Ceci caricature un peu Nadal mais comme je ne vois que les critiques du genre, je pose la question. Nadal a la volee c'est au dela de la moyenne. Au service c'est moyen. La relance dans le top 3 facilement. Le coup droit euh .... retenons que les gens evitent ^^. Dans tout ca je pense que c'est le deplacement qui fait que tous ces coups rendent bien sinon tu peux avoir tout ca mais quand tu sors ca dans une mauvaise position ca sera sans effet.

Oui et c'est ce que lui permet le lift, encore une fois.

 

Qu'est-ce qui ne vous plait pas chez Nadal? Qu'il ne vienne pas toujours au filet? Qu'il ne sort pas des amortis a foison par match comme Dolgopolov? ou tout simplement parce qu'il a battu Federer dans certains matchs?

Aaaaah j'arrive enfin à la question bonus

Purée le nombre de débats que j'ai pu avoir entre potes ou sur des forums, voire ici. Ma réponse sera très simple et complètement subjective. J'aime la création dans le jeu. Et je trouve que Nadal (tout comme Djokovic à présent) a un peu tué cet aspect du jeu. Tous les moyens sont bons pour gagner c'est sûr mais s'il y en a qui prennent leur pied en regardant une lutte de tranchée jusqu'à ce que l'un craque, moi non.

Pourtant on va me dire "bah t'aimes pas la terre battue alors", et ma réponse sera la même. Nadal aurait la possibilité de faire des choses géniales avec son lift. A mettre les joueurs hors de portée, ça t'ouvre quand même un panel énorme de coup : l'amortie, le slice montée au filet ou la frappe croisée ou décroisée courte pour monter et finir le point etc... Et pourtant c'est TOUJOURS pareil avec Nadal : j'attaque lift, j'attaque lift, je défends lift, je contre lift, j'attaque lift... ah il a fait faute ! ou ah le court est ouvert j'attaque lift !! point gagnant. Je caricature aussi mais voilà, c'est pas du tout le genre de jeu qui me plait. C'est pas ma philosophie de jeu en tout cas. Voilà le point principal qui fait que je n'aime pas le jeu produit par Nadal.

Car ta question est vicieuse : qu'est-ce qui ne vous plaît pas chez Nadal ?  N'ayant parler que technique ici, je m'abstiendrai de parler des à côtés qui font que je n'aime pas forcément non plus l'Homme. La seule chose à son crédit c'est le fait que c'est un battant, qu'il a un mental unique qui lui donne la haine de la défaite, mais je n'irai pas le descendre aujourd'hui. Je regrette juste la fausse modestie exaspérante des conférences en saison de terre battue où il n'est JAMAIS le favori

 

Voilà voilà... Merci d'avoir lu jusqu'ici.

 

@ Himuraken : je parlais à haut niveau. N'importe quel membre du top 4 peut se montrer créatif. Je ne mets pas pour autant Nadal et Djoko sur même pied d'égalité malgré mon "tout comme". Faut relativiser

[Himuraken]

Et je trouve que Nadal (tout comme Djokovic à présent) a un peu tué cet aspect du jeu.

 

pas trop d'accord avec celà ! pour djokovic je dirais que ça dépend de l'adversaire, quand il est en position favorable dans le match face à un adversaire qu'il maitrise, il attaque +, monte à la volée fait des amorties etc.. bref il crée, par contre dès qu'il affronte des joueurs plus fort je dirais du top 4 il reprend une position défensive.

 

concernant nadal qu'il affronte le 150 ème mondial ou le numéro 1 mondial, il est toujours dans une position défensive.

 

sinon je rajouterais qu'hormis le joueur, j'apprécie l'homme qui à mon sens est vraiment quelqu'un de bien et de humble et que ses conférence de presse ne sont que le reflet de sa modestie.

 

c'est assez paradoxal mais je n'aime pas le joueur nadal et apprécie l'homme contrairement à federer où j'apprécie le joueur mais n'apprécie que moyennement l'homme d'où mon achat de sa biographie pour comprendre mieux l'homme.

 

 

Halle & Queen's démarre, j'espère une bonne perf de Tsonga

[GrM]

On se marre bien au Queen's dis donc...

Karlovic out par Lu dans un pur match d'herbe : trois tie-breaks o/

Roddick out par Roger-Vasselin

Murray out par Mahut : fini au tie-break o/

[Alphα]

@GrM

le top 4 c'est pas une mauvaise idée en soi, mais dans le top 4, il y a Murray .

je signale juste qu'il est plus prenable que les trois autres.

...

...

...

 

Edit : Ah, et tant qu'on y est

Par contre ça serait Big Four, je te donne les résultats de Murray des 4 dernières années (quart, et trois demies d'affilées)

...

...

...

 

Bitch Pleeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeease.

----v----

 

 

J'aime les taunts puérils qui ne prouvent absolument rien mais qui procurent un immense sentiment de satisfaction

 

Edit GrM : je le savais que t'allais intervenir....

[Daiguren]

http://video.eurosport.fr/tennis/queen-s/2012/nalbandian-a-disjoncte_vid236600/video.shtml

 

Je sais pas trop comment prendre cette situation .

D'un côté je trouve bien que dans un sport on prenne la décision de disqualifier un joueur pour un comportement qui le mérite. De l'autre, le mérite-t-il vraiment ?

1/ que fout un panneau publicitaire sur un court de tennis, qui plus est devant les jambes du juge de ligne... Imprimé sur un plot sous la chaise c'était plus logique lol.

2/ Pas solide le panneau...

3/ J'en connais pas beaucoup qui auraient résisté à l'envie de shooter dans un truc par terre après avoir perdu un point.

4/ Si y'avait pas eu le juge derrière, aurait-il été disqualifié ?

5/ Nike a-t-il fait pression sur les délégués ?

 

Le plus marrant reste la réaction du public qui applaudit la sanction mais qui se met à huer quand il apprend que le match est terminé