Interstellar (Nolan)

[The Amazing Spider-Man]

 

 

 

HISTOIRE :

Le film raconte les aventures d’un groupe d’explorateurs qui utilisent une faille récemment découverte dans l’espace-temps afin de repousser les limites humaines et partir à la conquête des distances astronomiques dans un voyage interstellaire.

 

 

 

 

 

Sortie française : 5 Novembre

 

 

 

 

 

 

AVIS / ARTICLES :

 

"Fantastique", "incroyable", "fun" : les premières critiques d'Interstellar sont enthousiastes

 

http://www.premiere.fr/Cinema/News-Cinema/Fantastique-incroyable-fun-les-premiere-critiques-d-Interstellar-sont-tres-positives-4075447

 

 

Interstellar" est le film de l'année selon les premiers avis[/color]

 

Les critiques saluent "Interstellar" pour son expérience visuelle, l'érigeant au niveau des meilleurs films de science-fiction.

 

http://www.rtl.fr/culture/arts-spectacles/video-interstellar-est-le-film-de-l-annee-selon-les-premiers-avis-7774975159

 

 

TRAILER[/size][/color]

 

 

 

Je suis vraiment impatient de voir ce film apparemment spectaculaire qui invite au rêve et à l'aventure 

Et vous ?

[The Amazing Spider-Man]

2h49, c'est la durée officielle d'Interstellar, le nouveau film de Christopher Nolan. Le cinéaste bat ainsi son record, alors qu'il nous avait déjà habitué à des films particulièrement longs. C'est 5 minutes de plus que son précédent film, The Dark Knight Rises, sorti il y a 2 ans.

 

Pour vous rafraichir la mémoire, voici le récapitualitif des durées des films du maitre Nolan, classés du plus long au moins long (un classement quasi chronologique, excepté pour Batman Begins) :

 

Interstellar (2014) : 2h49

 

The Dark Knight Rises (2012) : 2h44

 

Inception (2010) : 2h28

 

The Dark Knight, Le Chevalier noir (2008) : 2h27

 

Batman Begins (2005) : 2h19

 

Le Prestige (2006) : 2h08

 

Insomnia (2002) : 1h56

 

Memento (2000) : 1h56

 

Following, le suiveur (1999) : 1h10

 

Si l'on cumule, la durée de tous ses films, on obtient un total de 1 193 minutes, soit un total de  plus de 19h pour engloutir toutes sa filmographie (sans compter ses courts métrages) !

 

http://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18636928.html

[JodaiMe]

Au bout d'un moment, il va falloir arrêter de remettre sans cesse le message/post juste pour qu'il puisse être en tête de section.

 

A force, ça va finir par être du flood/spam.

 

Les membres viendront commenter que lorsqu'ils en auront l'envie ou seront intéressés par le film.

[Mira]

Ayant commencer les films de Nolan grâce à Inception je ne cache pas ma joie en voyant ce film ( en plus avec des acteurs que je connaît )

 

Hans Zimmer toujours présent ce qui augmente mon envie de voir le film, j'espère ne pas être déçu de ses compositions mais je lui fait confiance.

Les graphismes sont beau, sa me fait un peut penser à Gravity et le scénario est assez cliché mais j'irais quand même le voir.

Hâte d'être dans 6 jours

[The Amazing Spider-Man]

Le film est sorti, n"hésitez pas à donner votre avis, je vais le voir ce week-end pour ma part

[Red Hood]

Bon, attention les yeux, ça risque de piquer pour les fans de Nolan.

Évidemment y aura du spoil, donc à vos risques et périls.

 

Z'êtes prêt?

 

Go.

 

 

 

Kubrick a encore de la marge !

 

J'ai pas pu m'empêcher de voir les références tout au long du film, et donc de comparer la mouture au chef d'oeuvre de Stanley.

Comme j'ai pas vraiment envie de m'étendre et de réaliser une chronique complète et détaillé, je me contenterais de faire une synthèse sous forme de points positifs et négatifs.

 

Pour les bonnes choses à retenir :

- Matthew McConaughey. Jeu impeccable, de bout en bout.

- Des robots/IA assez originales. Bonne alchimie entre humanisation et boite de conserve.

- Des effets de très bonnes factures.

- Un cadrage propre (à défaut d'être novateur).

- Un montage plutôt bien foutu compte tenu du thème.

- Une BO prenante.

- Et c'est tout...

 

Ce qui merde (liste non-exhaustive) :

- Du pathos, du pathos et du pathos. Et tiens, encore un peu de pathos si t'as pas encore chialer.

- Des personnages stéréotypés à tout les étages. Du genre celui joué par ce bon vieux Matt Damon, qu'on sent des la première apparition qu'il a pêté un cable et va trahir bêtement tout le monde (et donc mourir de façon totalement crétine alors qu'on en parle comme d'un génie tout le reste du film).

- Des personnages jetables. C'est marrant la façon dont ça se projette : On arrive sur une nouvelle planête, donc forcément qu'il y ai une couille dans le saladier et qu'un des personnages secondaires y passe sans trop de logique. Je veux dire la mort de Doyle est la plus conne du film... On sent qu'il fallait absolument qu'il meurt maintenant, histoire de montrer que ce n'est pas une promenade de santé.

- Les lois de la physique qui subissent un viol de trois heures.

- Un final qui brise tout mystère et t'offre une résolution bancale de l'histoire. Quand je vais voir un film comme ça, je veux rêver, m'imaginer les tenants et les aboutissants... pas qu'on me serve une soupe froide en dessert.

- Tout est bien qui finit bien. Ca manque un peu d'audace tout ça...

 

'fin bon je crache pas mal dessus mais Nolan m'emmerde.

Dés qu'il touche à la SF, il part avec un synopsis de base qui déchire tout, et il se sent obligé d'y foutre une conclusion alambiquée censée de donner toutes les clés de la compréhension. Il avait fait le même coup pour Inception et j'espérais sincèrement qu'il aurait changer ça.

 

Après, c'est pas non plus un mauvais film. Disons juste que c'est loin d'être un chef d'oeuvre.

 

J'en reparlerais surement demain, quand la sauce aura eu le temps de dégonfler.

[Mµû]

Ça faisait longtemps qu'un film ne m'avait pas choqué de cette manière, mais pas dans le bon sens. spoil.

 

C'est la première fois depuis longtemps que je vais voir un film sans vraiment savoir ce qu'il y a dedans. Je veux dire que je ne pensais que ce serait du n'importe quoi à ce point. Le coup de l'amour traverse les dimensions et le fait que McConaughey se retrouve dans la cinquième dimension pour manipuler les cordes de la toile de l'espace temps, pour envoyer un message à sa fille, et qu'elle se rende compte, 23 ans plus tard dans le temps de la Terre, les yeux écarquillés de stupeurs sans savoir comment elle a trouvé, que c'était lui, son fantôme, juste en regardant un bouquin dans lequel elle a écrit le morse plus jeune, quoi, c'était vraiment trop pour moi.

 

Dès lors, vraiment impossible de croire aux événements que Nolan nous présente dans les 45 dernières minutes, même en se forçant à rester dans le film et à rester dériver dans les déambulations intellectuelles de Nolan.

 

En revanche, si moi, je me suis pas trop fait chier, parce que pendant le film je me suis laissé lobotomiser, ce n'est pas la même chose pour beaucoup de monde dans la salle. Et à la fin du film, j'avais la tête lourde et j'étais vraiment fatigué, usé mentalement. Ce qui m'arrive rarement quand je sors d'une salle de cinéma ou je suis plutôt content et que j'ai de l'énergie à revendre après avoir vu un bon film.

 

Sinon, la fin du film est bidon. Le coup du gars qui a 124 ans, qui s'en va dans l'espace pour rejoindre une demoiselle sur une planète inconnue, qui a ses 900 ovules fécondées et qui est toute seule dans une sorte de désert sans vie sur toute la planète (?), je veux dire qu'il sait pas où elle est la planète et qu'il part directement, juste après avoir vu sa fille mourir, après s'être réveillé d'un sommeil stellaire et d'une attaque Trou Noir, et manipulé la théorie des Cordes des dimensions, voilà, c'est trop pour moi. Un foutoir total.

 

Bons points :

 

Deux trois vannes drôles, que j'ai oubliées, mais vous aurez compris pourquoi.

Matthew McConaughey joue bien.

Sans valoir une seule seconde 2001, l'Odyssée de l'Espace ou plus récemment, Gravity, certains plans spatiaux sont jolis. Le trou de ver et Saturne notamment.

[A$AP]

Je sors du ciné et que dire si ce n'est que c'était tout bonnement magnifique.

 

Spoil

Je vois beaucoup de critique négative sur le scénario, comme quoi c'est pas réaliste, etc.

- Les lois de la physique qui subissent un viol de trois heures.

Le coup de l'amour traverse les dimensions et le fait que McConaughey se retrouve dans la cinquième dimension pour manipuler les cordes de la toile de l'espace temps, pour envoyer un message à sa fille, et qu'elle se rende compte, 23 ans plus tard dans le temps de la Terre, les yeux écarquillés de stupeurs sans savoir comment elle a trouvé, que c'était lui, son fantôme, juste en regardant un bouquin dans lequel elle a écrit le morse plus jeune, quoi, c'était vraiment trop pour moi.

 

J'ai plusieurs arguments qui contredisent vos critiques:

 

C'est un film de science-fiction: le mot fiction est bien dedans si je ne me trompe pas, donc en aucun cas Nolan était obliger de se restreindre aux connaissances et limites humaines. Je vais prendre l'exemple de Matrix qui est aussi un film de science-fiction. Neo réalise des mouvement sur-humains et revient même d'entre les morts à la fin du 1, et pourtant personne n'a crié au scandale parce que justement c'est un film de science fiction.

De plus, cela se déroule dans l'espace qui est un milieu de vie que l'homme ne maîtrise en aucun cas et dont les connaissances sont très restreintes. Et c'est en lien avec la science-fiction, pourquoi Nolan ne pourrait-il pas créer ses propres lois ?

Enfin, nos connaissances en lois de la physique ne sont pas forcément exactes et sont probablement incomplètes. Beaucoup de théories ont été considérés comme véridiques pour être par la suite démantelé. Je ne dis pas que les théories sur l'espace temps ou encore la scène de la bibliothèque où il se sert de la gravité pour transmettre des messages sont réels mais encore une fois c'est un film de science-fiction.

 

En fin de compte j'ai l'impression que les gens se sont trompés sur la nature du film. Si vous cherchiez à voir quelque chose de réaliste et joli, autant aller voir Gravity (qui est un très bon film mais qui ne cherche pas à montrer la même chose que Interstellar).

 

Des personnages stéréotypés à tout les étages. Du genre celui joué par ce bon vieux Matt Damon, qu'on sent des la première apparition qu'il a pêté un cable et va trahir bêtement tout le monde

Je pense que ce film c'est une aventure humaine aussi. Nolan aborde différentes facettes de la nature humaine à travers ce film (sacrifice, amour, instinct de survie). Pour Damon, effectivement il n'est pas original mais son discours sur l'instinct de survie développe un minimum le personnage et le rend justement très humain. Est-ce si stéréotypé que cela au final de penser comme lui ?

 

- Un final qui brise tout mystère et t'offre une résolution bancale de l'histoire. Quand je vais voir un film comme ça, je veux rêver, m'imaginer les tenants et les aboutissants... pas qu'on me serve une soupe froide en dessert.

Je l'ai perçu différemment. Sachant que c'est Nolan, je m'attendais à une fin ambiguë comme avec Memento ou Inception. J'ai justement bien aimé le fait de changer.

 

- Tout est bien qui finit bien. Ca manque un peu d'audace tout ça...

Critiquer Nolan sur son manque d'audace, c'est un peu un comble Entre Inception et Interstellar où il crée purement un univers et les Batman où il redéfinit les codes traditionnelles des films de super-héros, je trouve que c'est osé de dire qu'il manque d'audace.

 

Sinon, la fin du film est bidon. Le coup du gars qui a 124 ans, qui s'en va dans l'espace pour rejoindre une demoiselle sur une planète inconnue, qui a ses 900 ovules fécondées et qui est toute seule dans une sorte de désert sans vie sur toute la planète (?), je veux dire qu'il sait pas où elle est la planète et qu'il part directement, juste après avoir vu sa fille mourir, après s'être réveillé d'un sommeil stellaire et d'une attaque Trou Noir, et manipulé la théorie des Cordes des dimensions, voilà, c'est trop pour moi. Un foutoir total.

Il a 124 en années terriennes mais avec l'espace temps qui t'a tant plu dans le film il a du se passer environ 3 ans max pour lui. Après avoir été sur la première planète où 1h équivaut à 7 ans sur terre plus la traversé du trou noir ce n'était pas si long que ça pour Cooper, sans compter le voyage de 22 mois.

La planète dont tu parles c'est la 3e qu'il était sensé découvrir donc il a toujours les coordonnés puisque c'est la NASA qui les avaient fournis à la base.

Et enfin sur la planète où se trouve Brand, le désert ne me gène pas plus que ça puisque cela existe aussi sur Terre et que l'on peut y vivre. Pourquoi pas sur celle-ci alors ?

 

 

Je me suis dressé en fervent défenseur de Nolan pour le coup mais son film n'est pas parfait pour autant. Notamment l'alchimie entre McConaughey et Hannataway qui n'est pas assez forte pour le coup. Le passage entre le décollage de la  terre et l'arrivé sur la 1ere planète un peu long ou comme @Mµû l'a dit plus haut le fait que Murphy découvre que le fantôme n'est autre que son père sans réel explication de son raisonnement.

[Makishima]

Bah avec vos trois avis le tour est fait !

 

Mon avis pioche gentiment dans vos messages :

 

- les IA j'aime

- Matt Damon on le voit venir trop vite son coup de p...

- le passage sur la théorie des cordes était plus drôle dans Space Dandy

- Matthew McConaughey j'ai aimé. Surtout une scène : quand il se frotte les mains avec sa fille à côté. La voir m'a laissé sans voix.

- l'histoire des voyages dans l'espace qui se réécrit pour que les n'enfants deviennent cultivateurs et pas ingénieurs ou pilotes : vicieux mais fallait penser à ça

- l'humour bien dosé

- la même musique qui revient pour tel ou tel moment : répétitif

- en voyant le tableau noirci d'équations j'ai pensé à tous ces films où on en voit : les équations elles sont justes, elles ont un sens ou alors c'est là pour faire joli ?

- Ok pour la fin mais Cooper ne demande pas ce qu'est devenu son fils ? Il voit vite fait sa fille et hop c'est parti pour aller retrouver Brand

[The Amazing Spider-Man]

Bah avec vos trois avis le tour est fait !

 

Mon avis pioche gentiment dans vos messages :

 

- les IA j'aime

- Matt Damon on le voit venir trop vite son coup de p...

- le passage sur la théorie des cordes était plus drôle dans Space Dandy

- Matthew McConaughey j'ai aimé. Surtout une scène : quand il se frotte les mains avec sa fille à côté. La voir m'a laissé sans voix.

- l'histoire des voyages dans l'espace qui se réécrit pour que les n'enfants deviennent cultivateurs et pas ingénieurs ou pilotes : vicieux mais fallait penser à ça

- l'humour bien dosé

- la même musique qui revient pour tel ou tel moment : répétitif

- en voyant le tableau noirci d'équations j'ai pensé à tous ces films où on en voit : les équations elles sont justes, elles ont un sens ou alors c'est là pour faire joli ?

- Ok pour la fin mais Cooper ne demande pas ce qu'est devenu son fils ? Il voit vite fait sa fille et hop c'est parti pour aller retrouver Brand

 

C'est le grand frère et c'est un homme, donc autant dire que s'ils n'en parlent pas c'est tout simplement parce qu'il est mort.

Mais bon pour quelqu'un qui voulait revoir ses enfants et voit sa fille toute vieille et quasi morte il m'a pas semblé trop triste sur la fin...

 

Sinon j'ai pas compris, pourquoi il se passe 7 ans terrien un 1h sur cette première planète, j'ai pas compris ce point...

[EvilSquid]

Sinon j'ai pas compris, pourquoi il se passe 7 ans terrien un 1h sur cette première planète, j'ai pas compris ce point...

 

La gravité déforme l'espace-temps (c'est un fait avéré, la vitesse et la gravitation influe sur le temps). La planète étant proche d'un trou noir (qui représente la force de gravité ''ultime''), le temps s'écoule différemment aux alentours de celui-ci (du moins dans le film, en vrai je sais pas). D'ailleurs Brand et Cooper, en s'approchant encore du trou noir par la suite, perdent encore une cinquantaine d'année.

 

Sinon ça me fait rire les gens qui parlent de ''viols'' des lois de la physiques. En vrai vous en savez quoi? C'est pas parce que vous avez vu 2-3 émissions ou lu quelques bouquins que vous connaissez le sujet. Pour info, Nolan a collaboré avec des pointures du domaine, notamment un des plus éminent astrophysicien (Kip Thorne).

Les astrophysiciens eux même soulignent à quel point le film est réaliste.

Donc j'aimerai bien savoir d'où sortent vos connaissances supérieurs en astrophysique

 

Le seul point que je pense discutable c'est la planète où le temps s'écoule différemment. Il y a peut être légère entorse pour le bien du scénario, mais je m'y connais pas assez pour affirmer quoique ce soit.

 

Autrement c'est quoi le problème? La représentation du trou noir? Les astrophysiciens soulignent une fois de plus à quel point c'est réaliste.

L'intérieur du trou noir? C'est fantaisiste, mais aucun ''viol'' ici puisque tout ce qui concerne ''l'intérieur'' des trou noir n'est que pure théorie. Nolan est libre de donner une explication fantaisiste sur ce point la puisque personne n'a de véritable connaissance en la matière. 

Le trou de ver? La encore, l'existence même des trous de ver n'est que pure théorie. Nolan peu donc en faire ce qu'il veut, il ne bafoue aucune loi.

Et, encore une fois, je doute fortement que vous soyez plus callé en physique que les experts du domaine avec lesquels Nolan à collaboré.

 

Je ne dis pas que le film est parfaitement juste et réaliste sur tous les points, mais qu'il l'est largement assez pour que, justement, on ne puisse normalement pas le descendre sur ce point.

M'enfin tous les détracteurs de ce film sont professeurs de physique théorique donc bon....

[DICER]

@EvilSquid : MERCI, tu as dit tout ce que je pensais tout bas.

 

Ce film je l'ai vu 2 fois, une fois seul, et j'étais scotché, la deuxième fois avec ma copine, et j'étais rescotché, et elle aussi. Etant tous les 2 ingénieurs, on n'a trouvé aucune incohérence, si on prend en compte les hypothèses du film. Juste un détail qui m'a semblé abusé. Les nuages solides sur la planète de Dr Mann. S'ils sont solides, alors ils ont une bonne densité, et même si la gravité <1g, normalement ça doit tomber, sinon je comprends pas..

[Red Hood]

[...] Sauf que ce ne sont pas des montagnes, constate Cooper : ce sont des vagues géaaaaaantes qui arrivent sur eux !

 

Oui, il y a 20 centimètres d’eau sur la planète et tout le reste dans les vagues. On va mettre ça sur le dos du trou noir voisin, ou d’une grosse soirée picole chez les scénaristes.

 

Source : http://unodieuxconnard.com/2014/11/14/interstellar-le-script-aux-trous-noirs/

(une excellente critique au vitriole d'ailleurs.)

 

Je ne suis pas géologue marin mais je doute que des vagues de 200 mètres de haut puissent se former alors que la profondeur moyenne semble être celle d'un pédiluve.

 

Mais soit, si Nolan à recruté des pontes de l'astrophysique pour justifier sa communication, on a que le droit de fermer sa gueule. Un peu comme quand un écran d'ouverture de slasher-movie fantastique t'annonce que l'histoire est basée sur des faits réels. Géo Gobe-tout.

 

Tais-toi et mange qu'il disait l'autre.

[EvilSquid]

Je ne suis pas géologue marin mais je doute que des vagues de 200 mètres de haut puissent se former alors que la profondeur moyenne semble être celle d'un pédiluve.

 

Je l'ai vu tellement souvent cette remarque, et à chaque fois j'ai eu envie de crier "Alerte au gogole!"

Réfléchissez 2sec... Il y a 30centimetre de fond et une vague gigantesque arrive... coïncidence? Vous savez ce qu'il se passe quand un tsunami arrive? L'eau se retire.

Ça vous est pas venu à l'esprit que s'il y a 30centimetre de fond c'est parce que l'eau était dans la vague?

 

Mais soit, si Nolan à recruté des pontes de l'astrophysique pour justifier sa communication, on a que le droit de fermer sa gueule. Un peu comme quand un écran d'ouverture de slasher-movie fantastique t'annonce que l'histoire est basée sur des faits réels. Géo Gobe-tout.

 

Pas pour sa communication, pour son film.

Tu éludes le problème en disant que nous sommes des moutons alors que tu fais exactement la même chose en suivant ceux qui le descende. J'en reviens à ce que je disais, vous prétendez avoir la science infuse en matière de physique alors que vous connaissez à peine l'ordre des planètes du système solaire. Vous avez entendu une fois sur RMCdécouverte ou sur france 5 que blablabla... En bref vous n'en savez rien, vous ne connaissez pas le moins du monde le sujet. La moindre des choses serait de dire que peut etre il a tort sur certains point (et de les citer...), et non pas de balancer comme ça que les plus grands experts sont des guignols et que vous savez mieux qu'eux.

 

Tais-toi et mange qu'il disait l'autre.

 

CF le mec qui jure par l’odieux connard (dont j'avais justement prévu de lire le spoiler aujourd'hui^^), roi des roi de la mauvaise foi.

 

 

Bon du coup j'en ai oublié de donner mon avis sur le film

 

Ce film je l'ai vu 2 fois, une fois seul, et j'étais scotché, la deuxième fois avec ma copine, et j'étais rescotché

 

La même chose pour moi sauf que j'ai pas de copine

 

Alors pour en parler plus en détail: il s'agit du meilleurs film que j'ai jamais vu, tout simplement.

Je vais m'expliquer.

 

Objectivement, le film à des défauts. Des longueurs, des facilités scénaristiques (Murphy qui comprend que le fantome était son père "parce que"),...

Il est aussi extrêmement prévisible sur certains points (le fantôme notamment) et on ne manquera pas de trouver certains élément "clichés".

Étant TRÈS pointilleux, ces défauts sont normalement inacceptable dans le cadre d'un "bon film" pour moi.

De plus je ne suis pas plus fan de Nolan que ça. Il a fait de très bons film (memento, dark knight,...) de moins bon (le prestige) et de très mauvais (DK Rises).

J'ai aussi parfois un peu de mal avec Anne Hathaway.

 

Seulement voila, les qualités d'Interstellar sont telles que les défauts deviennent totalement insignifiant devant l’expérience proposé.

 

Ce film, qui normalement aurait du être rangé au rang de film chiant, m'a complétement subjugué.

Jamais un film ne m'a autant bouleversé et émerveillé. Pour la première fois, au lieu de chercher le moindre petit détail incohérent, je me suis contenté de contempler le chef d’œuvre que j'avais sous les yeux.

 

Les décors sont splendides, les acteurs jouent merveilleusement bien (Anne Hathaway, avec qui j'ai parfois du mal, est incroyable dans son role) et la BO est absolument fantastique.

Certaines scènes sont tout bonnement incroyable (je pense notamment à l'immense vague et à la scène de fin qui m'a scotché sur place, avec les musiques juste incroyables qui les accompagnent bien entendu)

 

Ce n'est clairement pas un film qui peut plaire à tout le monde. En gros, soit le film arrivera à vous atteindre et vous passerez un moment extraordinaire, soit il ne vous atteindra pas et vous vous ferez juste chier.

 

Objectivement ce n'est pas le meilleurs films que j'ai jamais vu. Je veux dire qu'il est loin d’être parfait et que j'ai vu d'autre film bien plus proche de la perfection. Alors pourquoi ai-je l'inverse tout à l'heure? Tout simplement parce que c'est la plus grande expérience cinématographique que j'ai vécu jusqu'à présent. Il est, pour moi, le meilleurs film non pas pour ce qu'il est en tant que film mais pour ce qu'il est en tant qu’expérience cinématographique et je regrette amèrement de ne pas l'avoir vu sur grand écran. J'ai jamais passé un moment aussi incroyable devant un film.

Dire que je n'avais pas envie de le voir à la base... je n'avais même aucune attente pour ce film.

 

Et cette scène finale

[A$AP]

En bref vous n'en savez rien, vous ne connaissez pas le moins du monde le sujet. La moindre des choses serait de dire que peut etre il a tort sur certains point (et de les citer...), et non pas de balancer comme ça que les plus grands experts sont des guignols et que vous savez mieux qu'eux.

 

+1, d'autant plus que cela reste un film de science-fiction qui a été jugé plutôt réaliste par des experts, je ne vois pas où est le problème.

 

Sinon les DVD sont sorties cette semaine il me semble, le coffret collector Blue-ray sera mien

[Red Hood]

Je l'ai vu tellement souvent cette remarque, et à chaque fois j'ai eu envie de crier "Alerte au gogole!"

Réfléchissez 2sec... Il y a 30centimetre de fond et une vague gigantesque arrive... coïncidence? Vous savez ce qu'il se passe quand un tsunami arrive? L'eau se retire.

Ça vous est pas venu à l'esprit que s'il y a 30centimetre de fond c'est parce que l'eau était dans la vague?

 

Le problème c'est qu'un tsunami est formé par un séisme marin. Et donc avec une source d'énergie unique, et pas continue (à la différence des vagues qui sont alimentées par, les courants marins, le vent et la lune).

La lame de fond d'un tsunami perd en général de sa force lors qu'elle arrive près des cotes, car justement le fond marin est moins profond. Et le tsunami disparait complétement après avoir "percuté" les terres car il n'a tout simplement plus rien pour lui permettre de continuer sa route.

Il n'y aurait eu qu'un seule vague dans le film, ma remarque ne tenait pas et j'étais effectivement un gogol. Mais le problème c'est que d'après les calculs de super Cooper, c'est la même vague qui revient sans la moindre perte de puissance deux heures plus tard (ou une heure, car elle parcoure la planète plus vite d'un F-15).

 

Mais bon, c'est un chef oeuvre donc au cul les petits détails. Donc chut Red Hood, tu es un vilain petit canard.

 

 

Pas pour sa communication, pour son film.

 

Pas pour sa communication ? C'est une blague ?

Nolan a fait toute sa campagne de pub sur la crédibilité scientifique de son trou noir. Il y avait même un site officiel sur le sujet créé pour l'occasion quelques semaines avant sa sortie (supprimé depuis).

 

Tu éludes le problème en disant que nous sommes des moutons alors que tu fais exactement la même chose en suivant ceux qui le descende. J'en reviens à ce que je disais, vous prétendez avoir la science infuse en matière de physique alors que vous connaissez à peine l'ordre des planètes du système solaire. Vous avez entendu une fois sur RMCdécouverte ou sur france 5 que blablabla... En bref vous n'en savez rien, vous ne connaissez pas le moins du monde le sujet. La moindre des choses serait de dire que peut etre il a tort sur certains point (et de les citer...), et non pas de balancer comme ça que les plus grands experts sont des guignols et que vous savez mieux qu'eux.

 

J'ai dis quelque part que j'avais la science infuse ?

Je veux tout simplement pas gober tout cru ce que me raconte un film, soit-il documenté par des experts sur les sujets qu'ils traitent, ou que le réalisateur lui-même te le vende ainsi.

je rappelle qu'il s'agit justement d'un film de SF, et en tant que tel il doit justement pouvoir s’astreindre des réalités scientifiques. Mais Nolan en fait un tel cheval de bataille que je me suis senti obligé de rechercher les petits détails qui merde. Sa communication n'aurait pas tourné autour de ça, j'aurais certainement regardé Interstellar avec un regard moins accusateur et circonspect. Comme le coup du trou de ver par exemple. Dans Event Horyzon, je me fous de savoir si la courbure de l'espace-temps est viable scientifiquement parlant, ou que ça permette à des fantômes issus d'un univers parallèle de passer dans le notre, parce que c'est qu'un putain de film d'horreur qui te vend pas ça comme la sainte bible. Bon après, on va me dire que je compare l'incomparable. Certes, mais quid de 2001, ou de Gravity dans ce cas là ?

 

Et j'ai surtout la sensation que c'est cache-misère.

Que tout ce déballage scientifique sert surtout à masquer la pauvreté d'une intrigue blindé d'incohérence, de clichés et de pathos facile. Par exemple, la première partie, pourtant très longue, ne fait que survoler les problèmes écologiques et sociétales rencontrés sur Terre, pour se concentrer sur la relation père-fille (le fils, on en a rien à braire, il a des couilles, il peut se demmerder).

 

Bon après le film n'est pas non plus totalement mauvais (j'ai déja fait une critique plus haut, détaillant les bons points), mais de là à crier au chef d'oeuvre... il y a une sacré limite.

Surtout que j'aime pas qu'on me force la main.

 

CF le mec qui jure par l’odieux connard (dont j'avais justement prévu de lire le spoiler aujourd'hui^^), roi des roi de la mauvaise foi.

 

Bon là, par contre : Amen.

[EvilSquid]

Le problème c'est qu'un tsunami est formé par un séisme marin. Et donc avec une source d'énergie unique, et pas continue (à la différence des vagues qui sont alimentées par, les courants marins, le vent et la lune).

La lame de fond d'un tsunami perd en général de sa force lors qu'elle arrive près des cotes, car justement le fond marin est moins profond. Et le tsunami disparait complétement après avoir "percuté" les terres car il n'a tout simplement plus rien pour lui permettre de continuer sa route.

Il n'y aurait eu qu'un seule vague dans le film, ma remarque ne tenait pas et j'étais effectivement un gogol. Mais le problème c'est que d'après les calculs de super Cooper, c'est la même vague qui revient sans la moindre perte de puissance deux heures plus tard (ou une heure, car elle parcoure la planète plus vite d'un F-15).

 

J'ai parlé de Tsunami parce que ça parle à tout le monde au niveau du recul de l'eau. Ici c'est probablement un gigantesque effet de marée du à la proximité de Gargantua, mais le principe est globalement le même. Il n'y a pas de fond parce que l'eau est dans la vague.

Tu fais erreur quand tu dis que c'est la même vague. Il y a d'ailleurs 2 vagues visibles à leur arrivée. Celle qui s'éloigne et celle qui arrive. Et ~1h plus tard c'est encore une 3ème vague qui apparaît.

Fin franchement je vois rien d'improbable la dessus (par exemple je serai plus enclin à me poser des questions sur les nuages solides de la planète du dr.Mann que sur ces immense vagues). On parle quand même du film qui, par exemple, a fait avancer les recherches de certains astrophysiciens (via la représentation quasi photo réaliste du trou noir). Donc je pense sincèrement que si c'est dans le film, c'est que les experts qui ont travaillé dessus ont jugé que c'était réaliste. Je vois pas pourquoi certains points pousseraient le réalisme à l'extrême et d'autre non.

 

Mais bon, c'est un chef oeuvre donc au cul les petits détails. Donc chut Red Hood, tu es un vilain petit canard.

 

Mais pas du tout, j'ai jamais dis ça. J'ai moi même énuméré des défauts (pas tous bien sur, je te l'accorde. J'ai par exemple rien dit sur certaines incohérence) et j'ai bien préciser que ce film ne pouvait pas plaire à tout le monde, c'est pas ça le problème. J'y revient juste après.

 

Pas pour sa communication ? C'est une blague ?

Nolan a fait toute sa campagne de pub sur la crédibilité scientifique de son trou noir. Il y avait même un site officiel sur le sujet créé pour l'occasion quelques semaines avant sa sortie (supprimé depuis).

 

Oui, mais les scientifique étaient bel et bien la pour la réalisation du film. Ils n'ont pas été ''recruter'' juste pour la communication.

 

J'ai dis quelque part que j'avais la science infuse ?

Je veux tout simplement pas gober tout cru ce que me raconte un film, soit-il documenté par des experts sur les sujets qu'ils traitent, ou que le réalisateur lui-même te le vende ainsi.

 

Il est la le problème. Tu ne veux pas tout gober tout cru, soit. C'est normal, moi même je me suis posé des questions devant le film. Je l'ai regardé sans pratiquement rien savoir de ce qui m'attendait et je n'avais jamais entendu parlé du coté ''réaliste'' du film.

Mais il y a une différence entre se poser des questions et tout réfuter en bloc. Les critiquent que je vois partout (sur le sujet du réalisme) sont faites par des gens qui ne prennent pas en compte le fait que eux puissent avoir tort (alors même que leurs connaissances en la matière sont tout bonnement insignifiante par rapport à celles des gens qui ont travaillé sur le film).

Ce que je blâme, ce n'est pas que tu tentes de trouver des défauts dans le réalisme du film (peut etre que tu as raison. Peut etre qu'on se rendra compte, plus tard, que ce film c'est complètement n'importe quoi), c'est que tu affirmes clairement que le film se trompe là où, toi, tu sais.

Parler de viol des lois de la physique c'est fort quand même comme vision des choses.