Dernieres News/Débats

[Aulas]

Bon je vais devoir contredire toutes les conneries qui ont été dites ici et je pèse mes mots...

 

mais mdrrrrr !  Grimaçant

 

Ça m'aurait étonné que Aulas vienne pas l'ouvrir après le match nul de Lyon contre Le Mans.

Aulas doit certainement penser que c'est la faute des maillots si Lyon a mal joué  Clin d'oeil

S'il en avait parlé avant le match je comprends mais là juste après...

Désolé si mon post est provocateur mais il tend le bâton pour se faire battre là lol

 

Tu as pas suivi l'actualité toi. L'OL a eu recours aux instances de la LFP pour pouvoir jouer avec le maillot. Et l'OL a fait un communiqué pour dire qu'il allait lutté pour avoir le sponsor.

Donc avant de parler essaie de connaitre un peu le dossier merci.

 

Le truc c'est que Lyon n'es pas tout seul dans ce cas, de mémoire y'a aussi le PSG (et un d'autres clubs) qui n'ont pas le droit de mettre des sponsors de paris en ligne... La différence c'est que Paris à eut l"intelligence de le mettre dans le dos (en gros c'est pas le sponsor principale).

 

Par contre, y'a un truc que j'ai trouvé gros de la part d'Aulas, c'est qu'avant le match il se disait prêt à faire de la garde, mais que les maillots auraient le sponsors, et finalement, rien du tout, nada... Je lui reproche pas d'avoir fait preuve de bon sens, c'est même une bonne initiative, mais il aurait pu éviter ce genre de propos

 

Que ce soit derrière ou devant c'est illégal... et pour Aulas il a été obligé de se rétracter car sinon c'était 0 points pour Lyon.. il a tout simplement fait ça pour mettre la pression. Mais ce que vous ne comprenez pas c'est qu'il a tout à fait raison. L'Etat est hors la loi. Car l'Union Européenne à demandé à la France d'enlever ce monopole qui sert qu'à l'Etat. Et l'Etat depuis traine histoire d'en profiter encore plus.

 

Alors pourquoi Aulas fait-il ça ?! Tout simplement car l'OL d'après ce que j'ai compris dans son intervention sur OL TV à fait deux contrats avec Betclic. Un qui à mon avis si la loi passe oblige l'OL a porté le sponsor en championnat. Et un pour la ligue des champions à l'étranger. Or c'est là le problème l'UEFA ne veut pas que l'OL porte les maillots avec le sponsor si ce sponsor est interdit en France. Or c'est débile vu qu'à l'étranger le maillot est tout à fait légal. Et je peux vous dire que l'UEFA va vite accepter les sponsors car les maillots respecterons la loi à l'étranger...

[©вℓα&#109]

Que ce soit derrière ou devant c'est illégal...

 

Oui et c'est pour ça que Paris n'a pas jouer avec le sponsor, ce que je dis dans ma phrase, c'est que Paris, en le choisissant comme 2ème sponsor n'a pas si été pénalisé que ça

Pourtant j'étais sur d'avoir été plus ou moins clair dans mes propos... m'enfin

[Aulas]

 

 

Oui et c'est pour ça que Pairs n'a pas jouer avec le sponsor, ce que dis dans ma phrase, c'est que Paris, en le choisissant comme 2ème sponsor n'a pas si été pénalisé que ça

Pourtant j'étais sur d'avoir été plus ou moins clair dans mes propos... m'enfin

 

Ah ok j'avais pas compris comme ça.. ouais c'est sur financièrement il y a eu moins d'impact.

[N.]

Que ce soit derrière ou devant c'est illégal... et pour Aulas il a été obligé de se rétracter car sinon c'était 0 points pour Lyon.. il a tout simplement fait ça pour mettre la pression. Mais ce que vous ne comprenez pas c'est qu'il a tout à fait raison. L'Etat est hors la loi. Car l'Union Européenne à demandé à la France d'enlever ce monopole qui sert qu'à l'Etat. Et l'Etat depuis traine histoire d'en profiter encore plus.

 

C'est vrai que l'état français ne respecte pas les directives européennes en protégeant les monopoles de la française des jeux et du PMU et l' UE l'a mis en demeure de légiférer pour être en règle, chose qui apparemment sera faite courant 2010 et qui permettra la légalisation des paris sportifs en ligne. Mais à l'heure actuelle les paris en eux même sont tolérés, donc les consommateurs ne sont pas lésés…

 

Alors pourquoi Aulas fait-il ça ?! Tout simplement car l'OL d'après ce que j'ai compris dans son intervention sur OL TV à fait deux contrats avec Betclic. Un qui à mon avis si la loi passe oblige l'OL a porté le sponsor en championnat. Et un pour la ligue des champions à l'étranger. Or c'est là le problème l'UEFA ne veut pas que l'OL porte les maillots avec le sponsor si ce sponsor est interdit en France. Or c'est débile vu qu'à l'étranger le maillot est tout à fait légal. Et je peux vous dire que l'UEFA va vite accepter les sponsors car les maillots respecterons la loi à l'étranger...

 

je suis complètement d'accord avec toi quand tu dis que l'UEFA est débile, si c'est ça leur position. Si le Real ne peut pas jouer en France avec son sponsor pour des raisons légales, pourquoi Lyon ne ne pourrait pas ouer en Espagne avec ce même sponsor (comme si un français ne pouvait pas fumer légalement à AMsterdam  )

 

Dun autre côté ce n'est pas très futé de la part de JMA d'avoir choisi un tel sponsor dans les conditions actuelles. C'est peut-être celui qui a fait la proposition la plus alléchante mais c'était un risque à prendre et à assumer… C'est un club français qui joue le championnat de France, qui doit donc se conformer avant tout aux règles de son pays. La loi étant dans les tuyaux je ne pense pas que la Cour Européenne tranche en faveur des plaignants, et elle ne sera pas rétroactive (logique) le manque à gagner pour Lyon peut être important (même si le sponsoring est loin d'être la 1ère source e revenu des clubs) mais négligeable pour le football français, la légalisation ne signifiera pas un déversement de millions d'euros sur les clubs du championnat, faut pas rêver.

[Aulas]

C'est vrai que l'état français ne respecte pas les directives européennes en protégeant les monopoles de la française des jeux et du PMU et l'a mis en demeure de légiférer pour être en règle, chose qui apparemment sera faite courant 2010 et qui permettra la légalisation des paris sportifs en ligne. Mais à l'heure actuelle les paris en eux même sont tolérés, donc les consommateurs ne sont pas lésés…

 

je suis complètement d'accord avec toi quand tu dis que l'UEFA est débile, si c'est ça leur position. Si le Real ne peut pas jouer en France avec leur sponsor pour des raisons légales, pourquoi Lyon ne ne pourrait pas ouer en Espagne avec ce même sponsor (comme si un français ne pouvait pas fumer légalement à AMsterdam  )

 

Dun autre côté ce n'est pas très futé de la part de JMA d'avoir choisi un tel sponsor dans les conditions actuelles. C'est peut-être celui qui a fait la proposition la plus alléchante mais c'était un risque à prendre et à assumer… C'est un club français qui joue le championnat de France, qui doit donc se conformer avant tout aux règles de son pays. La loi étant dans les tuyaux je ne pense pas que la Cour Européenne tranche en faveur des plaignants, et elle ne sera pas rétroactive (logique) le manque à gagner pour Lyon peut être important (même si le sponsoring est loin d'être la 1ère source e revenu des clubs) mais négligeable pour le football français, la légalisation ne signifiera pas un déversement de millions d'euros sur les clubs du championnat, faut pas rêver.

 

En faite déjà le problème c'est qu'apparemment la loi a des chances de pas passer en 2010 d'après des rumeurs car l'Etat veut continuer à se faire des thunes un moment car si il y a concurrence la FDJ sera beaucoup moins rentable. Déjà voilà une première raison. Et la deuxième c'est le coup du l'UEFA qui est totalement débile... et je te confirme que l'UEFA ne pourra absolument rien si l'OL dépose plainte. Donc en gros l'OL pour le moment se fait avoir... la fin du monopole devait avoir lieu début 2010 et puis maintenant que l'OL signe un sponsor non seulement on veut pas que l'OL est son sponsor pour la LDC mais en plus l'état traine alors que l'UE ne cesse de lui dire de se grouiller... et donc pour le moment impossible de mettre le sponsor en janvier je crois...

 

Et contrairement à ce que tu crois les sites de paris en ligne ont l'air de bien payer... car à mon avis Aulas n'aurait pas sacrifier 5 mois de sponsoring si il gagnait moins.

[©вℓα&#109]

Une petite news dont on se serait franchement bien passé...

 

Le capitaine de l'Espagnol Barcelone meurt d'une crie cardiaque

 

Tout est dans l'article je pense, ça fait bizarre...

ça peut vraiment frapper à n'importe quel moment et arriver à n'importe qui

[Fenicks]

RIP pour Dani Jarque... c'est triste de voir ce genre de chose. Faut pas non plus se larmoyer parce qu'un footballeur décède d'un crise cardiaque, car des milliers de personne meurent de ça chaque jour, par contre il faudrait être sûr que le foot (et ce qui va parfois avec... genre les petites pilules...) ne soit pas en cause... parce qu'à 26 ans...

 

---

 

Pour le sponsor, je confirme ce que dit R3mi.

 

La loi aurait du passer d'ici Janvier 2010. L'OL s'y était préparé, et à probablement signé un contrat avec Betclic en conséquence. Le souci, c'est que finalement la loi risque de ne pas passer immédiatement(soit disant "pas prête"). J'imagine donc que Betclic est en train de mettre la pression à Aulas, parce que si Lyon ne peut pas mettre de sponsor toute l'année, le contrat avec Betclic sera surement rompu...

 

En bref, la France est dans l'illégalité vis à vis de l'Europe, et c'est Lyon qui trinque.

 

même si le sponsoring est loin d'être la 1ère source e revenu des clubs

Détrompe-toi, c'est bien ça, et les droits télé, qui sont les principales ressources financières.

Je rappelle que ce genre de sponsor (le nom principal sur le maillot) peut rapporter facilement 20M€ par an, et comme l'OL commence à être vraiment reconnu, et que Betclic semble avoir les sous, on peut tabler sur environ 30M€ par an. Personnellement, je comprends qu'Aulas ait du mal à l'accepter, alors qu'il est dans son bon droit, et que la France est hors-la-loi.

 

Et Aulas n'a pas tort en disant que cette affaire est préjudiciable pour le foot Français. Parce que si Lyon perd un grand joueur (Toulalan ? Bastos ? Lopez ?) au mercato, parce qu'avec le trou de 20 ou 30M€, il était impossible de faire le forcing pour le faire rester, alors ce sera forcément un préjudice de plus pour le foot français.

 

On est déjà pas avantagé par le système Français (vis à vis de la premier league, ou de la Liga), si en plus on commence à être encore plus désavantagé, je vois mal la L1 devenir un grand championnat.

 

 

Ça m'aurait étonné que Aulas vienne pas l'ouvrir après le match nul de Lyon contre Le Mans.

 

Kain, je suis désolé, mais là c'est complètement hors sujet.

Les propos d'Aulas n'ont rien à voir avec le match. Lyon aurait pu gagner 8-0, Aulas aurait dit la même chose. D'ailleurs il ne pouvait pas le dire avant le match, puisque Lyon a tenté de jouer avec son sponsor sur le maillot, l'arbitre à refusé. Mais ça, Aulas ne pouvait pas le savoir avant le match.

A force de taper gratuitement sur Aulas, certains deviennent pire que lui... (et crois-moi, je ne te vise pas en particulier, Kain, sur ce commentaire là).

[Monkey D. Kain]

Ô mais pas de souci, c'est vrai qu'on s'emporte un peu sur le cas Aulas mais il est pas à plaindre non plus, il le mérite par moment 

 

Sinon j'ai lu sur internet que le penalty que s'est pris Lyon serait litigieux, et comme je n'ai pas vu le match je voudrais savoir ce qu'il en est !?

[Fenicks]

c'est vrai qu'on s'emporte un peu sur le cas Aulas mais il est pas à plaindre non plus, il le mérite par moment

Un point pour toi.

 

Sinon j'ai lu sur internet que le penalty que s'est pris Lyon serait litigieux, et comme je n'ai pas vu le match je voudrais savoir ce qu'il en est !?

 

En étant le plus objectif possible, je dirais qu'il est effectivement litigieux, mais que ce n'est pas non plus un scandale.

Le manceau (je sais plus qui c'est... oups...) saute pour avoir le ballon, il est mieux placé que Cris derrière lui. Forcément, en allant chercher le ballon, Cris touche le manceau qui se laisse tomber, pénalty. Les deux joueurs jouent le ballon, sans aucun doute, l'un d'eux saute droit, Cris saute de manière (un peu) décalée pour aller chercher le ballon.

 

C'est le genre de faute très légère qu'on siffle (parfois) au milieu du terrain, les joueurs râlent un peu, mais ça n'a pas d'impact direct sur le match (En premier league, ce genre de truc n'est même pas considéré comme une faute). Là c'est un pénalty... ça devient dur à gober.

 

Surtout que quelques minutes après, il semble y avoir main d'un Manceau, qui aurait donner un penalty pour Lyon. Loin de moi l'idée d'un arbitrage "pour compenser", mais quand tu siffles un faute très légère pour accorder un pénalty, c'est quand même limite de ne pas siffler derrière une main "légère" elle aussi (si on peut dire). A mon avis, à Gerland, avec la pression du public suite au pénalty accordé, n'importe quel arbitre siffle main. Mais là, on était au Mans.

 

Bref, c'est pas un scandale. Mais c'est quand même rageant, parce que ça nous enlève 2 points mérités.

 

---

 

Bordel... 3000 ème posts... Qu'est ce que j'ai du en dire des conneries, en 3000 posts... =)

[N.]

Détrompe-toi, c'est bien ça, et les droits télé, qui sont les principales ressources financières.

Je rappelle que ce genre de sponsor (le nom principal sur le maillot) peut rapporter facilement 20M€ par an, et comme l'OL commence à être vraiment reconnu, et que Betclic semble avoir les sous, on peut tabler sur environ 30M€ par an. Personnellement, je comprends qu'Aulas ait du mal à l'accepter, alors qu'il est dans son bon droit, et que la France est hors-la-loi.

 

Oula, tu vois un peu trop grand là pour un sponsor maillot, ce serait vraiment trop beau si c'était vraiment ça !!!

Un club comme l'OL peut à peine prétendre à 10 millions d'euros pour un sponsor maillot principal. Même les plus grands clubs de Premier League n'ont pas de telles recettes grâce à leur sponsor principal, on en fait on a:

 

Manchester United : 16 M€ par AIG

 

Chelsea : 11,6 M€ par Samsung

 

Tottenham : 9,3 M€ par Mansion

 

Manchester City : 8,7 M€ par Etihad

 

Liverpool : 8,7 M€ par Carlsberg

 

Arsenal : 7 M€ par Emirates

 

Et en France pour le sponsor dos l'OM touche 1 M€ par an. POur le principal je ne sais pas mais je pense qu'il pourrait être surévalué vu que c'est une filiale du groupe Louis Dreyfus.

 

Quand on sait que le budget annuel de Lyon avoisine les 200 M€ on peut raisonnablement penser que c'est loin d'être une source principale de financement, mais un bon contrat c'est toujours ça de pris.

 

Et Aulas n'a pas tort en disant que cette affaire est préjudiciable pour le foot Français. Parce que si Lyon perd un grand joueur (Toulalan ? Bastos ? Lopez ?) au mercato, parce qu'avec le trou de 20 ou 30M€, il était impossible de faire le forcing pour le faire rester, alors ce sera forcément un préjudice de plus pour le foot français.

 

Quand on voit ce qui se passe en Angleterre aujourd'hui, on peut quand même se demander si l'impact sur le foot français est si grand que ça. Pour les clubs qui ont signé avec ces sites, il y aura un manque à gagner, mais les autres (la majorité) ne sont pas concernés et ils ont déjà leurs propres problèmes de sponsoring (Boulogne)

 

Et si Lyon perd un grand joueur, il retournera sur le mode de financement principal des clubs français: les transferts. Ils récupèrent des sous pour ensuite réinvestir et essayer de faire une plus-value. ça a d'ailleurs été l'une des grandes forces de l'OL au début de ses années de règne, mais malheureusement depuis quelques années, les recruteurs n'ont plus le nez assez creux.

[Fenicks]

Oui, j'ai confondu. Les 20 à 30M€, c'est sur l'ensemble des sponsors de la tunique, équipementier compris.

Mais même 10M€, ça reste le prix d'un joueur à l'achat. Voire une augmentation de salaire pour 2 ou 3 joueurs, c'est énorme. Quand on voit qu'au niveau transfert, les clubs négocient au millions près, tu peux raisonnablement pas laisser s'envoler 10M€.

 

 

Pour les clubs qui ont signé avec ces sites, il y aura un manque à gagner, mais les autres (la majorité) ne sont pas concernés

 

Avoir la majorité des clubs qui ne seront pas concernés, ça ne garantie pas que le Foot Français aille bien. Je veux pas jeter inutilement des fleurs à l'OL, mais depuis 10 ans, au niveau Européen, la France, c'est Lyon. On a eu la performance de Monaco, mais le seul club qui se maintien, qui a su se faire une réputation, c'est Lyon.

Si demain, Lyon disparait, et bien il y a aura un joli vide.

 

Marseille et Bordeaux peuvent prétendre, sur 3 ou 4 ans, à retrouver le même standing (notamment pour l'OM, grâce à son passé), mais pour l'instant, si Lyon s'affaiblit, c'est la vitrine du foot Français qui s'affaiblit.

 

C'est pas parce que la majorité ira bien, que le foot français ira bien. Après, ça peut paraitre égoïste de parler comme ça, la L1, ce n'est pas que Lyon. Mais faire comme si les parcours en LDC de Lyon ces dernières années n'avaient rien apporté à la L1 en terme d'attrait, c'est se voiler la face.

 

Et si Lyon perd un grand joueur, il retournera sur le mode de financement principal des clubs français: les transferts. Ils récupèrent des sous pour ensuite réinvestir et essayer de faire une plus-value. ça a d'ailleurs été l'une des grandes forces de l'OL au début de ses années de règne, mais malheureusement depuis quelques années, les recruteurs n'ont plus le nez assez creux.

 

Le problème, c'est que ça, ça marche bien quand tu veux fonder un club de milieu de tableau, voire pour jouer les dernières places Européenne. Mais quand tu veux gagner un titre, voire prétendre à la LDC, c'est fini.

 

Manchester United n'essaie pas de faire des plus-values, le Real Madrid non plus... Ils essaient juste d'avoir les meilleurs joueurs, et de les garder. Vendre un joueur, c'est soit qu'il est plus assez bon, soit qu'il est trop bon pour toi et qu'il va trouver un meilleur club. Dans les deux cas, c'est sportivement une mauvaise nouvelle.

 

Lyon ne doit pas chercher à faire des plus-values, Lyon doit avoir l'équipe la plus compétitive possible avec son budget, c'est tout. Juninho a surement été une des plus grandes réussite de l'OL, pourtant on a pas fait de plus value, au contraire, il est parti pour 0.

[N.]

Avoir la majorité des clubs qui ne seront pas concernés, ça ne garantie pas que le Foot Français aille bien. Je veux pas jeter inutilement des fleurs à l'OL, mais depuis 10 ans, au niveau Européen, la France, c'est Lyon. On a eu la performance de Monaco, mais le seul club qui se maintien, qui a su se faire une réputation, c'est Lyon.

Si demain, Lyon disparait, et bien il y a aura un joli vide.

 

Je suis complètement d'accord avec toi sur ce point, mais le problème ne vient pas du sponsoring en lui-même, mais de l'entreprise concernée qui est illégale en France. Aulas a pris un risque, il en était conscient, en s'associant à Betclic, puisque les paris en lignes sont encore illégaux en France. Il le savait au départ. La question n'est pas de mettre ou pas la pression sur l'Etat français pour que le foot français dispose du droit à être sponsorisés par ces sites, mais pour que ce soit le cas pour Lyon et 2 ou 3 autres. Le problème vient de la stratégie lyonnaise de faire cet accord avec cette législation en cours. Pourquoi ne pas prendre un autre sponsor? Plus haut tu parlais de la notoriété lyonnaise pourtant… donc Betclic ne devait pas être seul sur les rangs…

 

 

C'est pas parce que la majorité ira bien, que le foot français ira bien. Après, ça peut paraitre égoïste de parler comme ça, la L1, ce n'est pas que Lyon. Mais faire comme si les parcours en LDC de Lyon ces dernières années n'avaient rien apporté à la L1 en terme d'attrait, c'est se voiler la face.

 

D'un autre côté Toulouse et Monaco seraient en droit de faire des réclamations puisqu'eux ont subi de plein fouet cette interdiction et depuis cette époque, rien n'a changé dans les textes de lois… donc c'est logique que les mêmes règlements s'imposent, du moins je pense.

 

Manchester United n'essaie pas de faire des plus-values, le Real Madrid non plus... Ils essaient juste d'avoir les meilleurs joueurs, et de les garder. Vendre un joueur, c'est soit qu'il est plus assez bon, soit qu'il est trop bon pour toi et qu'il va trouver un meilleur club. Dans les deux cas, c'est sportivement une mauvaise nouvelle.

Lyon ne doit pas chercher à faire des plus-values, Lyon doit avoir l'équipe la plus compétitive possible avec son budget, c'est tout. Juninho a surement été une des plus grandes réussite de l'OL, pourtant on a pas fait de plus value, au contraire, il est parti pour 0.

 

D'un autre côté, les clubs pro en France n'ont pas 100 sources de financement différentes: droits TV, sponsoring, Merchandising, recettes au guichet, pouvoirs publics, transferts, primes de classement et de victoires en coupes. Donc on mise sur ce qu'on peut selon la notoriété de son club.

Mancheter et Arsenal cherchent à faire des plus-values, à la différence de City et Chelsea par exemple qui ont des poches larges aux postes de direction. De plus, le Real et Manchester par exemple ont des recettes autrement plus grandes que les clubs français en marketing (notoriété mondiale), en recettes guichet, et en droits TV, donc ils sont forcément moins dépendants des transferts mais pas totalement pour certains (et surtout la DNCG, ils ne savent pas ce que ça veut dire). Même Manchester semble partir vers une politique de recrutement rajeunie (joueurs de - de 25 ans) pour par la suite faire des plus values (sans pour autant déséquilibrer l'équipe).

 

pour les clubs français, les recettes:

- marketing c'est bof

- droits TV c'est moins bien que les autres mais déjà pas mal

- sponsoring c'est moins

- recettes guichet même pas la peine d'en parler

- il reste les transferts

 

Et l'OL a très bien compris ça dans les années précédentes, en réussissant chaque fois à combler les départs au mieux, pour permettre à l'équipe de se maintenir, voire de progresser. Tu me parles de Juni, mais bon faudrait pas oublier, les Essien, Diarra, Malouda, et autre Abidal. Ce sont aussi les capitaux tirés de ces transferts qui ont permis les améliorations successives.

[Aulas]

D'après ce que je sais le groupe Accor (novotel) devait verser 9 millions par saison à l'OL. Donc avec Betclic à mon avis ça peut être de l'ordre de 13~15 millions car les sociétés en ligne payent je pense plus et le fait qu'Aulas a décidé de pas avoir de sponsor jusqu'à janvier confirme un peu cela. Car au pire il prenait un autre sponsor maillot sur un an.

[Hamji]

Le 6 juillet dernier, l'Olympique Lyonnais a mis un terme à sa relation avec son sponsor actuel, l'équipementier anglais Umbro, comme l'indique les colonnes du Progrès. Dans la foulée, le club rhodanien a conclu un accord avec la marque allemande, Adidas, sur une durée de dix saisons sportives à compter de la saison 2010-2011. Si Umbro continue de d'équiper les Lyonnais encore cette saison, Adidas deviendra par la suite le fournisseur exclusif d'équipements sportifs de l'Olympique Lyonnais.

 

Cela pourrai être assez intéressant, j'espère que les maillots auront plus d'originalité.

[Brann]

Pour les maillots, oui c'est sûr, mais à voir.. Parfois les marques comme Kappa ou Umbro font des choses originales. J'aime bien les maillots moulants de Kappa. Mais Adidas fait de belles choses également surtout pour le design.

 

Sinon, je viens de voir un article sur eurosport qui parle de l'OL.

Et je suis juste outré par la subjectivité de l'article.

Ayé les journalistes se déchaînent sur l'OL parce qu'ils ont fait 2-2 au Mans..

 

D'après eux cela relèverait d'un miracle si l'OL a arrâché avec chance ce match nul..

J'ai pas vu le match, ni les statistiques mais d'après ce qu'en a dit Fen' je pense pas que Le Mans ait dominé comme une bête de là à se faire voler.

 

De plus ça reste une bonne équipe à domicile ce Mans.

 

Enfin bref, juste un petit coup de gueule contre la subjectivité de certains journalistes qui m'exaspère.

[©вℓα&#109]

Adidas pour l'OL ? Pourquoi pas, ça peut donner quelques chose de sympa x).

Sinon, j'ai vu le résumé dans le Canal Football club hier, et de ce que j'ai vus, le match était plutôt équilibrer avec des actions pour les deux formations. Le Mans à surement été meilleur en première mi-temps mais l'OL s'est bien ressaisi en seconde, notamment dans le dernier 1/4 d'heure ou ils ont poussés comme des morts de faim !

 

Donc oui, dire que ça tient du miracle, c'est un peu gros...

 

[J.J. Kidd-Gilchrist]

Ca me fait chier que Lyon prenne Adidas comme sponsor.

je trouvais ça beau qu'en France, nos 4 grandes équipes aient un sponsor différent (OM-Adidas, PSG-Nike, Bordeaux-Puma et OL-Umbro) et ça avait de la valeur. 4 sponsors, 4 supports financiers différents, 4 traditions et 4 clubs, c'est la classe.

 

Lyon prend le même sponsor que Marseille, ça casse un truc.

 

Le penalty du Mans contre Lyon fait partie de la catégorie des peno qui sont impossible a juger en direct. C'est dommage pour Lyon et si l'arbitre avait pas sifflé péno, j'aurais pas eu grand chose à dire. C'était du 50-50, c'est mal tombé pour Lyon...

 

Robben et Niang c'est exactement le même principe Fenicks (à des niveaux différents). Jamais de centres, toujours en vitesse et en dribbles. Ils peuvent passer et marquer et sont superieurs aux autres par leur vitesse. Marseille s'en sort depuis 3 ans grace à ça, (même s'il a fait tous les postes de l'attaque entre temps)...

[Fenicks]

Sinon, j'ai vu le résumé dans le Canal Football club hier, et de ce que j'ai vus, le match était plutôt équilibrer avec des actions pour les deux formations. Le Mans à surement été meilleur en première mi-temps mais l'OL s'est bien ressaisi en seconde, notamment dans le dernier 1/4 d'heure ou ils ont poussés comme des morts de faim !

 

Je suis même encore plus extrême. Lyon a dominé, plus ou moins nettement, avec des hauts et des bas, comme dans un match normal, mais bien tout le match !

 

Le premier but (gag) vient de la première incursion des manceaux dans la surface Lyonnaise, quant au deuxième, tout le monde sait d'où il vient.

Quand tu tires 19 fois, et que les tirs viennent principalement de mec comme Bastos, Lisandro (ouais, apparemment il préfère être appelé Lisandro, surement un rapport avec son ami Lucho ^^) et Toulalan, tu sais que c'est dangereux à chaque fois.

 

Quand tu as le ballon 60% du temps sur l'ensemble du match, que ton adversaire cadre 4 tirs (dont un pénalty), qu'il a 3 corners alors que tu en as 11. Je parle même pas du face à face perdu de Govou avec le gardien, de la frappe de Gomis qui frôle le poteau (le commentateur dit qu'elle touche mais je crois pas).

 

Lyon a dominé, et à peu de choses près, c'était 4-0 à la fin. Ca aurait été dur pour des Manceaux qui ont quand même tenu défensivement, et offensivement, comme je l'avais dis des joueurs comme Coutadeur et Lamah ont fait de jolis choses.

 

Mais franchement, à part sacrifier un poulet au Dieu de la chance, je vois pas ce que Puel peut demander de plus aux joueurs.

 

---

 

Pour Niang, on est pas d'accord, la suite de la saison confirmera nos idées (ou pas ^^).

 

Mais quand je vois le Niang qui était en pointe, où en électron libre derrière Brandao, comparé au Niang à gauche dont tout le monde sait qu'il ne peut faire qu'une chose, moi ça me parait évident.

[Vinche62a]

Il semblerait que ce soit surtout la défense qui ait montré des signes de faiblesses dans ce match et surtout au début. J'ai vu une stat concernant le nombre de duels gagnés par la def central et par les deux attaquants manceaux. A partir du momment où ce sont les attaquants qui en gagnent le plus tu sens bien qu'il y a un problème. Si pour Bodmer on se doutait que cela pouvait arriver, le joueur ayant à assimiler la dureté du poste, c'est plus étonnant de la part de Cris. Alors soit c'est un retard de préparation et ça va se rectifier, soit c'est une confirmation de mon avis qui dit que Cris est vieillissant et qu'il serait un meilleur sub que titulaire.

Donc après Le Mans a joué comme un petit face au gros, mais ça a marché.

Sinon Saint Etienne chercher déseperement un attaquant et je trouve que les quelques pistes évoquées sont pas mal. On parle de Sanogo (Werder), Guillherme, Seydou Doumbia et Bobo. Une touche d'exotisme si cela venait à se confirmer qui ne serait pas pour me déplaire. C'est la piste la moins avancée mais Seydou Doumbia est un excellent joueur et serait une superbe recrue.

[Daiguren]

6 mois ferme pour un Niçois

 

Un supporteur niçois, qui a blessé samedi soir un automobiliste en lui lançant un projectile, en marge du match Saint-Etienne-Nice, a été condamné à six mois de prison ferme et trois ans d'interdiction de stade.

 

On en avait parlé il y a quelques mois du public niçois déjà. Antonetti avait critiqué un autre public et avait l'air d'avoir oublié que le "public" niçois avait déjà causé pas mal de dégâts, notamment à un pompier il y a 2 ans, en plus de récurrents incidents à tous les matchs (fumigènes, projectiles, etc). Apparemment ça continue...

M'enfin je suis content que celui-ci ait été sanctionné comme il se doit. Je commençais à avoir peur que les autorités françaises attendent qu'il y ait un drame avant d'intervenir, comme en Angleterre. Petit à petit on commence à voir les sanctions s'alourdir et c'est tant mieux !

 

Et sinon comme JJ, je trouve dommage que Lyon prenne Adidas aussi, surtout parce que les grands clubs sont tous centralisés par Nike et Adidas. Les marques comme Airness, Umbro, et surtout Puma émergeaient sur les maillots, et qu'un grand club repasse sur Adidas est assez dommage pour ces "petites" marques. Même si le jour où Marseille passera à autre chose qu'Adidas, je serai dégoûté  

 

Edit pour R3mi : D'abord, Cool s'il te plaît.

Ensuite je reconnais que j'ai fait une erreur, mais j'avais bel et bien entendu ça à la télé il y a quelque mois et à l'époque il ne m'était pas passé par la tête l'envie d'aller vérifier l'information. Mea culpa donc, pas besoin de me sauter à la gorge.

Mais ça n'empèche qu'il y a souvent des incidents à Nice, en tout cas autant qu'au Vélodrome ou au Parc. Nice possède l'un des stades les plus chauds de France et ça je pense que personne le niera.

[Aulas]

On en avait parlé il y a quelques mois du public niçois déjà. Antonetti avait critiqué un autre public et avait l'air d'avoir oublié que le "public" niçois avait déjà causé pas mal de dégâts, notamment à un pompier il y a 2 ans, en plus de récurrents incidents à tous les matchs (fumigènes, projectiles, etc). Apparemment ça continue...

 

Foutage de gueule ou simple méconnaissance ? tout le monde sait bien que c'est un supporter marseillais qui a balancé la bombe agricole.. moi franchement je commence à en avoir marre de ça.. ce genre de pratique qui consiste a mettre des faits sur le dos des supporters d'un club alors que c'est le public du club adverse qui est responsable.. Les supporters de Sainté on comparé les joueurs lyonnais de couleurs ou étranger à des animaux sur des banderoles.. et là surprise il y a quelques temps RMC dit que c'était les supporters lyonnais.. Donc tu serais sympa de pas mentionné ce fait là sachant qu'il est attribuable au supporter marseillais même si ça concerne un seul supporter.. mais il était marseillais pas niçois.. merci

 

Edit pour R3mi : D'abord, Cool s'il te plaît.

Ensuite je reconnais que j'ai fait une erreur, mais j'avais bel et bien entendu ça à la télé il y a quelque mois et à l'époque il ne m'était pas passé par la tête l'envie d'aller vérifier l'information. Mea culpa donc, pas besoin de me sauter à la gorge.

Mais ça n'empèche qu'il y a souvent des incidents à Nice, en tout cas autant qu'au Vélodrome ou au Parc. Nice possède l'un des stades les plus chauds de France et ça je pense que personne le niera.

 

Pas de problème

[J.J. Kidd-Gilchrist]

Mais enfait R3mi, c'est juste pas important de savoir de quelle tribune est sortie la banderole. On parle de tout ça comme si l'ensemble des publics niçois, stéphanois, lyonnais, marseillais, parisiens étaient responsables de toutes les bêtises que font 2, 5, 10 ou 15 personnes.

Pourquoi attribuer ci ou ça à tous les stéphanois ou niçois ? Des banderoles agressives, y'en a eu partout en France. Peut être que celle de ASSE-OL avec le "Tuez les" sortait pas des tribunes lyonnaises, mais t'inquiète pas, y a eu des banderoles chocs dans les tribunes lyonnaises par le passé ("Les gones inventaient le cinéma quand vos pères crevaient dans les mines").

 

On en revient toujours à l'effet de masse. Plus il y a de supporters, plus il y a de cons. Parce que les publics marseillais et parisiens sont plus grands et plus vieux, y a plus de bêtises...

 

Les banderoles et les chants, c'est des mots. C'est juste des punchlines qui servent à attiser la rivalité. Mais quand ça en vient à des conneries comme des bombes artisanales, c'est beaucoup trop. Surtout quand des pompiers sont touchés...

[Vinche62a]

Govou peut etre à Stuttgart et Mensah presqu'à Sunderland. J'ai un gros doute pour le mileu droit qu'on annonce une fois de plus partant. Par contre pour Mensah je pense que c'est une bonne chose qu'il parte. D'un coté c'est un peu décevant parce que vu ce qu'il faisait à Rennes tu pouvais espérer plus, d'un autre il a vraiment eu une saison pourrie et donc il y avait l'espoir d'une relêve pour celle là. Mais quelque part je crois que le joueur n'y était plus au club et qu'il n'aura pas été épanoui donc forcément pas dans les meilleurs dispos pour jouer. Je serais pas surpris qu'il fasse une big saison à Sunderland. Maintenant est ce que Puel va aussi laisser partir Grosso et avoir un effectif défensif un peu juste? Je ne pense pas.

On parle de Meriem chez les Verts (quel intéret?) et de Dindane de plus en plus proche de Monaco. Pareil il faut plus un pur buteur aux monégasques (genre Toni) ce que n'est pas l'ivorien. Tant mieux pour Lens dans un sens qui a besoin de renflouer ses caisses et la perte d'un gros salaire fera aussi du bien. Je reconnais que qualitativement ça serait une grosse perte mais je crois que l'équipe apprend à jouer sans lui et un gros salaire sur le banc ce n'est jamais une bonne chose. Il reste Maoulida dans le même cas (pourtant il aura rendu service) et on en parle du coté de Saint Etienne mais je ne pense pas que ce soit la priorité et ça se ferait sans doute en fin de mercato. Wallemme lui attend deux ou trois joueurs. Hautecoueur oui!!! Plus un défenseur parce que c'est pas serein voir un petit attaquant mais faut pas etre trop gourmand et réaliste sur les possibilités du club en ce momment.

[Fenicks]

Govou peut etre à Stuttgart et Mensah presqu'à Sunderland.

 

Govou je n'y crois pas. Il a dit que rien de mieux que Lyon ne s'intressait à lui, et donc qu'il resterais. Stuttgart est à priori pas dans les "mieux que Lyon", donc il devrait rester, surtout qu'il est le capitaine d'un des plus beaux OL de l'histoire.

 

Mensah, ça devrait être un prêt avec option d'achat, il me semble. C'est tout bon pour lui. Je lui souhaite une très grosse saison là bas, avec une CAN à la clé, voire une coupe du monde. Et dans l'idéal, Lyon refusera l'achat, pour le faire revenir, pour être peut-être le futur de la charnière centrale de l'OL. Cris et Boumsong ne sont plus tout jeunes.

 

On parle de Meriem chez les Verts (quel intéret?)

 

Un sacré interêt ! L'ASSE souffre terriblement, notamment au niveau offensif où Gomis tenait la baraque a bout de bras. Meriem serait un bel apport, il n'aurait pas la pression, ne couterait pas un centime (sans club), donc c'est du tout bon. Un attaquant ne serait pas non plus de trop.

 

Coté Lensois, je pense qu'il va effectivement falloir vendre Dindane, et relancer quelques bons joueurs du cru.

Franchement, je me fais pas trop de soucis. La descente en L2 avait vraiment été une surprise, je les vois mal redescendre. Par contre qu'ils viennent jouer les trouble-fêtes vers la 10ème place, ça me choquerait pas.

Enfin, il va falloir quand même la jouer fine coté Lensois.

[Vinche62a]

Hé bien on a évoqué quelques noms interessants coté Verts mais pour l'instant ce n'est que des refus. Bobo:non! Venegor of Hesselink:non! et enfin pour moi le plus prometteur avec Doumbia: Tardelli non aussi. Ca va se finir avec Maoulida 

Pour Meriem je ne suis pas vraiment sur que le problème se situe au niveau de la construction du jeu mais plutot au remplacement de Gomis, comme tu le dis justement Fen'. Donc un attaquant oui clairement indispensable. Un créateur pas forcément car je pense que les Payet, Matuidi (qui peut largement apporter son écho en attaque à mon gout) Landrin et Ilian (qui reste plus un excellent passeur que le pur renard des surface) peuvent générer suffisamment de situations interessantes. Maintenant il est vrai que vu qu'il est libre donc ne coute rien, ça ne mange pas de pain et ça complète un peu l'effectif.

Pour l'histoire de l'option d'achat il me semble que dans ce cas de figure le club vendeur n'a plus son mot à dire.Dans le cas de Mensah si Sunderland dit je veux l'acheter au prix fixé par l'option d'achat, Lyon ne peut pas s'y opposer. On l'a vu avec le cas Gourcuff.

Pour Lens il semblerait que Mounier soit de nouveau une piste très sérieuse tandis que Soumah s'éloigne. Visiblement le joueur de Lyon cherche du temps de jeu, ce que Paris ne devait pas pouvoir lui promettre. Par contre une fois de plus il y a l'histoire du trop grand nombre de joueurs. Dindane n'a toujours pas choisi et des Akale et Roudet n'ont pas de propositions. Martel en tout cas a eu le mérite d'etre clair en leur disant qu'ils ne joueront pas. Mais je me dis qu'un mec comme Akale avec son gros contrat il doit se sentir bien à Lens et ne doit pas s'affoler de son temps de jeu. En même temps il doit vraiment pas couler sous les propositions, il veut pas aller faire un tour au Quatar?