Jump to content


Sign in to follow this  
J.J. Kidd-Gilchrist

Election Présidentielle des Etats-Unis d'Amérique 2012

Recommended Posts

Tout ça ne change absolument rien. Obama avait dit "Objectif 2012" et McCain avait aussi dit qu'il faudrait aller le plus vite possible mais que ça prendrait au moins tout son mandat pour le faire. Le truc c'est que le contexte dans lequel les deux voulaient enlever les troupes sont pas du tout les même. Obama voulait ramener tout le monde après avoir trouvé une situation stable alors que McCain veut partir apres une "victoire totale" or il peut pas y avoir de victoire vu qu'il n y a concretement pas d'ennemis. C'est McCain qui va avoir du mal à expliquer comme il peut "gagner" avant de ramener ses troupes.

Ce mytho des armes de DM, y'a plus que 20% de la population qui y croit, le reste veut simplement que les troupes revienne et qu'on laisse l'Irak dans le meilleur possible(avec possiblement des elections au départ des troupes américaines).

 

@ Athouni: Que le parti démocrate était l'équivalent d'une droite assez dure en France, on le sait depuis longtemps, c'est pas vraiment de la news (Hadjibi en parle dans le topic sur la droite et la gauche).

 

Si je dis des conneries dites le moi.

Les gens qui sont membres de partis en course pour la présidentielle en France, ils donnent énormément d'argent pour financer la campagne. C'est le même principe que les dons.

 

Si Mc Cain est président on peut s'attendre à un conflit avec l'Iran ....

C'est marrant parce que c'est exactement ce que disent les républicains dans l'autre sens, si les troupes sont retirée,s l'Iran va rentrer en Irak et foutre le bordel. Les républicains pensent que l'Iran est la prochaine menace et ce que je peux garantir c'est que les troupes seront pas retirées si McCain est élu.

 

Perso je pense que les US vont élire McCain j'ai peur que le peuple américain soit pas pret a avoir un president metisse c'est trop tot.

Je pense que les esprits ont changé et ils sont en avance sur le reste du monde (on pourrait pas avoir un président noire en France à l'heure actuelle par exemple) et ils ont envie de le prouver. Je le sens bien moi Obama, y'a un tel forcing de toutes les personnes d'influences(bien mieux que pour Kerry y'a 4 ans) que je vois pas comment ça pourrait foirer.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les Etats-Unis ne confirment pas le retrait des troupes d'Irak fin 2011, après l'annonce du gouvernement irakien.

 

Faut pas rêver, un accord aurait été trouvé, mais rien n'est officiel, les ricains partent pratiquement jamais de là où ils s'installent.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce soir y'a la Democrat Convention à Denver(Colorado) avec tous les gens importants: John Kerry, Jesse Jackson, Joe Biden et une descendante de Kennedy je crois.

 

Jesse Jackson commence vraiment à me souler dans cette campagne, il porte préjudice à Obama. Obama a raison il faut commencer à vivre et cesser de vivre dans le passé. Il demande pas que les 350 ans d'esclavages soient oubliés mais que l'on passe à autre chose. Après ce qu'il a dis d'Obama, je comprends pas comment Jackson peut encore aller se présenter à ce genre d'évenement surtout qu'il va passer le soirée à lecher les bottes de Obama.

 

Histoire que vous voyez les gens qui soutiennent Barack Obama: http://fr.youtube.com/watch?v=jjXyqcx-mYY

Ces gens là sont issus de tous les milieux et parlent à toutes les classes sociales, autant de diversité ça peut l'aider énormément.

Share this post


Link to post
Share on other sites

alors ce qui y a de super rigolo a la Democrat Convention qui sert a dire quel candidats democrate fera l'election... ce qu'on sait déja vu que y a pa obama, et le plus fun c'est de savoir que ca coute 150M€ au partie pour organiser ce truc plus la campagne a venir.. (qui commence que la logiquement)

 

Les sommes astronomique, on comprend après que y est besoin des Lobby X ou Y pour devenir president :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Que'est-ce que j'entend il ya quelque minutes à la radio... Une tentative d'assasinat de Barack Obama  :o :o.

 

Le FBI aurait déjoué une tentative d'assassinat de Barack Obama qui devait avoir lieu jeudi. Selon des médias américains, quatre personnes ont été arrêtées à Denver, dans l'ouest des Etats-Unis. Armés de fusils automatiques, elles sont soupçonnées d'avoir voulu tuer le candidat démocrate à la Maison Blanche.

 

L'un des hommes arrêtés a indiqué aux autorités qu'ils "allaient tirer sur Obama depuis un point élevé...avec un fusil..à une distance de 750 mètres", selon la chaîne locale américaine CBS34.

 

L'attentat contre le sénateur de l'Illinois était supposé se produire jeudi quand il doit prononcer son discours d'intronisation comme postulant du Parti démocrate à la présidentielle de novembre, dans un stade où sont attendues 75.000 personnes, a indiqué la chaîne.

 

ça commence bien :-S. Moi je dis qu'il finira mort comme tout les autres qui ont *osé* défendre les noirs. Eh oui, malheureusement.. faut pas se faire d'illusion, un président noir, jamais! Même si il gagne, il inventeraient quelque chose pour qu'il ne le devienne pas (cfr. éléction de Bush). Enfin bon, seul l'avenir nous le dira..

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Eh oui, malheureusement.. faut pas se faire d'illusion, un président noir, jamais!

C'est là qu'il faut prendre du recul, les mentalités ont changé. Pour Obama, les gens arrivent mieux à accepter qu'il soit noire parce qu'ils disent qu'il a été élevé "comme un blanc"(sous entendu: pas dans un ghetto, il a fait de longues études etc...).

 

Même si il gagne, il inventeraient quelque chose pour qu'il ne le devienne pas (cfr. éléction de Bush)

Aussi incroyable que cela puisse paraître, G.W. Bush a réellement gagné en 2004. Y a peut être eu fraude en Floride mais officiellement personne n'a rien inventé. Si Obama gagne les gands electeurs, il gagne et c'est tout. Faut pas partir trop loin dans le truc des USA racistes et magouilleurs.

 

Pour les elections, ça va se jouer sur trois états à prioris: la Floride, l'Ohio et le Michigan. D'après les estimations, si Obama obtient un de ces trois là, ainsi que le Minnesota et le Colorado c'est gagné à coup sûr pour Obama.

Hier, à la Démocratic Convention, tout le monde se demandait pourquoi Obama avait choisit Biden plutôt que H.Clinton. On sait que la campagne va se jouer sur les femmes blanches 30-60 ans (je vous assure, c'est aussi précis que ça) donc elle aurait pu être utile..

 

 

Si vous voulez lire le discoure de H.Clinton sur la candidature de Obama hier à la Dem' Convention: http://www.realclearpolitics.com/articles/2008/08/united_we_can_build_a_better_a.html

 

C'est un discoure admirable où elle rappelle à ceux qui ne voulaient que d'elle qu'ils sont là pour avoir un président démocrate et surtout pas 4 ans de plus de la même chose.

 

"Now, John McCain is my colleague and my friend.

He has served our country with honor and courage.

But we don't need four more years . . . of the last eight years.

More economic stagnation ...and less affordable health care.

More high gas prices ...and less alternative energy.

More jobs getting shipped overseas ...and fewer jobs created here.

More skyrocketing debt ...home foreclosures ...and mounting bills that are crushing our middle class families.

More war . . . less diplomacy.

More of a government where the privileged come first ...and everyone else comes last."

 

A mon avis c'est qui va être martelé jusqu'à la fin de la campagne.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hier soir, Barack Obama a fait son speech pour dire qu'il acceptait de participait à l'election au nom du parti démocratic, tout simplement énorme:

http://www.realclearpolitics.com/video_log/2008/08/obama_accepts_the_nomination.html

 

Après le speech magnifique de Mme Clinton mardi, de Président Clinton mercredi, on a ce speech là...

 

On verra ce que les républicains vont sortir mais après ce qu'a dit Obama, c'est un peu mort.

Share this post


Link to post
Share on other sites

moué pour moi c'est plus du spectacle que de la politique... je vois pas l'interet d'ailleurs de faire ca (a part dépensé moulte pognon). Enfin si ca permet de mettre obama devant la scene pendant 3j, on doit pas arreter de parler de lui pendant que Mc Cain rien.

 

Enfin au final ca sert a rien, ils font ca a l'américaine, un vrai show, avec ce que les gens veulent entendre. En France on est plus sobre, enfin USA attitude d'un coté lol.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dire ce que les gens veulent entendre, c'est ce qui se passe à chaque fois qu'il y un congrès politique dans tous les pays du monde, avec le PS, l'UMP et le MoDem c'est la même chose. Là il est dans un stade de foot US devant 75 000 personnes donc ça fait plus de bruit mais c'est le même principe. La différence entre le congrès de l'UMP et le Parti démocrate, c'est le porte-monnaie ^^.

McCain aura son congrès à partir de lundi dans le Minnesotta.

 

Sinon, dans les prochaines heures McCain devrait annoncer qu'il va prendre le gouverneur de l'Alaska comme Vice présidente. C'est une femme qui est connu pour beaucoup s'intéressé au sport, à la pêche et à la chasse et en plus elle est super belle (ça fait une différence dans les votes ^^). C'est très très gras comme choix, grâce à elle il veut piquer les votes que H. Clinton a apporté à Obama. Pour une fois dans la campagne y'a pas un sujet qui soit plus pour les femmes, peut être l'assurance maladie (parce qu'il y a 47 millions d'américains qui sont pas assurés) et sinon plus généralement l'économie du pays.

McCain s'en fout de l'assurance maladie donc à mon avis ça va être tendu pour qu'il refasse son retard.

 

@ Kheops: Tu parlais de l'utilisation des lobby pendant la campagne, j'ai pas voulu répondre parce que j'étais pas sur à 100% mais là on me l'a confirmé. L'un des leightmotif de son programme à Obama (et à McCain aussi d'ailleurs) c'est qu'il fera tout sans les lobby. Et pour l'instant il s'est jamais servis d'un lobby alors que McCain a brisé sa promesse vu qu'il a eu recourt à la NRA. Voilà, juste pour dire que Obama est plutôt reglo jusqu'ici.

 

PS: Si ça interresse certains, y'a des meeting du parti démocrate en France (un peut partout je crois) où y a des débats et des discussions. Je sais pas s'il faut être américain ou pas pour y aller. Je vais essayer d'aller à plusieurs meeting d'ici aux elections.

Share this post


Link to post
Share on other sites

bien suuuuur Obama a pas le lobby de la NRA, Pour ca qu'il a dit au début de la campagne qu'il ferait rien pour les armes.

 

la NRA faut l'avoir dés le début de la campagne sinon tu deviens pas le candidat de ton partie, faut sortir du monde des bisounours et arreter de croire que Mc Cain c'est le mal et Obama c'est le bisounours. Arretons de croire que démocrate c'est les plus beau... Ils sont comme les républicains.

 

Franchement faut arreter de croire ce qu'un politique ou parti politique dit.. ils sont tous pourrit (meme en France), faut juste etre moins pourrit que l'autre je vais dire. Enfin voila Obama tu es pour lui et meme plus que ça, et tu tombes dans le piege du mouton aveuglé. Et on aura beau dire, tu diras que non car c'est ton candidat et donc dire du mal sur lui  c'est dire du mal sur toi. Donc bah je vais m'arreter la car on aura obligatoirement tord de dire que les démocrates sont autant payé que n'importe qui par n'importe quel Lobby. Car au USA sans lobby tu as pas d'argent et pas d'argent pas de campagne, pas de campagne, tu deviens pas le candidat de ton partit (et me dit pas que l'argent dirige pas les primaires...)

 

Mc Cain a si vite gagné car pas mal se sont retrouvé sans argent et donc impossible de continué la campagne et comme tu l'as dis, au USA les meetings et se montrer compte a mort.

 

C'est les USA quoi, du grand spectacle, la je regarde la soirée de hier en faux live et je marre quand je vois Stevie Wonder quoi. nous les artistes ont les voit quand on a gagner lol

Share this post


Link to post
Share on other sites

Franchement faut arreter de croire ce qu'un politique ou parti politique dit.. ils sont tous pourrit (meme en France), faut juste etre moins pourrit que l'autre je vais dire.

 

Tout à fais d'accord. Pour moi, les politiciens sont une bandes d'hypocrites et de menteurs à la recherches de pouvoirs (sauf quelques rares exceptions). Par exemple, sans partir trop HS, voir Sarko au pouvoir ne me plait pas trop, mais je préfère être dirigé par un pourri (j'espère que ce n'est pas trop osée) plutôt que voir le pays dans l'anarchie, puis après, ce n'est qu'une question de temps avant que le président change.

 

 

Pour en revenir au sujet, je suis à 100% avec Obama. On va dire qu'il a un charisme qui me plait, et puis voir un noir président dans un pays blanc, c'est pour moi une sorte de rêve, la preuve que les mentalités ont changées, et les préjugées aussi. Mc Cain me fait trop penser à un buisness man qui veut tirer de son poste de président un profit, et surtout augmenter sa puissance. J'ai vu que pendant un interview, le journaliste lui a demandé combien de maisons il possédait, et Mc Cain n'en avait aucune idée. Il possède un ranch, un appartement de luxe dans un quartier très riches, où il ne vas jamais, plusieurs maisons... Enfin tout du riche buisness man qui ne vit que pour le pouvoir (avis personnel bien sûr). En Obama, je vois des changements, ce qu'il faut en se moment aux Etats Unis. Déjà, le fait que Bush ne soit plus président est un soulagement. Mais MC Cain veut approfondir les militaires en Irak, alors que Obama veut les retirer. C'est dans ces cas là que l'on voit que ce n'est pas Mc Cain qui se fait chier en Irak, loin de sa famille, avec le risque d'être tué tious les jours... :-\ Pour moi, le fait que Bush est fait la guerre en Irak, sans que l'on eu la preuve qu'il y avait des terroristes (raison pour laquelle la France ne sait pas engager) était une revanche sur la Guerre du Golfe, et une lutte des USA pour s'accaparer les (nombreux) puits de pétroles d'Irak, toujours dans le désir de devenir plus puissants (car avec le temps, on a compris que des politiciens voulaient s'approprier le plus de puissance, ce n'est pas pour rien que ce sont eux les gendarmes du mondes). Bref, fin de la parenthèse, certains ne seront pas de mon avis, mais c'est ma façon de voir les choses.

 

J'ai vu un bref résumé du "spectacle" d'Obama. C'est plus un show, un concert qu'une campagne présidentielle, avec des feux d'artifices, des artistes, un stade plein... Ils font ça en gros ces ricains. Mais j'aurai voulu plus de speech et moins de spectacles.

 

(sur ce, je vais manger :P)

Share this post


Link to post
Share on other sites
bien suuuuur Obama a pas le lobby de la NRA, Pour ca qu'il a dit au début de la campagne qu'il ferait rien pour les armes.

Déjà, y a énormément de gens qui appécient le second amendement aux Etats-Unis, je dis pas que je suis pour mais j'ai un oncle à la campagne au milieu des champs pas loin d'une ville avec pas mal de gang, des gens qui rodent etc... niveau sécurité personnelle je serais plus rassuré avec une arme dans sa situation. C'est pas parce que tu soutiens le second amendement que tu veux l'appui de la NRA, rien à voir. Le port d'arme, c'est surtout un probleme dans la ville parce que y'a des condé partout dans les grandes villes donc quel est l'interet d'avoir des armes pour se protéger dans ces situations ? Evidémment ça a ses défauts, 11 000 tués par balle aux US par contre 2 000 dans les pays d'Europe.

C'est exactement ce qu'a dit Obama "Je ferais rien contre le second amendement. Il faut protéger les droits des chasseurs et la sécurité des gens isolés dans les campagnes mais les gens ont-ils besoin d'avoir des AK47 en pleine ville ?" Je suis à 10000000% d'accord avec ça. Cette phrase c'est pas pour s'appuyer la NRA c'est pour aller à l'encontre des préjugés que les gens ont sur lui comme quoi il serait musulman simplement parce qu'il s'appelle "Barack Hussein Obama" ou qu'il soit anti-arme parce qu'il est riche et démocrate... C'est simplement pour ça qu'il a dis qu'il soutiendrait le deuxieme amendement.

 

la NRA faut l'avoir dés le début de la campagne sinon tu deviens pas le candidat de ton partie, faut sortir du monde des bisounours et arreter de croire que Mc Cain c'est le mal et Obama c'est le bisounours.

Pour moi, les républicain(en l'occurrence McCain) c'est effectivement le mal parce que sur toutes les questions qui ont un rapport avec la morale (mariage homo, avortement, guerre ou assurance maladie) je suis en désaccord avec eux. Au delà des idées que véhicule le parti, y a tellement de trucs illégaux comme le Watergate, les votes en Floride, la corruption presque avérée du gouvernement Bush ou l'intimidation pour inciter au vote, perso je me suis fais un avis définitif sur le parti républicain. Le fait, aussi, que les idées du parti républicain tendent souvent vers le racisme, ça me refroidit.

 

Le principe du lobby c'est que la franchise ou association que tu payes, elle dit qu'elle est pour ta victoire et elle milite ou bien le lobby te finance ta campagne... pour ta victoire. Y'a rien eu de tel pour Obama, aucune association ou franchise s'est manifestée pour lui donc c'est pas une question de croire ou non, de bisounours ou non, on sait qu'aucune association c'est manifestée donc pas de lobbying. Au début de la campagne, McCain a dit qu'il aurait recours à des associations pour financer sa campagne et Obama a dis qu'il financerait avec le parti et sa tune à lui. Quand y'a du lobbying, on le sait presque ouvertement (genre "réunion républicaine organisée par la NRA") là y a pas eu pour Obama donc j'ai plutôt tendance à respecter ce qu'il a dis (c'est le premier candidat à la présidence à dire qu'il voulait arrêter les lobby parce que ça ruinait la campagne).

 

Après tu as completement raison, Obama c'est la personne pour qui je suis, mon père et mon frère vont voter pour lui, je regarde les discoures qu'il fait et d'un côté je l'admire parce que la preuve que les US ont changé et sont en avance sur beaucoup de pays dans le monde, donc je suis forcément pas objectif. J'irais pas jusqu'à la comparaison avec le "mouton aveuglé", mes infos je les ai pas de "Democrat-Parti-Super-Megq-Ultra-Fan.com", je vais sur un site relativement neutre ou bien je regarde CNN (qui est démocrate certe mais c'est pas non plus la propagande) et Fox News pour avoir l'autre côté de l'information. Je pense que j'ai assez d'informations d'horizons différentes pour me faire un jugement pas trop vaseux et manipulé.

 

--------------------------------------------------------------------------------

 

En tout cas, avec une telle erreur dans son choix de VP, McCain a perdu les elections. A moins qu'il y ait un probleme international genre un conflit, Obama a gagné.

 

@ Wolf: Dans la video que j'ai mis, le discoure 45 minute, si t'enlèves les 5 minutes de "Thank you, Thank you very much, Thank you" t'as un discoure de 40 minutes, c'est pas mal je trouve.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les choses progressent un peu ces derniers temps. Sara Palin fait de plus en plus de sorties médiatiques, ce qui provoque l'énervement de beaucoup de femmes et de... supporters de McCain. Elle est vraiment insuportable quoi, elle est completement fermée sur ses idées d'extreme droite chrétienne et ça en devient ridicule. l'Avortement pour elle, c'est même pas une option, si une fille se fait violée ou je sais pas quoi "Nope, tu le gardes".

Ca énerve beaucoup de femmes et au lieu de s'attirer les votes des femmes blanches entre 30-60, elle se les écarte. C'est l'énorme erreur de la campagne de McCain.

 

Sinon, McCain a un nouveau mot dans sa campagne et bizzarement c'est... "Change" ^^. Il a vu que les démocrates faisaient leurs choux gros du fait qu'il s'inscrive dans la continuité de G.W. Bush donc il veut faire croire qu'il est le renouveau (mdr). Après il sort les trucs habituels du genre "Notre pays est plus important que la politique"... Ca veut dire quoi en fait  :D ?

 

Ce matin j'ai entendu Michael Moore parler, il est plus modéré qu'avant dans son jugement (on l'avait beaucoup critiqué parce qu'il était un peu voyeur et hardcore dans ses explications). Il soutient Obama (pas de suprises ^^) mais il est surtout contre un Bush bis. Je pense que c'est surtout ça le plus important, pas de parti républicain cette fois ci.

 

Je rappelle la premiere confrontation direct entre Obama et McCain sera ce 26 septembre, ça devrait être marrant.

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Franchement faut arreter de croire ce qu'un politique ou parti politique dit.. ils sont tous pourrit (meme en France), faut juste etre moins pourrit que l'autre je vais dire. Enfin voila Obama tu es pour lui et meme plus que ça, et tu tombes dans le piege du mouton aveuglé. Et on aura beau dire, tu diras que non car c'est ton candidat et donc dire du mal sur lui  c'est dire du mal sur toi. Donc bah je vais m'arreter la car on aura obligatoirement tord de dire que les démocrates sont autant payé que n'importe qui par n'importe quel Lobby. Car au USA sans lobby tu as pas d'argent et pas d'argent pas de campagne, pas de campagne, tu deviens pas le candidat de ton partit (et me dit pas que l'argent dirige pas les primaires...)"

 

C'est toutes a fait vrai Khéops, je partage cette avis... En France on préfère les Démocrates aux républicain pour une simple et bonne raison qui tiens au faite que les Démoncrates font en général plus attention a faire semblant de respecter les institutions international comme l'ONU et en général avoir l'aire moins partial quand a leurs choix. En gros les Républicains assument totalement leurs politiques international pendant que les Démocrates utilisent des moyen plus détourné se qui arrange les puissance dite moyenne comme la France, l'Allemagne ou les Anglais même.

 

Mais dans le fond rien ne change de se point de vue, que se soit les Républicains (Bush) ou Démocrate (Clinton et sa clique), les 2 ont piétiné et écrasé tout eles résolution de l'ONU et on fait des guerres sans l'approbation du conseil de sécurité : Guerre contre la Serbie avec Clinton et Guerre contre L'Irak avec Bush... Dans les 2 cas l'intervention était totalement illégal du point de vue international ! La forme change la politique non...

 

---------------

 

Si non en soit les Démoncrates sont plus ouvert en général que les Républicains aux avancés civiques ou culturels (Mariage Gay, égalités des chances, aide social, soutient des artistes en général) mais en soit les changement sont mineur puisque il n'y aura jamais au USA même avec les Démoncrate un état providence comme en France ou les pays du Nord , que se soit Obama ou MacCain les 2 sont religieux, limite Obama l'est plus, et tout les 2 ont une conception messianique des USA... Franchement la différence est mince... Après ici en Europe de l'Ouest tout le monde voie Obama comme président mais il faut être franc, ces chances de victoire son faible si on prend en compte le faite qu'il y a 75% de blanc aux Etats Unis dont une belle majorité de raciste, Homme ou Femme sa changera pas se facteur qui est pas pris en compte dans les sondages bien sur.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vraiment pas d'accord avec toi. Vu les trucs que tu racontes, c'est pas ce que ta propre pensée, c'est plutôt les idées reçues qui te font dire des trucs aussi énormes.

 

Si non en soit les Démoncrates sont plus ouvert en général que les Républicains aux avancés civiques ou culturels (Mariage Gay, égalités des chances, aide social, soutient des artistes en général) mais en soit les changement sont mineur puisque il n'y aura jamais au USA même avec les Démoncrate un état providence comme en France ou les pays du Nord

Bon déjà, quand tu fais l'analyse d'un autre pays, évite d'avoir un point de vu franco-centré. Ca sert à rien de comparer les Etats-Unis et la France, c'est pas la même histoire, pas la même mentalité, pas les mêmes qualités naturelles, franchement mieux vaut pas faire de comparaisons. C'est comme ça qu'on tombe dans les clichés.

Ensuite, Obama va installer une assurance pour les 47M d'américains qui n'ont pas d'assurance maladie, je qualifierais pas ça de "mineur" perso.

 

Après ici en Europe de l'Ouest tout le monde voie Obama comme président mais il faut être franc, ces chances de victoire son faible si on prend en compte le faite qu'il y a 75% de blanc aux Etats Unis dont une belle majorité de raciste, Homme ou Femme sa changera pas se facteur qui est pas pris en compte dans les sondages bien sur.

Nan justement on croit ici qu'il y a tellement de racisme aux US qu'il va passer. Tu vas même jusqu'à croire qu'il y a au moins 120M de racistes aux US... Bon je te le dis y a pas autant de racisme aux US et y a même pas autant de gens qui sont gênés par un noire. Ca c'est encore les idées reçues qu'on a en France.

Si y avait autant de racistes, Obama aurait pas battu Hilary.

Ensuite tu crois que les gens prennent pas en compte le racisme dans les votes ? Mais c'est du bon sens de le prendre en compte. Les gens racistes en général c'est les républicains les plus conservateurs donc l'estimation de ces votes là est prise en compte. Au passage, t'inquietes pas les gens qui font les stats aux US, ils savent situer les régions racistes et ils le prennent en compte dans leurs estimations.

Donc voilà, tout ça pour te dire que Obama a plus de chances de gagner que de perdre et ne sont pas "minces" comme tu le dis: http://www.realclearpolitics.com/epolls/maps/obama_vs_mccain/

Share this post


Link to post
Share on other sites
Si y avait autant de racistes, Obama aurait pas battu Hilary.

 

euh attend Hillary c'est une... ok c'est bon on a la réponse ^^

 

Donc voilà, tout ça pour te dire que Obama a plus de chances de gagner que de perdre et ne sont pas "minces" comme tu le dis:

 

je pourrais croire ce genre de réplique si bush avait pas été reelu lol. Bush qui pourtant était pas gagnant, engluée en irak et il a été réelu assez facilement. Bon Kerry avait peut etre un charisme de poulpe mais voila la politique au USA c'est pas comme chez nous, ca ce joue a coup de spot publicitaire et de coup bas.

 

Jusqu'a novembre, un coup sa sera obama, l'autre fois ca sera McCain etc etc. Et ca ce jouera a rien, une connerie.. d'ailleurs plus une connerie de obama, je considere qu'il a un point d'avance actuellement mais faut pas le cacher le fait qu'il soit noir est plus un inconvénient pour lui.

Mais s'il passe faut pas croire que les USA va devenir le pays des Bisounours, y aura meme peu de changement je pense dans le fond..

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
je pourrais croire ce genre de réplique si bush avait pas été reelu lol
:D, tout à fait. Et je trouve que Mc Cain marque un bon coup avec le choix de sa colistière. Obama avec le fait qu'il soit noir on pourrait penser qu'il attire une certaine sympathie mais bon comme kheops le rappelle c'est plus un inconvénient mais ce qui l'aide vraiment c'est son élocution.

Mc Cain en choisissant une femme comme vice va tenter de prendre une bonne partie de voie des femmes américaines. Ce qui est très bien vu puisqu'il y a autre chose qui ne va pas en faveur d'Obama, il s'agit des primaires démocrates qui ont été très éprouvantes et ont radicalement scindé le parti en deux et de ça résulte des irréductibles supporters d'Hilary qui ne voteront jamais pour Obama et là puisque leur candidate était une femme ils vont préféré là où il y a une femme, en l'occurrence chez Mc Cain d'autant plus qu'ils n'aiment pas Obama.

 

Eh oui, ça va être très compliqué de savoir qui va gagné cette élection, il y a trop de facteurs à double tranchants, d'un côté comme de l'autre.

 

Comme vous pouvez vous en doutez les USA ne vont pas changer fondamentalement, c'est juste qu'ils vont paraître moins barbant, moins hautain et pis c'est tout.

 

Au fait en passant

euh attend Hillary c'est une... ok c'est bon on a la réponse ^^
tellement vrai ..... :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Comme vous pouvez vous en doutez les USA ne vont pas changer fondamentalement, c'est juste qu'ils vont paraître moins barbant, moins hautain et pis c'est tout."

 

C'est un peu sa, on aura dans les filmes des acteurs noir pour jouer le président des USA et et et... voila en gros sa sera LE gros changement aux USA^^ Après Obama a des qualité que MacCain n'as pas mais c'est plus des qualités de qui vont "maquiller" le fond qui lui aura pas changé.

 

Se qu'il faut se rendre compte c'est que les USA sont maintenant un empire, un peu comme Caligula (troisième empereur de Rome) le voulait d'une manière ironique, ont pourrait mettre un Ane a la place du président ou des sénateurs que la bonne marche de l'empire ne serait pas changé car les impératif de se genre d"état, leurs lourdeur, les différant lobby, les intérêt économiques, les relations mondial etc. sont des mécanisme inchengeable a l'échelle d'un empire quelque soit la personne qui est soit disant au commande.

 

---

 

"Bon déjà, quand tu fais l'analyse d'un autre pays, évite d'avoir un point de vu franco-centré. Ca sert à rien de comparer les Etats-Unis et la France, c'est pas la même histoire, pas la même mentalité, pas les mêmes qualités naturelles, franchement mieux vaut pas faire de comparaisons. C'est comme ça qu'on tombe dans les clichés.

Ensuite, Obama va installer une assurance pour les 47M d'américains qui n'ont pas d'assurance maladie, je qualifierais pas ça de "mineur" perso."

 

De base je ne suis ni Français, ni vraiment Européen au sens politique en tout cas, je n'ai rien d'ailleurs contre le système Américain, même si les actions de se pays me débecte tout comme d'autre action, d'autre puissance a soit disant bute messianique me débecte tout autant.

 

Après oui quand tu as un budget de 648 milliards pour la défense, qui a toujours été important que se soit sous les démocrates ou Républicain, alors tu comprend très vite a quels point les mesures d'Obama sont "mineur"... Il va donner une miette en plus au lieu d'une seul a 47 Million de pauvre Américain, tu me diras "c'est mieux que rien", mais en comparaison de se qui devrait être fait et de se qui pourrait être fait très facilement on se rend très vite compte que c'est "rien" ou plutôt que c'est une promesses électorales indispensable pour attirer ces "clients" mais c'est une offre minimal... 

 

PS : Pour info en 2005 sous l'aire Bush donc les prestations totalisant plus de 518 milliards de dollars et ont été versées à environ 48 millions d’Américains se qui soit dite en passant ressemble bien a se que veut faire Obama en un peu plus ample mais je doute que sa dépasse le budget de l'armé par exemple.

 

---

 

"Nan justement on croit ici qu'il y a tellement de racisme aux US qu'il va passer. Tu vas même jusqu'à croire qu'il y a au moins 120M de racistes aux US..."

 

Que dire si se n'est que "la ségrégation", le pendant de "l'apparteide" de l'Afrique du sud a été mise a mal que en 1967 quand la Cour suprême juge, lors de Loving contre Virginia, anti-constitutionnelles les lois interdisant les mariages mixtes entre individus de couleur différente. Tu imagines sa fait même pas 50 ans que les noires et les blancs ont le droit de se marier en Amérique et se n'était que le point de dépard d'un processus qui continue dans l'économie, l'école etc. encore de nos jours. D'ailleurs l'intégration n'existe pas réellement aux USA, il a des communautés noire, blanches (WASP, Pays de l'Est, Juif), Hispanique (Cubain, Mexicain etc.) qui vivent les uns a coté des autres sans même parfois parler la même langue... De toute façon comment dans un pays ou tu a écris sur ta carte d'identité la couleur de ta peau et ta "race" n'y aurait il pas de racisme ?!

 

PS : Je ne parlerais même pas du fait que 80% des gens en prison sont des minorités "visible" ou que les chances d'être condamné a mort sont démultiplier si tu as la mésaventure d'être née d'une couleurs ou origine différente que les WASP se qui est une statistique officiel et celle la par contre est indéniable...

 

---

 

"Ensuite tu crois que les gens prennent pas en compte le racisme dans les votes ? Mais c'est du bon sens de le prendre en compte."

 

Prend sa comme un minimal par se que dans un sondage si on te demande "est tu raciste ?" tu vas pas forcement dire "oui je haie les noires", en général tu le cri pas sur les toit et tu met une capuche blanche du KKK dans une foret obscure, surtout tu le dira pas aux membre de l'état ou des parties qui font se sondage donc bon... prend ces chiffres et compte sa comme un minimum de gens assez con pour le dire a des fonctionnaires^^

 

---

 

En soit j'aimerais plus que tout que les USA changent d'une manière positive que se soit d'un point de vue intérieur avec un plus grand respect pour leurs pauvres ou a l'extérieur en arrêtant se "faire" un nouveau pays tout les 4 ans mais se serait une vision "enfantine" de se qu'est réellement la politique Américain et au delà de sa,de se qu'est réellement un empire.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
euh attend Hillary c'est une... ok c'est bon on a la réponse ^^

@ Kheops: lol... j'espère avoir mal compris. Pour moi cette phrase ça veut dire que tout d'abord tu soutiens la théorie de Virgo comme quoi il y aurait 121 millions racistes aux US mais tu sous-entends qu'il pourrait y avoir zssez de sexisme dans ce même pays pour faire basculer les elections. J'ai pas de chiffres, pas d'exemples et pas de discoure à t'exposer pour te dire que c'est pas vrai mais franchement c'est n'importe quoi. Si pour toi le duel Hilary-Obama c'était un duel racisme-sexisme, t'as pas compris grand chose aux elections US de cette année.

 

Et je trouve que Mc Cain marque un bon coup avec le choix de sa colistière

@ Kecha: Nan justement, c'est le choix le plus nul qu'il aurait pu faire. C'était un secret de polichinelle qu'il allait prendre Met Romney et finalement au dernier moment il a pris une femme, tactique ultra grasse où il veut faire une Hilary bis. Le résultat c'est qu'elle rebute les femmes des US et qu'elle a l'effet inverse de ce qui était prévu.

 

@ Virgo: D'une manière générale, t'as l'aire de connaître deux trois trucs à la politique américaine mais t'oublies des trucs gigantesques.

Les Etats-Unis ont 300 ans d'histoire, les premiers conceptes d'assurances sociale en France datent de 1850 avec Napi III (la mutuelle impériale), les US vont avoir après seulement 300 d'histoire une assurance sociale généralisée (la Sécurité Social c'était y a 63 ans... mdr). Faut garder ça à l'esprit à chaque fois qu'on analyse les US, pour toi c'est mineur comme avancée mais c'est absolument énorme (pareil pour leur maniere de manier la religion, ils vont évoluer... seulement 300 ans quoi).

 

Que les elections politiques soient trop en rapport avec l'argent, c'est un des revers de la mentalité américaine, que "tu peux tout avoir et tout faire si tu taffes par contre si tu taffes pas... t'as pas grand chose" qui est pour moi la meilleur mentalité de travail au monde. De toute façon, vous inquiétez pas, dans 50 ans ça va etre pareil en France (c'est comme ça que ça marche pour tout: US à l'instant I= France à l'instant I+50 ans (c'est presque une formule mathématique tellement ça s'est vérifié dans l'histoire)).

 

Le budget dépensé à l'armée, c'est surtout là que t'as un point de vue franco-centré en fait. Parce que c'est vrai au final, pourquoi ça les interesse tant d'avoir une bonne armée plutôt que des avancées sociales ? Parce que les gens aiment leur pays et sont fiers d'etre américains. Ca peut paraitre débile comme explication mais c'est ça. En France t'as ceux qui s'en fouttent de la France et t'as ceux qui sont content d'y être, ceux qui disent que la France est un beau pays, qu'on est en avance sur les autres dans énormément de domaines (je suis de ceux-là perso ^^). Aux Etats-Unis c'est beaucoup plus fort que ça, les gens ont une réelle reconnaissance de ce que la nation a fait pour eux, de ce que leurs ancetres(pour la plus grande partie, des galeriens) ont obtenu en y allant. Y a un amour vraiment profond pour le pays, et d'ailleurs les gens pensent y a que les blancs qui ont ce patriotisme, mais vraiment pas, je me suis déjà balladé dans plein de quartier latinos ou chinois où y'avait des 10aines de drapeaux américains.

Donc voilà, de cet amour fou, y a un désir de protéger le pays et d'être opé si y a une menace (en l'occurrence la menace pour les quelques américains arriérés qui y croient encore) ça vient du 11 septembre et c'est l'Islam.

 

D'ailleurs l'intégration n'existe pas réellement aux USA, il a des communautés noire, blanches (WASP, Pays de l'Est, Juif), Hispanique (Cubain, Mexicain etc.) qui vivent les uns a coté des autres sans même parfois parler la même langue... De toute façon comment dans un pays ou tu a écris sur ta carte d'identité la couleur de ta peau et ta "race" n'y aurait il pas de racisme ?!

Primo, je dis pas qu'il n y a pas de racisme, je dis qu'il y en a beaucoup moins que ce que les gens pensent. Ensuite tu dis qu'il n y a pas d'intégration aux US, faudrait se mettre d'accord sur "intégration".

Pour toi c'est quoi une intégration ? Pour moi un mec qui connait la langue et qui gagne sa vie légalement, il est intégré à la société américaine. Pour le reste, s'il parle espagnol chez lui et qu'il a que des potes latinos, c'est sa vie. Au passage, y'a beaucoup de quartiers comunautaires très connus aux US mais en France les gens parlent du patriotisme énorme qu'il y a chez les immigrés, y en a beaucoup qui sont fiers d'être américains au même titre que tous les autres américains.

Ensuite par rapport à la carte d'identité avec la couleur de peau, je trouve que c'est une très belle avancée. A mon avis, ce qui est pire c'est que la couleur de quelqu'un soit tabou (ta réaction par rapport à ça en dit beaucoup). Sur ton ID ou ton passeport, y a ta taille et la couleur de tes yeux, pouquoi pas la peau ? Quand on te recherche (la police par exemple), c'est pas plus simple de te retrouver si on a ta couleur de peau ? Je trouve que c'est géniale que la couleur de peau soit plus qu'un simple critere physique comme la taille ou le poids.

 

Voilà, au final je pense pas que vous changerez d'avis parce que vous avez trop cette image de l'esclavage. Moi je suis convaincu, j'ai eu assez d'experiences perso de tout ça ^^.

Share this post


Link to post
Share on other sites
@ Kheops: lol... j'espère avoir mal compris. Pour moi cette phrase ça veut dire que tout d'abord tu soutiens la théorie de Virgo comme quoi il y aurait 121 millions racistes aux US mais tu sous-entends qu'il pourrait y avoir zssez de sexisme dans ce même pays pour faire basculer les elections. J'ai pas de chiffres, pas d'exemples et pas de discoure à t'exposer pour te dire que c'est pas vrai mais franchement c'est n'importe quoi. Si pour toi le duel Hilary-Obama c'était un duel racisme-sexisme, t'as pas compris grand chose aux elections US de cette année.

 

Pas un duel mais ca a joué, je vais te le dire francherment, Hillary Clinton aurait eu une paire de corones elle aurait gagné les primaires. Après en bon démocrate tu vas me dire: mais non c'est pas vrai blabla. mais c'est la strict vérité, car meme si c'est un faible % c'est un faible % qui a fait tournée la balance en faveur de Obama.

Et meme en france Royal a perdu des votes car c'était une femme, des gens ont pas voulu voté pour elle a cause de ça (oui c'est con mais on est pas tous comme toi ou moi faut y pensé)

 

Après si pour toi le fait qu'obama soit noir n'est pas un handicap évident j'y peux rien car hélas c'est évident. ca le sera plus dans 50ans je pense, mais actuellement encore si.

 

En france on a déja du mal, me fait pas croire qu'au USA l'intégration est mieux reussit qu'ici mdr

 

@ Virgo: D'une manière générale, t'as l'aire de connaître deux trois trucs à la politique américaine mais t'oublies des trucs gigantesques.

Les Etats-Unis ont 300 ans d'histoire, les premiers conceptes d'assurances sociale en France datent de 1850 avec Napi III (la mutuelle impériale), les US vont avoir après seulement 300 d'histoire une assurance sociale généralisée (la Sécurité Social c'était y a 63 ans... mdr). Faut garder ça à l'esprit à chaque fois qu'on analyse les US, pour toi c'est mineur comme avancée mais c'est absolument énorme (pareil pour leur maniere de manier la religion, ils vont évoluer... seulement 300 ans quoi).

 

wai ce qui est chiant avec toi sur ce sujet c'est que tu as OBLIGATOIREMENT raison et y aurait un republicain ici tu lui ferais la peau.. sa saoule ^^ (nous on est neutre on regarde ca comme des spectateur). On s'en tape de qui a fait quoi et quand, faut regardé l'actuel. Actuellement tu es pauvres malades au USA bin tu peux rien faire. Voila stop la vérité est la. On s'en tape de ce qui c'est passé y a 300ans. Sinon on va parler du massacre des indiens et de la traite des noirs par ces meme personne qui font crée cette assurance sociale généralisée.. et on s'en sort pas

 

Primo, je dis pas qu'il n y a pas de racisme, je dis qu'il y en a beaucoup moins que ce que les gens pensent. Ensuite tu dis qu'il n y a pas d'intégration aux US, faudrait se mettre d'accord sur "intégration".

 

surement mais y en a quand meme beaucoup plus que dans la plupart des pays devellopé du monde. Après tu vas peut etre me dire que la france est plus raciste que les USA car Le Pen est arrivé au 2eme tour en 2002 blabla. mais ce pays est raciste et meme raciste dans tout les sens entre communauté, entre gang. Je pense en parti que le port d'arme aide en rien a aidé cela.

 

Ensuite par rapport à la carte d'identité avec la couleur de peau, je trouve que c'est une très belle avancée. A mon avis, ce qui est pire c'est que la couleur de quelqu'un soit tabou (ta réaction par rapport à ça en dit beaucoup). Sur ton ID ou ton passeport, y a ta taille et la couleur de tes yeux, pouquoi pas la peau ? Quand on te recherche (la police par exemple), c'est pas plus simple de te retrouver si on a ta couleur de peau ? Je trouve que c'est géniale que la couleur de peau soit plus qu'un simple critere physique comme la taille ou le poids.

 

va dire ca a un Arabe ou a un noir, il va etre super content, car faut ENCORE qu'on précise que'il est noir. La prochaine étape c'est mettre si on est Homo? Tu comprend pas que la couleur de peau est un tabou car y a du racisme. Si y avait pas de racisme on s'en tapperait. Spécifié justement la couleur de peau veut dire qu'on classe les gens dans une catégorie. Tu serais noir tu le comprendrais je pense, mais on l'ai pas.

 

En tout cas JJ va falloir s'ouvrir au idée des autres car a force je te le dis sa saoule d'avoir le démocrate bien pensant qui sait tout et a raison sur tout. Je suis sur que si un noir viendrait dire ici qu'il trouve pas normal qu'on précise la couleur sur une carte d'identité, tu trouverais une excuse pour lui dire ( a lui qui est concerné quand meme) qu'il a tord (alors que toi tu es blanc).

 

Va relire la charte du Topic aussi ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Le budget dépensé à l'armée, c'est surtout là que t'as un point de vue franco-centré en fait. Parce que c'est vrai au final, pourquoi ça les interesse tant d'avoir une bonne armée plutôt que des avancées sociales ? Parce que les gens aiment leur pays et sont fiers d'etre américains."

 

Sincèrement tu dis des énormités parfois... je peux comprendre que tu es Améircain ou moitié Américain et que tu veuilles justifier certaine chose mais ne justifie pas une politique de domination du monde et d'imposition de leurs volonté par une puissance militaire jamais vue dans l'histoire par "l'amour de la patrie"... Si c'était juste de l'amour pour les USA je peux te dire que les 2 voisins des Etats-Unis sont le Mexique qui est très faible économiquement et le Canada qui est un prolongement des Etat unis et 10 fois moins peuplé que ceux ci donc même si tu aimes ton pays a fond, avec 2 voisins aussi peu puissant le pays risque rien, tu a pas besoin de presque 700 Milliards de Dollars (On dit que le Budjet va encore monter... pour se faire l'Iran ?^^) Donc si l'armé au USA a tant besoin d'argent c'est pour avant tout dominer le monde comme tout bonne empire.

 

Mais si non cette "amours fou" que tu décris chez les Américains sa a un nom, sa s'appelle du Nationalisme, je connais déjà et je peux te dire qu'au final sa apporte jamais rien de bon...

 

------

 

"Les Etats-Unis ont 300 ans d'histoire, les premiers conceptes d'assurances sociale en France datent de 1850 avec Napi III"

 

Je m'attendais pas a cette arguments je doit dire mais juste pour information l'Allemagne a été crée par l’Acte fédéral du 8 juin 1815 ou se décide la création de la Confédération germanique donc si je compte bien... moins de 200 ans et pourtant ils ont une vision toutes a fait normal de l'état providence même si elle n'est pas exactement la même que celle de la France ils ne laissent pas crever leurs pauvre dans la rue devant les MacDo.

 

Tout sa pour dire que la création d'un état et son age n'ont aucun rapport avec se que les dirigeants en font. Si les Démocrates ou les Républicains avaient un réel intérêt pour les 100ène de millier de sans abris un qui traine un peu partout dans leurs villes alors ils auraient largement les moyens de le faire (pour info il y a au moins 3.5 Millions de sans abris au USA vivant comme dans un pays du tiere monde).

 

----

 

"De toute façon, vous inquiétez pas, dans 50 ans ça va etre pareil en France (c'est comme ça que ça marche pour tout: US à l'instant I= France à l'instant I+50 ans (c'est presque une formule mathématique tellement ça s'est vérifié dans l'histoire))."

 

Tu parles de la modes ? De la culture ? De la vrai nourriture ? Je sais pas ou les USA ont marqué a se point la, la France ou d'autre pays d'Europe... En tant que grande puissance mondial, la plus puissante au monde les USA influence le monde entier surtout dans "l'American way of life" mais faut pas rêver tu auras jamais en Europe une Amérique Bis par se que la le vieux continent aura vraiment atteint le fond par se que beaucoup d'apport du style de vie US sont des "régression" en Europe dans tout les domaines que j'ai cité...

 

Je répondrais pas pour l'instant sur la partie "Racial" de se que tu as dit surtout dans un pays qui a arrêté une politique raciste il y a si peu de temps je trouve sa très mal venu de mettre la couleur de la peau...

 

-----

 

PS : "il y aurait 121 millions racistes"

 

J'ai jamais dit sa, j'ai d'ailleurs dit qu'ils sont inquantifiables... J'aime pas vraiment qu'on me face des dires des choses que je n'ai pas dit.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tout d'abord je vous informe que je soutiens Obama, juste au cas où .......

 

Le résultat c'est qu'elle rebute les femmes des US et qu'elle a l'effet inverse de ce qui était prévu.

i don't think so. Sa grande bévue c'était de ne pas faire une enquête approfondie, notamment avec l'histoire du bébé, sinon elle n'a pas la carrure d'Hilary mais peut jouer un rôle, ce choix n'est pas qu'une question de sexe si tu as suivi ce que j'écrivais, j'ai aussi couplé à cela le fait qu'il y ait une scission au sein du parti démocrate où on observe des radicaux du côté des supporters d'Hilary et ce sont eux qui constituent le danger et qui voteraient pour Mc Cain.Chacun sa motivation, une femme, voter contre Obama (hé oui, il y a des gens qui ne veulent pas de lui, son passé musulman, Hussein comme Sadam, sa race, sa tête, X ou Y raison). Donc oui, Palin n'est pas un si gros bide que ça, ça permet de racler des voix, pas uniquement de femmes car tu as gardé que je parlais seulement de femme. Toutefois si certains n'acceptent pas de femme à la tête une femme à côté c'est très bon pour la modération et ça a un côté apaisant ;)


Pour moi un mec qui connait la langue et qui gagne sa vie légalement, il est intégré à la société américaine.
Totalement insuffisant, moi je ne suis pas chez moi et je peux te dire que ces critères ne suffisent pas. Là où je suis les gens n'auront pas envie de tout partager avec moi comme ils feraient avec un autochtone. Je suis qu'il y plein d'américains qui aiment bien Obama, peuvent discuter tranquille avec lui, et qui partagent même ses idées mais le voir président c'est autre chose, c'est comme remettre sa vie entre ses mains. Et ça comme tu le dis l'américain est très patriote, je dirai même un ultra nationaliste donc oui il aime son pays et celui qui va le diriger ne doit pas avoir quelque chose contre qui il serait contre. Obama s'est amusé à s'habiller en musulman quand il était jeune et ça l'américain actuel a peur de l'islam, une dame s'est même amusé à confondre Obama avec Osama à la télé et quand le journaliste la reprend elle dit que de toute façon c'est la même chose :o. Obama c'est comme Malcom X aux yeux de certains. En un mot "ça craint"


Pour l'histoire de la couleur, vous savez que moi je suis black, je ne me suis jamais posé la question de savoir si j'étais américain et qu'on précise ma couleur de peau ce que cela me ferait mais quand j'y pense, j'ai pas de réaction (peut-être parce que je ne suis pas dans le cas). Mais ça tend vers la politique des USA à marquer tout le monde et ça j'aime pas. Déjà la photo sur la carte devrait tout dire non? Je n'ai jamais vu une carte us pour voir mais il doit y avoir la photo non? Pourquoi le besoin de le préciser? Chez moi par exemple il y a des informations qu'on donne mais qui n'y paraissent pas en clair, il y a un code barre dessus et à partir de ce code on peut récupérer ces infos, alors ils ont quoi les américains? Ils sont paranos ???

Share this post


Link to post
Share on other sites
Déjà la photo sur la carte devrait tout dire non? Je n'ai jamais vu une carte us pour voir mais il doit y avoir la photo non? Pourquoi le besoin de le préciser?

 

pour etre sur a 100%.... mdr, peut etre car c'est une photo en N&B --> :D. Mais la précision devrait etre: oui je suis bien noir (et fiers de l'etre) lol

 

Quel connerie :D

 

Tout d'abord je vous informe que je soutiens Obama, juste au cas où .......

 

ah c'est toi ! non j'arrete, j'ai déja dis que j'étais plus pour lui que pour McCain ^^

 

De toute façon, vous inquiétez pas, dans 50 ans ça va etre pareil en France (c'est comme ça que ça marche pour tout: US à l'instant I= France à l'instant I+50 ans (c'est presque une formule mathématique tellement ça s'est vérifié dans l'histoire)).

 

j'avais pas répondu la dessus, mais JJ quel connerie tu te rend compte? Tu parles de l'europe la.. je vois ou les USA nous influ mdr. Limite si y a une influence c'est depuis 1945 (car avant les USA voila entre nous.. et avant encore y avait rien, et encore avant.. bah en faite c'était nous ^^)

 

Enfin je vois aucune influence des USA sur notre culture, peut etre en fringue wai, mais niveau bouffe, musique etc non (après y a des modele mais eux aussi donc bon ^^)

 

le jour ou on sera comme les USA je me tire de la France lol (et me sortait pas que c'est ce que Sarkozy fait, ca reste a des années lumières de la culture US et de leur mode de vie et de leur société)

Share this post


Link to post
Share on other sites

@ Kheops: A mon avis, le fait que Hillary soit une femme ça lui a apporté un peu moins de votes que ce que ça lui a couté. Obama, le fait d'être noire lui a sans doute couté beaucoup plus de votes que ce que ça lui a apporté. Hillary aurait gagné si elle avait un homme ? Je suis plutot d'accord avec toi, je pense que oui. Obama aurait pas eu le même impact médiatique s'il avait été face à un homme à mon avis.

C'est évident que le fait d'être noire ça va lui coûter des voix (même si à mon avis le fait qu'il soit noire, ça appuie énormément son truc de "Change") mais je pense pas qu'il y ait suffisamment de racisme pour que ça lui coûte la victoire (c'est principalement avec ça que je suis en discorde avec vous), je pense qu'on a dépassé ce stade de racisme aux US depuis un très très long moment.

 

wai ce qui est chiant avec toi sur ce sujet c'est que tu as OBLIGATOIREMENT raison et y aurait un republicain ici tu lui ferais la peau.. sa saoule ^^ (nous on est neutre on regarde ca comme des spectateur)

Justement, je pense pas que vous soyez neutres, parce que vous avez beaucoup de préjugés sur les US (bizarrement c'est les même) donc on a les même infos mais pas la même manière de les voir parce qu'on a pas la même image des US.

 

Je pense que si un noire venait dire qu'il trouve pas ce truc de couleur bien, ben je vais pas lui apprendre des choses sur un truc qu'il vit tous les jours depuis qu'il est né donc non je vais pas le contre argumenter mais mon avis change pas, pour moi ça n'a pas de rapport avec du racisme comme l'a dis Virgo.

 

@ Virgo: Kheops m'a fais une remarque (c'est noté) mais moi j'ai un conseil à te donner: evite de porter ce débat(parce que là c'est vraiment ce que t'es en train de faire) à un France vs USA (quand je vois des trucs du genre "tu auras jamais en Europe une Amérique Bis par se que la le vieux continent aura vraiment atteint le fond... ") parce que primo il pourrait jamais y avoir un débat constructif, deuxiemement que ça sert à rien et troisiemement que ça m'interesse pas et que je suis pas un train de dire "USA powaaa" (je me suis mal exprimé si c'est ce que vous avez compris), je suis en train de nuancer ton avis, j'ai rien contre la France (c'est mon pays aussi). Au passage je justifie rien du tout par rapport à l'armée, j'explique (j'approuve pas perso). Je pleure pas devant l'hymne et tout, je suis pas un ultra hein...

 

J'ai jamais dit sa, j'ai d'ailleurs dit qu'ils sont inquantifiables... J'aime pas vraiment qu'on me face des dires des choses que je n'ai pas dit.

Nan je traduis parce que tu as dis qu'il y avait 75% de blanc dont une belle majorité de racistes donc si tu fais le calculs ça donne:

75% de 300M=225M

225/2=112.5

"Belle majorité" donc un peu plus= 120 (je sais pas pourquoi j'avais rajouté 1 ^^). Au final tu as bien dis ça, je l'ai pas inventé, si tu pensais pas à 120M c'est que t'as pas mesuré ton propos.

 

@ Kecha: Au final je suis plutôt d'accord avec toi, Palin pourra 'racler' les voix mais je pense qu'ils voulaient qu'elle fasse vraiment tourner l'election alors qu'elle va juste ramener quelques voix et en faire partir presque autant... Rien qu'au niveau de l'image c'est un peu une catastrophe parce que ça fait des contrastes énormes genre:

Vieux-jeune

Moche-belle

Galère à marcher-ultra dynamique

C'est super mauvais pour la com de McCain. C'est quand même un mauvais choix je pense, il aurait plus de vote avec Romney malgré son passé à la tête d'un état démocrate.

 

 

Par rapport au truc de la France+50 ans, quelles réactions ^^. Ben par exemple pour les débats, avant en France c'était super classe et fin et pas super show ("Vous n'avez pas le monopole du coeur" "Vous êtes un homme du passif"). Aux dernieres elections en France c'était beaucoup plus hardcore, y a beaucoup de crasses (accusation que Mme. Royal trompait Hollande, ça venait de la droite etc...) alors que ça aurait été impensable y a quelques années. Pareil le débat en direct entre les deux sur TF1-Fr2, il était beaucoup plus chaud que ce qui se faisait y a quelques années et ce genre de débat où on se parle pas directement avec un temps limité (par le CSA en l'occurrence) et des répliques un peu sanglantes, ça vient d'où à votre avis ? C'est bien ça. Si y a de plus en plus de show y aura de plus en plus d'argent d'utilisé mais les politiques trouveront un moyen de beaucoup se plus se faire voir tout en respectant le CSA (et là ça sera une guerre d'argent).

Share this post


Link to post
Share on other sites
mais je pense pas qu'il y ait suffisamment de racisme pour que ça lui coûte la victoire (c'est principalement avec ça que je suis en discorde avec vous), je pense qu'on a dépassé ce stade de racisme aux US depuis un très très long moment.

 

je dis pas que ca va lui joué la victoire, mais si Obama perd par exemple de 2 siege alors la....Comme je t'ai dis ca reste une minorité. Et d'ailleurs je pense plus a des votes blancs. En gros des démocrates qui veulent pas voter pour un Black (mais qui vont pas voté Mc Cain non plus) et donc qui vont s'abstenir ou voté blanc

 

Par rapport au truc de la France+50 ans, quelles réactions ^^. Ben par exemple pour les débats, avant en France c'était super classe et fin et pas super show ("Vous n'avez pas le monopole du coeur" "Vous êtes un homme du passif"). Aux dernieres elections en France c'était beaucoup plus hardcore, y a beaucoup de crasses (accusation que Mme. Royal trompait Hollande, ça venait de la droite etc...) alors que ça aurait été impensable y a quelques années. Pareil le débat en direct entre les deux sur TF1-Fr2, il était beaucoup plus chaud que ce qui se faisait y a quelques années et ce genre de débat où on se parle pas directement avec un temps limité (par le CSA en l'occurrence) et des répliques un peu sanglantes, ça vient d'où à votre avis ? C'est bien ça. Si y a de plus en plus de show y aura de plus en plus d'argent d'utilisé mais les politiques trouveront un moyen de beaucoup se plus se faire voir tout en respectant le CSA (et là ça sera une guerre d'argent).

 

euh j'ai envi de dire n'importe quoi.. lol. Deja les débat ca date de pas longtemps en france, et surtout c'est pas obligatoire. ca depend des 2 candidats (chirac avait pas voulu face a le Pen). Celui de Royal-Sarkozy a était comme ca car... c'était Royal et Sarkozy, deux personnalité forte en gueule. Jospin-Chirac tu te fais chié car ils sont comme ca de nature. Au USA c'est hyper steréotypé, on est a des année lumière de leur débat. Si tu y trouve une quelconque analogie clap clap

 

Après l'histoire de royal tu raconte n'imp...en tout cas c'était pas pendant la campagne (m'en rappel meme pas comme quoi) et de mémoire c'est hollande qui était avec une autre et pas Royal (ils l'ont caché pendant la campagne pour pas que ca lui soit négatif)

 

Pour l'argent, c'est pas ca qui fait la différence désolé. Quand y aura plusieurs candidats au USA on en reparlera. Quand un écologique pourra faire 5% aussi. au USa c'est republicains vs Démocratique et basta. Et si tu as pas d'argent tu peux rien faire. Alors qu'en france si, meme avec peux tu peux faire 5-10% et donc avoir un poids dans le dialogue. En france y a pas de fond privé, l'argent vient des inscriptions (y a pas le lobby de l'alcool qui donne de l'argent a l'UMP). Compare pas les campagnes France et USA car franchement y a aucun rapport. Eux c'est un spectacle et nous ca reste de la politique (meme s'ils on fait des écart comme bercy ou charlety pour Royal)

 

le jour ou on sera comme les USA, la politique (la vrai) passera au second plan.

 

Car la je suis la campagne depuis 2 semaines et leur grand meeting.. et j'entend peu parler de projet politique etc. On parle plus de l'adversaire  ou dans le cas de Mc Cain de sa colistiere.. En passant très bonne technique de Communication pour oublier les programmes des mecs.

 

Au final pour moi ca reste 50% de show.. c'est peut etre ce qui nous attire car moi je regarderais ca avec du pop corn lol. Car bon quand Mc Cain ou Obama parle y a beaucoup de truc qu'il dit qu'il fera pas (bon c'est comme ca partout en politique), et au final ca ce jouera a pas beaucoup je pense.

 

J'ai pas vu les derniers sondages et je crois qu'il était a égalité. Franchement je vois pas a quoi ca va se joué, aux débats? A ce jeu j'ai l'impression que Obama sera le plus fort ^^

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...