Avatar

[Red Hood]

Nan ! Pas de suite ! Merci bien.

 

Ca fait 7 ans que j'attends l'adaptation de Gunnm par Cameron, depuis qu'il a acheté les droits... pas question qu'il retarde encore ce projet, surtout que maintenant il a la technologie nécessaire.

 

Avatar, à mon sens, ca reste une belle coquille vide.

Un scénario archi-connu (Pocahontas quoi...), avec des stéréotypes à foison (sur une planête fictive, faut l'faire). Saru no Ben a raison sur bien des points. Il faut éviter de se cantonner à la beauté visuelle de l'ensemble, surtout pour un film affichant autant de prétention.

La déception est là, c'est indéniable... C'est beau, c'est too-much, les indigènes sont gentils, les humains sont méchants, l'écologie c'est cool. Les scénarios manichéens m'endorment...

Prenons l'exemple du Colonel... space-marine bouché et méchant... Cameron à tellement mieux traité ce genre de personnage par le passé (/me repense à la troupe d'assaut dans Aliens), que là ca en devient presque pathétique. Il s'est laissé aller à la facilité dans le traitement de la psychologie des personnages.

 

Soyons honnête, c'est un trés bon divertissement à la réalisation quasi-parfaite. La mise en scène est léché et l'image nette... mais de là à le placer sur un pied d'estale rivalisant avec Star-Wars ou le SDA, y a une marge.

C'est l'effet FF Advent-Children ça... le scénard est bidon, mais c'est beau et y a de beaux combats alors on s'en fout.

 

 

Cameron est capable de bien mieux, alors qu'il n'aille pas se perdre dans une suite. Qu'il s'attaque à l'adaptation de Gunnm, où la il aura une base scénaristique déja plus poussé.

[Alex « Tig » Trager SAMC]

1°) le film est une fable écolo. Personnellement, je ne souhaite pas la mort de toute vie sur terre (quoique) mais j'en ai beaucoup trop bouffer sur l'écologie en ce moment, voir ces dernières années. Or on le sens vivement qu'on va être amené à se dire "oh les enfoirés ils veulent détruires l'arbre pour piller les ressources, booouh!" très bien introduit par le faux vrai méchant prépubere avec son caillou à 20 millions de kilo...(ironie)

 

3°) les stéréotypes des militaires, je me souviens d'une scene avec des gros bras qui écouté le général ou colonel en hochant la tete et en disant "ouais ouais OUAIS!" j'ai bien ris...

 

4°) le type qui a un rétro intérieur dans son méca, vous l'avez pas vu venir? avouez.

 

La 3D c'est beau, la 3D c'est bien mais franchement, l'image était sombre, trop sombre, c'est fluide oui, mais flou quand il y a de l'action.

 

Je viens de le voir ce soir , y'avait du monde dis donc ! j'y suis allé hier sans réservation , complet , aujourd'hui complet lol ! (Mais la j'ai réservé ! )

 

Ce film est GENIAL , mais il le serait largement moins sans la 3D ^^ , je suis sortis du ciné avec ma copine et on c'est dit merde j'avais l'impréssion d'etre sur Pandora...c'etait une tres bonne expérience que je retenterai bien.

 

parcontre comme je le cite plus haut de Saru no ben , le film ma aussi beaucoup fais mal aux yeux , trop sombre du aux lunettes , flou et saccadé lors de certaine scene d'action (a terre) et l'histoire est boff aux niveau des personnages secondaires et débiles lol.

 

En somme je lui mettrai un 8/10

 

Ps : Moi ma scene préféré c'est quand il ce ramène avec le gros volatile et que le fils du chef est sans voix lol, et vous ?

[La jeunesse est dynamique]

Ce truc du film "trop sombre", je comprends pas. Est-ce que par hasard vous auriez vu le film dans un petit cinéma, ou cinéma qui faisait de la 3D pour la 1ère fois ? Dans le ciné où j'ai l'habitude de voir les films 3D (Up, Coraline...), ils augmentent à fond la luminosité, ce qui fait qu'avec les lunettes la couleur est normale, au lieu d'être sombre.

En revanche, les scènes avec du mouvement restent floues, comme partout, évidemment... il va falloir que cette technologie évolue vite dans les années à venir, c'est sûr...

[Saru No Ben]

@la jeunesse est dynamique:

non non pour ma part la salle était on va dire relativement grande (c'est un ancien complexe gaumont racheté par cinéville) et j'y suis déjà aller pour voir le noël de scrooge et l'age de glace 3 en 3D. Disons que si tu enlèves tes lunettes en pleine séance, tu as des couleurs bien plus vives (ce qui est normal avec le processus de la 3D) mais c'est beaucoup plus agréable, c'est pas saturé ça colle bien a l'atmosphère "tropicale".

 

[HS: Tiens en passant par là, je suis le seul a galère en combinant lunette de vue + lunette 3D? celle de mon ciné son vachement lourde je trouve]

[The Dark Knight]

Moi quand j'enlevais mes lunettes c'était beaucoup trop lumineux.

Je pense tout simplement que certains ciné gère mieux la 3D que d'autre.

[Kheops]

pour ma part idem j'ai trouvé le film trop dark mais les yeux a force s'habitue et surtout font un contraste naturel (c'est fort un oeil)

 

quand j'enlevé les lunettes je trouvé que le film avait une bonn luminosité, mais bon on s'habitue au Dark 5 min et hop on y pense plus, ceux qui y pensent c'est ceux qui se font chié devant le film

 

on a aussi cette impression car 75% du film est en extérieur en pleine lumière, sur la BO de Alice ca me l'a pas trop fait (le film est dark naturellement avec tim burton)

[Alex « Tig » Trager SAMC]

ben c'est les lunettes qui rendent le film sombre , je m'en suis aperçu ( et c'est ce qui ma géné ) quand j'ai mis mon doigt sur les

 

lunettes , l'effet 3D c'est enlever et tout était clair , j'ai crus que mes lunettes avait un probleme mais en faite non.

 

Mais oui on s'habitue , sa fais parfois mal aux crane quand y'a de l'action mais sinon c'était époustouflant , j'ai adoré le focus sur la

 

tete du chien-loup en 3D sa fesait vraiment flipper

[Jox]

Salut!

 

Alors hier, comme beaucoup de monde, je suis allé voir Avatar en 3D; et que dire, je me suis pris une belle claque.

J'y suis allé sans avoir vu de BA ou quoi que ce soit. Donc aucun à priori.

 

Le film commence, premières impressions: c'est magnifique, la 3D m'impressionne mais je me dis que je pars sur un film SF normal avec une réalisation au top.

Puis le temps passe et là, quand on arrive sur Pandora avec Jake sous forme Avatar, je tombe sous le charme et je me dis que finalement ça sera pas un film SF normal.

L'univers est juste enchanteur, on tombe dedans, on a plus envie de le quitter. On en vient même a être dégouté quand Jake retourne sous sa forme humaine ( c'est juste un sentiment sur le coup car c'est nécessaire pour le film) enfin bref on veut vivre avec Jake sur Pandora.

 

Le film passe, je trouve la bande son excellente et je ne veux pas que le film s'arrète. Puis arrive la fin, et là je me dis que j'ai rarement vu passer 2h 40 de ma vie aussi vite.

Perso moi j'en sors pas "indemne" d'un film comme ça. Niveau technique c'est juste incroyable, on pense pas une seconde que tout ça est fait en 3d.

Le monde créé est on ne peut plus cohérent avec une langue, des animaux, des plantes conforment à l'idée de ce qu'on se fait de l'univers.

Et enfin c'est aussi niveau écologique que ça marque. Je sais qu'on ne va pas voir ce film pour ça mais moi j'ai été touché à ce niveau. On est tellement emporté qu'on en vient à être dégouté de ce que fait l'Homme et on ne peut que comparer ça à ce que l'on fait sur Terre en Amazonie par exemple. En tout cas ça m'a marqué bien plus que des films dit écolos de Nicolas Hulot par exemple.

 

Après comme j'ai vu dans pas mal de réactions, j'ai aussi eu cette impression de flou lors des scénes d'actions s'en est parfois confus (la 3d doit s'améliorer à ce niveau là). Par contre pour supprimer cet effet flou il faut vraiment fixer un point sur l'écran et pas regarder la scène dans son "ensemble".

A un moment j'ai retiré mes lunettes 3d pour voir ce que sa faisait, et c'est vrai que c'est beaucoup plus lumineux sans, mais alors ça m'a pas géné du tout.

 

Pour finir, pour ceux qui ne l'ont pas vu allez le voir, ça vaut vraiment le coup.

Moi je vais y retourner dès que possible pour profiter des paysages de Pandora et il est clair que je me l'achéterai en Blue ray (en plus s'il y a une version longue...)

[The Dark Knight]

il ya des défauts car le film est tournée en Imax et dans les salle traditionnelles. le ratio d'image est changé ce qui apporte le flou dont vous parlez.

En gros il faut le regarder en Imax 3D pour avoir le film tel que Cameron le veut.

 

Enfin bon en france voila quoi....

[XIII.]

Moi quand j'enlevais mes lunettes c'était beaucoup trop lumineux.

Je pense tout simplement que certains ciné gère mieux la 3D que d'autre.

 

Ça dépend du ciné mais là ou je suis allé le cinéma était loin d'être trop sombre ou trop lumineux.

Le dosage était parfait pour admirer ce magnifique film de Cameron .

J'attends la sortie DVD et BLUE RAY pour la version longue !

[Nass'imito]

Au niveau du fait que ce soit sombre, moi je l'ai constaté surtout en voyant des BA après avoir vu le film, sinon pendant le film ca ne m'a nullement gêné.

Sinon pour le flou lors des scènes d'action, j'y ai même pas pensé pendant le film, mais maintenant que vous le dites c'est vrai que il y avait parfois un petit truc qui me gênait.

Sinon j'avais prévu les lentilles que je met pour le sport pour aller voir le film ^^.

[Kheops]

2.6M pour la 1er semaine d'exploitation un bon démarrage

 

A titre d'exemple le plus gros succès 2009 c'est l'age de glace 3 avec 7.7 donc avatar a le moyen de le battre

 

C'est le 2eme démarrage de l'année après harry potter et les "analystes" sont confiant car lundi et mardi ont vu plus de spectateurs que les jours d'avant (quasi 1M sur ces 2j), le bouche a oreille commence sans doute a prendre.

 

17eme meilleur démarrage de tout les temps en France

 

(certains parlent de la possibilité de faire 15M)

 

Au USA ca a fait 70Mde$ ce qui est bien mais faible vis a vis de Twilight

[Venom]

Faire 15 M j'y crois pas, quoi qu'on en dise, c'est de la SF pure et ça rebute une partie non-négligeable du public, ensuite c'est pas forcément un film que les gens vont voir plus d'une fois vu la longueur. Faire le score de l'age de glace 3 ce serait déjà un très bon score, surtout pour un film comme celui-ci.

10 M à la limite mais 15 M c'est "trop".

Le score US faut mettre ça en balance avec la longueur du film (moins de séance donc moins d'argent), du mois (Décembre aux US c'est jamais un bon mois pour le cinéma).

Ce qui a bien marché c'est que parmi ces 77M$, 50 environ sont faits par les séances 3D et ça c'est un gros plus pour l'avenir de la 3D.

Je crois qu'en décembre, seul I am legend et Le retour du roi ont fait mieux niveau 1er week-end, donc c'est pas si mal.

[The Dark Knight]

Mais les films qui sortent en décembre sont fait pour rapporter plus sur la durée contrairement aux blockbusters de l'été.

 

Ils ne gagnent pas énormément mais gagne longtemps, comme le retour du roi.

Surtout que y'a pas de concurrence en ce moment.

 

Après je ne suis pas sur que les gens ne veulent pas le voir 2x, tout ceux que je connais veulent le revoir, les gens se rendent bien compte que c'est une expérience à vivre au cinéma.

 

15M ça fait beaucoup mais 8-9 ça me parait possible.

[Venom]

Les gens qui veulent aller le voir deux fois ne sont pas une grosse partie du public qui va le voir je pense, surtout au prix que ça coûte, mettre plus de 20€ dans un film au cinéma, ça fait quand même beaucoup, donc ça peut (et ça va  je pense) rebuter une certaine partie à aller le voir une seconde fois.

La durée en décembre d'accord, mais maintenant le type d'exploitation de ce genre de film est fait pour rapporter 90% des recettes durant les 3 ou 4 premières semaines d'exploitation.

La non-concurrence effective empêche pas le fait que bon nombre de personnes, surtout des générations avant, sont pas forcément super réceptifs à de la SF comme Avatar, ou n'aime pas ce type de Blockbuster.

C'est pas un film inter-génération si je puis dire, donc faire 15 millions d'entrées c'est vraiment beaucoup.

[Seth]

Film vu hier en 3D.

 

Donc que dire qui n'a pas déjà été dit ? J'ai l'impression d'avoir vu un "danse avec les loups" en mode SF avec les Navis remplacés par les Indiens.

Je trouve que ça a un effet de déjà vu dans tout le scénar, ce n'est même pas qu'on s'attends à tout une demi heure avant que ça arrive mais plus qu'on a un sentiment de déjà vu.

 

On m'avait dit qu'il y avait un message politique aussi mais je le trouve gaché par la mouvance actuelle à savoir l'écologie à foison, le lien avec la nature et la destruction de la planète d'origine des soldats.

 

En gros, je trouve qu'il n'y a aucun risque de pris dans quoi que ce soit au niveau de l'histoire. Je trouve ça domage car je pense qu'il aurait pu forcer le trait.

 

Pour ce qui est de l'image, c'est sur que c'est une claque. Mais comme c'est la première fois que je voyais un film en 3D (comme tout le monde je pense), j'attends de le revoir en normal pour pouvoir le comparer aux autres grandes productions.

 

Sinon c'est vrai qu'on s'ennuie pas ! Le film passe assez vite et il est bien rythmé.

 

Donc pour résumer, j'ai apprécié le film mais comme je suis pas bon public, je lui trouve pas mal de défaut ou plutot des manques de risques. Le mot défaut est trop fort. J'aurais aimé des positions plus tranchés et un peu plus de surprises.

[Itachirama]

J'ai vu le film, après les nombreux commentaires positifs sur la 3D, je voulais voir çà pour me faire un avis. Alors heureusement, on te file des lunettes pour regarder le film et te laisser enchanter par l'image, parce que pour le reste.........le scénario est ..........bah en fait, on va pas en parler, je pense pas que ce soit le but de ce film, 299.999999999999999 millions d'euros dans la technique, et le reste la veille pour payer un scénariste, quand le grand James se rend compte, qu'il a pas prévu de scénario pour son film.

Un peu dur, je sais que les enfants sont visés pour ce film, on fait passer des gros messages, dès fois que ce soit pas rentré la vingtième fois, une morale qu'on nous rabache depuis des mois, on est bien moins moralisateur sur d'autres thèmes bref, mais avec un bon pot de pop-corn et un coca, çà passe nickel, et on se dit "vivement un film 3D, avec un bon scénar".

[Milo]

Non mais les gens, il faut arrêter avec le scénario, cameron avait déjà toute l'histoire dans sa tête depuis 10 ans, et je ne vois pas en quoi uen ressemblance avec danse avec les loups est gênante.

Parce costner a déjà fait ça on ne peut plus le refaire ? D'autant plus que les circonstances sont totalement différentes, tout comme les enjeux. C'est une autre planète, un autre univers, pas mal de trames secondaires, seule la trame principale (a savoir colonisateur - colonisé) est pareille.

 

J'ai l'impression que tous les aigris qui n'ont rien ressentis pendant le film se regroupent derrrière cet argument du "ça ressemble a danse avec les loups"

Et il ne s'agit pas d'être un public facile pour apprécier le film, les critiques sont unanimes, il y a plus que les effets spéciaux derrière le film, ne vous arrêtez pas à ça.

[Seth]

Eh mon gars, j'ai le droit d'avoir mon sentiment sur le film ou il faut qu'on soit tous formater et suivre les critiques à la lettre ?

Et je vois que tu as des dons de voyances aussi pour savoir ce que j'ai ressenti pendant le film...

 

Je n'ai pas dis que le scénario était à chier, juste que c'était du déjà vu. Si toi ça te fait plaisir d'aller voir un film dont tu te dis "tiens, j'ai déjà vu ça", bah tant mieux...moi je me dis qu'il aurait pu prendre plus de risque que le basic humain qui se prend d'amitié pour un peuple d'une autre planète qu'on est en train d'exterminer.

 

Et l'aspect écolo, ça a été la goute de trop ! "On a détruit notre planète...on fait la même chose sur une autre", c'est bon on a tous vu "home".

 

Le film est donc une prouesse pour les effets, le scénario est normal car on ne s'ennuit pas et il est plutôt bien ficeler pour justement ne pas qu'on  s'ennuie et les acteurs sont bons. Mais c'est du déjà vu...

 

Quand Kevin Costner fera un film sur un robot qui vient du futur pour tuer un mec dans le présent qui sera le prochain leader de l'humanité, je dirais aussi que c'est du déjà vu ne t'inquiete pas !

 

[Milo]

 

Eh mon gars, j'ai le droit d'avoir mon sentiment sur le film ou il faut qu'on soit tous formater et suivre les critiques à la lettre ?

Et je vois que tu as des dons de voyances aussi pour savoir ce que j'ai ressenti pendant le film...

 

Tu as le droit, heureusement que tous les avis ne sont pas pour. J'ai eu cette impression au vu de ton précédent post qui était plutot sévère par rapport au film. J'ai plutot du mal à ne pas comprendre le gens qui n'ont vu que les effets spéciaux dans le film, étant donné que je me suis pris une claque.

 

Je n'ai pas dis que le scénario était à chier, juste que c'était du déjà vu. Si toi ça te fait plaisir d'aller voir un film dont tu te dis "tiens, j'ai déjà vu ça", bah tant mieux...moi je me dis qu'il aurait pu prendre plus de risque que le basic humain qui se prend d'amitié pour un peuple d'une autre planète qu'on est en train d'exterminer.

 

Le truc, c'est que je ne me suis pas dit : "c'est du déjà vu", je me suis laissé prendre par l'histoire et la beauté de cet univers, tout simplement. Si tu es passé à coté tant pis, c'est juste dommage de s'arrêter à "ça ressemble a danse avec les loups ou pocahontas "

 

Et l'aspect écolo, ça a été la goute de trop ! "On a détruit notre planète...on fait la même chose sur une autre", c'est bon on a tous vu "home".

 

Cameron a toujours été très pro nature dans tous ses films, donc rien de choquant à ce qu'il insère une réflexion sur ce thème dans ce film.

En gros dans ce film tu ne retient que l'écologie et le fait que la trame principale à déjà été utilisée. Tu es peut être passé à coté du film, c'est dommage mais ce n'est pas grave, il faut bien qu'il y ait des avis qui aillent contre ce film, sinon ce serait bizarre.

Si tu as des problèmes avec l'écologie, ne regarde pas home (je ne l'ai même pas vu, donc non, nous n'avons pas tous vu home).

 

 

Le film est donc une prouesse pour les effets, le scénario est normal car on ne s'ennuit pas et il est plutôt bien ficelé pour justement ne pas qu'on  s'ennuie et les acteurs sont bons. Mais c'est du déjà vu...

 

Quand Kevin Costner fera un film sur un robot qui vient du futur pour tuer un mec dans le présent qui sera le prochain leader de l'humanité, je dirais aussi que c'est du déjà vu ne t'inquiete pas !

 

Oui mais la encore, si le film tient la route, qu'il nous permet de nous évader et que la mise en scène est de qualité, je dirais "et alors ?"

 

 

 

[Seth]

Je ne pense pas être passé à coté du film sincèrement...je l'ai apprécié à sa juste valeur je pense ou plutôt je l'ai apprécié tout court.

 

Même si j'estime que c'est du ressemblant, je trouve le truc bien fait, bien mené, sans lacune. C'est pour ça que de dire "c'est du déjà vu", j'estimais que ce n'était pas la critique ultime et comme c'était la seule, ça voulait dire que c'était bon pour le film.

 

Ce qui me dérange, c'est le manque de risque. C'est juste ça...lié forcement au scénario.

Par exemple, quand Cameron fait Titanic, il prend d'énorme risque : quel genre de film tu peux faire sachant que tout le monde connait la fin ? Bah il l'a fait. C'est pareil avec des films comme Abyss ou Terminator.

 

Pour l'aspect écolo, je n'ai pas de problème avec ça non plus. C'est le coté bien pensant du moment qui me dérange, du style comme l'écologie est à la mode en ce moment, je vais en mettre quelques gouttes dans mon film.

Je n'ai pas le sentiment que c'était un grand fan de l'écologie à part dans Abyss qui lui est carrément dédier à la préservation des océans...mais dans le reste de ces films, j'avais pas ce sentiment la.

 

Donc voila, j'ai trouvé le film bon pour les multiples points que j'ai déjà expliqué mais j'estime aussi qu'il n'a pas pris de risque en faisant quelque chose déjà fait et en mettant ce que tout le monde aime en ce moment. C'est un film qui devait marché obligatoirement et je regrette un peu ce coté. Mais rien de bien méchant.

[J.J. Kidd-Gilchrist]

Je viens de le voir et franchement c'est l'énorme déception.

 

J'ai pris soin de pas lire le topic avant d'y aller pour ne pas avoir d'apriori. J'ai donc commencé le film avec tous les "Visuel époustouflant", "Jamais vu" et "Univers exceptionnel" -qu'on nous martèle depuis quelques semaines- à l'esprit.

 

Mais voilà, c'est un enchainement prévisible de scènes prévisibles. Une fois que le chef des Navis avait assigné Jack à la fille, on avait tous les éléments pour comprendre les 2 heures restantes. Et franchement ça a pas raté, de là on savait que le guerrier qui était promis à la fille allait finir par avoir du respect pour Jack, que Jack allait être celui qui maitriserait le grand dragon/oiseau rouge, que Jack allait se faire la fille, que la petite clique de chercheurs allait se ranger du côté des Navis etc. Quand une trame est prévisible à ce point là, c'en est presque risible, c'est dur de percevoir la "beauté" dont certains parlent dans un film aussi "simple". Ca m'a fait pensé à un dessin animé pour enfant, y a aucunes nuances, c'est tout noir ou tout blanc.

 

J'ai lu un bon morceau du topic avant d'écrire ce poste et donc j'imagine que c'est de ça que ceux qui ont aimé parlent quand ils disent que le scénario est "moyen". Déjà à partir de là, pour moi quand le scénario est aussi flasque que ça, c'est dur d'en faire un film de l'année (certains le qualifient ainsi), quelque soit le package.

 

Ensuite je passe à l'aspect visuel, qui est vraiment magnifique. C'est ultra réaliste, on voit pas trop la diff entre le vrai et le numérique et y a pas mal de trucs qui passent pas super bien au numérique d'habitude comme l'eau qui sont énormes dans le film. Perso j'ai eu l'impression que c'était ça la vraie visée du film, de montrer ce dont ils étaient capable, c'était de la frime quoi. De temps en temps, la caméra faisait un petit crochet à gauche ou à droite pour filmer un truc HS avec ce qui se passait, pour montrer un "truc" beau en plus. Y a des plans où on est vraiment subjugué (les paysages de la planete, les variations de lumières dans la foret). Le package du film est magnifique mais il est creux, y a vraiment rien à gratter. Donc j'en viens à me poser la question au vu du grand nombre de gens qui l'ont trouvé génial: Comment un film qui n'est que beau peut-il être considéré comme "génial" ou "film de l'année" ?

 

Le dernier point, c'est celui qui me rend le plus amer, celui du message du film. Le message que vomit le film(ouais, dans ce cas là, c'est pas un sous-entendu subtil ou une simple remarque) est tellement binaire, caricatural et insupportablement prétentieux que le film perd toute crédibilité. Une bonne dose d'anti-américanisme, anti-argent à travers l'ignorance et l'avidité du Commandant et du petit mec qui veut ses pierres à 20M le kg. Et puis Jack qui se transforme en MLK quand il monte la contre attaque avec ses "My brothas, my sistas !" et les pilotes américains qui sortent des trucs racistes avec un sous entendu contextuel assez gras genre "Blue monkeys". Un autre détail, peut que je psychote un peut trop mais une ressemblance aussi énorme me parait trop grosse pour être une simple coïncidence: le peuple de la planète s'appelle les "Na'vis", pendant le film, à force de la voir écrit et en comprenant où voulaient en venir le film en terme de signification ça m'a tout simplement fait pensé au terme "Natives" qui désigne les indiens d'amerique. Que ce soit voulu ou pas (je pense que c'est le cas), je pense que ça retranscrit bien le délire.

Enfin voilà, c'est plus ou moins "Méchants cons américains VS Gentils Indiens/Noires/Nature" avec un résultat marrant. Les Navis renvoient les terriens chez eux en paix, sans problèmes... C'est juste ridicule

 

Donc en conclusion je mets comme promis un 20/20 sur l'aspect visuel (même si je suis pas vraiment apte à juger) mais le film dans l'ensemble est très très moyen.

Qu'est ce qui, mis à part le visuel, sort positivement du commun ?

[La jeunesse est dynamique]

Les critiques du film me font un peu marrer : "ce sont les méchants américains contre les gentils indigènes"... ben quoi, vous vouliez peut-être pas une ode à l'impérialisme non plus ? depuis quand le colonialisme, l'exploitation et le complexe militaro-industriel sont devenus des valeurs positives ? En terme de valeurs, le propos du film n'a donc rien de choquant, d'autant qu'il faut quand même voir à pas déformer le contenu : non, ce n'est pas un film anti-ricain ou anti-armée (il est bien précisé que ce ne sont pas des marines mais des ex-marines, des mercenaires à la Blackwater), et par ailleurs Cameron montre des Na'vis butés et des humains pro-Na'vis (Sigourney Weaver, le collègue du héros, la militaire qui se fait exploser à la fin, et même le patron de l'entreprise a des doutes quand il est seul dans son bureau).

 

Ensuite l'argument du scénario déjà vu, je trouve que c'est ridicule : on pourrait tout aussi bien le retourner en disant que c'est une histoire universelle. Un film sur la résistance d'un peuple doublée d'une romance à la Roméo et Juliette entre deux amants issus de familles ou de peuples ennemis, c'est vieux comme le monde, il y en a eu (Braveheart, Pocahontas, Mononoke, Danse avec les loups, etc.) et il y en aura d'autres. Titanic c'était pas une histoire originale, au cas où vous l'auriez oublié, et on avait déjà une histoire entre deux individus appartement à des classes différentes...

 

Personnellement, j'ai trouvé que le film était intéressant techniquement, qu'il y avait deux-trois trouvailles assez poétiques (les salutations "I see you", l'arbre des Na'vis), même si l'influence science fiction/manga est claire en général, le jeu des acteurs était convaincant (notamment l'héroïne) malgré des dialogues très pauvres. C'est un bon blockbuster ou film pour ados. Ceci dit évidemment ce n'est pas un "grand" film, mais bon Cameron n'est pas Kusturica, Scorsese, Miyazaki, les frères Coen ou Jacques Audiard, qui chacun dans leur genre sont pour moi d'abord des artistes. Et même dans la catégorie de films commerciaux, il n'est pas aussi inventif que les premiers Star Wars, aussi émouvant qu'Up ou aussi emballant qu'un bon Spielberg. Mais ça reste un film sympathique et techniquement intéressant.

 

[J.J. Kidd-Gilchrist]

@ Jeunesse dynamique: tu trouves crédible un film à 300m avec un marketing presque gerbant qui critique les dérives de l'avidité ? Ensuite pour la critique " l'impérialisme américain", tu penses pas que c'est enfoncer pour la centieme fois une porte ouverte (y a même plus de porte) et que c'est ridicule ? C' est pas horriblement prétentieux de faire la morale ou de prétendre donner telle signification a un film pop-corn ?

C'est juste trop facile, Cameron a pris toutes un tas de causes gagnées depuis un paquet d'années et bien hypes en ce moment. Il tente de donner une autre dimension au film mais nan c'est pas avec des références aussi grasses que ça marche.

 

PS: la douille de "j'avais tout de A à Z dans ma tête depuis 10 piges", j'y crois pas du tout. Il avait premièrement une ébauche ou un début de script mais c'est sur que c'était pas exactement ça qu'il voulait faire y a 10 ans.

[squally]

 

Je noterais que pour moi la plus grosse scene du film est celle quand l'arbre tombe juste titanesque, j'ai été bluffé par le rendu

 

 

Entièrement d'accord, j'ai cherché partout quelqu'un de sensible à cette scene : introuvable. Pourtant pour moi c'est LA scène du film, un extase esthétique à souhait, sublime.

 

Par contre, le combat final est à creuver, je me suis assoupi durant 5 min tellement c'était soporifique.

 

 

Bémole ? pas vraiment. après tout, c'est un film hyper commercial qui a des tendance éco sur les bords. Facile de se douter la quasi totalité des scènes, seul l'univers est à découvrir, comme le héros durant 20 min. Je suis aller sans m'attendre au chef d'œuvre de la décennie, donc pas déçu ^^.