Religions, croyances etc...

[oromis]

Hum ... il me semble que pas mal de gens se fourvoie en préttant un caractère polyteiste au cristianisme, et celà vient de ce que l'on ne comprenne absolument pas ce fameux " fils de dieu ". Jesus, dans la sainte trinité, constitué du père-fils-saint esprit, n'est qu'une incarnation de dieu . Il sagit en faite de différente forme d'un meme dieu, d'un dieu unique :1) créateur du monde, 2) esprit saint guidant chaques vies en tout instant, accompagnant la nature dans son fonctionnement ( une espeèce de fluide universel ) et 3) le fils, dans le sens "incarnation" , dieu serait venu sur terre partager le destin des hommes et les repentir de leurs fautes . Perso, je trouve ça très beau, comme image, d'enfin avoir un dieu qui se soucie de notre vie, et vienne la partager un moment sur terre . Bref. Autrement, perso, je suis un athée convaincu, mais il me semble neccessaire de bien maitriser ce genre de sujet, quand on joue avec l'absolu, ça dérrape vite, et les conflits monothéisme sont autant de preuve que la ressemblance agace ^^.

[raizin]

Ne serait-ce pas le dogme de la trinité ce dont tu nous parles Oromis ? Mais qu'est-ce qu'un dogme ? C'est dire quand il y a débat " c'est comme ça et pis c'est tout ".

Un jour un évêque avait émis une théorie ( oui oui théorie, il s'agissait d'une discussion et non d'une affirmation ) que le père, le fils et le saint-esprit étaient trois entités différentes. Je connais pas très bien la fin de l'histoire mais il me semble que l'évêque c'est fait condamné pour hérésie ou blasphème... Comme quoi, comme le dit Velkan, il est dérangeant qu'il y est une interprétation obligatoire des textes dits sacrés. Aussi je trouve ça insensé qu'il y est une hiérarchie dans l'Eglise, que certains prétendent mieux comprendre les dires de Dieu que d'autres ça relève plus que de la prétention... De ce point de vue là l'Islam a tout compris d'ailleurs.

[Javez Bienbbezouindunverr]

@raizin

Tu sais il faut voir les conseils de vie des livres saints plus comme les fondations, ancrées dans le roc, d'une maison que tu vas par contre toi-même contruire. Ce tout au long de ta vie. Et comme on ne sait pas à l'avance quand on va mourir, le plus tôt est le mieux. Mais évidemment, mieux vaut tard que jamais, ça c'est clair! 

J'avoue qu'après, selon les croyances, certains dogmes propres à chacune d'entre elles sont à admettre comme une condition nécessaire (mais pas forcément suffisante) pour ceux qui veulent y adhérer.

[Brann]

De nos jours, lorsqu'on est athé, comme je le suis, que croire? qui croire?

 

Des mouvements humanistes? Se plonger dans le spiritualisme? Le spiritisme?

 

Pour ma part, je trouve que toute réflexion, peu importe le fond de la question, est bonne à prendre.

En d'autres termes, peu importe le chemin emprunté, la religion, une croyance polythéiste ou autres formes de méditations.

 

Vous l'aurez compris, la seule sagesse est digne d'intérêt dans ce bas monde, celle-ci nous permettant, dans n'importe quelle réflexion, de mieux comprendre l'Homme, son histoire, ses croyances, la société..

 

Autant de mystères qui méritent d'être élucidés.

 

Je m'intéresse à toute forme de philosophie et d'idéologie.

J'ai un ami qui croit beaucoup à la spiritualité, le karma, l'âme, etc. Les ouvrages que l'on peut trouver un peu partout traitant des sujets variés sont plutôt intéressants. Même si dans mon cas je n'en ai pas encore lu énormément.

 

J'ai d'ailleurs un ami chrétien et une amie musulmane qui s'entendent très bien, et malgré le sérieux de leurs croyances, arrivent même à rigoler sur leurs différents. C'est pas beau tout ça..

 

Aussi, je vous conseille fortement cet ouvrage:

 

"L'existentialisme est un humanisme". Si vous êtes assez courageux pour l'avaler, il y a dans ce livre un débat interne assez intéressant.

 

En tout cas, ce livre oppose plus ou moins les 2 courants cités dans le titre, mais dérive parfois sur d'autres, car on sait que les frontières sont minces..

[midus_jiji]

Bonjour à tous,

 

Pour commencer je suis musulman croyant, je vais essayer de porter des explications et exposer mon point    de vue.

Tout d'abord l'islam est fondé par 5 piliers :

 

1) Déclaration ( déclarer qu'il y a un seul dieux c'est Allah, et que Mohamed c'est son prophète).

2) Faire la prière (Assalah)

3) Le jeune pendant le ramadan ( un mois arabe)

4) Donner le zakah ( c'est un système ou tu donne une part soit du bénéfice ou d'argent .... au pauvre)

5) Partir à la Mecque ( la terre sainte en Royaume Arabe Saoudites) 

 

En tant que musulman, je crois qu'il y a un seul est unique dieux, aussi il y a l'au de las et le dernier jour (jugement dernier), les anges ( des créatures créer par dieux qui le servent et lui obéirent.Pour les musulman les anges ont pas de sexe), les livres de dieux (la Torah, l'Évangile, le Coron ...), les prophètes (Noeh, Job, Salomon, Joseph,.... Mohamed), et la destiné bien ou mal. (tout cela est la croyance dans l'islam)

 

L'islam est une relation entre l'homme et le dieux (priere , jeune .....), mais aussi une relation entre les hommes ( marchander, donner des dons, parler, étudier, travailler, ....). Pour cela il y a plusieurs branchement je site : La croyance, la prière, l'éthique, le comportement avec les autres, commerce...

 

Pour finir les références de l'islam sont le Coron, les dites de prophète, et aussi études islamique.

 

Je vous souhaite une bonne continuation sur ce forum, aussi de bon manga

 

 

 

       

[John Matrix]

Il y a un paradoxe qui se pose quand on parle de Dieu.

Dieu est sensé être omnipotent mais si on lui demande si il peut créer une pierre tellement lourde que même lui ne peut pas la soulever,il est capable de la créer cette pierre mais il ne peut pas la porter donc il ne peut pas tout faire.

C'est pareil pour son omniscience si on pouvait lui demander de créer une question que même lui ne peut pas répondre,il est capable de la créer cette question mais il ne peut pas y répondre donc il n'est pas omniscient.

Raah,c'est trop compliqué...

[Lucifer]

mine de rien, il y a beaucoup de chose contradictoires dans les religions. c'est l'une des raison qui m'ont fait m'en détacher complètement.

je me rappelle que quand j'étais plus jeune, étant dans une école catholique, on faisait souvent des "retraites" avec les gens d'église de notre école. on pouvait leur poser des question au sujets de la religion mais dès qu'on abordait des questions épineuses de ce genre on avait droit au même réponses : "la conscience humaine n'est pas assez évoluée pour comprendre ça, ça nous dépasse et on ne peut y répondre." je trouvais ça vraiment trop facile comme réponse et je me disais toujours la même chose : "comment peut-on croire aveuglément et donner notre confiance et notre amour absolu à quelque chose que l'on est même pas capable de comprendre ?"

[John Matrix]

Moi ce qui m'a surtout fait détacher,c'est la totale absence de Dieu dans notre monde,si Dieu est amour,comment peut il laissés des gens souffrir de maladie,de guerre ou de famine ou autre.

Et aussi sa non présence en temps que guide,il est dit qu'Il à donner les livres saint et les prophètes car l'humain commençait à s'égarer,j'étais pas là à cette époque mais je crois que maintenant aussi on a besoin de lui.

J'admets que le coup du trop puissant pour le comprendre me fait un peu chi** aussi.

[nieuh]

Alors moi, je suis athée, je n'ai jamais été baptisée (et oui, je n'ai pas été purifié, le mal est encore là...), je ne crois en rien si ce n'est en moi !

 

Je ne vais certainement pas croire en quelque chose que je n'ai jamais vu, que je ne vois pas et que je ne verrais jamais...

La logique voudrait que je sois catholique puisque mes grands parents le sont. Mais, je ne peut croire en Dieu car, lui qui est censé apporter l'amour et la paix ne fait rien ! Je reprend tes exemples tonton mais, je ne comprend pas comment les gens peuvent continuer à croire en Dieu si ils ont connus des guerres, des misères, des famines, etc...

Le monde est rempli de haine et de misère mais, on continue à croire en la paix divine !

Je ne critique en rien les pratiquants mais, je trouve ça irrationnel et surréaliste...

 

Sinon, ce que je ne supporte pas dans la religion, c'est l'histoire d'Adam et Eve ! Ce qui a pu se passer, selon la Bible, à suffit pour faire de la femme un être inférieur dans la mentalité des hommes depuis des centaines d'années ! On le ressent dans toutes les religions et pas seulement dans les religions... Et, cela m'exaspère !

[Lucifer]

l'esprit humain est irrationnel. si tu regardes bien, là ou tu croises le plus de population croyante c'est dans les pays ou règne la misère, la pauvreté. ça leur donne de l'espoir peut-être de se dire que si leur vie est pourrie, au moins, grâce à dieu elle sera meilleur dans l'autre monde. je ne peux pas en vouloir à ces gens qui espèrent. mais pour ce qui est de moi, je ne suis pas malade, je ne vis pas dans la pauvreté, je n'ai donc pas besoin de ça. selon moi ( et ceci n'engage que moi ) les gens croient en dieu lorsqu'ils ont le besoin de croire ou lorsqu'on les a éduquer de sorte qu'ils ne puissent en être autrement. je ne pense pas qu'il y ai de croyance "spontanée".

 

selon ma meilleure amie musulmane, il n'y a rien dans le coran qui fasse comprendre que la femme ne vaut pas l'homme. je pense donc que les textes religieux ont été déformés par des extrémistes selon leurs envies. mais il est vrai que la bible parlent d'adam et ève. entant que non croyante, la bible n'est pas pour moi parole de dieu mais encore une fois un récit écrit par des personnes qui l'ont modelé selon leurs envies.

[Kz']

Non mais l’argument classique des athées qui dit que Dieu est le responsable de tout les maux de la terre, tient plus du sophisme qu’autre chose, he c’est pas Dieu la cause de la misère dans le monde, c’est bien l’homme hein, les 3 grandes religions prônent le partage des richesses (bon je parle surtout sur l’islam vue que je suis musulman), la zakat fait même partie des 5 piliers de l’islam (l’action de donner au pauvre) alors bon, je voit mal Dieu provoquer la misère dans le monde alors qu’il « ordonne » le partage des richesses dans le texte saint, je le trouve toujours infondé cette argument mais d’une puissance, désolé si sa blesse des gens mais ceux qui me sortent ça, n’ont absolument pas étudier la religion dans son ensemble et se contente de répéter un truc a la mode, vraiment désolé si sa vexe des personnes mais c’est mon point de vue.

 

Après, les arguments de l’ordre "je croit, ce que je voit", bon, déjà faut comprendre un truc, la religion, comme le dit le philosophe Pascal, c’est un truc qui dépasse la raison, depuis toujours l’homme veut tout expliquer par sa raison mais jamais il réussira a démontrer la raison de la religion ( même Newton  avec son analogie de la religion et de l’horloge ), simplement parce que les question de religion et la religion c’est quelque chose qui se tient avec le cœur, imaginez vous que la raison soit un cercle et que la religion soit le même cercle mais qui dépasse celui de la raison et qui le contient, on pourras jamais démontré que dieu existe ou qu’il n’existe pas, sa se ressent avec le cœur.

 

Bon attention c’est pas un post anti-athée hein, je dit simplement que beaucoup d’athée suivent la mouvance en  adoptant des arguments pré fabriquer, et que très peu d’entre eux ont vraiment étudier la question sous tout les angles, Kant a dit que peu d’athée sont vraiment des athée, et que pour être un athée, sa ce décide pas comme ça du matin au soir, et même pas après une « expérience » de la vie, il faut une profonde méditation et surtout admettre complètement (je dit bien complètement) sa contingence, et perso j’ai pas rencontré des personne de ce genre la, déjà que je pense que la vie actuelle et très peu propices a la médiation spirituelle (et je parle pas des cours de yoga a la mode hein lol)…

 

En ce qui me concerne je suis musulman, je fait mes prières, et tout ce qui proscrit dans le livre saint, c’est-à-dire, le respect de soit et des autres, la partage, aimer son prochain, et cela offre un cadre parfait pour une réflexion spirituelle, le repos etc…, faire la prière a bien un effet bénéfiques pour soit et son corps ( bon je rentre pas dans les détails c’est un peu long), pareil que tout le reste du Coran,( ha oui quand je dit bénéfiques ne réduisait pas sa a la récompense du paradis SVP), bon après qu’est-ce qu’il y’a de mal a ça ? J’aimerais bien le savoir.

 

Mais  je respecte toute les croyances hein, je peux émettre une opinion si ma raison me le permet mais je respect avant tout, et je pense que la religion et une affaire privé qui regarde que soit, encore faut il étudier la question mais c’est autre chose.

 

@Lucifer: le "mythe" (mais qui est bien une réalité malheureusement) de la femme inférieure a l'homme, tient bien de l'interprétation des textes saint, rien mais absolument rien ne dit que la femme est inférieure a l'homme dans le Coran, même l'histoire du voile nous montre inversement a ce que tout le monde pense, que la femme est supérieure a l'homme.

[nieuh]

Je respecte la religion des autres.

Par contre, je suis athée et je ne l'ai pas décidé du jours au lendemain... je ne crois pas en Dieu, c'est tout.

Chacun a son opinion, j'ai la mienne.

Ça fait peut être "cliché" mais s'est comme ça, je ne crois seulement qu'en ce que je vois !

 

Beaucoup de guerres ont pour cause la religion mais, ce sont les hommes qui la font...

 

Maintenant, (je respecte toujours mais) en quoi la femme est supérieur à l'homme en portant le voile ?

[Lucifer]

KZ' : en ce qui me concerne, je suis d'accord, je ne porte pas la faute à la religion elle-même mais à ceux qui l'a font. si tu prends l'exemple de la religion catholique, les hommes d'église doivent faire vœux de pauvreté, quand tu sais que le vatican est l'un des pays les plus riche du monde...

 

tu ne peux pas obliger quelqu'un à être différent de ce qu'il est. comme personne ne pourra t'empêcher de penser que la religion se ressent avec le cœur, tu ne peux pas empêcher le caractère de quelqu'un qui ne croit que ce qu'il voit, c'est peine perdue. ce n'est pas un argument, c'est une façon d'être. pour ma part, je ne rentre pas dans cette catégorie puisque je crois qu'il est fort possible qu'il y ai des formes de vie sur d'autres planètes, mais bien sur, je ne les ai jamais vu. j'ai simplement pris la décision de ne pas croire en dieu parce que je n'en ai pas besoin et ça correspond à ce que je suis.

 

moi non plus je ne suis pas devenu athée du jour au lendemain. je suis née dans une famille catholique avec des parents catholique qui m'ont fait faire toutes les processions religieuse jusqu'à la confirmation. ça n'empêche qu'avec le temps, et malgré l'opinion de ma famille, je suis athée. de même, je peux te dire aussi qu'il y a beaucoup de croyant qui le sont parce qu'ils ont été éduqués comme ça et non pas parce que ça vient du fond d'eux même.

 

qui a dit qu'il y avait quelque chose de mal à être croyant et a respecter sa religion ?

 

pour ce qui est de l'histoire du voile, c'est aussi une chose qui a été déformée avec le temps. il y a longtemps, dans les pays arabes, il y avait souvent des attaques de convois de nourritures ou de marchandise. le plus souvent, les convois de femmes étaient attaqué par les brigands. le voile fut alors adopté par tous afin que les brigands ne savent pas s'ils avaient à faire à des femmes ou des guerriers. rien de religieux là-dedans à l'origine.

 

 

 

 

[Xαу' aKa L]

Je vais alimenter ce débat en apportant mon opinion perso. Parce que j'ai récemment discuté de ça avec une de mes soeurs qui elle est croyante (bon pas à fond mais voilà).

 

Pour commencer, je ne crois en aucune forme de spiritualité. Mais je ne dénigre pas non plus ces choses.

 

Déjà, je vais vous dire mon point de vue là-dessus, mais ceci n'est que mon opinion, donc même si je vais affirmer des choses (pour ne pas être redondant et ne pas dire "je pense que..." etc), ne le prenez pas comme une atteinte.

 

L'homme est devenu trop intelligent, tellement intelligent qu'il essaye de comprendre des choses qu'il ne peut pas comprendre (peut-être que celà viendra mais pour le moment telle est la situation). Par exemple, il essaye de comprendre l'univers et son infinie, mais il ne peut comprendre l'infinie et est obligé de mettre des chiffres/nom ou créateurs derrière, une entité qui contrôle, qui définie. L'homme, par nature, est trop carré, il est obligé d'être contrôlé et d'être un minimum organisé. Il a donc créer (et comme je le dit, c'est normal, c'est naturel) une entité qui le contrôle et qui le guide, par exemple, Dieu. Il s'est créer ce Dieu pour se rassurer et mettre une excuse sur son incapacité à comprendre les choses qui le surpassent.

C'est ainsi, nous avons trop évolué et nous sommes rendu à un point où notre vie n'est pas suffisante car nous sommes trop intelligents pour nous contenter de juste ce que l'on a, on se sent obligé de comprendre et d'évoluer, car plus on apprend, plus on sait que l'on peut apprendre encore plus. Mais il réside des questions sans réponses et c'est là qu'entre en scène les religions, parce que ça rassure et ça limite les questions. On aura donc "Dieu a créer l'univers", comme ça on est plus obligé de réfléchir la-dessus, on a direct la réponse. Et on avait avant Darwin, "Dieu a créer l'homme à son image", hors cette phrase est maintenant démontée (bon ok il reste des gens qui y croit mais bon...).

, et ça sera de même pour le reste. Un jour (dans très longtemps ça va de soi) on découvrira une autre planète qui possède de l'eau (donc de la vie) et les religions tomberons.

 

Maintenant je ne dis pas que la religions est inutile. Ma mère m'a fait réalisé quelque chose d'important, beaucoup de gens on survécus grâce à la religion qui leur donnait un but, des idéos, des valeurs.

On peut penser aussi que la religion est interieur. Qu'elle symbolise juste notre pensée et qu'elle permet de se rassurer pour trouver la paix. C'est donc une chose très utile mais qui engendre forcément des conflits car l'homme est trop carré pour comprendre la subtilité (Mais il y a des exceptions ^^) mais c'est pas trop le sujet ^^.

 

Je dirais que le seul Dieu c'est l'homme, car si il est capable de se sortir de situations périlleuses et de survivre rien qu'avec la pensée, c'est qu'il est capable de faire tout ça tout seul, sans un pseudo-Dieu, c'est donc en quelques sorte lui-même ce Dieu. D'où la phrase "Dieu est en chacun de nous" (pour une fois c'est vrai ^^)

 

Enfin voilà je pourrais parler de ça encore et encore mais voilà en gros mes idées.

 

++

 

[Kz']

@Lucifer: je te comprends, et d'ailleurs attention, je respecte les athées, ne voyait dans mon post une quelconque attaque contre ces derniers, ce que je voulais dire, c'est que j'ai plutôt une conception de l'athéisme, qui soit "pure" en quelque sorte, si quelqu'un est un athée, il est parce que c'est comme ça, qu'il comprend que Dieu n'existe pas, que l'esprit n'existe pas, qu'il soit un matérialiste pure, et il n'est pas athée par rapport a la religion, c'est ça que je comprends pas, beaucoup d'athée que j'ai rencontré, justifie leur athéisme par rapport a la religion, je peux comprendre qu'il le justifie par rapport a l'origine de la religion mais pas quand il s'attaque au fondement de la religion, même Kant qu'il émet sa théorie sur le Désaide, "s'attaque" a l'origine de la religion, mais ne remets pas en question les fondement de la religion, c'est pour ça que j'arrive pas a comprendre les argument du genre "si Dieu...".

 

En ce qui concerne le voile, c'est simple, le voile est présent pour la femme (dans la question religieuse), pour "masquer" sa beauté, en gros elle le met pour pas attirer l'homme (aussi vaniteuse soit elle lol je rigole ^^), dans un sens la femme est supérieure a l'homme puisqu'elle peut le "contrôler" avec sa beauté, mais c'est aussi pour pas attiser les convoitise sur elle, qui malheureusement peut arriver a des actes telles que le viole, puisque la réalité est bien la, l'homme est physiquement supérieure a la femme (dans le contexte du viole hein si on me jette pas des pierres dans les deux secondes qui arrive lol...), il faut comprendre (et c’est un gros problème que peut de gens soit au courant de cela) que chaque règle ou « interdiction », mais vraiment toute de l’islam ont une logique, oui un logique, que se soit pour le voile, pour l’interdiction de la viande de porc, et ça c’est vraiment dommage que peut de gens le sache, l’islam et souvent interprété a son image primaire, et peut de gens font l’effort de comprendre vraiment cette religion

 

désolé si mon post a vexer des personnes, c'était pas mon but.

 

@Xαуי: si tu tient a la thèse matérialiste, t'es bien obliger d'admettre que l'esprit existe, même si aucun philosophes na pue l'expliquer, l'esprit existe, dans ce cas la au lieu de dire

Pour commencer, je ne crois en aucune forme de spiritualité.

, c'est plutôt a aucune forme de religion 

[nieuh]

Si je suis athée c'est parce que je ne crois pas en Dieu. Mais, comme tu le dit, c'est par rapport à l'origine de la religion et non par rapport à ses fondements.

 

J'ai des grands parents (italiens) catholiques qui font le signe de croix à chaque fois qu'ils voient un Jésus crucifié... Mon père aussi est catholique, ma mère est baptisée mais, athée. C'est elle qui n'a pas voulut que mon frère et moi soyons baptisés. Elle critique la religion mais, elle a son opinion.

Mon père est le parrain d'une fille de mon âge et je suis allé à toutes les occasions religieuses de celle-ci (communion, profession de foi, confirmation). Je peux vous dire que quand le prêtre parle, je dort. Je suis là pour l'occasion mais disons que ça ne m'intéresse pas. Et puis, de toute façons, je me sens mal dans une église. Un jour, pour la confirmation de la filleul de mon père, j'étais assise à côté de la tante de celle-ci (qui au passage est très gentille), on commence à discuter car, ça n'avait pas encore commencé. A un moment, elle me demande si j'étais baptisé, je lui répond que non. Et là, plus rien, elle ne me parle plus. Vous comprenez pourquoi je peux me sentir mal dans une église. Même si je trouve ces édifices magnifiques.

 

Pour la religion musulmane : il y a une fille dans ma classe qui est très pratiquante (elle en oublie de retirer son voile des fois) et, parce que je suis curieuse de savoir, je lui pause des questions sur sa religion (ex : pourquoi ne pas manger de porc et elle me répond tout simplement).

Pour le voile, c'est vraiment dommage parce que elles ont vraiment de très jolis cheveux ^^

Mais, ça veut dire qu'elles ne peuvent pas se montrer... Où est leur liberté ?

Je connait une fille qui s'est déjà fait traité de pute (désolé pour l'expression) parce qu'elle était en jupe montant au dessus des genoux alors qu'elle n'était pas musulmane ! Désolé mais aller jusque là c'est n'importe quoi.

 

@ Xay' : je comprend ce que tu veut dire et je suis d'accord avec ça. Mais, il y a une chose qui ne va pas, les hommes ne sont pas intelligents, ils sont idiots car ils sont capable de détruire ce qui les fait vivre...

 

Je crois en moi et, je crois en la force de la nature ainsi, qu'à son évolution.

Car c'est elle qui a créé peu à peu l'Homme au fil de l'évolution.

 

Si j'avais connu la guerre et la misère (en étant catholique) j'arrêterais de croire en Dieu pour la simple et bonne raison que je penserais qu'il m'a abandonné. Car Dieu, soit disant, créateur de la paix et de l'amour nous offre un monde rempli de guerre et de haine !

 

Edit : @ Luci' : je suis d'accord avec toi. Pour les fantômes, j'y crois aussi car je sens des présences. Un jour, j'en verrais sans doutes. Pour l'Enfer et le Paradis, je n'y crois pas. A moins que l'Enfer soit sur Terre et le Paradis soit lors du salut de notre âme (ou esprit).

[Lucifer]

j'ai beau être athée, je crois en ce que l'on appelle l'esprit. maintenant, à savoir si tout est due à des réactions chimiques de notre cerveau, je ne m'y connais pas assez pour me prononcer sur la question. je crois aussi à l'esprit dans le sens "fantôme". il m'est arrivé de sentir des présences autour de moi, c'est pour ça que j'y crois. mais je en pense pas qu'il y ai d'autre monde comme l'enfer et le paradis. tout comme la virtuosité de ce qui se passe dans un corps au moment de la conception de ce qui sera un enfant ( il faut bien reconnaître que ça a un côté incroyablement magique ), je pense qu'un jour, nous serons capable de percer le mystère de ce qui se passe après la mort. et tout cela selon moi n'est pas du à un dieu mais à la "nature".

 

voila pourquoi je pense aussi que dans un avenir très lointain, l'homme n'aura plus besoin de la religion. prenons par exemple l'époque médiévale, quand l'inquisition régnait. les croyances étaient presque une obligation dans le sens ou les technologies n'étaient pas suffisamment développées pour expliquer des phénomènes que l'on explique maintenant. de même pour les maladies qui faisait ravages. aujourd'hui, on vit bien plus longtemps grâce au progrès médicaux, on soigne à coup d'antibiotique des maladie qui tuaient des milliers de personnes, la peste à été quasiment éradiquée etc... le passé nous a appris des leçons, on peut penser que même des maladies comme le sida à l'heure actuelle auront un jour leur moyen de guérison, chose qui ne traversait pas l'esprit de tout le monde à des époques comme le médiéval. tôt ou tard, les progrès seront tels que nous pourrons expliquer tellement de chose que les croyances ne nous serons plus utile.

 

malgré notre évolution actuelle, il y a  encore des croyants mais les athées sont de plus en plus nombreux et je pense que ça continuera dans l'avenir avec les progrès futurs. l'Homme atteindra un seuil de rationalité qui fera que tout ce genre de chose n'aura plus de sens. que dieu existe bel et bien ou pas, c'est, selon moi, ce a quoi il faudra s'attendre dans très longtemps.

 

maintenant, je ne renierai jamais les fondements des religions. ils ont été là parce que l'Homme en avait besoin et ça lui a permi d'avancer.

 

je peux aussi dire que je ne mets pas les pieds dans une église quand un procession à lieu. je trouve le côté architectural digne de prouesse et magnifique ( bien que je me sente toujours mal à l'aise dans ce genre d'endroit ) mais c'est également par respect envers la religion que je ne me permets pas d'entrer lorsqu'un acte religieux à lieu.

[nieuh]

si ce n'est pas dieu (Allah ou ce que vous voulez, une puissance mystique quoi^^) qui a créé l'Univers et tout ce qui s'y trouve, dont l'Homme

 

Mais personne ! L'univers c'est créé de lui même à partir de molécules, etc... (je suis pas une pro scientifique). Puis, il y a eu l'évolution. L'homme n'a pas été créé du jour au lendemain. La Terre a été créé avec de l'eau qui est la source même de la vie, il y a eu des végétaux, puis des animaux. Et peu à peu, l'espèce humaine s'est développé...

Si c'est dieu qui à créé l'Homme, comment expliquer les trouvailles archéologiques qu'ont fait les chercheurs ?

 

Je serais tenté de dire qu'après la mort, il n'y à rien. Notre âme s'envole et quitte ce monde. C'est tout.

[Xαу' aKa L]

si ce n'est pas dieu (Allah ou ce que vous voulez, une puissance mystique quoi^^) qui a créé l'Univers et tout ce qui s'y trouve, dont l'Homme, comment peut on définir l'âme humaine? car si ce n'était que réactions chimique et autre, alors pourquoi l'Homme ne peut pas créé une nouvelle espèce ou, au moins communiquer avec une espèce moins évoluée...

 

Déjà, qu'est-ce que l'âme humaine ? ^^

On peut pas trop définir ça, mais pour moi c'est juste (et encore) une invention de l'homme pour expliquer se qu'il ne comprend pas. (comme la différence énorme qui nous sépare des autres races (ce qu'on appelle les "animaux", mais pour moi on est tous des "animaux" plus ou moins évolués c'est tout)). Donc t'auras pas de réponse précise à cette question, ça dépend de ce que tu crois.

 

Ensuite pour l'histoire de création de l'univers, c'est simplement un hasard et des multitudes de coïncidences qui on fait que certaines molécules se sont rencontrées et on formées entre autre ce qu'on appelle la vie.

Mais nous avons pas toutes les réponses et nous ne les aurons probablement jamais, faut juste arrêter de se pourrir la vie avec ces questions ^^ les gens réagissent comme ils le veulent ensuite (en se créant des dieu par exemple )

 

Et après la mort, qu'arrive t-il à notre âme? où allons nous après notre mort (ne me dites pas qu'on est enterré et là c'est le vide total!)

 

Bah si c'est le vide total ^^ c'est si dur à comprendre ?

Là aussi les gens ne peuvent pas se résigner et se dire que c'est fini de chez fini après la mort, l'homme ne comprend pas ça. Bah perso c'est simple, t'es mort et ça s'arrête là. Faut pas chercher plus loin.

[Xαу' aKa L]

la question qui me turlupine () et que tout le monde saute au début de l'explication "scientifique":

CES MOLÉCULES? ELLE VIENNENT D'OÙ? PUISQU'AU DÉBUT? C'ÉTAIT LE NÉANT...

 

Et tu penses que quelqu'un est capable de te donner une réponse ?

Il faut accepter les questions sans réponses et faire avec ^^

[Takeshin]

Les molécules, c'est pas bien compliqué, elles proviennent d'atomes qui étaient déjà présents dans l'Univers. Pour la formation de ces atomes, c'est déjà plus complexe.

En gros, tout commence au Big Bang (qui n'est pas une immense explosion, comme on en parle abusivement), une époque où l'Univers est extrêmement dense et chaud. Ça n'implique pas qu'il n'y avait rien avant, seulement qu'on ne sait pas remonter au-delà du temps de Planck (10^-43 seconde après le Big Bang). A cette époque, tout n'est qu'énergie, qui peut cependant se convertir en matière grâce à la formule E = mc² . On assiste donc à la création de quarks et de leptons (électrons, par exemple, les autres leptons sont beaucoup plus instables). Après un certain temps, qui va correspondre à une certaine température globale de l'Univers, les quarks vont pouvoir s'assembler en d'autres particules plus massives, protons, neutrons, etc. Les protons vont directement se lier aux électrons pour former les premiers atomes d'hydrogène.

A partir de là, on commence à assister à la création d'étoiles, où aura lieu la nucléosynthèse primordiale. En gros, il s'agit de la création d'atomes plus lourds à partir d'atomes d'hydrogène, puisque la réaction principale dans une étoile est la fusion d'atomes d'hydrogène en atomes d'hélium. Une étoile en fin de vie crée également d'autres atomes plus lourds, tels que le carbone ou le fer. Après cela, une étoile qui meurt commence à disperser ses couches externes pour compenser son effondrement. Elle grossit, et disperse les atomes qu'elle a créés dans l'Univers. On se retrouve donc alors avec un Univers de plus en plus riche en atomes lourds, bien qu'il reste majoritairement composé d'hydrogène.

 

Donc en gros, pour le moment, on sait très bien décrire l'évolution de l'Univers à partir de 10^-43 seconde, mais il nous est impossible d'aller plus loin, principalement à cause du fait que nous ne possédions pas de théorie de la gravitation quantique. On ne sait donc pas décrire les caractéristiques du Big Bang, et encore moins de ce qu'il y avait avant. Il existe par contre plusieurs théories, mais je ne les connais pas en détail. Par exemple, une propose que l'Univers soit assimilable à un ballon qu'on gonfle et qu'on dégonfle, passant par un point de densité minimal (une taille maximale) et un point de densité maximal (taille minimale), qu'on appelle Big Bang.

 

Edit en-dessous : Et je t'ai répondu avec les connaissances physiques actuelles. Cf les phrases en gras. Donc juste après le Big Bang, tout n'était qu'énergie, qui s'est convertie en matière. Mais avant le mur de Planck, on ne sait pas décrire. Donc a fortiori, ce qu'il y avait avant le Big Bang, on n'en avait aucune idée.

[Lucifer]

ces questions n'ont pas de réponses... pour l'instant. avant on croyait qu'on descendait d'adam et eve, on sait aujourd'hui que c'est faux. on croyait que la terre était plate, même chose. on ne connaissait l'existante du big bang, même chose.

 

ce n'est pas parce qu'il y a certaines chose qu'on ne peut expliquer maintenant, qu'on ne le pourra jamais. les gens d'avant pensait certainement que ce qu'il croyait était vrai, le temps nous à prouver le contraire et il n'a pas fini.

 

en ce qui me concerne, tout est du à la nature. mais je ne suis pas d'accord pour dire que dieu c'est la nature. pourquoi ? parce que je pense que notre évolution n'ai pas due à une volonté propre, la nature n'a pas de volonté propre. or, il est dit que dieu est amour, qu'il a donné aux hommes les écritures sainte etc... c'est donc qu'il a une volonté propre. pour moi, ça ne peut pas être le cas puisque je crois en la nature. pas de volonté propre, pas de dieu.

 

si on considère que l'esprit, l'âme ou peut importe comment on l'appelle, est du à une multitude de réaction chimiques, alors lorsque nous mourrons, plus de réaction chimiques, donc plus rien, la mort est le néant. là encore, nous somme incapable de le comprendre parce qu'il n'y a AUCUN moment dans notre vie ou il n'y a pas notre esprit qui fonctionne. l'imaginer ne plus être actif va au-delà de notre imagination, c'est pour ça que nous avons du mal à l'accepter, c'est la peur de l'inconnu total et c'est un besoin de se rassurer que de croire à autre chose.

[-Yahiko-]

Moi personnellement je suis athée et j'ai longtemps pensé qu'il n'y avait rien après la mort, le néant total, mais petit à petit je commence à me dire qu'il y a peut-être un endroit, un quelque chose au-delà de la vie, pas un paradis ni un enfer mais un endroit pour tout le monde, qui n'a rien à voir avec les religions (dont pas de Dieu dans ce monde ^^).

 

En fait ce qui me fait de plus en plus penser ça, ce sont les expériences de mort imminentes, les E.M.I. (ou N.D.E. en anglais), je  sais pas si quelqu'un en a déjà entendu parler ici, ce sont des gens qui après un grave accident par exemple, se retrouvent dans un état de coma avancé ou carrément de mort clinique, et leur "esprit" ou leur "âme" sort de leur corps.

 

D'après les différents témoignages, une fois sorti de leurs corps ils ont une vision à 360 degrés, c'est-à-dire qu'ils voient devant, derrière, à gauche, à droite, en haut et en bas en même temps (difficile à imaginer), ils sont capables de passer à travers les murs et de voir ce qu'il se passe dans une autre pièce (ouais ça paraît ridicule), puis au bout de quelques instants il y a un tunnel de lumière qui apparaît, et après l'avoir traversé, certains disent qu'ils ont retrouvés des proches disparus de l'autre côté de ce tunnel, d'autres ne sont pas entrés à l'intérieur.

Puis une fois qu'ils ont été réanimés par les pompiers ou les infirmers, et qu'ils sont en quelque sorte "revenus à la vie", ils décrivent l'expérience qu'ils ont vécu.

 

 

Je cite un témoignage qui m'a particulièrement troublé :

 

Un cas exemplaire d'EMI est celui de Pamela Reynolds. Cette américaine a vécu une EMI pendant une opération d'un anévrisme au cerveau. Les chirurgiens ont dû tenter l'opération en abaissant sa température corporelle et en mettant en place une circulation sanguine extracorporelle. Elle a donc pu être maintenue 45 minutes avec un électroencéphalogramme (EEG) plat, c'est-à-dire sans aucune activité électrique détectable dans le cerveau (cortex).

 

Selon son récit, au moment de l'arrêt de l'EEG, elle est sortie de son corps et a pu raconter, après coup, toute l'opération en détail à laquelle elle aurait assistée de l'extérieur : les anecdotes entre infirmières, les instruments chirurgicaux utilisés, puis une phase transcendante, le tunnel, la lumière.

 

Ce cas est décrit en détail dans Light and Death du cardiologue américain Michaël Sabom (initialement sceptique sur ces expériences) et repris par Daniel Maurer dans Les Expériences de mort imminente (voir bibliographie).

 

Le témoignage de Pamela Reynolds et de ses médecins, ainsi que les données scientifiques relatives à la mort temporaire de Pamela ont donné lieu a un reportage diffusé mondialement.

 

 

Il y a des milliers de témoignages sur ces expériences, de personnes vivants dans différents pays et de différentes religions, et elles ont toutes les mêmes similitudes :

- Phase de décorporation, esprit ou âme qui sort du corps.

- Vision à 360 degrés.

- La personne voit son propre corps vu d'en haut, elle entend tout ce qui ce dis, voit tout ce qui se passe et même des choses qu'elles n'auraient pas pu voir en temps normal.

- Le tunnel de lumière, etc...

- Et au moment de la réanimation, c'est comme si l'âme rerentré dans le corps.

 

 

La plupart des scientifiques reconnaissent l'existence de ce phénonème, parmis eux certains disent que ce n'est qu'une hallucination du cerveau, d'autres disent que c'est réel mais qu'on a pas les connaissances suffisantes pour l'expliquer.

 

Si vous voulez plus d'infos sur ce phénomène, y a un article intéressant sur Wikipédia : http://fr.wikipedia.org/wiki/NDE , sinon il reste Google.

 

Moi personnellement en tant que non-croyant, ce genre d'expériences me trouble vraiment, quand on voit le cas de Pamela Reynolds qui n'avait aucune activité électrique dans le cerveau, et qui est parvenu à raconter en détails l'opération qu'elle a subit et les conversations des infirmières... y a de quoi se poser des questions !

 

Si c'est vrai, ça voudrait dire que la conscience peut fonctionner totalement indépendamment du cerveau, et peut-être même survivre à la mort de celui-ci.

 

Donc voilà, moi je pense qu'il y a peut-être quelque chose après la mort, qui n'a rien à voir avec Dieu et les religions, après tout notre connaissance de l'Univers est limitée et nos instruments aussi, il y a des tas de choses que l'on a pas découvertes et d'autres que l'on ne découvrira jamais.

 

Après c'est possible qu'il y ait rien du tout après la mort, rien que le néant, mais s'il y a bien une chose qui me met le doute c'est bien les EMI.

[John Matrix]

J'ai lu dans un article sur les EMI il y a quelque temps,c'était pendant la guerre du Vietnam,je crois,et un soldat blessés était en train de se faire opérer et il s'est senti sortir de son corps,il se baladait dans la pièce,il à pu tout voir de l'opération,et quand il s'est réveillé il à même pu dire le numéro de série de la table de l'opération alors qu'il n'était jamais rentré dans cette pièce auparavant.

Bizarre...

 

 

car si ce n'était que réactions chimique et autre, alors pourquoi l'Homme ne peut pas créé une nouvelle espèce ou, au moins communiquer avec une espèce moins évoluée...

Je ne crois pas que c'est possible de créer des espèces pour le moment,c'est trop compliqué,trop de réactions chimique,c'est pour ça que je ne crois pas totalement au hasard.

Pour communiquer,le cerveau des autres espèces est moins évolués donc leur cerveau manque de certaines choses pour avoir un langage à proprement parler mais je crois que seul les dauphins ont les capacités à communiquer de façons intelligente mais qu'ils n''exploitent pas ses fameuses capacités.

Une études dit que si les dauphins aurait eu des moyens de manipuler des objets ils auraient pu atteindre un autre degrés d'intelligence proche de la notre.

 

Sinon l'Homme est bien intelligent,il n'est pas idiot,c'est juste que l'intelligence va de paire avec l'agressivité,c'est tout.

 

Sinon moi comme je l'ai dit il y a quelques page,je crois en une force supérieur mais je ne crois pas en sa bienveillance ou en tout cas cette force ne s'occupe pas de nous maintenant,pourquoi je ne sais pas.

Mais une chose est sure l'univers est rempli de trop de hasard pour que ça soit vraiment du hasard.

[Lucifer]

il est vrai que les EMI sont des cas qui sont assez troublant. on peut se dire aujourd'hui qu'on a tous entendu parler de ça et que quelque part notre conscience reproduit ce phénomène, nous persuadant que c'est arrivé parce qu'on l'a déjà entendu. ce serait une sorte de rêve un niveau au-dessus. maintenant, comment expliquer que les personnes sont capable de raconter des choses qui se sont produites alors qu'elles été censé être "mortes" ? c'est vrai que ça soulève beaucoup de question.

 

j'ai dit plutôt que je pensais qu'après la mort c'était le néant mais j'ai dit aussi que je croyais à ce qu'on pourrait appeler "fantôme", ce qui est plutôt contraire. cet exemple de EMI va me permettre d'éclaircir ma pensée ^^

 

comme je l'ai dit plutôt aussi, je crois en l'esprit, en l'âme. nous somme surement pourvus de quelque chose dépendant de notre corps mais qui peut aussi s'en détacher. je pense aussi que cette chose ( l'âme en l'occurrence ) peut avoir une durée de "vie" une fois détaché du corps. si l'on suppose que c'est bien l'âme qui comporte le caractère, les émotions, les souvenirs etc... une âme peut peut-être "errer" pendant plus ou moins longtemps. prenons un exemple simpliste : une personne décède de vieillesse après une vie heureuse et bien remplie, son âme n'a aucune raison d'être rattaché à la vie. une personne jeune qui décède brusquement après un accident, elle peut avoir des regrets et son âme reste attaché à cette vie perdue. ça peut sembler être de la science fiction mais bien souvent la fiction rattrape la réalité alors je dis, pourquoi pas ?

 

il peut y avoir des âmes qui restent parmi nous, qui voient tout et certaines ont l'occasion de reprendre leur corps mais si une âme n'a plus rien à faire parmi nous alors elle disparaît et c'est la que le néant prend la place.

 

dans toutes ces choses, encore une fois, je ne vois rien de religieux, ça ne prouve rien. je continue de croire que nos âmes elles-mêmes sont l'acte de la nature.