Le topic des gens qui se font ch*** (5)

[Demandread]

Toufass

 

Moi je parlais de la peine de mort ^^'

Pour la mort assisté bah moi je suis pour,je pense qu'il faut laisser les gens partir pour certains cas,ca sert à rien de rester à souffrir comme ca

[.: Amon-râ :.]

Je m'ajoute au débat!

 

Pour moi quand une personne est grabataire et ne peut même pas respérer par elle-même, si elle demande la mort, c'est normal qu'on lui là donne.

Mais si une autre personne demande la mort, on n'a pas à lui donner car elle peut se la donner elle-même si elle a vraiment envie de mourir. Ce serait pas sympa de mettre sa mort sur la conscience des vivants !

Ensuite, quand tu souffre le martyr, on a aucun mal à se donner la mort soi-même 

[Nass'imito]

Bonjours les gens !

 

Le suicide et la mort assisté, c'est totalement différent, et même dans l'esprit des malades, parce que si ils se donnent la mort, ils voient ça comme un suicide. Alors que si c'est médical, c'est un acte médical, ce n'est pas un suicide. On reconnait sa souffrance, et son vœu de mourir comme légitime. Ça a une importante différence pour les gens, en particulier pour les croyants par exemple....

Après il existe des gens qui peuvent respirer par eux même, qui vont vivre encore un certain bout de temps, mais dans quelle condition ... Souvenez vous le cas de la femme qui demandait ca, a la télé etc....

[.: Amon-râ :.]

Justement, la mort assisté n'a pas lui d'être pour ceux qui sont capables de se suicider. Sinon se sont des gens con qui veulent que les gens aient leurs morts sur la conscience !

La mort assisté (qui n'a d'ailleurs rien de médical pour moi dans le sens où donner la mort n'aidera jamais à maintenir là vie) n'a lieu d'être que pour les grabataires pas capables de se tuer eux même 

 

Ensuite pour les croyants qu'on se donne la mort soit même ou par l'intermédiaire de quelqu'un d'autre, ça change strictement rien. Dans les deux cas, la personne est dans la faute.

 

Après il existe des gens qui peuvent respirer par eux même, qui vont vivre encore un certain bout de temps, mais dans quelle condition ... Souvenez vous le cas de la femme qui demandait ca, a la télé etc....

Si elle respire, elle peut se tuer elle-même, pas besoin d'assistance.

[mael-sensei]

Après il existe des gens qui peuvent respirer par eux même, qui vont vivre encore un certain bout de temps, mais dans quelle condition ... Souvenez vous le cas de la femme qui demandait ca, a la télé etc....

Si elle respire, elle peut se tuer elle-même, pas besoin d'assistance.

 

Tu peux pas te sucider en arretant de respirer, c'est impossible.

c'est comme das ta piscine tu y arrivera pas a moins d'etre forcé.

 

donc moi je suis pour, si jamais je souffre trop je veux mourir.... Je veux pas vivre 2mois 6mois 1ans en souffrant et en esperant juste la mort c'est terrible.

Genre Jack Nicholson  dans "vol au-dessus d'un nid de coucou" vaut mieux le tuer que le faire rester comme ça.... c'est terrible.

[.: Amon-râ :.]

Tu peux pas te sucider en arretant de respirer, c'est impossible.

c'est comme das ta piscine tu y arrivera pas a moins d'etre forcé.

Je pensais pas arréter de respirer mais une autre technique beaucoup plus douloureuse utilisée en temps de guerre pour se tuer avant un interrogatoire... si c'est la seule méthode accessible pour certains, elle n'en reste pas moins accessible.

 

Enfin, je vais pas m'étendre sur ce sujet vu que je changerai pas d'avis, si un jour je dois mourir, je mettrai pas ça sur le dos des vivants, c'est une question d'absence d'égoïsme!!!

[Lucifer]

je ne suis pas d'accord avec toi. des fois, tu n'as pas d'autres choix que de t'en remettre aux autres. prenons l'exemple du jeune dont j'ai oublié le nom qui après un accident de voiture c'est retrouvé paralysé de la tête aux pieds, si mes souvenirs sont bons, il ne pouvait que cligner des yeux, il était nourri par sonde... est ce que c'est une vie, ça ? il respirait, j'ignore s'il souffrait physiquement mais mentalement, ça devait être pire qu'atroce ! pourtant, il n'avait pas la possibilité d'en finir lui-même. qu'est ce qu'il aurait du faire ?...

 

je suis pour la mort assisté. pour moi, c'est également se montrer humain que de mettre un terme à une vie qui n'en ai plus une et quand on sait qu'il n'y aura aucun moyen que ça change. Alors oui, la science peut toujours faire des progrès mais faut pas rêver non plus, celui qui est atteins d'un cancer généralisé en phase terminale n'a aucune chance de voir la science progresser avant son décès et ses souffrances...

[Brann]

Toujours est-il que la question de la finition se pose encore et toujours, et il faudra bien trouver des gens pour ça, les médecins le feront?

Pas sûr, en tout cas pas pour tous.. Car cela irait à l'encontre de leur idéologie.

D'autres accepteraient.

 

Mais dans le cas où aucun médecin ne le voudrait, qui s'en chargerait sans que cela soit un crime?

Peu de personnes seraient capables de mettre un terme à la vie de quelqu'un tout en gardant bonne conscience..

 

Bref, je suis pour vous l'aurez compris.

Mais cela relève de véritables problèmes.

 

[Nass'imito]

Les médecins sont généralement pour la mort assisté, dans mes souvenirs environ 25 a 30% seulement sont pas très pour ou totalement contre ....

Le seul soucis c'est la loi, c'est interdit, donc dangereux de le faire. Un médecin risque de ne plus pouvoir exercer si il le fait ... Et pourtant les médecins le font quand même, pour dire que c'est pas rien quand meme quoi ....

L'exception d'euthanasie n'est pas contre l'idéologie du corps médical, enfin majoritairement... Le bien être du patient c'est ce qui prime, normalement.

Il y aura certes de véritables problèmes, mais il y en a déjà, aider un patient a mourir en secret n'engendre que des problèmes. Par exemple le patient le souhaite, mais ne peut le dire a sa famille, si le médecin accepte, cela doit rester secret, la famille peut ne pas être au courant et donc se dire qu'on leur a "volé" les derniers instants de leurs proches .... Avec une légalisation, ces moments la seraient totalement différent....

 

Et puis Amon-Ra, la mort assisté n'est pas un suicide, pas plus que débrancher quelqu'un est un meurtre .... Donc d'une part on ne considère pas cela comme un suicide. D'autre part, se suicider, c'est généralement douloureux, je ne vois pas de technique non douloureuse pour faire ça toi même.... Peut-être des médicaments, mais tu peut ne pas réussir, et généralement un malade ne fait pas ça quand il veut, car il est assez surveillé....

 

Une légalisation, changerait beaucoup de choses, car ce serait bien encadré pour qu'il n'y ai pas de dérives, seul les paramètres médicaux entreraient en compte (la situation personnelle peut influer sur le désir de mettre fin a sa vie ...), et donc tout le monde ne sera pas "accepté". Mais ça soulèverait les problemes que j'ai dit, quand on pense souffrir a un point qu'on veut mourir, qu'on nous dise, non désolé vous ne souffrait pas assez, ça doit être très difficile a entendre ...

 

 

[nieuh]

pour moi, c'est également se montrer humain que de mettre un terme à une vie qui n'en ai plus une et quand on sait qu'il n'y aura aucun moyen que ça change.

 

Tout à fait d'accord avec toi !

 

Personnellement, je pense que si des gens souffrent et perdent certaines de leurs libertés à cause de la maladie, il est normal que ces gens demandent à mourir. C'est légitime... ces gens préfèrent mourir plutôt que souffrir ! Que peut-on leur reprocher ? C'est leur demande et personne ne devrait si opposer...

D'ailleurs, cela devrait être légalisé ! C'est aussi une liberté non ? De vouloir choisir son avenir... rester cloitré dans sa chambre d'hôpital, ne plus sortir et finir sa vie ainsi en souffrant... ou, vouloir mourir pour ne plus souffrir !

 

Je penses que c'est clair... je suis pour la mort assisté !

[Toufasse]

Je suis d'accord avec le fait qu'on ne peut pas laisser quelqu'un a l'état de légume vivre dans de telles conditions mais si on se met a légaliser l'euthanasie il faut savoir si on l'accepte si le malade le veut, si la famille le veut, si un proche le veut, si ce sont les trois ...

Et ensuite la différence entre la mort assisté et un meurtre ne sera pas énorme, si le malade ne peut pas se prononcer, il y a pas mal de risques qu'on ne peut pas négliger.

 

En plus je crois que si la famille d'une personne qui est sous assistance respiratoire et qui a perdu conscience décide d'arrêter de la maintenir en vie c'est dans leur droit ( c'est même sur puisque c'est arriver a un proche de mes parents qui avait fait un AVC ).

Donc il y a quelque mesure de prises, il faudrait peut être l'étendre a la paralysie totale mais bon tant que le patient est conscient c'est assez dur pour les proches de prendre cette décision ^^.

 

@ nieuh: c'est un droit de se suicider, mais ça n'en est pas un de donner la mort a quelqu'un qui le réclame, pas en France en tout cas. C'est un sujet épineux et il est dur de savoir ce qui doit être fait ou pas.

[nieuh]

@ Toufass : c'est pour ça que je dit que ça devrait être légalisé (en France en tout cas)... ça devrait être un droit pour la personne malade concernée.

 

Après, pour la demande, les proches et la famille devrait se concerter si le malade est dans l'incapacité de parler pour dire ce qu'il en pense... parce que, si il doit se nourir par sonde ou si on sait qu'il souffre et qu'il ne pourra pas s'en sortir de toute façon, je suis désolé mais, ça ne peut pas continuer... on est des humains et ça ne servirait à rien d'attendre qu'il meurt alors qu'il est en train de souffrir... il faut mettre, justement, un terme à cette souffrance pour qu'il repose en paix ! Ce n'est pas trop demandé quand même non ?

C'est assez logique... pourtant, on refuse encore la légalisation de la mort assisté en France !

 

 

[Brann]

Voilà, au fond, même si un accord arrive à être trouvé, ce qui est déjà en soi complexe du fait que ce sujet soit tabou, et bien il y aura toujours ces problèmes de modalités.

 

Comme l'a dit Toufass juste au-dessus.

Je rajouterais à cela:

 

Et les personnes sous protection juridique? À savoir les incapables (au sens juridique), ceux sous sauvegarde de justice, sous curatelle et sous tutelle..

Là il faudrait quoi? La présence d'un psychologue? Du responsable légal, voire d'un avocat?

 

Tant de questions..

 

C'est pourquoi je pense que dans ce domaine, avant de trouver une vraie solution, il faudra attendre.. Si tant est que le débat avance dans les hautes sphères..

[Lucifer]

une personne qui ne désire pas être maintenu en vie dans un cas extrême ( maladie incurable et arrivé au stade terminale qui fait atrocement souffrir )  DOIT le dire à ses proches ! il y a toujours un moyen de refuser l'assistance médicale donc on doit transmettre cette volonté aux personnes proches dans le cas ou on ne pourrait pas s'exprimer soit-même. le problème, c'est qu'il est toujours difficile pour les proches de prendre cette décision, de le dire tout simplement. certains y arrivent, d'autre pas. voila pourquoi je pense que l'on devrait mettre en œuvre un papier avec valeur juridique ou la personne concerné note les désirs qu'elle a pour elle-même. un peu comme pour les donneurs d'organe, pour prévenir de ses derniers intentions.

[Toufasse]

Oui c'est a mon avis le seul problème, c'est une question de bon sens que de dire qu'il serait préférable de donner la mort a quelqu'un qui souffre, qui n'a aucune chance de survivre et qui demande qu'on abrège ses souffrances.

Mais a coté de ça vient un paquet de complications dont je pourrai pas faire une liste exhaustive:

 

- si la personne n'a pas de parents proche ou de tuteur legal, est ce qu'elle n'aurait pas le droit pour autant à l'euthanasie ?

- si on parle de proche, qui l'est ? comment prouver qu'on est un ami proche ? certaines personnes ont des liens plus forts avec un ami qu'avec un frère, comment établir entre une femme/mari, un enfant, des parents, un/une ami(e) qui sont les plus aptes a decider ?

 

A mon avis il y a trop de questions et d'incertitudes autour du sujet, on peut pas seulement dire que c'est pas normal que certaines personnes souffrent sachant qu'elles n'ont aucune chance de s'en sortir.

 

edit luci : c'est pour ça que ça serai bien de faire un papier officiel qui donnerait son avis sur la question et qu'on garderai sur soi comme une carte de donneur d'organe.

 

Edit: ce papier pour le don d'organe est surement une étape mais bon c'est assez différent, la personne qui donne ses organes est décédée, c'est peut être dur de donner les organes d'un être qui t'es cher mais d'une part tu comprends que ça puisse aider a sauver des vies, d'autres part si c'est la volonté du patient tu te dois de la respecter.

Là on parle de la vie d'une personne même si elle serait plus en paix, une fois morte, la décision est bien plus dur a prendre.

 

Mon grand père a fait un choc sceptique il y a 6 mois et cette nuit là on a bien cru le perdre et il a demandé a mon père qu'il le laisse partir, qu'il ne voulait plus souffrir. Aujourd'hui même si c'est encore dur, il est chez lui il se promène, va jouer au tiercé avec ses amis va voir mon frère faire du basket et ne souffre plus. Pourtant les médecins pensaient pas qu'il passerait la nuit à l'époque. Je pense que mon pere a bien fait de ne pas l'ecouter parce que l'etat dans lequel est mon grand pere il peut le garder encore quelque temps et on y sera aussi mieux preparer s'il nous quitte

 

Enfin sur le principe je suis d'accord ça ne coute rien qu'il soit mis en place un papier comme pour le don d'organe, mais c'est au moment de prendre la décision que ça deviendra délicat.

 

j'ai déplacé ton édit parce que sinon ma phrase en dessous veut pas dire grand chose ^^

[Lucifer]

ce que je veux dire pour le papier, c'est que même pour un don d'organe c'est toujours dure de prendre cette décision. si la personne n'en a pas parlé, on ne sait pas quoi faire. bien sur qu'il est question de sauver des vies mais il est aussi question de respecter la volonté du mort et si on en sait rien, on sait pas quoi faire. tu as aussi certaines religions qui refusent le don d'organe. une personne issue de ce genre de famille peut prendre la décision de donner ses organes mais sa famille peut être contre et si la personne décédée n'a pas laisser de traces de son choix, alors adieu les organes... c'est pour ça que c'est important, ce genre de papier. tu peux le dire à ton entourage, tu n'es pas certains qu'ils respecteront ta décision. c'est pareil pour la mort assistée, ça devrait être écrit noir sur blanc, signé de la main de la personne en question.

 

je suis pour la mort assisté dans les cas extrêmes. même si les médecins pensent que c'est fini, il y a pour certaines choses, des situations ou finalement, ce n'est pas le cas, il faut avant tout, tout tenter et ce genre de situations à lieu plus souvent qu'on ne le pense. mais pour un cas de cancer incurable en phase terminale, il faut pas se leurrer, il reste pas beaucoup de temps et ce temps tu le passe pas sans souffrance.

[Nass'imito]

La mort assisté ne doit pas se décider au bout de 3 jours.... Il ne faut pas se leurrer, il doit falloir plus de temps, sinon dès que quelqu'un est malade, et qu'il a peu de chances de survivre, allez hop on euthanasie, c'est totalement impossible.

De plus c'est totalement différent du don d'organe, dans le sens ou même si la famille le veut et le réclame, c'est le médecin qui choisit ( si légalisation ... ), donc en ça il ne peut y avoir d'abus, les médecins ne prennent pas ce genre de décision a la légère.... Il ne peut donc y avoir de cas comme celui que tu a cité de ton grand-père Toufass....

 

Et pour le don d'organe, Lucifer tu savais que techniquement et juridiquement, si la personne n'as jamais dit qu'elle ne voulait pas qu'on prenne ses organes, les médecins ont le droit de la faire. Aussi étonnant que ça puisse paraitre, c'est ainsi que ça fonctionne, tant qu'on ne dit pas qu'on est contre, on est pour, et pas l'inverse. Mais les médecins ne l'appliquent pas, on ne peut pas dire a la famille, oui et bien comme il ne vous a jamais rien dit ben même si vous ne voulez pas on prend tout, au revoir monsieur, madame ... Et oui la déontologie ^^

[Toufasse]

Mon grand père a un cancer du poumon en phase terminale et c'est bel et bien un cancer incurable a ce jour, la chimiothérapie qu'il doit subir ne sert qu'a stabiliser le cancer pour éviter qu'il grandisse mais il ne sera jamais guérit. Le choc sceptique vient de la chimio mais au final mon grand père n'en a plus pour longtemps. Cette nuit là il était sous assistance respiratoire, sa tension était si basse que les médecins ont cru qu'il allait en mourir et comme mon grand père le réclamait et que les médecins étaient d'accord ma grand mère et mon père devaient prendre la décision.

Je sais bien qu'il y a des cas bien plus compliqués, plus inespérés et où le patient souffre plus, ce que je sais c'est que pour la plupart des cas il est déjà possible de laisser une personne mourir si elle est dépendante d'une machine (il me semble que c'est une des conditions).

Ne pas maintenir en vie et tuer pour abréger les souffrance c'est quand même très différent.

 

[.: Amon-râ :.]

La mort assisté ne doit pas se décider au bout de 3 jours.... Il ne faut pas se leurrer, il doit falloir plus de temps, sinon dès que quelqu'un est malade, et qu'il a peu de chances de survivre, allez hop on euthanasie, c'est totalement impossible.

Ne jamais dire impossible, c'est comme ne jamais dire jamais. Peut toujours y avoir des trucs tordus comme pas deux qui se passent.

 

De plus c'est totalement différent du don d'organe, dans le sens ou même si la famille le veut et le réclame, c'est le médecin qui choisit ( si légalisation ... )

A mon avis faudra (si c'est légalisé) l'accord unanime de plusieurs médecins sur le coups.

 

Mais les médecins ne l'appliquent pas

Oui, ils suivent l'avis de la famille. Pour certifier que l'on veut faire don de ses organes afin que la famille n'ait rien à dire, je crois que l'on doit toujours avoir une carte sur soi...

 

 

Mon grand père a un cancer du poumon en phase terminale et c'est bel et bien un cancer incurable a ce jour, la chimiothérapie qu'il doit subir ne sert qu'a stabiliser le cancer pour éviter qu'il grandisse mais il ne sera jamais guérit.

Le cas de ton grand père est simple dans le sens où il le voulait et de toute façon il allait mourir sous très peu de temps. Le mien a eu pareil et le soir de son deuxième jour à l'hôpital, il était mort et ce dans la nuit. On sait pas trop s'il a souffert et tout mais perso, j'aurai aimé être avec lui si on l'avait laissé mourir dans la journée, de toute manière c'est sur, il était condamné.

[Lucifer]

oui, je savais que les médecins peuvent prendre les organes sains mais comme tu le dis, ils demandent généralement à la famille et si la famille est contre, ils ne peuvent rien faire... dans le cas ou la personne a une carte de donneur d'organe même si la famille est contre, ils peuvent prendre les organes. c'est pour ça que je redis, c'est important d'avoir quelque chose d'écrit noir sur blanc.

 

maintenant, je pense qu'il n'y a pas un pourcentage élevé de médecins qui refusent de donner la mort assisté, sous condition bien sur qu'il n'y ai pas d'autre choix. quand bien même tu souffres énormément mais que tu as des chances de survivre et de redevenir "normal", alors il est évident que ça n'a pas lieu d'être. pour prendre un exemple : ma grand-mère était infirmière en bloc opératoire à l'époque de la guerre d'algérie, dans une clinique d'alger. je n'imagine même pas le nombre de cas atroces qu'elle a du voir pendant des attentats. lorsqu'ils recevaient une personne affreusement mutilé, brûler au point qu'ils savaient que cette personne n'en aurait plus que pour quelques heures, toute la clinique était unanime : pourquoi laisser cette personne souffrir inutilement ? ma grand-mère a elle-même pratiqué la mort assistée quand toute l'équipe médicale la jugeait nécessaire et au final, elle n'a récolté que des remerciements de la part des familles des victimes ou des victimes elles-mêmes encore conscientes. je peux vous dire qu'elle n'a jamais regretté ses gestes.

 

sans parler de mort assistée, il y a également des moyens de faire en sorte que l'agonie de quelqu'un ne dure pas trop longtemps. toujours ma grand-mère qui est décédée depuis quelques années à l'âge de 90 ans. lors de sa dernière journée de vie elle était méconnaissable, un infirmier venait trois fois par jour pour prendre soin d'elle et à sa dernière venue, il a dit à ma mère et ma tante que c'était sans aucun doute la fin. ma mère et ma tante sachant très bien ce qu'aurait voulu ma grand-mère, elles ont demandé s'il y avait un moyen d'abrégé cet état de fait. l'infirmier a donc réglé le pacemaker de ma grand-mère pour le rendre moins performant, elle est morte la nuit même. connaissant ma grand-mère, je suis certaine qu'elle a été reconnaissante de cette décision. elle a été une femme active toute sa vie, elle détestait son état de personne qui devait porter des couches et se faire laver. durant ces derniers jours, elle ne nous reconnaissait plus et elle n'arrivait même plus a avaler ne serait-ce que de la soupe...

 

[Toufasse]

Oui mais comme je le disait je crois que c'est possible si c'est un objet ou machine qui tient en vie la personne concernée.

Si ta grand mère n'était dépendante d'aucune machine ou d'aucun médoc pour vivre, l'infirmier n'aurait pas eu le droit de lui administrer quelque chose qui l'aurait conduite vers la mort.

 

J'ai fait quelques recherches:

 

--> On distingue deux types d'euthanasies :

- l'euthanasie active : c'est le geste d'un tiers qui donne la mort.

- l'euthanasie passive : c'est l'arrêt des traitements qui abrège la vie lorsque le cas est désespéré. Certains disent que c'est un refus d'acharnement thérapeutique.

 

--> Du point de vue legislatif (wikipedia)

 

En France, la loi du 22 avril 2005 relative aux droits des malades en fin de vie a pour but d'assurer la qualité de fin de vie au malade en dispensant les soins palliatifs et reconnaît le devoir de respecter la dignité du mourant dont la volonté est reconnue à travers la rédaction de sa déclaration anticipée et la désignation d'une personne de confiance. La primauté donnée aux soins palliatifs y est réaffirmée et l'euthanasie passive est encadrée. L'euthanasie active demeure officiellement interdite.

 

Donc en clair il y a déjà des mesures de prise et une personne en phase terminale a le droit de demander a une personne de confiance qu'elle désigne d'arrêter son traitement ce qui conduirai a sa mort. Ça c'est l'euthanasie passive.

Par contre on a pas le droit de pratiquer l'euthanasie active.

 

C'est a peu pres ce que je pensais.

Le probleme c'est qu'une personne paralysée completement mais dont la vie n'est pas en danger ne peut pas etre euthanasiée ^^. C'est peut être là qu'on devrait être plus souple ^^.

[Chuck]

Le don d'organes, l'euthaniasie...Chuck Norris y contribue beaucoup et souvent 

Ouais, un peu d'humour quoi, c'est un sujet tellement complexe. Ce qui est sûr, c'est qu'un assouplissement dans des cas extrêmes devrait être au moins étudié. Mais légitimer un tel acte c'est un ouvrir une porte dangereuse. Nous ne sommes pas un pays discipliné en la matière (y en a qui vont aux urgences pour un mal de tête....) alors laisser une place pour le doute pourrait voir des dérives s'installer.

C'est dur malheureusement, mais il faudra encore y faire face tant qu'il n'y a pas une modification de la loi.

J'ai jamais eu à vivre une telle expérience, et le bois touche Chuck pour ne pas que ça lui arrive.

[Lucifer]

perso, j'autoriserais l'euthanasie active en réunissant ces conditions :

 

- la vie du patient est extrêmement limitée dans le temps avec aucune chance de s'en sortir ( maladie, accident très grave etc... )

- la personne n'est pas en danger de mort mais ne peux plus du tout mener une vie dite "normale".

- la souffrance physique est insoutenable et ne peut être diminué suffisamment. tout comme la souffrance mentale.

- l'accord de plusieurs médecins.

- le geste d'euthanasie pratiqué uniquement par le personnel médical compétent. 

 

et encore une fois, un papier attestant juridiquement que c'est le souhait de la personne si toutes les conditions sont réunis, dans le cas ou cette personne n'est pas en mesure de s'exprimer.

[Nass'imito]

Ouep suis d'accord avec toi Lucifer, tes conditions me semblent bonnes ^^.

Mais attention, pour moi toutes les conditions doivent être remplis, quelqu'un qui ne pourra vivre une vie normale, ou qui est en danger de mort imminente, si la souffrance n'est pas terrible l'euthanasie active ne doit pas être une solution.

Pour moi la souffrance ( morale et physique a la fois ) est le critere numero 1 de l'euthanasie active !

Voila pourquoi a mon avis l'euthanasie active est tellement controversé. A mes yeux tout les cas que vous avez cité ne releve pas de l'euthanasie active, mais de l'euthanasie passive, un arret de traitement peut engendrer la mort du patient ...

Une euthanasie active se pratiquera souvent sur des gens pouvant vivre encore pour au minimum plusieurs mois et même parfois plusieurs années, mais dans quelles conditions ....

 

Amon-Ra le monde médical est très bien hiérarchisé, si je dis impossible ce n'est pas pour rien, les médecins resteront toujours réticent a pratiqués ce genre d'actes donc les risques de derives sont anecdotiques. Cependant c'est sur qu'il y a toujours un risque je te l'accorde, mais il serait plus humain et si un médecin décide d'euthanasier les patients sans réelles raisons, cela relève presque de la pathologie, donc même sans une loi lui permettant de le faire, il aurait trouvé un autre moyen de le faire.

 

Ce que je vous disais pour le don d'organe, c'est surtout le sous entendu que certains médecins, décide même sans l'accord de la famille de prendre les organes. Car la question que le médecin pose n'est pas, " peut-on prendre les organes ?", mais " votre proche a-t-il déjà dit si il voulait ou non que l'on prenne ses organes ? ", si les proches disent non il n'en a jamais parlé, c'est un oui et normalement, l'équipe médical est totalement dans son droit de prélever.

Il faut donc dire a sa famille ce que l'on pense, je ne dit pas qu'il faut donner ses organes, je dit qu'il faut dire ce que l'on veut faire. Le nombre de personnes qui meurent chaque année fautes d'organes c'est un véritable gachis je trouve ....

[Lucifer]

pour reprendre l'exemple du jeune garçon totalement paralysé à la suite d'un accident, d'après mais souvenirs il ne souffrait pas physiquement mais la seule chose qu'il pouvait faire c'était cligner des yeux... je n'appelle pas ça vivre, j'appelle ça souffrir et la mort est préférable à mon sens et au sien aussi puisqu'il avait demandé au président de laisser l'équipe médical l'euthanasier.

 

tu trouves que les exemples qu'on a donné ne sont pas des cas qui demandent une euthanasie ? pour certains je suis d'accord mais on a parlé de cancer en phase terminal. arrêter le traitement dans un cas comme celui-ci équivaut à de la souffrance sans nom. pendant combien de temps la personne va agoniser avant de mourir ? même si ça ne dure que quelques heures, c'est déjà trop long et je trouve ça ignoble.