NBA/Basket Olympique à Londres 2012

[J.J. Kidd-Gilchrist]

Pivot - Yao Ming

Ailier Fort (ou 2nd Pivot) - Tim Duncan

Ailier Shooter - Dirk Nowitzki

Arrière - Lebron James

Meneur - Steve Nash

 

Pivot - Garnett (cest le meilleur pivoit de la NBA parce qu'il peut tout faire: shooter à petit, moyenne et longue distance, courir et rebonder).

Ailier fort - Duncan

Ailier Shooter - McGrady

Meneur - Nash

 

Les 2 mon cher ami !

 

Donc toi tu dis que si Garnett avait été à Los Angeles, l'équipe aurait eu de meilleurs résultats que celle de Bryant ? Quand t'as un rebondeur, ok c'est cool de dominer sous le panier mais encore faut-il avoir un bon shooter pour les rentrer apres sinon tu fais comme Minnesota qui dominait dans les airs (et encore, pas conter Miami et Phoenix) et qui était tres laborieu au shoot.

[Seth]

Pivot - Garnett (cest le meilleur pivoit de la NBA parce qu'il peut tout faire: shooter à petit, moyenne et longue distance, courir et rebonder)

 

Garnett n'est pas un pivot enfin !!!

A la base, c'est un ailier Shooter tu sais qui peut très bien tenir la place d'ailier fort au vu de sa taille.

 

Et je n'ai pas cité Garnett dans mes exemples mais Duncan et Nash.

Je ne suis pas fan de Garnett donc voila...

 

Sinon tu ne m'as pas mis d'arrière dans ton équipe...

[J.J. Kidd-Gilchrist]

Oui, pardon mon arriere c'est Bryant.

 

Garnett pas un pivot ? Ca dépend des situations, à Minnesotta ils avaient besoin de son shoot hors dans ce 5 majeur là, on a surtout besoin qu'il s'impose dans la raquette.

 

Bon les faits sont là, Bryant est l'un des meilleurs scoreurs de l'histoire du basket ball et le meilleur scoreur actuel, si pour toi le scoring n'est pas le plus important c'est ton probleme mais j'ai rien à rajouter. Les stats que j'ai donné parlent d'elles même, et au passage si tu a vu, il a 4.5 assists par match sur ses 11 saisons en NBA, ça fait un bon paquet pour un gigantesque individualiste...

[Seth]

Garnett pas un pivot ? Ca dépend des situations, à Minnesotta ils avaient besoin de son shoot hors dans ce 5 majeur là, on a surtout besoin qu'il s'impose dans la raquette.

 

A Minesota, il y avait un pivot et un ailier fort (à l'époque de Joe Smith par exemple). Il jouait donc ailier shooter.

Il a par la suite joué aussi ailier fort, comme il le fait actuellement à Boston (l'ailier fort est Paul Pierce à Boston) mais le pivot c'est Perkins.

 

si pour toi le scoring n'est pas le plus important c'est ton probleme mais j'ai rien à rajouter

 

Le scoring est important mais c'est un tout ! Tu ne peux pas seulement penser à scorer, si tu as cette mentalité au basket tu perds.

 

Mais je ne comprends pas pourquoi tu ne réagis pas sur les 2 joueurs que je cite depuis le début qui sont Nash et Duncan !

 

Et petit détail : 4.5 passe décisive pour un arrière, c'est faible comme stats.

 

PS : je comprend que tu sois admiratif de Kobe, c'est ta génération après tout. D'après ton profil, tu as 15 ans et donc tu n'as pas vécu la période des années 90. Jordan, Barkley et un peu plutot Ervin Johnson...des joueurs avec un charisme et une mentalité bien diffèrente !

[J.J. Kidd-Gilchrist]

PS : je comprend que tu sois admiratif de Kobe, c'est ta génération après tout. D'après ton profil, tu as 15 ans et donc tu n'as pas vécu la période des années 90. Jordan, Barkley et un peu plutot Ervin Johnson...des joueurs avec un charisme et une mentalité bien diffèrente !

 

Pour l'info c'est Nash mon joueur préféré, et encore une fois j'aime pas Bryant mais c'est juste une question d'objectivité, qui peut faire ce qu'il fait ? Quand tu regardes les highlights de Bryant, tu te demandes réellement si y'en a un autre qui peut le faire. Duncan c'est à l'antipode de Duncan, c'est le roi du tire avec la planche et des déplacements dans la raquette, c'est pas le registre de Bryant. Si tu enleves Parker Horry et Ginobili à Duncan, il ne fait pas grand chose...

[Seth]

Si tu enleves Parker Horry et Ginobili à Duncan, il ne fait pas grand chose...

 

Tu plaisantes j'espere ?

Tu penses sérieusement qu'un intérieur comme Duncan a besoin d'avoir une équipe de fou à coté de lui ?

Il a toujours super bien marché Duncan avec une bonne ou une mauvaise équipe (ou moins bonne plutot). Pas besoin d'avoir un super passeur qui fait des gestes miraculeux avec Duncan ou O'neal : tu leur passes la balle et il se débrouille.

Et sans perdre 40 milles ballons et avoir un taux de réussite en dessous de 50% !!!

 

Quand tu regardes les highlights de Bryant, tu te demandes réellement si y'en a un autre qui peut le faire.

 

Rien à faire des highlights ! Il peut aller faire ces shows dans les Harlem Globe Troters alors.

Kobe n'a rien fait que Jordan et d'autres n'avaient pas fait avant...

 

Duncan c'est à l'antipode de Duncan, c'est le roi du tire avec la planche et des déplacements dans la raquette

 

Le roi de l'efficacité. Ca passe avant tout autre chose ou gri-gri !

 

Ca me fait penser à d'autre débats sur les joueurs de foot qui étaient super techniques et qui marquaient des supers buts avec des frappes monumentales.

A coté de ca, t'avais des joueurs comme Gerhard Müller qui marquait des buts supers moches et les journalistes lui disaient que ses buts étaient foireux (un peu comme Inzaghi si tu connais pas Muller, mais Muller était un buteur qui marquait énormement : un buteur d'exception).

Et il répondait : "moi, je marque des buts qui comtpe !"

Il a tout résumé dans cette phrase !!!

L'efficacité prime avant tout.

 

Bon bah écoute, je crois qu'on n'arrivera pas à s'entendre. Je ne dis pas que Bryant n'est pas un bon joueur, je trouve simplement qu'il aurait pu faire une plus grande carrière. On se souviendra de lui pour ses pseudo-records (les records les plus importants se n'est pas lui qui les détient) voila tout.

[J.J. Kidd-Gilchrist]

Le roi de l'efficacité. Ca passe avant tout autre chose ou gri-gri !

 

La différence entre le roi de l'efficacité et les grigris, c'est le soutien. Quand Duncan fait un double-pas ou un tire avec la planche c'est que y'a pas mieux à faire, si Ginobili est démarqué à 3 points, il la lui passe avec un bon taux de réussite donc voilà. Tu n'as pas à tenter de choses difficils quand tu as d'autres solutions. Les solutions de Bryant c'est lui même et un autre mieux placé mais qui a beaucoup moins de chances de le mettre, donc pour l'équipe et pour lui c'est la meilleur solution de sortir un 3 points plus la faute qu'un shoot raté...

 

HS on

 

A coté de ca, t'avais des joueurs comme Gerhard Müller qui marquait des buts supers moches et les journalistes lui disaient que ses buts étaient foireux (un peu comme Inzaghi si tu connais pas Muller).

Et il répondait : "moi, je marque des buts qui comtpe !"

Il a tout résumé dans cette phrase !!!

 

Tu vois Inzaghi faire tout, à lui tout seul ? Moi je vois Pirlo et Kaka qui lui donnent des ballons sublimes et Zidane en faisait de meme à son époque Juventus.

Drogba marque peut être moins que les Inzaghi et c'est pas sur) mais il est un million de fois meilleur que Pipo à mes yeux parce que Drogba peut marquer tout seul avec des chefs d'oeuvres d'originalité technique et en plus de ça il peut passer...

Le débat restera dans la section foot si tu le veux bien^^.

 

HS off

 

[Seth]

Tu vois Inzaghi faire tout, à lui tout seul ? Moi je vois Pirlo et Kaka qui lui donnent des ballons sublimes et Zidane en faisait de meme à son époque Juventus.

Drogba marque peut être moins que les Inzaghi et c'est pas sur) mais il est un million de fois meilleur que Pipo à mes yeux parce que Drogba peut marquer tout seul avec des chefs d'oeuvres d'originalité technique et en plus de ça il peut passer...

Le débat restera dans la section foot si tu le veux bien^^.

 

Voila, tu n'as pas compris mon exemple !

Je parlais d'efficacité. Ensuite tu pars sur des comparaisons de joueurs que je n'ai pas fait...Je te parle efficacité et de la phrase  de Muller et tu me répons Pirlo, Kaka qui font des passes décisives et Drogba qui peut construire lui meme ses buts.

Le foot est un sport différents du basket ou il est impossible dribler tout le monde et de marquer.

Je comparer juste une anecdote sur le terme efficacité.

 

Enfin bref, ca me soule...j'ai fait une erreur en donnant mon avis sur Bryant, pusique aparement on a pas la meme vision des sports co et du basket en particulier. En plus de ca, tu me recites en ne comprenant pas les exemples ciblés que j'utilise.

Je m'arete la. Bryant est le meilleur joueur de la planete à l'heure actuel si vous voulez, ce n'est simplement pas mon opinion.

 

[Itachi365]

Mon cinq idéal:Yao Ming

                     Garnett

                     Mc Grady

                     Bryant

                     Nash

 

Ta le droit d'avoir ton avis et de ne pas aimé Bryant Seth c'est claire que quand tu parle de l'époque de Magic ,Bird et Barkley c'est pas la meme mentalité la NBA est devenu plus du business que dans les Années 80 et c'est quelques choses de regrettable

Le plus beau basket que j'ai vus c'est les Lakers de Magic avec Abdul-Jabbar,Worthy,Scott,Cooper

 

Duncan ne pourrait rien gagné tout seul c'est un grand joueur et il s'impose très souvent dans la raquette mais sans shooteur et sans aide il ne gagnera rien

C'est ce qui arrive a Kobe qui ne peut rien faire tout seul

[J.J. Kidd-Gilchrist]

la NBA est devenu plus du business que dans les Années 80 et c'est quelques choses de regrettable

 

Le niveau de la NBA a concidérablement augmenté depuis l'époque des Magic, des Bird et des Barkley. Le basket n'est plus un sport c'est une science qui demande autant d'adresse que de précision donc faire ce que font Nash, Bryant et Iverson est aussi remarquable que ce que faisaient les autres. Je les placerais pas au même niveau de basket parce que Magic était un avangardiste et un géni du jeu (plus grand géni que Kobe et Iverson) mais faut arréter de dire "Ils sont cool mais je regrette Magic"

 

Apres qu'on ait une draft comme celle de 2003 (avec Lebron, Wade, Anthony, Hinrich, Howard, Kaman, Barbosa, Bosh), comment peut-on parler du passé ? Le niveau en NBA est surréaliste. Avant les schémas tactiques étaient beaucoup moins variés, les défenses beaucoup moins aggréssives...

 

Y'a tellement de joueurs extraordinaires actuellement, pourquoi regretter des gas qui jouaient pas au même niveau de difficulté.

[Itachi365]

JJ la NBA est moins forte que dans les années 80 et début 90

On a beau avoir Lebron James,Bosh,Wade comme tu les a cité lors de la draft 2003

Alors je vais te cité la draft de 1984 on avait:Olajuwon,Jordan,Perkins,Barkley,Stockton

On peut parler du passé parce que c'était une génération en or et qu'on ne retrouvera certainement pas tout de suite

Ok Lebron James ou Wade sont forts et ils apporteront au basket mais pas autant qu'un Magic ou qu'un Jordan qui ont promu le basket au rang de sport très médiatisé

 

Il y avait le meme niveau de difficulté pour gagné des titres il ne s'amusé pas

Regarde une petite vidéo des Finals Lakers-Celtics c'était du haut niveau

 

[Mikl]

Je suis d'accord avec Seth sur la notion de scoring.

Comme dit souvent mon coach: "On marque en attaque, on gagne en défense."

 

Autrement Seth, Duncan a besoin d'une équipe de fou à ses cotés, comme tout le monde^^. Il a toujours eu une équipe de malade surtout en ce moment...

Si il a toujours super bien marché, c'est parcequ'il a tout le temps été au spurs lol. Duncan il fait plein de mauvais matchs (et même quand il été MVP). Ce qui n'empêche pas qu'il soit un des meilleurs joueurs que j'ai vu jouer.

 

Sinan je suis assez d'accord avec J.J.Katon pour dire que le niveau augmente ou plutot évolue mais pour moi ça sert à rien de comparer.

[J.J. Kidd-Gilchrist]

Evidemment que y'avait de tres tres grands joueurs, mais le sport était à un bien moins haut niveau de professionnalisme.

 

Pour grossir le trait (je précise que c'est une exagération):

C'est comme si tu faisais faire la course un mec de 25 ans et un autre de 15 ans, qui gagne ? Le gas de 20 ans normalement, ben je dirais que Magic était un gas de 25 ans qui courraient contre des gas de 15 ans et que Bryant est un mec de 24 ans qui court cpntre des gas de 22 ans.

 

Il y avait le meme niveau de difficulté pour gagné des titres il ne s'amusé pas

 

J'ai pas dis qu'ils rigolaient, j'ai dis qu'ils étaient moins bien entrainé, qu'ils avaient moins la science du shoot et du corps que maintenant.

[Itachi365]

Leur entrainement était tout aussi intense ,c'est claire qu'au niveau de la technologie il n'avait pas accès a des aussi belles installations que maintenant car la NBA est devenu plus importante qu'avant

Et que beaucoup d'enjeu économique se joue

On peut pas trop comparé entre les joueurs de maintenant et ceux du passé vu que beaucoup de facteurs d'évolution entre en compte

Mais pour moi la Team JO de Barcelone 1992 c'était un autre monde

[Seth]

Ensuite pour la réplique (très moyenne), "vous n'avez jamais joué au basket", moi je le dis clairement.

 

Loin de moi l'envie de me la raconter ou quelque chose comme ca.

J'aurais du mettre "sport co" à la place de basket alor.

Désolé si cela a été mal interpreté 

 

Mais moi je l'ai vaicu : un mec qui se prend pour un bonz et qui vendange des occasions de fou mais qui en plus ne s'arrete pas...

Kobe ou pas Kobe ! Mais sérieusement, vous pensez que les mecs qui sont à coté de lui ceux sont des chiens ou quoi ? Ils ont droits de fermer leur gueule sous quel pretexte ?

Et quand on parle de Jordan, vous croyez qu'il n'avait pas de tensions dans l'équipe ? Que Pippen la fermait toujours ? Rodman l'a ouvert plus d'une fois...sauf que la grande qualité de Jordan, c'était qu'il savait écouté et son coach en 1er ! Quand Phil Jackson disait quelque chose, Jordan exécutait...

Et quand vous dites que personne n'ouvrerait sa bouche car Kobe est super fort, mais quelqu'un la fait non ? Shaq il est s'est pas frité avec lui ? Donc en gros, pour jouer, Kobe a besoin de loque à coté de lui c'est ca ?

 

Bon maintenant qq palmares

 

Bon deja, les palmares de Wikipedia tu sais, ils sont pas si fiables que ca, car quand je regarde le palmares de Jordan, il n'y a pas tout ces records persos deja...

De plus, partout ou il y a écrit : "seul joueur avec", tu peux les zappés car ce ne sont pas des records (encore une fois, sur Wiki, ils n'ont pas mis cela pour Jordan). En fait, toute la 2eme partie du palmares que tu as écrit ne doivent pas rentré dans un palmares à proprement dit.

 

Mais encore une fois, est-ce que ceux sont seulement les stats individuelles qui compte ? Kobe meilleur marqueur donc meilleur joueur ?

Si on compare cela encore une fois à un autre sport, comme le foot, Steve Savidan serait donc le meilleur joueur de ligue 1 l'année dernière ? Lucarelli meilleur joueur d'Italie ? Sous pretexte qu'ils sont meilleurs buteurs du championnat ?

 

Les statisques, on leur fait dire ce que l'on veut ! Il n'y a qu'à voir les stats d'un joueur comme Bowen qui sont tout simplement hachaves !

 

Donc au final, on se souviendra de Bryant comme d'un super marqueur, mais n'ayant jamais été le meilleur joueur de la ligue...qu'est ce qui marque le plus ?

 

Autrement Seth, Duncan a besoin d'une équipe de fou à ses cotés, comme tout le monde^^. Il a toujours eu une équipe de malade surtout en ce moment...

 

Mais biensur...donc comment San Antonio a réussi à etre 1er choix de draft pour avoir Duncan ? Tout simplement en étant dernier de la saison régulière ! Donc question mauvaise équipe, il a bien commencé Duncan...

Je sais que l'année précédente, Robinson avait été blessé mais quand meme !

 

Mais tout le monde a besoin d'une bonne équipe pour gagner, qui a dit le contraire ? J'ai dit que Duncan réussira partout ou il ira et ne sémera pas la zizanie partout ou il ira...

 

Enfin comme je l'ai deja dit, je ne vais pas polimiquer sur Kobe Bryant. Il y a toujours d'autres notions subjectives qui entrent en jeu dans ce genre de débats.

Seulement, à titre personnel, je n'ai jamais dit que tel ou tel joueur était le meilleur de la ligue. Tout simplement car un meneur n'est pas comparable à un pivot et vis vers ca. Si vous aviez dit que Kobe était le meilleur arrière, cela aurait pu etre discuté car je l'aurais certainement mis dans le trio et j'aurais eu beaucoup de mal à diffèrencier les arrières actuels. Mais qu'on dise que Kobe est le meilleur joueur de la planete...  ...surtout sur des caractéristiques aussi subjectives que des statisques !

[Seth]

Tu compare un bonze qui vendange, a un mec qui te place 78 match a plus de 40 points....mais m**** !!! C'est quoi une saison 80 ? 82 match ?

Tu peux pas dire que Kobe est un bonze qui vendange quand il te place 78 match a plus de 40 points, à un moment il faut rester serieux.

 

Je parle des matchs ou il arrete pas de tiré au panier pour un résultat de moins de 30% de réussite !!!

Donc au final c'est bien gentil de dire qu'il a marqué 40 points, mais c'est pour combien d'occasions ratées ?

Je ne sais pas moi, c'est moi qui suis lucide ou je suis à coté de la plaque en disant que ces stats ou on nous dit que tel joueur a marqué plus de 40 points ne veulent rien dire !

L'exemple du match ou il a fait un 17 sur 47 au tir montre bien ca enfin ! Il a fini le match avec plus de 30 points mais pour quel résultat ?

Il ne faut pas croire que c'est un cas isolé non plus...

 

Encore une fois, personne ne va le critiquer quand il marquera plus de 40 points avec un taux de réussite supérieur à 50%, quand il fait des passes décisives etc etc...

 

Franchement tout ce que tu dis sur copie

 

Ah tu penses donc que je n'ai pas mon propre jugement, que je gobe tout ce que j'entend sans réflechir et que je remet tout ca sur le forum en brut....

 

okok, c'est noté...

 

Enfin ps : je te parle pas de palmares, mais de faits, tout ce qu'il y a écrit ce sont des faits, ou bien tu va dire que Wiki est falsifié ?

 

Ai-je dis que wiki était falsifié ?

Simplement que wiki n'était pas complet, car dans ta comparaison très abile des "faits" de carrières, on voit clairement que ceux de Kobe sont plus nombreux.

Hors si on regarde sur Wiki la fiche de Jordan, on s'apercoit que ces "faits" de carrières ne sont pas plus développés que ca...pourtant, il y en aurait à raconter sur Jordan (ils ont pas mis cb de fois il a passé la barre des 40 pts, cb de triple-double, double-double il a fait etc...pourtant ils l'ont fait pour Kobe).

J'en conclue que dans Wiki, ils oublient de mettre beaucoup de choses sur d'autres joueurs (et donc certainement sur Duncan, Nash etc)

Il faut comparer ce qui est comparable.

 

Edit : je viens de relire ton message et quand tu dis que Kobe a fait 78 match au-dessus de 40 points, c'est dans sa carrière pas dans une seule saison. Il a fait en tout 11 saison donc ce qui fait une moyenne de 7 match par saison (82 match par saison).

A titre comparatif, ce que Wiki ne dit pas et j'ai fait un peu de recherche par curiosité : Jordan a fait 135 matchs où il a dépassé les 40 points (33 match à + de 50 pts et 5 matchs à + de 60 pts) et Wilt Chamberlain détient le record avec 271...

On voit donc que Wiki ne dit pas tout sur Jordan donc ne doit pas tout dire sur Duncan et Nash.

 

J'aimerais que tu me cites un endroit ou j'ai ne serait-ce que le début d'insinuer ça...

 

Tu as tout simplement dit que toi c'est ce que tu ferais : "SI je joue avec un joueur comme Kobe, j'arrete de penser a ma gueule, et je me met en mille pour qu'il marque point barre"

 

Ou j'ai du mal comprendre ou cela signifie que si tu étais à la place de ses coéquipiers, tu te mettrais en mille pour lui (cela inclut donc le fait de pas l'ouvrir, sinon clash et ensuite crise de collectif)

 

et toi tu dis que je dis que Kobe a besoin de loque avec lui ?...mouais ok, je suis désolé, mais Pippen et Grant pour moi sont tout sauf des loques

 

Tout sauf des loques, tu as bien raison. Et c'est pour cela que je dis que Kobe ne pourrait meme pas jouer avec ce genre de joueur.

Tu penses sérieusement que ceux sont des joueurs sans personnalité, sans égo et qui ont toujours fermés leur bouche avec Jordan ? Je me souviens de gros clash avec Pippen. Cela n'empechait his airness de faire en sorte de tout arrangé. Comme quand ca commencait à chauffer avec Rodman, il avait su mettre son égo de coté pour le bien de l'équipe ! Et je parle de Jordan la !!! Est-ce que tu aurais vu Kobe avec Rodman toi ?

 

Mais je me trompe peut etre...après tout je ne détient pas la vérité absolu.

 

Admets-tu toutefois que les stats personnelles d'un joueur sont peu de chose comparées au collectif d'une équipe ?

Je ne déforme rien du tout et je ne déteste pas Kobe comme je l'apprecie pas particulièrement. J'ai juste une approche collective des sports co.

[J.J. Kidd-Gilchrist]

Bon déjà Seth arrete de ramener Jordan, on parle du meilleur joueur du monde et non du meilleur joueur de tous les temps, personne ne conteste Jordan.

 

Pour être plus concret, on va prendre les stats de début du premier match de la saison pour Bryant et pour Duncan (y'a eu San Antonio - Los Angeles Lakers hier mais Duncan et Bryant ont été misérables).

 

Premier match de la saison pour Bryant:

 

Los Angeles Lakers 93 - 95 Houston Rockets

 

Stats:

45 points

8 rebonds

4 assists

4 interceptions

1 contre

18/27 aux lancez francs

1/3 aux trois points

13/32 aux shoots (40%)

 

Bryant a pris 42% des shoots de son équipe a pris 3/8 shoots à trois points de son équipe.

 

Les deuxieme et troisieme plus gros shooter de l'équipe ont pris repectivement 9(il a fait un 65%) et 8(il a fait un 40%) shoots dans le match.

 

Premier match de la saison pour Duncan:

 

San Antonio Spurs 106 - 97 Portland Traiblazers

 

Stats:

24 points

13 rebonds

3 assists

4/7 aux lancez francs

pas de trois points

10/15 aux shoots (65%)

 

Duncan a pris 17% des shoot de l'équipe et a pris 0/24 shoots à trois points de son équipe.

 

 

Les deuxieme et troisieme plus gros shooter de l'équipe repectivement 14(il a fait un 50%) et 11(35%) shoots

 

 

Donc voilà apres sors moi ce que tu veux, les stats parlent d'elles même, faire ce que fait Kobe tout seul, c'est immense. Duncan est sous le panier et c'est tout.

[Seth]

Bon déjà Seth arrete de ramener Jordan, on parle du meilleur joueur du monde et non du meilleur joueur de tous les temps, personne ne conteste Jordan.

 

Encore une fois tu comprends tout de travers !!!

Est-ce que je compare Kobe à Jordan ? Non, je compare l'article de Wiki sur ces 2 joueurs pour montrer que ce qui est écrit dans Wiki n'est pas complet...

Ca fait 2 fois que tu m'accuses de choses que je n'ai pas dites !

 

Après tu peux prendre toutes les stats que tu veux et surtout celles comparant 2 matchs ce qui me semble etre super rigoureux...

Je répeterais ce que je dis depuis le départ : vous ne parlez que des stats sans voir tout ce qu'il y a derrière.

Vous arretez pas de me dire que Kobe a une équipe de merde à coté de lui et à travers ca vous me dites qu'il a des stats de malade...quoi de plus normal ?

Et toi tu me ressords ces stats sur le premier match de la saison...

 

Je ne vais pas recité l'exemple de joueur passant d'un équipe pourrie à une super équipe avec au passage une baisse significative de leur marque.

Bon, je vais juste en cité un alors :Shareef Abdur-Rahim qui tournait à plus de 20 pts/match à Vancouver et qui tourne à 10 pts/match depuis qu'il est à Sacramento (et il y en a tellement d'autres)

Pour Bryant, le fait le plus marquant est le départ de O'neal : il passe de 25 à 35 ! Tu commences à voir une corélation, nan ?

 

Toutefois, je ne renirais jamais un joueur comme Bryant qui est pour moi l'un des meilleurs arrières de ces 10 dernières années.

C'est quand on dit que c'est le meilleur joueur du monde qui me gene !

[J.J. Kidd-Gilchrist]

Y'a une différence entre 20 points dans une franchise quelconque et 30 points et les playoffs chaque année dans la franchise la plus populaire des Etats-Unis.

 

 

 

Pour revenir aux disputes Kobe-Shaq, c'est absolument pas une question d'entente entre deux stars c'est une question de "Qui est le franchise player" et il était indéniable que la star du public et sur le terrain c'était Big Shaq mais Bryant n'était pas d'accord alors il a juste prouvé qu'il vallait autant que Shaq donc voilà, c'est normal qu'il y'ait des tensions (t'as jamais été en froid avec un de tes coéquipiers pour des raisons sportives ?)

[J.J. Kidd-Gilchrist]

Bon apres ce charmant débat sur la Bryant^^, revenons en à l'actualité NBA.

 

Les Boston Celtics ont gagné contre les Indiana Pacers (Jermaine O'neal et Tinsley) et ont donc réalisé leur 6eme victoire en 6 matchs. Garnett toujours aussi énorme, domine la ligue au niveau des rebonds, Ray Allen (anciennement à Seattle) et Paul Pierce se charge du shoot (Garnett tourne quand même toujours autours de 13 points par match). Ils ont peut être batis une équipe pour le titre en saison  réguliere et en finale de conférence...

[Itachi365]

Boston c'est du lourd cette saison mais faut pas en tiré de conclusion trop rapidement c'est au moment des Playoffs qu'on pourra les jugés

Mais si aucunes des 3 stars ne se blessent,ils ont de quoi allé cherché le titre

 

[Seth]

D'après ce que tu me dis, je crois comprendre que ta vision (et je m'excuse si j'ai mal compris, n'hésites pas à me reprendre), c'est que pour toi, peu importe le niveau des joueur, on met tout le monde sur le même palié.

Tous le monde doit avoir a peu près le même niveau de responsabilité sur la victoire et sur la défaite.

 

Non, je sais qu'il existe des niveaux diffèrents de joueur et qu'il faut les traiter de facons diffèrentes.

 

En fait, ma vision du sport co, c'est plutot : les résultats de l'équipe passent avant les résultats personnels. Peu importe si la star de l'équipe se sent mal ou si ses stats sont moins bonnes que d'habitude du moment que l'équipe en retire le maximum.

L'intéret du collectif passe donc avant tout le reste.

 

Et quand tu dis que le collectif doit etre la pour que des joueurs puisse donner le max, je dirais plutot autre chose : il faut que le joueur star puisse donner le maximum pour que le collectif soit bon et qu'il puisse ainsi tiré tous les autres joueurs vers le haut.

Qualité de meneur sur et en dehors du terrain.

 

Quand tu mets Jordan, Zidane et Kobe dans le meme panier en terme de talent ou d'autres choses (meme si je sais que tu ne compares pas Jordan à Kobe), je ne trouve pas ca aproprié.

 

Ton exemple d'Anelka me semblait parfait par contre ! La vrai définition d'une tete de con.

Il a beaucoup évolué depuis ses débuts certes, mais son intéret personnel passe avant toute chose quite à mettre la zizanie dans les vestiaires. Il n'y a qu'à voir quelles sont les clubs par lesquels il est passé depuis qu'il est "une star" et se qu'il a gagné.

Et c'est d'ailleurs le genre de chose qui m'enrage : un talent monstre gaché par manque d'intelligence et de lucidité.

Je pourrais te donner d'autres exemple dans le foot avec des mecs aux pieds d'or.

 

C'est aussi a cela qu'on repere les très grands joueurs, les légendes !

Par leur caractéristique mentale et à la disposition qu'ils ont à créer un groupe soudé.

 

Et un joueur peut etre considéré au-dessus des autres joueurs quand elle fait l'unanimité auprès d'eux et auprès de son coach.

Regarde, encore un exemple dans le foot : tu as certainement entendu parlé des joueurs d'Arsenal qui se sont senti libéré après le départ d'Henry qui d'après eux se prennait pour je ne sais pas qui et mettais une sorte de pression inutile sur toute l'équipe. Résulat, il s'en va et l'équipe d'Arsenal marche du feu de dieux.

 

Il manque une qualité à tous ces joueurs : l'humilité ! Et des personnes comme Zidane et autres ont ou avaient cette qualité. Jordan quand il faisait des erreurs, c'était le premier à se vexer et à s'en prendre à lui meme.

 

Pour tout cela, je préfere 10 milles fois le collectif à l'individualisme, les résultats collectifs aux résultats individuels. C'est ca ma définition des sports co.

 

___

 

Sinon, les Celtics sont en effet bien parti...le trio commence à se trouver donc si il n'y a pas de clash entre ces messieurs ( ), ils peuvent aller très loin.

Chicago, je comprend pas par contre !

[Mikl]

La question qui se pose c'est plutôt si ils vont tenir toute la saison, j'ai pas regardé leur nombres de minutes par match mais ça doit etre assez conséquent. Pour l'instant il font un début de saison énorme, les trois stars jouent bien ensemble. On a un super Garnett, si il continue comme ça, il sera MVP même si on peut rien dire maintenant.

En playoffs, ils peuvent gérer mais il y a des grosse équipes aussi à l'Est. Enfin en tout cas j'éspere qu'il iront au bout pour les finals NBA même si c'est les spurs qui gagneront.

[Andrew Waltfeld]

Ils ont peut être batis une équipe pour le titre en saison  réguliere et en finale de conférence...

 

Hmm, je dirai qu'il ne faut pas trop s'emflammer parce que à part KG, Allen et Pierce y'a pas grand monde derrière, et on a souvent vu qu'un banc riche peut faire la différence lorsqu'on aborde la phase des playoffs (suffit de voir les spurs). Donc pour moi il est trop tôt pour parler de titre du côté de Boston mais si les dirigeants continue sur cette lancé avec des recrutements (ou choix de draft) judicieux, le titre pourrait être accessible pour les prochaines saisons (c'est ce que je souhaite à Allen et KG qui sont à chaque saison au top de leur forme mais qui n'ont toujours pas de bague de champion à leur doigt) .

[Seth]

C'est sur que si l'un d'eux se blesse, les résultats vont en patir.

 

Ils ont quand meme James Posey sur le banc, qui est actuellement blessé.

 

Sinon, ils viennent quand meme d'enquiller leur 7eme victoire de suite ! Ca part bien en tout cas pour eux...