Aller au contenu

IRON MAN I, II et III [Marvel Studios]


neji'
 Share

Messages recommandés

Bonne nouvelle  :D

 

Thanos n'est pas l'ennemi d'Avengers 2 !

http://reviewer.lavoixdunord.fr/fr/cinema/actualites/68774/the-avengers-2-thanos-ne-sera-pas-le-grand-mechant-du-film/

 

Et c'est là que mon hypothèse plus que possible arrive, et "si" le Mandarin était l'adversaire d'Avengers 2 ? Je m'explique on n'a plusieurs arguments de taille.

 

-Joss Wedon qui indique qu'Iron Man 3 prépare Avengers 2 sans le savoir! (De quoi parlait t'il ?)

-Le retournement dans IM3 aurait alors donc un réel sens et ferait au final un double impact !

-Le Mandarin d'IM3 à un tatouage sur la nuque! Le bouclier de Captain America avec un "A" dedans (Comme le logo des Avengers)

 

Le tournage à lieu en février 2014 et Ben Kingsley n'a pas de projet officiel dans cette période, il serait donc libre niveau planning! Et donc dans IM3 il aurait réellement jouer la comédié et en plus, ce serais "THE" raison pour faire revenir Tony Stark ^^

 

Moi je vous le dis, nous allons avoir des surprises!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 286
  • Created
  • Dernière réponse

Top Posters In This Topic

A vouloir trop s'éloigner du support original, on finit par le tuer et pour cela, je dis merci Shane Black.

Ce Iron Man là a été par conséquent qu'un calvaire à le regarder en tant que fan.

 

Je suis d'accord pour dire que le but du film est atteint : divertir, les acteurs maîtrisent le sujet, c'est bien dirigé, orchestré, le scénario se tient avec des rebondissements mais j'ai plus eu l'impression de regarder un remake de Kiss Kiss Bang Bang avec Tony Stark en héros, quoique le mot héros ici est trop fort, qu'à un film sur Iron Man. Sérieusement avec ce fameux twist, j'ai juste eu une envie c'était de me casser illico de la salle. Pour un fan de comics (pas spécialement de l'univers Marvel), y'a de quoi pleurer un bon coup et être dégoûté de ce film :

- Le pseudo Mandarin, où comment tuer massacrer le plus grand ennemi d'Iron Man ? Je ne sais pas si vous vous rendez compte mais pour un fan c'est comme si on vous massacrez le bad guy d'un de vos œuvres préférés (même si Iron Man ne l'est pas forcément pour moi, mais c'est un exemple). Plus de Mandarin = exit les dix anneaux (y'avait moyen de créer un lien cosmique mais rien nada niet !), exit Ultimo par exemple, exit Fin Fang Foom etc. Et par dessus tout, ils ont juste rendu LE perso' inutilisable pour une éventuelle suite. Impardonnable !

- Killian, comment un perso' qui n'apparait que, allez à tout casser, sur une page d'un comicbook peut devenir Le bad guy ultime d'Iron Man ? Vraiment du n'importe quoi.

- On fait du Rescue sans faire de Rescue, super Peppers en super soldat...

- Extremis, overcheaté limite l'ennemi c'est cette technologie pas Killian. Elle a pris beaucoup trop de place dans ce film.

- Le gamin => C'était pour ramener le plus de gamin possible au ciné ?

- Humour trop présent. But très peu atteint. Les seules fois où on esquisse un vrai sourire c'est les scènes avec le colonel Rhodes

- La scène d’infiltration que ce soit Tony tout seul ou Tony avec Rhodes, c'était easy peasy !

- La Mark 42 et la batterie, Stark obligé de passer son temps à recharger l'armure... je veux bien que ça soit un prototype mais eh oh Tony, je te rappelle que t'as un réacteur ARK en plein milieu de ta poitrine.

- La scène finale, juste de la poudre aux yeux toutes ces armures.

 

Bref la liste est longue pour un fan.

Mais je suppose que ça reste un bon film pour quelqu'un qui ne connait pas le MCU ou tout simplement l'univers d'Iron Man.

 

Je zappe le prochain Captain America et Thor, j'irai sans doute voir les Gardiens et on verra pour Avengers 2.

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Vu aujourd'hui !

 

Que dire ? Contrairement aux deux autres films celui-ci est davantage centré sur Tony Star (l'homme) plutôt que Iron Man (l'homme derrière l'armure), et toujours parfaitement interprété Robert Downey Jr dans le rôle du milliardaire, amoureux et par dessus tout très drôle. Désormais ce n'est plus l'armure qui fait la force mais l'homme à l’intérieur de celle-ci. Bref un changement suffisamment majeur pour retenir l'attention.

 

Par contre je suis assez déçu par le mandarin, dans le rôle d'un bouffon pathétique, il n'apporte rien d’intrigant au scenario, tout le travail est fait par Killian dans le rôle du méchant. Le mandarin fait d'office de figuration et trompe aussi bien le public que les autres personnages du film, le croyant être une menace.

 

Le fait que les armures soient autonomes, le rôle du véritable Iron Man (l'homme derrière l'armure) est pour le coup délaissé, je pense notamment à la fin du film avec l'arrivée des armures qui font le gros du boulot.

 

Globalement le film est bon mais j'ai le sentiment que le meilleur de Iron Man est déjà donné lors du 1er et 2eme film.  :-[

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ce film est mauvais.

Sérieusement, je crois que je ne suis jamais sorti d'une salle de cinéma avec un tel dégout pour les films de Superhéros, à la limite Spiderman 3. Non mais franchement, que font les scénaristes? Le réalisateurs?

Pourquoi les armures dans la cave de Stark ne viennent elles pas lui filer un coup de main dans la neige? Pourquoi aussi toujours la caméra centré sur Robert Downey Jr? Je l'aime bien comme acteur depuis Kiss Kiss Bang Bang mais avec modération. Quand il n'est pas là, tout va de travers et quand il débarque tout s'arrange? Alors tout les plans sur lui (Tony tirant son armure dans la neige, Tony accroché à un lit qui tente de faire rire, Tony qui parle de vengeance aux journalistes, Tony qui... même quand Pepper l'aide à la fin, on le voit plus que sa blonde).

Mal filmé, mal écrit.

Pour l'histoire du Mandarin, je n'ai pas lu les Iron Man. Néanmoins, je savais qui était le Mandarin, sa légende, assez peu son oeuvre mais sa réputation. Bref. Peut être que certain d'entre vous on vus l’infâme bouse Les stroumpfs au cinéma. En gros, on prend des personnages connus du public, on leur invente une histoire qui peut aller à n'importe qui (des personnages qui débarque à New York et sont perdus). on peut dire ce qu'on veut, que peu de gens on lu le comics avant d'aller au cinéma, que c'est tant mieux une nouvelle création, je trouve ça avant tout triste. Triste parce que ça veut dire que l'argent permet d'acheter, de détruire, de modifier des oeuvres remplis de talent pour vendre du pop corn, triste parce que ça détruit des imaginaires, des idées construite durant la jeunesse l'adolescente ou plus tard. Et c'est terriblement triste. Bref, j'avais kiffé Avengers, je hais IM3

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Zagmar: Tu es sûr que tu as suivi le film ?

 

Pourquoi les armures dans la cave de Stark ne viennent elles pas lui filer un coup de main dans la neige?

Je ne sais pas, peut-être parce qu'il y a des tonnes de rocher sur l'ouverture de la cave ? [indiqué 3X fois dans le film].

 

Pourquoi aussi toujours la caméra centré sur Robert Downey Jr?

Peut-êtr parce que Marvel le paye je ne sais combien de million et que depuis IM1 c'est le héros de la saga ?

 

Enfin en gros, suffit de lire ton message pour voir que tu n'as rien pigé au film qui a la base est un diversement ^^

NEXT!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Entre "Ne pas aimer" et "Ne pas essayer de comprendre le film" il y a un monde.

 

Personne ne l'a obliger à aller voir le film à ce que je sache (Et il y avait plein de critique sur beaucoup de site très détaillée), pas besoin de cracher inutilement dessus si il n'essaye même pas de comprendre...

 

Prochaine étape c'est quoi ? "Pourquoi la Mark 42 n'était pas armé lors de l'attaque de la maison" ? Non mais hallô...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est quoi l’intérêt de dire "j'ai pas aimé" si à côté tu n'expliques même pas pourquoi et "SANS" essayer de comprendre le film ? Autant ne pas aller le voir dans ce cas.

 

Il a le droit de pas aimer, mais qu'il dise pourquoi et surtout qu'il essaye de comprendre le film avant de tout de suite partir dans du négatif....

 

De toute façon à notre époque on ne vois que les choses négatifs dans tous les domaines, le positif apparemment faut jamais en parler  ;D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Zagmar: Tu es sûr que tu as suivi le film ?

 

Pourquoi les armures dans la cave de Stark ne viennent elles pas lui filer un coup de main dans la neige?

Je ne sais pas, peut-être parce qu'il y a des tonnes de rocher sur l'ouverture de la cave ? [indiqué 3X fois dans le film].

 

Pourquoi aussi toujours la caméra centré sur Robert Downey Jr?

Peut-êtr parce que Marvel le paye je ne sais combien de million et que depuis IM1 c'est le héros de la saga ?

 

Enfin en gros, suffit de lire ton message pour voir que tu n'as rien pigé au film qui a la base est un diversement ^^

NEXT!

 

Mon grand qui a réponse à tout, qui mieux que la trentaine d'armures peut détruire la roche au dessus de la trappe? Certaines ont même l'air spécialisé dans le forage et je les penses mieux conçus que les instruments de BTP des ouvriers. Ensuite ce n'est pas parce qu'un acteur est payé des millions qu'il faut que toute les scènes ou presque soit sur lui. Je préférais largement Iron Man I et II là dessus.

 

on aurait dit un film avec Tom Cruise en co-producteur, comme MI-IV. Je trouve ça bof, parce que j'allais voir Iron Man, pas Robert Downey Junior. Et le film est un divertissement sans doute mais j'étais plus divertis apres Iron I et II, Avengers ou encore X Men first class.

Maintenant si tu t'amuses comme un fou devant Iron Man III, j'en suis très heureux pour toi. Maintenant, j'aime trop le cinéma pour ne pas pleurer quand mes rétines se font salement agressés. (non jexagere, la scène où il est avec l'insupportable gamin dans la maison du premier incident est très belle visuellement)

 

edit

 

@vergo: je pense avoir expliqué pourquoi je n'ai pas aimé le film. Pour la trop grande présence de Robert, pour le détournement du comics, pour l'histoire sans queue ni tête. J'ai essayé de comprendre le film et je vais voir les films que je veux, surtout avoir apprécié les précedents opus.

Et oui, sur ce forum, je ne parle pas des bons films que je vais voir, ou peu. Peut être parce que je n'ai envie de comprendre ce qui me plait. là je cherche à comprendre ce qui me déplait, donc j'en parle

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

je suis de ceux qui défendent le fait qu'un film ne doit pas faire du copier/coller sinon ça donne un truc insipide un film qui certes respectes presque case par case l'oeuvre mais vide et son grande envergure(ex: the amazing spiderman)

 

mais là quelle déception...mais quelle déception... on peut adapter Harry Potter au cinéma en changeant quelques éléments mais transformer Voldemort en blague carambar aurait fait un scandal ! le mandarin non mais le mandarin quoi ! le seul reproche fait au 2 précédent iron man c'est le manque de charisme des vilains, et transformé le 3ème en pire blague de 2013 confirme que les vilains dans iron man ne sont là que pour mettre en avant Iron man.

 

mais j'ai envie de dire gacher un tel perso, et faire un gros doigt d'honneur à l'oeuvre de Stan Lee n'est relativement pas suffisant pour me décevoir de ce film.

ce film frôle les clichés de série B, Kilian est vide, aucun travail sur le perso(tu m'as posé un lapin Tony pas grave je vais me transformé en dragon de feu et conquérir le monde !!! )

le "côté sombre" plutôt mal/pas assez exploité qui donne plus l'impression que le réalisateur a juste voulu surfer sur la vague des super héros qui se remettent profondément en question(s'il te plait man of steel ne me déçoit pas)

et Pepper transformé en super guerrière qui sait tout de suite comment elle doit réagir manquait plus qu'elle termine sa scène bidesque par un ultra cliché" je sais pas comment j'ai fait ça "... OH wait ...

On sent une patte Disney beaucoup plus importante que dans Avengers

 

j'ai bien aimé l'humour même si parfois un peu lourd, les acteurs jouent bien Don cheadle finalement ça le fait ! et Downey Junior fait moins du Downey Junior que d'hab(bon quand même beaucoup avec l'enfant) et joue plus du Tony stark et ça  faut le reconnaître. Et les effets spéciaux qui sont excellent !

 

pas un mauvais film, mais extrêmement loin de ce que film aurait pu être ! 1ere deception de 2013 et je n'aurais vraiment pas cru que ça serait venu de toi Iron man ...  :'( en fait c'est un mauvais marvel mais un très bon Walt Disney !

 

 

@Vergo: de 1 oui c'est grotesque que comme par hasard ce soit pile  à la fin que la porte bloquant les armures soit dégagé...

et de 2 oui c'est difficile à gober que les 41 armures ne soient pas capable de venir à bout d'une porte blindée....

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les ingénieurs ont commencé par la trappe sous aucun doute ordre de Pepper via Jarvis ou truc du genre donc rien a redire sur ce sujet. Les 41 armures ne peuvent pas défoncer la porte blindé non. Déjà qu'elles n'étaient pas armé alors qu'avec le répulseur ce n'est même pas la peine d'y pensé...

 

M'enfin je suis content. Avec IM3 certains vont enfin comprendre que Marvel Comics =/= Marvel au cinéma et c'est tant mieux! Car sinon je plein les pauvres a chaque fois qu'ils voient une modification par rapport aux comics....

 

Le coup du Mandarin c'était d'un génie en plus d'être très bien incarné par Ben Kingsley! Ceux qui ne connaissent rien aux comics (un énorme pourcentage des spectateurs) ont j'en suis sûr adorer. Même moi j'ai bien aimé.

 

En plus Killian est le meilleur ennemi de la trilogie! Marre des "Armures Vs Armures" d'IM1 et IM2, enfin un pouvoir qui sort des armurs plagier sur Tony Stark...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Juste pour répondre à la question de pourquoi ses armures ne lui viennent pas en aide lorsqu'il est dans la neige, c'est pour une raison bien plus simple, enfin si je confonds pas.

 

Pour moi, c'est tout simplement du au fait que pour appeler ses armures, le programme informatique Jarvis fait intermédiaire. Or, après avoir vidé la batterie de l'armure, Jarvis l'abandonne pour se mettre en veille. A ce moment, on voit bien que la priorité de Tony devient "recharger" l'armure et Jarvis du même coup.

 

Du coup, il peut d'après moi de nouveau faire appel à toutes ses armures à partir du moment ou Jarvis lui répond à nouveau, mais sa crise d'angoisse, ect... font qu'il occulte ça...

 

Cependant, ma déception vis à vis du film est bien différente de la votre. Pour moi ce sont tout simplement les incohérences. Pas celles par rapport aux Comics, mais bien les incohérences physiques. Il y en a tellement qu'à la fin j'en étais écoeuré:

 

-L'armure est présentée depuis le premier film comme un truc vachement lourd (genre 500kg-1t voir plus), suffit de voir comment il écroule son plafond dans le premier film. De toutes façons, il dit lui-même qu'il s'agit d'un alliage or-titane, ce qui fait en terme de densité un truc autour de 15t/m3, CQFD. C'est pour ça qu'il y a tout un dispositif mécanique qui lui permet de l'enfiler et qu'il ne l'enfile pas lui-même comme on enfile ses fringues pour aller bosser. Du coup, à partir du moment où il tracte son armure dans la neige à la force des bras ou qu'il marche (même difficilement) dans son armure lorsqu'elle est à cour de jus c'est juste du grand n'importe quoi.

 

- Pourquoi toutes ses armures sont elles en papier-mâché? Dans le premier film, il en a qu'une et donc par la force des choses il faut qu'elle tienne le coup: Il se mange quantité d'immeubles et de voitures, de mandales de robots et j'en passe. Dans Avengers, sa confrontation avec Thor demeure assez équilibré et son armure tient le coup, même difficilement. Or là, qu'est-ce qu'on voit? Une armure qui explose en petits morceaux en se prenant un bus roulant à 50km/h ? WTF! Des armures qui fondent d'un contact de bras incandescent. Pour l'info, la température de fusion est bien supérieure à 1000 C°. Donc à moins que les mecs en face soit à la température du soleil, un simple contact devrait être possible, tant qu'on se fait pas attraper bien sûr.

 

-Le méchant à le même pouvoir que ses subordonnés on est d'accord? Alors pourquoi ses subordonnées crèvent après une minable explosion de micro-ondes, un petit trou trou dans le ventre et j'en passe, alors que Killian va jusqu'à se faire désintégrer complètement par l'explosion de l'armure de Tony collée sur lui et se reconstitue entièrement? Je veux dire, on est d'accord, il a pas la version 2.0 ou un truc différent. C'est juste un homme d'affaire, qui dirige une bande de branlos à la base. C'est clairement le genre de pirouette scénaristique pour faire d'un méchant un vrai méchant alors que c'est juste un type comme les autres. Ils auraient gagné à mon sens, à construire un méchant rivalisant davantage pour son génie scientifique qu'un quelconque pouvoir de Xmen.

 

- Au diable, ses problèmes de recharge. Il a quand même un putain de générateur au Palladium sur la poitrine. Pour recharger sa putain d'armure, il avait juste à rester dedans non? Ou alors j'ai manqué quelque chose dans les films précédents, mais dans le 1er, le chargement de son armure est clairement associé à son générateur. Et dans tous les cas, si les armures ont leur propre générateur au palladium, elles doivent par essence se recharger d'elles-mêmes. En gros, encore quelque chose que je ne m'explique pas.

 

-Faire exploser ses armures à la fin par lassitude, pour faire plaisir à Pepper, parce qu'il veut faire un gros dodo et lever le pas? O_o

Ok il est milliardaire, mais bon faut pas déconner. C'est pas vraiment une incohérence, mais pour le coup j'aime pas l'image que ça renvoie. Chaque armure doit valoir nettement plus cher qu'un avion de chasse (environ 100millions d'euros) avec toutes ses technologies embarquées et ses réacteurs et le mec fait exploser sa collection d'un coup de tête. S'il veut plus y toucher, il les met dans un garage. En gros, pour peu qu'un autre ennemi ait suivi les événements dans l'ombre, Tony risquerait de se retrouver bien dans la merde. D'ailleurs je saluerais le réalisateur se chauffant à tourner un Iron Man 4 se passant 2 jours après la fin du 3:

-Le méchant: "Tony affronte moi! Je suis venu avec toute une armée d'armure et je vais faire un coup d'état.

-Tony: "C'est à dire qu'en ce moment, je vient à peine de finir un nouveau gantelet, donc si ça te dérange pas de me laisser six semaines, on remet ça à ce moment là?"

Enfin bref... Pas digne de Tony pour le coup

 

Sinon hors incohérences, j'ai été comme vous très déçu que le Mandarin soit bidon, mais n'ayant pas lu les Comics je me suis dit à ce moment là "ce type se fout de notre gueule, on va le revoir". Pourquoi? Parce que je n'explique pas son discours: "Je suis juste un acteur, je savais pas ce que je faisais ect...".

 

Le type on lui demande de tirer sur un gars en direct à la télé, quoi qu'on dise il l'a bien buté. Tu peux pas sortir un truc comme "je pensais que les balles étaient à blancs, que le sang était faux ect...". Le mec flippe comme il en peut plus et il le bute d'une balle dans la tête. A moins d'être complètement autiste, on sait qu'on vient de tuer quelqu'un. De plus, il est pas complètement ignorant des plans de Killians, preuve qu'il sait en gros dans quoi il est impliqué. Enfin, suis-je le seul à trouver son jeu d'acteur du "Mandarin" un peu trop bon. Je suis d'avis qu'une personne jouant un rôle doit se l'approprier. On peut pas être un misérable Junkie avec le ton hésitant et la crainte de tout, puis avoir un sang-froid et une badasserie pareil en tournage.

 

Bref, si suite il y a, j'aimerai que ce personnage ait été introduit pour mieux nous tromper, soit parce que c'est un méchant qui s'ignore, soit parce qu'il est aussi malin qu'il pourrait l'être et a manipulé et dirigé Killian dans l'ombre tout en faisant croire qu'il n'était qu'un pion et parce que visiblement dans les Comics il a son rôle à jouer. Sa fausse identité, son incarcération ect... Ce sont des détails. Dans le fond, s'il est "vraiment" le Mandarin, il sort quand il veut, il a des contacts ect...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Vu hier soir en VO 3D.

 

De l'humour, de beaux effets spéciaux, une 3D qui passe bien (sans plus). C'est bien rythmé, bref tout pour plaire à priori....

 

Mais bordel pourquoi foutre le Mandarin au milieu de tout ça...

C'était quoi l'idée : "Vous allez voir, on va faire un petit scénario tranquille, comme on veut et puis on mettra le Mandarin au milieu pour bien passer auprès des fans du comic"

 

Même si j'aime beaucoup les comics, ça me dérange pas qu'on prenne certaines libertés, comme c'était d'ailleurs le cas dans IM1 et 2 et ça passait très bien.

 

Mais là, si tu décides de foutre le Mandarin, tu te dois de faire les choses correctement.

Dans tous les comics tu as The Nemesis du héros. Et donc tu fais en sorte de pas te rater la dessus.

Surtout qu'après avoir introduit les autres héros dans the Avengers, les Aliens, un peu de magie et des anneaux de pouvoir c'était pas complètement ridicule.

(Je me rappelle d'une scène magnifique du comic ou le Mandarin explose un à un les morceaux de l'armure d'Iron Man avec ses anneaux de pouvoir)

 

Donc même si la scène avec l'acteur qui "joue" le Mandarin est marrante, je trouve que sur ce point c'est vraiment abusé.

 

Surtout que IM est surement la série la plus dur à reboot tellement Robert Downey Junior a marqué la saga. Et puis il est engagé pour la suite d'Avengers donc...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Punaise... J'ai vraiment cru que le Mandarin était un terroriste pakistanais (on m'excusera) de par son apparence (j'ai cru voir une parodie d'oussama Ben Laden au ciné quoi...). Pourtant son nom est éloquent quand on regarde les images du comics. (Je ne les ai pas lu). Je ne comprenais pas pourquoi vous étiez si déçu. En fait, je trouvais ça justement assez amusant que ce soit un pétard mouillé. Ça sortait de la redondance du film ricain qui en veut aux terroristes orientaux.

 

Mais, ok, je comprends les mauvaises critiques quand je mets les deux images du film et du comic à côté.

 

Bon. Du coup, j'ai apprécié le film sur le moment. T'façons, je me dis à chaque fois quand je vais voir un blockbuster, que ça volera jamais bien haut. Du coup, à la sortie de la salle de ciné, j'étais amusé. Et je suis jamais vraiment déçu. Les fans, en revanche, question scénario, ont bien dû râlé. Ce film devait être juste une blague s'ils espéraient un bon développement de l'antagoniste principal d'Iron Man...

 

Et enfin, petite chanson, j'ai surtout adoré l'introduction du film en fait.

 

http://www.youtube.com/watch?v=3GsbevN1kR4

 

Franchement, c'était excellent... Et ils laissent en fond jusqu'à la fin de l'intro'.

 

Et sinon, je connaissais pas trop les propriétés de l'armure. Mais, j'ai quand même trouvé, qu'elle se fait explosé bien trop facilement, et encore plus après après avoir lu le post d'Arkinslize.

 

Enfin. Ce film m'aura bien amusé pendant 1h30. C'est déjà ça. (heureusement que je connais pas le comic quand même. Je ne pense pas que j'aurai réagi de la même manière...)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

M'enfin je suis content. Avec IM3 certains vont enfin comprendre que Marvel Comics =/= Marvel au cinéma et c'est tant mieux! Car sinon je plein les pauvres a chaque fois qu'ils voient une modification par rapport aux comics....

sauf que c'est toi qui a mal compris sur ce coup, il n'ya pas de rapport tout fait comme Marvel Comics =/= Marvel ou je ne sais quoi...

Marvel c'est différent réalisateurs avec différent point de vue, par exemple je trouve Thor relativement respectueux du comics pareil pour captain america, et je le répète les modifications pour une adaptation cinématographique ne me dérange pas, mieux je suis même pour !(TAMS m'ayant convaincu ) il y'a juste des limites et changer la némésis emblematique pour moi c'est une limite.

 

maintenant ce n'est pas ça qui m'a le plus déçu, La Vérité d'Arkinslizea très bien résumé par ces "incohérences physiques" ce que j'ai appelé cliché de série B...

attention c'es un bon film pour moi, ma déception se situe dans le fait qu'il aurait pu être bien meilleur(ou au moins moins imparfait)

 

et le gros point positif de ce film que j'ai oublié de citer c'est la créativité des scènes d'actions ! là Shane Black a fait un vrai good job.

en effet dans les autres Iron Man les scènes d'actions étaient plus ou moins classiques et assimilables a de grosses scène de tirs au fond...

là Shane Black joue avec l'armure par exemple la scène où Tony appelle toutes les parties de l'armure mais ces dernieres ne venant pas en même temps et en retard obligeant Tony a faire avec !

j'ai retrouvé cette créativité qu'il y'avait dans le spiderman de sam raimi et qu'il n'ya pas dans theAmazing  par exemple 9_9 mais n'est pas bon réalisateur qui veut !

 

mais je n'ai pas compris comment Killian meurt ? je veux dire si il a survécu à l'explosion de l'armure alors qu'il était à l'intérieur(donc désintégration) pourquoi l'explosion d'une balle de bazooka(je crois ?) a pu cette fois le tuer ?

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 weeks later...

N'ayant jamais lu les comics et l'univers Iron Man étant très peu encré à la base en France (j'ai découvert ce héros à la sortie du premier film) car pas d'animé, de série ou film précédent ... pour poser le personnage à part le comics (lecture de comics loin d'être dans les moeurs il fut un temps lol), bref je fais partit des gens qui pour eux les super héros avant l'avalanche des films des années 2000 c'est Superman/Batman/flash et wonderwoman du coté Dc et X-men/spiderman/Hulk du coté marvel. Donc bref un gros noob d'iron man (j'ai appris en lisant les deux trois posts audessus que le mandarin était le némesis d'ironman quand j'ai été voir le film pour moi c'était juste un perso lambda) et bah franchement ca m'a pas gêné que le mandarin soit un fake, j'ai même trouvé cela super fun, je vois pas en quoi faire des disgressions est si mauvais vu le support comics, clairement un comics adapté au cinéma ce n'est pas pour le scénario que tu y vas. autant quand tu adaptes une oeuvre ou tout est basé sur le scénario et les rebondissements style le trone de fer (got) tu te dois de respecter l'oeuvre un minimum (tu dois pas t'éloigner trop de la ligne directrice) autant quand c'est pour un comics ce qui est important c'est le fun/les pouvoirs et les combats. Ca c'était pour le coté mandarin grosse blague.

 

Bon après clairement il y avait des soucis dans ce film, tu fais du mandarin une grosse blague ok mais dans ce cas là tu rends le méchant charismatique, là c'était moyen moyen.

Quelques légères incohérences comme le fait de tirer l'armure pépère dans la neige sauf si vraiment cette armure est supra allégée car pas prévu pour le combat mais ca me parrait quand même gros. De même le fait de faire exploser ces armures mouais bof (et c'est moi ou les explosions des armures me fait plus penser à un feu d'artifice qu'à des explosions d'armures lol) enfin c'est un peu de WTF mais en même temps Tony Stark fabrique bien une armure dans une grotte dans le 1, et réussi à synthétiser un nouvel élément dans sa cave ce qui était encore plus incohérent de base que cela lol. J'aimerais aussi savoir à combien de degré le corps des méchants monte (plus de 1000 degrés au moins, au passage c'est possible dans un four même du moyen age donc c'est pas une température si hallucinante que cela mais pour un corps un peu quand même) et comment leur vêtements ne prennent pas feu lol et le combat final de peper contre l'autre gus est un peu WTF (salut je maitrise mon nouveau pouvoir), le plus incohérent reste quand même Jarvis en mode super IA qui contrôle des centaines d'armures alors que pendant tout le début du film mark42 est présenté comme le prototype du controle à distance (à moins que j'ai zappé un truc).

 

Par contre on a un très bon Tony Stark, torturé et super drole, un bon scénario sur la plupart du film (j'aime pas le vrai méchant ni ces motivations plus que nébuleuses mais bon je kiff le fake mandarin et l'éloignement de Stark de ces repères). les effets spéciaux sont très bons (sauf les explosions d'armures), les scènes d'actions sont bien fichues et très variées, très loin des combats classiques d'Ironman. Ca reste un super divertissement.

 

PS : si j'ai bien compris le mandarin c'est un méchant qui possède des anneaux magiques? Si c'est cela je préfère encore un fake car j'aime bien que l'univers d'Iron man film soit tourné vers les sciences et pas sur l'ésotérisme ( à réserver pour Thor ou lors des réunions Avangers à cause de Thor). Après c'est ma vision de non fan du comics qui doit représenter en France 99% de la population qui on vu le film (je parle des non fan comics pas des personnes adhérant à ma vision) et une majorité même aux US.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Nifixe.

 

En fait ça fait anneaux magiques mais c'est un peu comme les technologies avancées des X-men, ça vient des Aliens.

Le mec est un génie à la base.

C'est pour ça que c'est le Némésis parfait pour Tony Stark.

Si tu veux voir sa fiche sur Wikipedia (en anglais, plus complet) : Le Mandarin

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sachant que Marvel se dirige vers une orientation cosmique, avec les Gardiens de la Galaxie, je ne vois toujours pas ce que ça aurait pû leur coûter d'instaurer un peu de magie tout en rendant le Mandarin fidèle.

 

Surtout que niveau magie, on a d'un côté Loki et ses projections astrales, le tesseract, et je vous parle même pas de autres personnages qui vont suivre...

 

Je ne dis pas que c'est bien de renouvelé un peu le genre, rendre certains personnages plus réalistes etc. mais faut pas non plus "violer" le personnage antagoniste dans Iron Man, et manquer de respect au créateur du comics et aux fans.

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Justement que le coté magie/alien reste cantonné du coté de Thor ca me va parfaitement avec léger débordement sur avengers, ca me lourderait que sur pretexte qu'il a eu Thor/Loki qui est passé par là on passe à des films tourné que sur les aliens/techno aliens dans chaque franchise, après c'est peut etre que moi. Je considère que le viol c'est quand tu fais un travail immonde comme schumacher avec Batman et que tant que tu fais un film divertissent ca passe (quand on est sur des films dit fun comme les films de super) même s'il est incohérent vis-à-vis du support papier et puis vous pouvez vous dire que c'est une dimension parallèle par rapport aux comics et sa passe lol (c'est bien dans le trip comics). et au pire vous avez qu'à vous dire que le mandarin c'est pas le clown mais le scientifique qui tire les ficelles avec mode démon ardent au lieu des bagues (ce qu'il dit lui-même) et comme cela il n'est pas tourné si en ridicule et il possède un vrai intellect.

 

Les gardiens de la galaxie semble être totalement déconnecté du projet avengers par contre donc ca ne rentre pas vraiment dans l'univers Stark.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

hm du bon et du ...moins bon dans ton post Nifixe.

en gros pour toi, on fait un film sur un mec qui porte une armure et c'est bon on peut appeler ça une adaptation d'Iron Man ?

désolé mais y'a bien une histoire, un background, des persos charismatiques comme Tony Stark(et c'est bien ce qui a fait le succès du 1 qui était assez pauvre en action ) bref des éléments(aussi infimes qu'ils soient) qui définissent une identité à l'oeuvre.

 

Hum j'ai rien retiré au personnage de Tony Stark, quand je vais voir un film de super héros c'est pour voir un film fun et divertissant, pas pour voir un film d'auteur (c'est un peu pour cela que le premier hulk c'est fait taper d'ailleurs). D'un point de vue d'un non fan des comics oui il suffit d'avoir un gars cool en armure dans un film divertissant pour faire un Ironman car je le répète perso je connais pas le background (je connaissais donc pas le mandarin) et tant que le film me divertit ca me suffit largement.

 

là j'aime pas trop ce que tu fais car tu dénigres une oeuvre par rapport à une autre, tu fais une hierarchisation assez injuste...

surtout que j'ai bien compris que des changements dans l'adaptation de GOT en série Tv il y'en a ! mais je ne pense pas qu'ils oseront transformés des persos importants tel que Jofrrey ou Jon snow en blague carambar car il savent que ce serait se foutre de l'oeuvre !

des changements lors d'une adaptations je suis pour en fait mais comme dans tout il y'as des limites !

 

je dénigre pas une oeuvre par rapport à l'autre c'est juste que les centres d'intérêt des deux oeuvres sont différentes, l'un c'est pour le scénario que tu l'adaptes, l'autre c'est pour le spectaculaire et l'action donc tu peux prendre plus de liberté sur le scénar(d'ailleurs des libertés énormes ont été prise dans GOT pour certains persos mais c'est pas le sujet).

 

on est bien d'accord ! et ça prouve bien que changer le mandarin juste pour que le public trouve ça(je te cite) " bien fun " est une erreur lorsque derriere il n'ya pas un méchant pour relever le niveau !

 

Au passage le mandarin c'est le gars avec un nom allemand l'autre c'est juste une doublure médiatique, j'ai trouvé la doublure nickel, c'est le vrai mandarin qui est nul car on a du mal a voir vraiment son plan et il est pas des masses charismatiques. Donc le mandarin c'est pas le clown hein.

 

 

pourquoi veux tu donner une limite à une oeuvre ? thor, avengers, spiderman et même Xmen, font parti du même univers celui de Marvel !

pour toi Thor doit rester qu'avec des trucs d'Alien ? Xmen qu'avec des problèmes de mutants ? et Stark qu'avec des technologies humaines ?

Quand je vais voir un Batman c'est pour voir un Joker (je sais c'est DC) pas pour voir Lex luthor, après si tu veux mélanger les univers aucun soucis mais quand tu décides de te concentrer que sur un perso autant te concentrer sur son univers, sinon autant faire que des avangers et oublier les épisodes individuels. Et j'imagine qu'il n'y a pas que des armures comme méchant dans iron man sans faire intervenir d'asgard ou autre. Après je peux me planter mais à la base les univers étaient distinct et Marvel à ensuite décider de les connecter (pareil chez DC).

 

 

tes infos sont fausses, en fait c'est même l'inverse,

l''apparition de Thanos semble pratiquement confirmé(perso que l'on voit à la fin d'Avengers 1) faisant clairement le lien pour Avengers 2 !

alors là c'est le bonus !

J'en sais rien j'ai juste vu les images et le psynosis et ca semblait très très loin des problèmes de la terre lol. J'y connais pas grand chose en comics hein.

 

 

je suis jeune mais assez vieux pour te dire qu'à l'époque de batman forever lorsqu'on disait que c'était une bouse qui ne respctait pas l'ambiance du comics qu'avait bien retranscrit Tim Burton avant, en le transformant en nanar pour disney channel on nous donnait presque les même réponses que celles que tu donnes pour Iron Man : " non mais c'est un divertissement mets un homme en costume de chauve souris et des explosion c'est amplement suffisant "

sauf que pour le coup je connaissais personne qui appréciait ces films donc personne ne le défendait lol et c'était même pas divertissant juste une grosse bouse.

 

- je suis pour les changements lors d'une adaptation( spiderman de sam raimi qui ne respecte rien est 1000 fois plus percutant que le dernier TASM qui respecte presque case par case les plans )

pareil je trouve le nouveau spiderman moins réussi bien que je préfère les deux acteurs principaux de la seconde mouture.

 

 

mais il y'as des limites ! ces dernières sont celles qui définissent profondément l'identité de l'oeuvre(comme la némésis par exemple) et ce pour toutes les oeuvres sans hierarchisation !

Comme je l'ai dit c'est mon avis de non connaisseur et donc moi je juge le film sans a priori du support papier, je dis pas que c'est le film du siècle mais c'est un très bon divertissement et c'est ce que j'attends d'un film de super.

 

 

Iron man 3 reste un bon film juste très très très en deça de ce que ça aurait pu être(et pas difficilement en plus) un mauvais marvel mais un très bon disney

Hormis le manque de background du vrai Mandarin (sérieux il suffit de se faire planter un lapin pour devenir super vilain mouais) et quelques incohérences (déjà cité) le reste du film avec la remise en question de Tony, sa galère sans son armure, les scènes d'actions très variés, l'humour et le fake mandarin sont très bien et finalement des trois Ironman c'est celui là que je préfère mais bon c'est avec un oeil de profane (le méchant du 1 étant tout aussi raté et le deux n'ayant que l'humour pour rattraper le film) peut être que si j'étais à fond dans les comics j'aurais ralé mais faut savoir aussi juger de la qualité d'un film sans son support d'adaptation.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

D'ailleurs, ce succès mondial, et en France, des films de super héros mais aussi le succès de la série The Walking Dead m'a amené à me demander "Est-ce que les comics marchent bien en France?"

Et j'ai trouvé ceci :

http://www.lemonde.fr/technologies/article/2012/07/06/au-cote-du-manga-les-comics-creusent-leur-niche_1730426_651865.html

 

J'ai trouvé ça sympathique du coup je voulais le faire partager :D

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share


×
×
  • Créer...