LE CHAMPIONNAT DE FRANCE (2) 2008/2009

[Kaizoku Kecha]

Voilà quelqu'un qui a envie de dire ce qu'il pense et très haut ^^

http://fr.sports.yahoo.com/28092008/70/ligue-1-marseille-crie-au-scandale.html

Je n'ai pas vu le match mais d'après les réactions c'était assez problématique. J'espère pouvoir visionner des images ce soir.

En attendant, j'aimerais recueillir vos avis là dessus.

[Fenicks]

le ramadan s'arrete mardi soir jj,et oui tu a peut-etre pas tort peut-etre c'est a cause de sa on ne sait pas on verra bien...

 

Ouais, enfin... il y a des musulmans dans tout les clubs, pas qu'à Marseille. Et puis s'ils étaient fatigués à cause de ça, Gerets les aurait mis sur le banc, pour faire rentrer des joueurs plus frais.

 

Faut pas se voiler la face, l'OM a fait deux mauvais résultats (mauvais dans le sens où ils étaient pas loin d'empocher 3 points, parce que bon... c'est deux nuls, hein ? C'est pas non plus une crise après 3 défaites d'affilées ou un truc du genre...), mais les seules raisons que ça change, c'est que l'OM se reprennent et rejoue à son niveau, c'est tout.

 

---

 

Bon, on s'est encore fait avoir par l'arbitre, merci. "Toujours les même" j'ai envie de dire...

J'ai pas répondu tout de suite, mais comme ça ne vient pas, je te pose la question : tu penses toujours (même avec un peu de recul) que l'OM s'est fait avoir par l'arbitre ?

 

Parce que moi, franchement, j'ai du mal à lui reprocher beaucoup de choses... (j'ai juste vu le résumé Canal+, pour être honnête)

 

Le penalty, il aurait du être sifflé. Mais c'est pas la faute de l'arbitre s'il est pas sifflé, c'est la faute de Niang.

Il joue trop le penalty, tellement, qu'il se laisse tomber avant même que le joueur ne le touche. Il est presque déjà par terre quand il y a contact. Comment tu veux que l'arbitre siffle ça ? Il devrait être même heureux de pas prendre un jaune, parce que, si on voudrait être bête et méchant, il se laisse tomber volontairement.

 

C'est bête, parce que, s'il fait un pas de plus (au lieu de tomber direct), le Manceau l'aurait touché franchement, il se laisse tomber, penalty indiscutable. Sauf que là, l'arbitre voit un joueur se laisser tomber, et même s'il est ensuite touché par le défenseur, bah... il est tombé volontairement. Vu de derrière, c'est flagrant (et l'arbitre était derrière). D'ailleurs, vu comme ça, je comprends pas pourquoi Niang prend pas le jaune, mais bon.

 

Pour la tête de Samassa, même la vidéo n'arrive pas à montrer que le but est valide. A priori, quand le ballon touche le sol, il y a pas but (il touche à même pas 5 cm de la ligne, et comme un ballon fait plus de 10 cm de rayon, il avait pas totalement franchi). Par contre après il va un peu plus loin dans les buts, et là ça devient difficile de juger... un ballon en l'air, une fraction de seconde...c'est vraiment chaud. Il y a peut-être but à ce moment là.

 

Le lien de Kaizoku explique pas mal mon avis

Au vu des images, le doute est permis. Une fois que le ballon a rebondi au sol, il est difficile de savoir si toute la sphère a passé la ligne. La partie du ballon en contact avec la pelouse est, en globalité, derrière. Mais il n'est pas exclu qu'une infime partie du cuir soit encore dans l'aire de jeu. Là où l'action devient plus encore plus délicate, c'est quelques millièmes de seconde plus tard. Juste après le rebond, le ballon touche Yohann Pelé, qui s'en saisira en deux temps. A ce moment, le gardien du Mans semble très en retrait derrière sa ligne.

 

Faudrait savoir où est l'arbitre de touche, parce que s'il est au niveau de la ligne de but, il est le meilleur pour pouvoir voir le ballon. (Normal... le poteau fait la taille de la ligne, c'est fait exprès. Si l'arbitre de touche voit le ballon en entier, but. Sinon, le ballon est un peu caché par le poteau, pas but.)

Et l'arbitre dit :

"L'assistant est persuadé qu'une partie du ballon est en dehors du but. Donc on ne peut pas affirmer qu'il y a ou qu'il n'y a pas but. Je suis à quinze mètres de l'action alors je fais confiance à mon assistant. Pour moi, c'est la bonne décision car il y avait un doute."

Donc pas but.

 

D'ailleurs si on regarde dans l'autre sens. Le penalty aurait été  généreux, et le but aurait été controversé... Plutôt que de dire que l'arbitrage a coulé Marseille, je dirais qu'il ne l'a pas avantagé, plutôt.

 

Manque de réussite pour l'OM, c'est sûr. Mais bon, faut pas en vouloir seulement à l'arbitre. L'OM prend un but bête, s'ils avaient été plus présent, il y aurait eu moins de problème. Niang joue pas sérieusement son coup, et Samassa manque quand même une tête à 1 mètre de la cage... bon, elle est peut-être dedans, mais il aurait pu la mettre au fond direct, au lieu de taper la transversale, non ?

 

Si je dis tout ça, c'est juste pour faire remarquer que bon... l'OM ne doit pas tout à l'arbitre. Même avec un arbitrage contre eux, une équipe comme l'OM doit pouvoir gagner ce genre de match, s'ils sont en forme. Pour l'instant ils le sont pas, souhaitons que ça change (et y'a pas de raisons que ça ne change pas).

 

Pape Diouf a raison de donner de la voix. Mais faut pas non plus donner l'impression que c'est la fatalité, et que l'OM ne peut rien y faire... Si t'as besoin de l'arbitre pour gagner un match, t'en gagne pas beaucoup, c'est tout. Sauf que (et Pape Diouf à l'air d'en douter...), je suis persuadé que l'OM n'a pas besoin de l'arbitre, et que même avec ce but refusé, ils auraient pu gagner, s'ils avaient été meilleurs.

 

Comme dit le proverbe, "avant d'enlever la brindille de l'oeil de ton voisin, enlève la poutre qui est dans le tien".

[Daiguren]

Après Bordeaux, Liverpool et maintenant Le Mans, et en rajoutant l'erreur a Nice qui a avantagé Lyon, il est normal que Pape Diouf crie au scandale. Je vois pas qui aurait pu dire "l'erreur est humaine même si elle se produit 4 fois d'affilée, on s'en contente". Même Domenech peut pas dire ça.

 

Après l'arbitre qui dit "s'il y a doute j'ai bien fait de le refuser", je trouve ça complètement débile. Le ballon a franchi la ligne et t'as pas accordé le but, donc ta fait une erreur, c'est tout.

 

Vient bien sûr le débat sur l'arbitrage, avec les deux propositions possibles : arbitrage à 5 ou vidéo.

Personnellement j'aimerais l'arbitrage à 5, mais c'est tout simplement impossible. La ligue a déjà du mal à recruter assez d'arbitre en ce moment, qu'est-ce que ça serait s'il en fallait 2 fois plus! Il faut donc la vidéo, au moins pour la ligne de but et les hors-jeu.

Pour les hors-jeu, s'il y a doute l'arbitre pourrait laisser jouer jusqu'à la fin de l'action avant de demander le ralenti, je vois pas ce qui pourrait l'en empêcher.

[©вℓα&#109]

Bah, on fais 1-1 à l'extérieur, ça aurait pu être un bon résultat, surtout que c'était le Mans en face...

Seulement, quand tu vois que l'arbitre ne siffle pas un penalty, nous refuse un but qui a clairement franchi la ligne entièrement (alors l'excuse de l'arbitre en fin de match qui dit que c'est difficile d'en juger alors qu'on voit clairement que la balle est entrée...)

Bref, y'a de quoi enragée je trouve.

 

Le penalty, il aurait du être sifflé. Mais c'est pas la faute de l'arbitre s'il est pas sifflé, c'est la faute de Niang.

 

Tu le dit toi même, y'a penalty, donc que Niang se jette un peu plus tôt ou pas, y'a faute...

 

Après Fen', j'ai lus l'ensemble de ton post, et je suis pas du tout d'accord avec toi...

On a vu je ne sais combien de ralentit et le ballon est rentré, c'est tout...

Pour le penalty, tu dis que y'a bien faute, mais tu veux que Niang se prenne un jaune pour simulation, c'est pas cohérent...

 

M'enfin, L'OM va se ressaisir, j'en suis persuadé

[J.J. Kidd-Gilchrist]

Ouais, enfin... il y a des musulmans dans tout les clubs, pas qu'à Marseille.

Des musulmans aussi importants que Niang, j'en vois pas d'autres en L1, si à celui là t'ajoutes Ben Arfa et Ziani c'est embêtant. Tout le monde sait que Marseille a une Niang dépendance, bizarrement, il a été très en deçà de ses performances habituelles durant ce mois. Si le week end prochain, on met une branlée à l'équipe qu'on rencontre, j'aurais ma réponse.

 

tu penses toujours (même avec un peu de recul) que l'OM s'est fait avoir par l'arbitre ?

Ouais, pour moi, on s'est déjà fait avoir à Bordeaux (-2 points pour Marseille) et là y a un énorme litige sur l'action du penalty de Niang et sur le but de Samassa. Je peux pas dis que l'un ou l'autre y soit à 100%, mais les arbitres non plus, donc on s'est fait enflé parce qu'on a peut être perdu 2 points alors que dans le doute, Le Mans a pris un 1 point. Voilà, y'avait un énorme doute et on nous en a pas donné le bénéfice donc pas de rééquilibrage par rapport par rapport à Bordeaux voir même 4 points de volés sur l'emsemble des deux matchs. Donc oui je le pense, l'arbitre avait une décision compliquée à prendre, il l'a prise en son âme et conscience mais pour moi y a 50% de chances pour qu'on se soit fait volé.

 

Si je dis tout ça, c'est juste pour faire remarquer que bon... l'OM ne doit pas tout à l'arbitre. Même avec un arbitrage contre eux, une équipe comme l'OM doit pouvoir gagner ce genre de match, s'ils sont en forme. Pour l'instant ils le sont pas, souhaitons que ça change (et y'a pas de raisons que ça ne change pas).

Bon déjà, la formule: Arbitrage défavorable+Le Mans+Marseille en forme=Victoire de Marseille. Je sais pas d'où tu la sors, depuis quand une équipe est sensé gagner quand elle a un arbitrage défavorable ? Je crois que c'est Antonetti qui le disait à chaque fois que Nice se faisait enflé "Quand l'arbitre est contre toi, tu es impuissant", j'irais pas jusqu'à dire que l'arbitre était contre Marseille mais y a eu des décisions litigieuses. Si Marseille avait eu ce but de Samassa, tout le monde aurait dis "Marseille gagne facilement" parce qu'ils ont dominé de la tête et des épaules (surtout la premiere mi-temps) mais là y a 1-1 et on dit "Marseille ne marque plus". Dans le cas présent, ce qu'on voit c'est que le concurent direct de Marseille a gagné 2 ou 3 points grâce à un arbitrage catastrophique et que Marseille s'est fait volé 2 ou 4 points. Le titre de l'Equipe il est toujours d'actualité: "Lyon leader dans la polémique". J'attends vraiment de voir quand toutes ces erreurs vont se rééquilibrer.

 

Si t'as besoin de l'arbitre pour gagner un match, t'en gagne pas beaucoup, c'est tout.

Avoir besoin de l'arbitre pour gagner c'est Lyon contre Nice y a deux semaines ou Bordeaux qui fait le nul contre Marseille. Marseille a besoin d'un arbitrage correcte, pas d'un arbitrage favorable. Qui a dis que l'OM avait besoin de l'arbitre pour gagner ? J'ai compris qu'on avait besoin que l'arbitre fasse correctement son job, pour qu'on gagne. Voilà tout.

 

Ton proverbe, il a rien à voir avec la situation, personne n'est aveuglé. Y a des litiges et il est évident que Marseille s'est fait prendre des points par l'arbitrage.

 

en tout cas jj et fenicks vous me faitres bien rigoler avec votre guerre,moi je dis que vous avez tout les 2 torts et tout les 2 raisons,benzema ne vau pas 100 millions mais aulas a fait gagner 7X le championnat a l'OL donc apres on peut parler parler et reparler on en arrivera a une seule conclusion:aulas en a que pour l'argent mais sa doit etre le meilleur president de l'OL de toute l'histoire du club...

Moi j'en ai rien à faire de son palmarès à Aulas (c'est d'ailleurs pas la question du débat). Aujourd'hui il veut aller trop loin en disant que Lyon est capable de gagner la LDC et ça se traduit par ces déclarations hallucinantes sur le prix de Benzema. Aulas est surement un bon président, mais ses déclarations sont moisies.

Au passage "l'histoire du club -de lyon-" ça n'a aucun sens. L'autre jour j'entendais un journaliste dire "Anderson et Benzema sont les deux meilleurs joueurs de l'histoire de Lyon"... OK mais c'est quoi l'histoire de Lyon ? Y'a 10 ans, c'était quoi l'histoire de Lyon ? Dire "Rai et Pauleta sont les deux meilleurs joueurs de l'histoire du PSG" ça veut dire quelque chose, dire que "Loko et Pedros sont les deux meilleurs joueurs de l'histoires de Nantes" ça veut dire quelque chose, dire que "Papin et Drogba sont les deux meilleurs joueurs de l'histoire de l'OM" ça veut dire quelque chose. Lyon c'est un nouveau club...

[Fenicks]

Tu le dit toi même, y'a penalty, donc que Niang se jette un peu plus tôt ou pas, y'a faute...

Bah non, je suis désolé, je l'ai pas dis. J'ai dis que si Niang avait joué le coup jusqu'au bout, le tacle non maitrisé du manceau aurait fait faute. Sauf que Niang plonge avant que le défenseur ne fasse faute, résultat, pas faute. Y'a rien de dur à comprendre. Plonger plus tôt, c'est simuler. C'est ce que Niang à fait.

 

On a vu je ne sais combien de ralentit et le ballon est rentré, c'est tout...

Euh... Un ralenti ou le ballon rentre en entier dans la cage, j'ai pas vu, moi personnellement. Et mon avis semble être celui de beaucoup, même chez les marseillais (ils pensent qu'il est entré, mais aucun ne dit que ça se voit sur le ralenti...). Après, il se peut qu'ils soit rentré après avoir touché par terre (au moment du rebond), et là, il y a pas de ralenti. Faut pas être de mauvaise foi, bien malin qui peut assurer que le ballon est entré (bien malin, ou bien menteur).

 

---

 

JJ, si tu penses que Niang, Ziani et Ben Arfa font à eux seuls toute l'équipe de l'OM, dans ce cas, je m'incline. Je connais pas aussi bien l'OM que toi. Mais je pense quand même, que l'OM, c'est aussi Cana, Cheyrou, Valbuena, Bonnart, etc...

En même temps, Ben Arfa et Ziani ont fait un match correct, si je ne me trompe pas, non ? Ca arrive qu'un joueur (Niang) soit dans une mauvaise passe... Ca coïncide avec le ramadan, on verra si, effectivement, ça se termine avec.

 

Bon déjà, la formule: Arbitrage défavorable+Le Mans+Marseille en forme=Victoire de Marseille. Je sais pas d'où tu la sors,

Déjà ta formule est fausse. C'est Arbitrage non favorable (nuance) + Le mans + Marseille = Victoire de Marseille. Moi, personnellement, pour un club qui vise le championnat de France, et le bon parcours en LDC, je vois pas où est le souci.

 

Tu dis que l'OL a gagné 2 ou 3 points dur arbitrage "catastrophique", et que l'OM s'est fait volé 2 ou 4 points. Pour moi, l'arbitrage était le même dans les trois cas. Après, selon ce que voit l'arbitre, ça tombe sur pile ou face. Lyon a eu pile, ils ont gagné. Marseille a eu deux fois face, ils ont pas gagnés. Mais faut arrêter de jeter la pierre à l'arbitrage, c'est un coup du sort, c'est tout.

Franchement, t'es capable de dire que le ballon est rentré ? Même avec les ralentis, c'est dur...

 

pour moi y a 50% de chances pour qu'on se soit fait volé.

C'est ce que je dis... 1 chance sur deux... Et si le but était accordé, il y a avait aussi 50% de chance que le Mans se soit fait volé, et tu en parlerais pas.

Quand tu jettes une pièce de monnaie à pile ou face, et qu'elle tombe sur face, engueules pas la pièce, ça sert à rien... la prochaine fois tu t'assureras de marquer un but sans avoir à "jeter la pièce". (Après relecture, je sais pas si ma métaphore est très claire...^^)

 

Marseille a besoin d'un arbitrage correcte, pas d'un arbitrage favorable.

Pour moi, l'arbitrage était correct.

Niang n'avait qu'a pas simuler. Et le but est impossible a donner en étant sur. Du coup, l'arbitre avait une chance sur deux de se tromper, il a prit une décision, il aurait pu prendre l'autre, pour lui, ça change rien à la qualité de son arbitrage, de toute façon c'est impossible de savoir si elle est dedans ou pas. Il est impossible de dire si l'arbitre s'est trompé ou pas ! On peut seulement dire qu'il n'a pas été favorable à l'OM, c'est tout.

 

Tu aurais fait quoi, à sa place ? Tu aurais, comme lui, pris un choix, selon ce que tu pensais avoir vu. C'est le hasard, il a vu qu'elle était pas dedans (son assistant, en fait), c'est impossible à vérifier, c'est comme ça.

(PS : Sur le site l'Equipe, le sondage c'est : L'OM a-t-il été victime d'une injustice hier soir au Mans? Oui : 48% / Non : 46%, même avec le nombre majoritaire de supporter Marseillais en France, la réponse n'est pas très claire. Comme quoi...)

 

Hilton a le mot juste : "Personne n'aurait parlé de ce but si on avait réussi à concrétiser nos occasions". Voilà, tout est dit.

 

Après, tu cries au scandale parce que ça tombe deux fois sur Marseille, et que l'OL est favorisé. sauf que dans le hasard, il y a aussi la probabilité que ça tombe 35 fois sur l'OM, et 0 fois sur l'OL, même avec un arbitrage parfaitement impartial. C'est comme ça.

 

Lyon c'est un nouveau club...

Tout les clubs ont été un jour nouveau... Et Lyon est dorénavant un des clubs Français les plus titré. Tu peux penser ce que tu veux, mais il y a eu la période St Etienne dans les années 70, la période OM dans les années 90, l'OL sera l'équipe des années 2000. Tu ne peux pas nier que Lyon est entré dans la légendes des clubs Français. 7 titres consécutifs, c'est du jamais vu (plus qu'un et on égale le nombre de titre de l'OM). Après le premier, on a dit que c'était un coup de chance (victoire la dernière journée), chaque année Lyon est annoncé perdant, mais Lyon tient bon, pour l'instant. Même dans 50 ans, on se rappellera, que pendant les années 2000-2010, Lyon a gagné 7 titres consécutifs (ou plus...) comme on se souviens de la domination Stéphanoise, ou de la victoire Européenne Marseillaise. Il peuvent descendre dans le ventre mou de la L1, ou en deuxième division, ce qu'ils ont fait est fait, c'est écrit, et c'est énorme.

Lyon est en train d'écrire l'histoire de la L1, ainsi que son histoire C'est pas parce qu'il y a 10 ans, Lyon était juste un jeune promu sans titre, que Lyon n'a pas d'histoire.

(PS : l'OL est un club plus ancien que le PSG...)

[©вℓα&#109]

Parce que moi, franchement, j'ai du mal à lui reprocher beaucoup de choses... (j'ai juste vu le résumé Canal+, pour être honnête)

 

Quand tu parles du résumé Canal+, tu parle bien de Jour de Foot ?

Si c'est le cas, même avec le résumé, on voit bien qu'il y a pénalty (mais bon, ça encore...) et que le ballon est rentré, d'ailleurs les consultants de C+ sont unanimes sur le sujet, ou alors j'étais bourré, mais je crois pas...

 

Bah non, je suis désolé, je l'ai pas dis

 

Le penalty, il aurait du être sifflé

 

Voila ce que tu as dit, donc moi, je le comprends dans le sens que si le pénalty aurait du être sifflé, c'est qu'il y a faute, ou alors je veux bien que tu me ré-explique...

 

Après, il se peut qu'ils soit rentré après avoir touché par terre (au moment du rebond), et là, il y a pas de ralenti. Faut pas être de mauvaise foi, bien malin qui peut assurer que le ballon est entré (bien malin, ou bien menteur).

 

Donc tu insinues que JJ, Daiguren, Pape Diouf ou encore moi sommes des menteurs ? Edit JJ: Je pense qu'il voulait juste dire qu'il fallait nuancer notre jugement et ne pas être catégorique.

Perso, la vidéo je l'ai revu en boucle (d'abord avec le match en direct sur Orange foot puis dans le résumé de Jour de Foot, et on voit bien que le Ballon est rentré, ou alors je louche, ou y'a un problème, enfin un truc du genre ^^')

Le but aurait du être accordé...

Donc ça plus un pénalty non sifflé (là encore, à la limite) plus les petites erreurs pendant le match, ça fais gros je trouve...

[J.J. Kidd-Gilchrist]

@ Fenicks: A propos de l'arbitrage, je dis pas que c'est de la faute de l'arbitre. Moi je suis pas sûr qu'il soit rentré. S'il est rentré on s'est fait enflé et ça fait 2 fois en très peu de temps. Pour ça que je dis qu'il y a 50% de chance. Regarde ça:

et arrête toi à 3.55, pour moi elle est dedans mais je suis pas sur, après avoir vu ça, je dirais qu'on s'est encore fait enflé.

 

Au passage, le sondage sur l'Equipe.fr, il vaut rien. Si tu réponds "oui" ou "non" c'est que tu sais, personne n'est en mesure de savoir si le ballon est rentré, moi j'ai voté "Ne sait pas". Sur tous les gens qui ont voté, ça serait intéressant de savoir le pourcentage de marseillais qui ont voté oui, le pourcentage de parisiens et de lyonnais qui ont voté non...

 

Après, tu cries au scandale parce que ça tombe deux fois sur Marseille, et que l'OL est favorisé. sauf que dans le hasard, il y a aussi la probabilité que ça tombe 35 fois sur l'OM, et 0 fois sur l'OL, même avec un arbitrage parfaitement impartial. C'est comme ça.

Je veux bien y croire à ta probabilité bénigne qui dit que ça peut arriver à n'importe qui mais ça fait trop de fois, les saisons passées on l'a vu. Marseille se fait souvent avoir et Lyon a souvent un petit bonus. Là on pourrait être à égalité au classement si y avait pas eu ces coups du sort... Voilà, Lyon est leader dans la polémique...

 

JJ, si tu penses que Niang, Ziani et Ben Arfa font à eux seuls toute l'équipe de l'OM, dans ce cas, je m'incline. Je connais pas aussi bien l'OM que toi. Mais je pense quand même, que l'OM, c'est aussi Cana, Cheyrou, Valbuena, Bonnart, etc...

Pour moi, quand Niang est pas bon y a pas de bon Marseille (ça c'est vu tout au long du mois où il a été réellement désastreux). Le reste, depuis le début de la saison c'est un peu facultatif (a part Mandanda ^^) donc j'y crois beaucoup au facteur ramadan, après évidemment faut pas tout mettre là dessus. Ben Arfa a été magistral hier, j'ai une réponse en rapport avec le ramadan, il a dis qu'il ferait pas le jeune la veille et le jour du match, ça veut dire que sur les 5 derniers jours il a fait que 1 jour de jeune, ça peut avoir un lien. Ou bien, il est possible que le ramadan n'est rien à voir avec tout ça et que Niang soit dans une mauvaise passe (j'y crois pas tellement). On verra samedi prochain ^^.

[Tywin Lannister]

tu peux meme dire que l'on verra mercredi contre l'athletico car comme je te l'ai dis le ramadan se termine mardi,moi je te dis juste que sa doit jouer mais pas autant que tu le penses.Au sujet du but fenicks desolé mais y a but mais apres si on devait punir les arbitres pour sa y aurai plus d'arbitres...

Edit JJ: Nan on verra pas mercredi parce qu'ils font pas le jeune la veille et le jour du match (dixit Ziani et Niang) donc ça change rien pour eux que le ramadan s'arrête lundi,mardi ou mercredi.

[Fenicks]

Quand tu parles du résumé Canal+, tu parle bien de Jour de Foot ?

Euh... oui, ça doit être ça. J'ai vu la rediff de ce matin (j'arrive toujours en cours de route, donc je sais même pas si c'est bien jour de foot).

 

Quand je dis que le Penalty aurait du être sifflé, c'est que toutes les conditions était requises pour qu'il soit sifflé. Niang n'avait rien à faire. Sauf qu'il a voulu en faire trop (en même temps, il pouvait pas savoir à l'avance que le joueur allait faire faute...), et qu'il a simulé.

 

En soit, il y a faute, sans doute. Sauf que Niang simule avant. Donc il aurait fallu siffler la simulation de Niang avant, et lui mettre le jaune. L'arbitre a préféré ne rien siffler, c'est surtout ça que je trouve bizarre (il a préféré ne pas prendre de risques, dirons-nous...). Mais le résultat est a peu près le même, au carton jaune près.

 

Donc tu insinues que JJ, Daiguren, Pape Diouf ou encore moi sommes des menteurs ?

Non, vous, vous êtes tellement derrière votre équipe que votre jugement est faussé ! ^^

(Et j'aurais surement fait de même)

 

dans le résumé de Jour de Foot, et on voit bien que le Ballon est rentré

Le ballon touche (au sol) à environ 5cm de la ligne (à l'intérieur) ça veut dire que le ballon n'est pas rentré complètement. Après, si tu arrives à voir qu'il est rentré après ça, en l'air, alors tu as une vue excellente, parce que moi, je suis incapable de dire si le ballon est dedans (entièrement) ou pas.

 

---

 

Franchement, même avec la video... c'est vraiment pas facile de dire... Faut savoir que le ballon doit rentrer entièrement. Ca, tout l emonde le sait, mais ça veut dire le centre du ballon doit être à 10-15 cm de la ligne, et ça, ça se voit, quand ça arrive. Sur la video, on peut dire que le centre du ballon était dans le but, dire que tout le ballon était dedans (même à 3 min 55, d'ailleurs, je trouve que c'est plus flagrant à 3:40, parce que à 3:55, la balle touche pas par terre, en fait, elle est au dessus de la ligne), c'est franchement dur...

 

Je veux bien y croire à ta probabilité bénigne qui dit que ça peut arriver à n'importe qui mais ça fait trop de fois, les saisons passées on l'a vu

C'est si flagrant que ça ? Tu es de l'OM, et tu penses que c'est flagrant, je suis de l'OL, je pense que c'est kiff kiff pour les deux équipes (enfin, j'ai rien remarqué, quoi...). J'arrive plus à retrouver l'article (sur l'équipe) mais il disait que dans les équipes avantagées l'année dernière, il y avait Caen, Lyon, et... l'OM. Monaco avait été lésé, par contre. J'essaierais de trouver l'article.

 

[Jyy]

Je dirais que c'est en fonction des mentalités et du temps. Tout d'abord, je tiens à préciser que le ballon semble entré si on regarde la base (celle qui touche le sol), mais tout le monde semble oublier qu'un ballon est plus large sur les côtés à cause des arrondis. Pour le voir, il aurait fallu un angle sur le côté (à 100%, mais il y aurait eu le poteau pour gêner) ou de dessus.

 

Ceci me rappelle un match de Coupe de France entre Marseille et Monaco il y a plus d'une décennie. Jürgen Klinsmann tire en faisant une chandelle, Barthez retourne vers son but et chope la balle dans le même contexte, mais en étant au sol. Il fait un geste pour la ramener dehors. Le but est refusé, le match continue, Monaco perd aux tirs aux buts. Finalement, cette image fera beaucoup parlé d'elle. Mais les journaux ont mis en première page la photo de Barthez après avoir sorti la balle. Les journalistes préféraient Marseille (normal, notre meilleur club à l'époque). Malgré les protestations dans la presse, on a vite oublié l'affaire. Bien que je pensais que le but y était, on ne pouvait l'affirmer à cause de ces arrondis (ce que Fenicks voulait dire si j'ai bien compris).

[Itachirama]

La vidéo est obligatoire, je vois même pas le débat, non je déconne, on a le droit de donner son avis.

 

Pour moi il n'y a pas de débat, parceque si l'OM n'avait pas vendu Cissé ou du moins avait acheté un attaquant, Ben Harfa serait récompensé de ses efforts, malheureusement comme on l'a vu en Ligue des champions, Marseille développe un super jeu, résultat, l'OM ne gagne pas, Niang rate trois occasions franche, vendre Cissé était d'une débilité.

[J.J. Kidd-Gilchrist]

OL : Jean-Michel Aulas sur le départ ?

Faut-il prendre cette menace au sérieux ? Jean-Michel Aulas a, en tout cas, été l’auteur d’une petite bombe qui pourrait bien prendre des proportions énormes. Après avoir vu l’inauguration du futur grand stade de l’Olympique Lyonnais repoussée à 2012, le patron des septuples champions de France a montré publiquement son mécontentement face à cet imprévu.

 

« Si les travaux n’ont pas commencé dans deux ans, je quitterai la présidence du club et partirai ailleurs. Si pour des raisons politiques et politiciennes, il faut mener mon projet ailleurs, je le ferai. On pourrait mettre des grues dans sept mois mais l’administration ne suit pas », a déclaré JMA dans les colonnes du Progrès. Nul ne sait si ces menaces sont à prendre au sérieux, mais Aulas n’a certainement pas envie de vivre l’attente qu’ont enduré les dirigeants du LOSC qui ont vu leur projet être accepté après plusieurs années d’incertitudes.

 

Reste donc à savoir si le patron de l’OL serait prêt réellement à laisser tomber un club qu’il a mené au sommet du football français, ou s’il s’agit d’une tactique pour mettre la pression sur les opposants à ce projet qui donnerait une tout autre envergure à l’équipe qui domine la Ligue 1 depuis sept ans maintenant.

Source: footmercato.net

 

Ca ne tient qu'à ça l'amour de Lyon pour Monsieur Jean-Michel Aulas ?

On part très loin dans les conneries avec Aulas ces derniers temps, la mégalomanie a des limites... que Aulas ne connaît pas.

 

edit55 : obviously not ...

Edit JJ: J'ai rajouté un morceau à ma phrase, maintenant ça va ^^.

edit55 : dis comme ça, ça passe mieux

[Fenicks]

La déclaration commence à dater... (5jours), mais franchement, c'est tellement rare, que je peux pas m'en empécher.

http://www.lequipe.fr/Football/breves2008/20080929_125155_-liza-lyon-le-bayern-francais_Dev.html

 

«C'est le modèle à suivre. L'OL fait ch... tout le monde, mais pas moi, assure l'ancien latéral gauche. S'il doit être champion pendant cinquante ans, je serai très heureux. Il suscite beaucoup de jalousies, c'est la nature humaine. Mais il mérite, point. Critiquer Lyon est absurde (...) L'OL est un club hyper respectable. Il s'est construit avec le temps et il n'y a pas que le blé qui fait gagner. On peut acheter des joueurs, mais pas une âme. L'OL est le Bayern français.»

«Le football français est en crise, comme le montrent les résultats de son équipe nationale et la première journée de la Ligue des champions. Mais tout est possible sur un coup, comme a failli le faire Monaco. Lyon, qui effectue un travail colossal, mériterait d'aller au bout»

 

Bon,, Liza y va quand même un peu fort... mais c'est surement histoire de contrebalancer toutes les critiques habituelles. Je crois que c'est la première fois, en 7 ans, que j'entends ce discours de quelqu'un d'extérieur à l'OL. Ca fait plaisir, espérons qu'il soit dans le vrai.

 

---

 

Pour le commentaire d'Aulas, c'est vrai qu'il est assez hallucinant...

Olweb (site officiel) annonce sa phrase comme un effet de style, ce qu'on appelle une argumentation par l'absurde, en gros... (genre, sous-entendu, comme il partira jamais de l'OL, le stade sera forcément construit).

Mais faudrait pas qu'il en fasse trop, des comme ça... sinon c'est lui qui sera absurde.

[Tobi_kun]

Je pense que si les gens ont une petite dent contre Lyon, c'est pas trop contre le club en lui même, ce qu'il est en train de réussir ces dernières années mais plus contre son président. c'est vrai qu'il est parfois un peu vantard dans sa manière de se présenter cmme le patron du foot français (en oubliant qu'il a mis plus de 15 ans pour gagner son 1er titre). Il se passe de la pommade depuis 6-7 ans en disant que Lyon est le meilleur club, que c'est la locomotive du foot français........et c'est vrai, rien à enlever là dessus.

Mais je pense que si Lyon avait un autre président, il serait beaucoup plus apprécié.

Et puis en France, on aime pas trop les gens qui gagnent trop et trop longtemps, on aime bien voir gagner David contre Goliath, il suffit de voir en coupe de france l'engouement pour les petits poucets. Dès que y'en a un qui tape un gros, on a l'impression que toute la France est derrière lui.

[Fenicks]

(en oubliant qu'il a mis plus de 15 ans pour gagner son 1er titre)

 

Juste en passant, 15 ans, pour sortir un club de la L2 et gagner la L1, c'est un exploit, qu'il a fait, là, hein ?

Y'a des clubs qui sont en L1 depuis plus de 15 ans, et qui n'en ont toujours pas gagné... (ou qui sont sont retombés en L2... ^^)

 

Personnellement, je suis assez d'accord avec toi, mais dans le sens inverse. Lyon n'est pas aimé, du coup Aulas fait une très bonne tête de Turc.

 

Faut pas croire que les Pape Diouf, les Caiazzo, les Hamel, les Cohen et compagnie sont des enfants de chœur, non plus. Ce sont tous des hommes d'affaires, et dans ce milieu, si t'es pas un "vampire", tu fais pas long feu...

 

Et mon idée se confirme avec l'OM, d'ailleurs. Depuis que Marseille est annoncé gros outsider de Lyon, on entend beaucoup plus Diouf, et il vient faire de la concurrence à Aulas.

 

Du coup, je pense que, plus qu'Aulas, c'est ça, la raison pour laquelle Lyon n'est pas aimé :

en France, on aime pas trop les gens qui gagnent trop et trop longtemps

 

---

 

PS : pas grand chose à voir, mais...

http://www.lequipe.fr/Football/L1_20082009_Affiche_8J.html

Regardez la rubrique "le dernier match". L'OM avait été avantagé, je me souviens pas qu'on en ai fait un débat comme celui d'il y a quelques semaines. Des commentaires ?

[Tobi_kun]

Quand je critiquais Aulas, je critiquais pas la manière dont il gère son club, là y’a pas de problème, il en a fait le meilleur club de France mais plutôt la manière dont il gère………le succès de son club. 

C’est là qu’à mon avis il commet une erreur de « communication » ou de management je dirais, qui fait que dans le milieu du foot, Lyon est pas trop apprécié à cause de J-M Aulas.

Après le manque de considération venant des français en général, je pense que la cause en est un peu différente et liée au fait que Lyon n’a pas d’histoire, elle a qu’une histoire…….récente. Il faut le temps de se construire un réseau national de supporteurs et de se créer une ferveur autour de toi et comme on dit Rome ne s’est pas fait en 1 jour.

Moi qui habite à Paris, je peux te dire que y’a 10 ans, on voyait pas 1 maillot de l’OL sur les terrains de la région parisienne mais depuis 2-3ans ils commencent à apparaître notamment grâce aux gamins de 7-8 ans qui commencent à s’intéresser au foot. Et à cet âge, bin tu vas pas chercher bien loin, t’es pour l’équipe qui gagne. 

 

Donc pour résumer, je dirai que le manque de considération de la profession, elle est en partie et majoritairement dû à son président mais que le manque de considération du « peuple » est dû au manque d’un passé glorieux du club.

 

[Fenicks]

elle est en partie et majoritairement dû à son président mais que le manque de considération du « peuple » est dû au manque d’un passé glorieux du club.

 

Moi j'en suis pas si sûr... Aulas a toujours été comme ça, pourtant Lyon n'est "haï" que depuis l'enchainement des titres. Et certain argumenteront que Aulas ne disait pas le même genre de chose avant, et bien c'est faux. La différence, c'est qu'avant, il y avait pas 10 Millions de passionné de foot à l'écouter, c'est tout.

 

Quant au passé glorieux... Je vois pas où le PSG à un passé glorieux... Ni d'autre équipes, comme Nice, etc. Et puis, ne pas avoir un passé glorieux peut empêcher certain supporter d'apprécier d'une équipe, mais ça explique pas la haine de certain. (Et je crois que dans certains cas, le mot "haine" est justifié).

 

Lyon est pas trop apprécié à cause de J-M Aulas

Honnêtement, je n'y crois pas. Aulas, c'est juste un prétexte.

[J.J. Kidd-Gilchrist]

Nan je suis pas d'accord avec Lizarazu, désolé mais ça veut rien dire "Lyon est le Bayern français".

Que Lyon est le plus grand club de l'histoire de son pays ?

-Marseille a été 8 fois champions et autant de fois vice champions de France. Lyon a été 7 fois champion de France et 2 fois vice champion.

-Marseille a gagné 10 coupes de France. Lyon a gagné 4 coupes de France et a gagné la coupe une coupe de la ligue.

-Marseille a gagné une C1, fait une finale de 1, une finale de C2 deux finales de C3. Lyon a fait une finale de C2.

 

Le palmarès parle de lui même, Lyon aura à jamais sa dynastie dans les années 2000 (on parlera d'hégémonie ou de trucs comme ça) mais pour l'instant, personne ne peut aller plus loin que ça.

C'est pas pour faire un OM vs OL mais j'avais la flemme d'aller chercher les palmarès donc j'ai fais avec ce que je connaissais.

 

Juste en passant, 15 ans, pour sortir un club de la L2 et gagner la L1, c'est un exploit, qu'il a fait, là, hein ?

Y'a des clubs qui sont en L1 depuis plus de 15 ans, et qui n'en ont toujours pas gagné... (ou qui sont sont retombés en L2... ^^)

Sans vouloir dire de bêtise, de mémoire, Monaco est monté en L1 en 77 et a été champion en 78, 82 et 88, tout en gagnant 1 ou 2 coupes de France dans ce laps de temps.

Ouais, Lyon est historiquement un bien plus grand club que Auxerre. Apars Auxerre y a pas un seul club qui soit en L1 depuis plus de 15 ans et qui ait un palmarès bien moins important que Lyon.

 

C'est pas que Lyon gagne qui énerve tout le monde, biensure ça rend amer. Moi, en tant que spectateur de la L1 ça me fait chier de savoir avant le début de la saison qui va gagner, et surtout de même pas être capable de me souvenir bien de la dernière saison où un autre club que Lyon a gagné la L1 (j'avais 7-8 ans...). Ici, on m'avait demandé si ça me ferait plaisir de voir Lyon perdre le championnat (je suis plus qui m'avait demandé) et j'avais répondu oui. C'est pas parce que j'arrive pas à accepter que Lyon soit plus fort que les autres ou truc du genre c'est que j'aime pas l'attitude des personnalités lyonnaises (je pense l'avoir assez dis ici pour qu'on me croit ^^). Vis avis des autres des clubs français,  gagne quelque titres et on se prend pour Man U et pour le plus grand club de l'histoire du football français (Aulas l'a dis pendant l'affaire Ribéry). Et puis on se permet des sorties médiatiques de malade mental ("100M pour Benzema", "Benzema vaut Cristiano Ronaldo+ Vidic+60M") ou des trucs encore plus fous comme pendant l'affaire Ben Arfa où Aulas voulait pas payer la prime qui était dans le contrat du joueur alors qu'il lui avait balancé des conneries sentimentales quand il est arrivé au club ("Tu es comme mon fils" etc...). Après y a Benzema qui est un des joueurs les plus arrogants de notre championnat.

C'est pour ça que ça me ferait plaisir que Lyon perde, et surtout Aulas perde (parce que tous les défauts Lyon se traduisent par une seule personne: Aulas).

 

Faut pas croire que les Pape Diouf, les Caiazzo, les Hamel, les Cohen et compagnie sont des enfants de chœur, non plus.

Au passage, Pape Diouf peut se permettre des trucs que Aulas peut pas se permettre, et ça Aulas l'a pas compris. Diouf est président du plus grand club de l'histoire de la L1, du seul club français à avoir gagné la LDC, du club le populaire de France. J'ai jamais entendu Diouf manquer de respect à un club français comme Aulas l'a fait à Marseille dans l'affaire à Ribéry ("Marseille n'est plus un grand club" etc...).

 

@ Fenicks: Le PSG a gagné une Coupe d'Europe, c'est bien que d'avoir 5-6-7 championnats de France, ça fait la différence. Au passage ils ont gagné 12 ou 13 coupe de France et 2 championnats de France, en 38 ans, je trouve ça mieux que les 15 ans d'Aulas.

 

---

 

Tu parlais du match de Caen l'année dernière, Marseille la gagné 6-1, je pense que la différence est là. Au passage l'Equipe avait fait la une du jour dessus en disant que Marseille avait été aidé par l'arbitre. Entre une victoire 6-1 avec un but oublié pour l'adversaire au quart d'heure de jeu et un match gagné 3-2 où tu mets le premier but sur coup franc alors qu'il y avait pas faute et ou tu mets le dernier à la 90eme sur penalty alors qu'il y avait pas main. Moi je vois la différence. Je vois même pas trop le rapport entre les deux matchs en faite...

[Tobi_kun]

Aulas a toujours été comme ça

Ouais mais le problème c'est qu'à l'époque tout le monde s'en foutait parce qu'il était pas crédible. C'était juste un président aux dents longues d'un club "moyen" (c'est pas péjoratif c'est juste qu'ils visaient pas le titre à l'époque) qui était surtout reconnu pour son centre de formation.

 

mais ça explique pas la haine de certain. (Et je crois que dans certains cas, le mot "haine" est justifié).

Le terme de "haine" est peut être un peu fort. C'est juste les médias qui veulent un peu plus de suspense pour vendre la L1. Je pense que ça serait pareil si c'était le PSG, l'OM ou Monaco. Ils veulent juste voir émerger un concurrent d'où peut être le sentiment des lyonnais d'être mal aimés.

Je vois pas où le PSG à un passé glorieux...

Il au juste remplacé momentanément l'OM dans le coeur des français au début des 90's après leur descente en D2. Un titre de champion, une 1/2 finale de ligue des champions, une coupe d'Europe, et une finale de coupe d'Europe l'année d'après. Passons sur les coupes nationales. Ils se sont mis à gagner au bon moment où le foot français avait besoin d'une locomotive et d'un représentant crédible en coupe d'Europe.

 

Ni d'autre équipes, comme Nice

Là on est d'accord quand je parlais de passer glorieux, je faisais surtout référence à l'OM, le PSG et St-Etienne. 

[Fenicks]

désolé mais ça veut rien dire "Lyon est le Bayern français".  Que Lyon est le plus grand club de l'histoire de son pays ?

Absolument pas.

 

Ca veut dire que Lyon à su construire une équipe, et pour durer. Voilà tout. Le Bayern est présent, chaque année, à plus ou moins grande échelle, mais toujours présent pour jouer le titre en Bundesliga, voire les coupes d'Europe. Liza voit la même chose dans Lyon, je pense. Autre chose :Le Bayern domine les débats en Bundesliga, Lyon en L1.

 

Il parle aussi d'avoir donné une âme à l'équipe. Et je suis d'accord. Anderson, Coupet, Govou, Juninho, Cris, peut-être un jour Toulalan, Benzema, Pjanic, Lloris, Ederson, Makoun ? Lyon a (ou a eu) des joueurs qui forment l'âme de l'équipe. Des piliers, présents depuis plusieurs années, qui restent au club, qui joue pour le maillot. Cris a déjà dit qu'il aimerait finir sa carrière à Lyon, Anderson est dans le staff technique, Juni devrait le rejoindre... Lyon a réussi à se créer une vraie âme, avec ce genre de joueur.

 

Tout n'est pas parfait, on est d'accord... mais... Depuis combien d'années l'OM n'a pas eu ce genre de joueur ? (Je prends l'OM, comme c'est apparemment le plus grand club français de l'histoire).

Ni Nasri, ni Drogba, ni Ribéry n'a été ce genre de joueur. Ils sont restés, ont fait leur temps, mais l'OM n'a été qu'une étape dans leur carrière.

 

Au contraire, petit à petit, l'OL arrive à attirer définitivement des joueurs de classe internationale. Et l'OL ne perd pas ses jeunes aussi facilement que les autres clubs de L1. Ben Arfa, Benzema, peut-être Mounier, et on en entends pas parler, mais derrière, il y a une vague qui va déferler d'ici un ou deux ans. Yanis Tafer (dont on dit qu'à age équivalent, il était meilleur que Benzema...), Clément Grenier, etc...

Et même encore plus, au lieu de se faire voler ses joyaux, c'est Lyon qui attire les jeunes prometteurs. Pjanic à préféré Lyon à de nombreux clubs, Lloris aussi, Makoun, idem. Ces trois joueurs avait tous des contacts (et même des offres concrètes, pour certains), notamment en Italie, ou en Angleterre. Mais c'est Lyon qui rafle la mise.

 

C'est là qu'on voit la vraie différence entre l'OL et le reste du championnat de France. Regarder le nombre de points au classement, ça suffit pas. Et je pense que c'est ce que voulait dire Liza (PS : Le Bayern est 10ème)

 

 

---

 

Au passage... les vice-champions de France, les finales etc... Ca vaut rien, c'est triste à dire, mais seul le vainqueur rentre dans l'histoire.

 

Apars Auxerre y a pas un seul club qui soit en L1 depuis plus de 15 ans et qui ait un palmarès bien moins important que Lyon.

Et il y a combien de club qui gagnent 7 titres d'affilés ?  

 

("100M pour Benzema", "Benzema vaut Cristiano Ronaldo+ Vidic+60M")

La première, elle est vraie. La deuxième, tu l'inventes (ou alors j'ai vraiment raté un épisode...) et c'est le genre de chose dont est victime Aulas, et l'OL en général.

 

Au passage, Pape Diouf peut se permettre des trucs que Aulas peut pas se permettre, et ça Aulas l'a pas compris. Diouf est président du plus grand club de l'histoire de la L1

Alors là... je suis désolé, mais moi non plus je comprends pas.

Déjà Marseille n'est pas le plus grand club de l'histoire de la L1... Pour moi St Etienne a encore de la marge... Déjà en nombre de victoire en championnat, et surtout, au niveau du respect qu'imposaient les verts à leur apogée. Même étant supporter de l'éternel rival lyonnais, je ne peux que m'incliner.

 

Ensuite (et surtout!), depuis quand avoir un club renommé te donne des droits en plus ? C'est du n'importe quoi !

Aulas dit des choses qu'il ne devrait pas dire, mais c'est pas pour ça que le "président du plus grand club de l'histoire de la L1" peut faire le même genre de choses...

Pape Diouf et Aulas sont le même genre de personne, c'est tout.

 

des trucs encore plus fous comme pendant l'affaire Ben Arfa où Aulas voulait pas payer la prime qui était dans le contrat du joueur

Tu retombes dans tes travers... tu ne vois que ce que tu veux voir.

L'OL a laissé partir sa perle, dans un club concurrent, parce que le joueur le voulait, et, en plus, en bradant son joueur. Joli cadeau pour l'OM et Ben Arfa quand même, non ? Et Ben Arfa, dans l'histoire ? Bah, il va faire ch*** (pardon de l'expression) jusqu'au bout en demandant sa prime (qu'il pouvait demander, mais c'est quand même être très irrespectueux envers le club qui t'a formé, et qui fait un geste pour toi, pour que tu aies la porte de sortie que tu veux).

Belle illustration du proverbe, "tend leur la main, ils t'arracheront le bras"...

Ce qu'il a fait, c'est un caprice de Diva, rien d'autre.

 

 

un match gagné 3-2 où tu mets le premier but sur coup franc alors qu'il y avait pas faute et ou tu mets le dernier à la 90eme sur penalty alors qu'il y avait pas main

Et c'est reparti... la même qu'au dessus, en couleur...

La faute, elle y est. Il y a même eu des penalty pour bien moins que ça.

Le penalty, il n'y est pas, mais ça, il faut 3 ou 4 vidéos au ralenti pour le voir. Tu veux qu'on fasse quoi ? Que Benzema tire exprès son penalty a coté ? Qu'on condamne l'arbitre à mort ? Qu'on enlève 2 points à Lyon ?

 

Je voulais juste signaler qu'on en avait pas parlé autant, comme quoi... selon l'endroit où on est, on oublie plus ou moins vite...

(Parce que a 2-0, c'est pas le même match.   En général quand tu prends un break, c'est dur de revenir, mentalement. Revenir de 2-0, c'est pas seulement "deux" fois plus dur que 1-0, ça l'est beaucoup plus.)

 

 

J'ai jamais entendu Diouf manquer de respect à un club français

Il y a moins d'un mois : TF1 diffuse le match de Marseille (et ils ont eu raison, au passage). Aulas allume la mèche, et Diouf répond  un truc du genre "TF1 est une très grande chaine, qui ne passe que des super trucs, alors s'ils passent l'OM et pas l'OL, c'est qu'il y a une raison." Sous entendu que l'OL ne mérite pas de passer à la télé, voire même que l'OL n'est pas un "super truc"...

C'est pas un manque de respect, ça ? Certes Aulas allume la mèche, mais Diouf répond de bien belle manière. D'ailleurs, ça ne fait que renforcer mon sentiment que les deux président ont beaucoup plus de points communs que tu ne veux le croire.

 

---

 

Enfin voilà... J'ai aucune envie de débattre trop sur ce sujet... de toute façon, je sais que ça avancera pas.

 

Mais pour moi, le tableau est clair :

Lyon n'est pas aimé, parce qu'on aime pas qu'un club domine trop. Ajoutez à ça une "surmédiatisation" (sur Benzema, sur Aulas, par exemple), et vous donnez deux autres bonnes raisons (et prétextes, surtout...) à des gens pour haïr Lyon.

 

Mais après, personne ne me fera croire que Lyon est un cas particulier du football, que Aulas est le grand méchant loup de la L1, que Benzema ne pense qu'a sa petite personne, et que Lyon ne mérite pas ce qui lui arrive, ne vous fatiguez même pas.

[J.J. Kidd-Gilchrist]

A partir du moment où tu n'admettras pas comme tu dis que "Aulas est le grand méchant loup de la L1", c'est à dire que c'est un salaud finis, qui ne respecte personne qui prend son club pour le meilleur club français de l'histoire, qui se croit au niveau de Marseille et de Saint Etienne historiquement parlant simplement parce qu'il a fait son petit septenat, je pense que tu pourras pas avoir les yeux claire sur l'image que donne Lyon et les raisons de son impopularité.

 

Ni Nasri, ni Drogba, ni Ribéry n'a été ce genre de joueur. Ils sont restés, ont fait leur temps, mais l'OM n'a été qu'une étape dans leur carrière.

Barthez est revenu en 04 et a fait deux saisons magistrales (en retour au club alors qu'il avait des propositions à Valence et à Parme, je trouve que c'est une belle preuve).

Enorme différence entre Anderson et Drogba, Anderson était un joueur confirmé quand il est arrivé à Lyon, il avait marqué une centaine de buts en 7 ans avant d'arriver à Lyon en 1999 à 29 ans donc désolé mais rester plusieurs années à Lyon à cet age là c'est pas miraculeux. Lyon a fait un beau coup en se trouvant un des meilleurs buteurs de la L1 de ces 10 dernieres années et c'est le joueur mythique du club mais je vois pas tellement où est le miracle, ça prouve qu'il avait l'amour du club mais il était dans les conditions de carriere pour le faire, il réussissait tout, avait le public pour lui et était sur le déclin physiquement parlant...

Drogba est resté une seule année mais lui il voulait rester, c'est Christophe Boucher qui lui a dis que le club avait besoin des 38M. Drogba ne s'est pas entraîné pendant un mois avec Chlesea quand il est arrivé à cause de sa mini depression (cf Mourinho). Donc pour moi, même s'il est partit, un joueur comme ça qui voulait rester à 24 ans à Marseille ça vaut mieux que Sonny qui est effectivement resté à 29 ans.

 

Et il y a combien de club qui gagnent 7 titres d'affilés ?  Sourire

Voilà ! C'est ça la réponse à tout pour les Lyonnais, ben ma réponse c'est: Quand est ce que Lyon a fait une finale de coupe d'Europe ? Rien qu'une finale ? Histoire de prouver qu'ils ont dominé presque tout le monde pendant une année ?

C'est ça la différence entre les plus grands clubs de l'histoire de la L1 et les grands clubs. Bordeaux, Marseille, Monaco, Paris et Saint-Etienne ont fait ça. Ce sont des clubs mythiques de la L1, Lyon a part ces 7 ans, R.A.S..

 

Au passage... les vice-champions de France, les finales etc... Ca vaut rien, c'est triste à dire, mais seul le vainqueur rentre dans l'histoire.

Les livres ne se souviennent pas des finales tout comme les livres mettront Lyon au même niveau que Marseille et Saint Etienne d'ici peu de temps mais les gens savent ce qui c'est passé, je pense que d'ici longtemps je me souviendrais de ces finales de l'UEFA que Marseille a perdu et c'est ça qui compte. C'est la même chose pour tous les supporters. Ca arrange Lyon de dire qu'on ne se souvient que des titres et non des deuxieme places parce que si on retire ses 7 titres de champions de France à Lyon c'est le néant, y'a combien de championnat de France épique, raté à la derniere journée ? Combien de finale ratée ? Combien d'evenements ou de saisons comme ça qui font qu'un club est connu et qu'on se souviendra de lui ? La réponse à toutes ces bêtises d'Aulas sur le statut de Lyon en L1, c'est ça.

 

Ensuite (et surtout!), depuis quand avoir un club renommé te donne des droits en plus ? C'est du n'importe quoi !

Aulas dit des choses qu'il ne devrait pas dire, mais c'est pas pour ça que le "président du plus grand club de l'histoire de la L1" peut faire le même genre de choses...

Pape Diouf et Aulas sont le même genre de personne, c'est tout.

Ce que je voulais dire c'est que l'arrogance, la suffisance, le mépris et le manque de respect tu dois avoir fait de très grandes choses pour les utiliser, tu dois mériter. Aulas il a pas le plus grand club d'Europe, pas le plus grand club du monde... C'est comme quand Benzema se permet de parler du Ballon d'Or, il dit que c'est son objectif (pas son rêve, mais son objectif) alors que Leo Messi en parle pas.

La première, elle est vraie. La deuxième, tu l'inventes (ou alors j'ai vraiment raté un épisode...) et c'est le genre de chose dont est victime Aulas, et l'OL en général.

Ouais t'as raté un bon episode. Ferguson avait dit, avant le match de C1, pour déstabiliser l'OL qu'il offrait 60 pour Benzema+Ben Arfa et enfait je me suis trompé, il a pas dis "Benzema vaut Cristiano Ronaldo+ Vidic+60M", il a dis "Ben Arfa=Cristiano Ronaldo+ Vidic+60M et pour Benzema revenez dans un an et on se mettra d'accord". J'invente rien du tout. Ca a beau être une simple répartie, il se permet de parler comme ça à Ferguson alors qu'il n'est qu'un nain du football mondiale...

 

Le penalty, il n'y est pas, mais ça, il faut 3 ou 4 vidéos au ralenti pour le voir. Tu veux qu'on fasse quoi ? Que Benzema tire exprès son penalty a coté ? Qu'on condamne l'arbitre à mort ? Qu'on enlève 2 points à Lyon ?

Nan, moi j'ai forgé mon avis là dessus et je vais me faire mon petit compte dans ma tête, pour l'instant Lyon est à +2 et Marseille à -2 par rapport aux erreurs arbitrages, je vais m'en souvenir. Je demande pas de procet débile comme Nancy avec Bordeaux, ça tuerait le foot mais je te dis que le match de Lyon n'a rien à voir avec Marseille 6-1 Caen.

 

"TF1 est une très grande chaine, qui ne passe que des super trucs, alors s'ils passent l'OM et pas l'OL, c'est qu'il y a une raison." Sous entendu que l'OL ne mérite pas de passer à la télé, voire même que l'OL n'est pas un "super truc"...

Nan le sous-etendu, c'était "Vu que TF1 est si grande chaine, s'ils ont choisis Marseille c'est que c'est le bon choix". C'était pour taquiner Aulas qui avait ironiser sur un truc avant sur ce même sujet. Pas de manque de respect, c'est la vérité...

[Shiro']

Les "familles" du football (syndicats des joueurs, entraîneurs, arbitres et administratifs), réunies jeudi à Paris, ont appelé à la grève des joueurs et des arbitres pour les 24, 25 et 26 octobre pour protester contre la réforme envisagée du conseil d'administration de la Ligue (LFP).

 

Cette grève concerne la 10e journée de L1, qui comporte le clasico Marseille-Paris SG dimanche 26 octobre, et la 12e de L2.

 

Entre-temps, les dirigeants du syndicat des joueurs, l'UNFP, poursuivront leur tour de France des clubs professionnels afin de sensibiliser les joueurs à leur cause. Les coprésidents Philippe Piat et Sylvain Kastendeuch étaient ainsi respectivement à Bordeaux et Lyon jeudi.

 

"Tous les personnels du terrain sont craintifs de ce qui va se passer, a expliqué Philippe Piat. L'heure est grave pour l'ensemble du football français. Le projet de gouvernance va à l'encontre de l'intérêt supérieur du football français".

 

Les présidents de clubs souhaitent que les statuts de la LFP soient modifiés pour obtenir la majorité des 25 voix au conseil d'administration. Les "familles" rejettent ce qu'elles appellent "l'OPA lancée sur le football professionnel" par l'UCPF, le syndicat des présidents de clubs.

 

Concernant la grève elle-même, "si on lance un mot d'ordre de grève, c'est qu'on pense qu'elle va être suivie, a précisé Philippe Piat. Les joueurs sont au syndicat à 83%. S'ils nous font confiance, c'est parce qu'on ne galvaude jamais la grève". La dernière a eu lieu en 1972.

 

"La balle est dans le camp de ceux qui ont lancé l'affaire, a-t-il poursuivi. Si par hypothèse les mesures pour lesquelles on fait la grève étaient levées, on pourrait se mettre autour d'une table et discuter, mais pour l'instant, on n'est pas dans cette logique".

 

La réunion a duré deux heures, entre représentants des joueurs, entraîneurs, arbitres et administratifs. Celui des médecins n'était pas présent.

 

"La question (de la réforme) ne sera pas à l'ordre du jour du CA de demain (vendredi), mais elle va peut-être s'y inviter", a ajouté M. Piat.

 

En réaction, le président de l'UCPF Jean-Pierre Louvel a confié à l'AFP être "étonné qu'on prenne le contre-pied de la démocratie. La pression, la menace et la dictature, c'est la méthode de Philippe Piat et de l'UNFP. Ca nous laisse de marbre. Nous continuons le processus: nous attendons la réponse du ministre et ensuite les négociations avec les familles pour trouver une solution".

 

Quelques joueurs ont exprimé leur soutien à la démarche de l'UNFP, comme les gardiens du PSG Mickaël Landreau et de Lyon Rémy Vercoutre. "Il y a beaucoup de solidarité avec le mouvement qui se développe en France, solidarité dans le vestiaire lyonnais d'accord à l'unanimité, a assuré Vercoutre sur le site de l'OL. Comme les autres clubs qui ont déjà reçu la visite des représentants de l'UNFP, nous sommes prêts à suivre le mouvement".

 

Dans une lettre au secrétaire d'Etat aux Sports Bernard Laporte, l'UNFP s'était dite "agacée" que le président de la LFP Frédéric Thiriez "ne joue pas son rôle à la fois d'arbitre et de sage au sein du Conseil d'administration. Certains diront qu'il est prisonnier d'une promesse électorale, mais l'inconvénient est qu'il nous a fait la même promesse".

 

Mi-septembre, fraîchement réélu à la tête de la LFP, Frédéric Thiriez avait consulté Bernard Laporte sur la réforme envisagée et demandé une réponse "début octobre au plus tard" pour pouvoir "convoquer une assemblée générale extraordinaire sur ce sujet dans les meilleurs délais".

 

M. Laporte a estimé le 25 septembre dans Ouest-France qu'il "n'est pas question d'avoir une dominante joueurs, entraîneurs ou présidents: il doit y avoir une certaine parité, un certain consensus qui fait qu'ensemble on avance".

 

Les deux hommes ont une entrevue vendredi après-midi, prévue de longue date.

 

Yahoo Sport

 

Mouais ... Personellement je ne pense pas que le mouvement va être suivi surtout avec le derby PSG-OM

[©вℓα&#109]

Ha oui, j'avais déjà lu cette news !

Dommage que le derby soit repoussé, parce que Marseille est vraiment bien cette saison, surtout offensivement, et Pars est pas trop mal non plus, ça promet d'être chaud !

Sinon, Marseille mène 1-0 face à Caen avec un superbe but de Ben Arfa sur une superbe frappe du pied gauche !!!

 

 

[Fenicks]

c'est à dire que c'est un salaud finis, qui ne respecte personne

Si il est comme ça, alors... comment fait-il pour s'entourer d'un staff aussi performant ? Au hasard... Joel Bats( bon, d'accord, c'est pas du hasard ^^) qui est peut-être le meilleur entraineur de gardiens, au monde, sportivement, et humainement parlant. Comment est-il arrivé à convaincre Puel, qui pourtant semblait très attaché à Lille ? Comment est-il arrivé a convaincre Ederson de quitter le club qu'il aime tant ? Et pourquoi lui a t'il permis de rester à Nice jusqu'à la fin, de l'année, s'il ne respecte personne ?

 

Faut nuancer... le monde est pas tout noir ou tout blanc. J'admets que Aulas est loin d'être tout blanc. Mais selon moi, il est aussi loin d'être tout noir, comme la plupart des présidents de L1. Je penses que tu te trompes, Aulas, c'est pas un cas partciulier, c'est un président de L1 comme un autre. Sauf que lui il a 7 titres, donc quand il dit des choses, on l'écoute. Et quan dun gars parle beaucoup, il finit (ou commence... d'ailleurs) par dire des conneries.

 

Et ça marche pareil pour Benzema, dans un autre registre.

 

 

Barthez est revenu en 04 et a fait deux saisons magistrales (en retour au club alors qu'il avait des propositions à Valence et à Parme, je trouve que c'est une belle preuve).

 

Parme et Valence... je pense pas qu'on peut les considérer comme des cadors du foot mondial, enfin, je pense. Et le cas Barthez conforte mon idée, en fait. Marseille était une étape, il est allé faire le meilleur de sa carrière à Man U., une fois cette carrière de très haut niveau fini,il est revenu à l'OM. Qui était le choix du coeur, on est bien d'accord, mais sportivement, le choix qu'il avait fait, c'est pas l'OM, c'est Man U.

 

Lloris, lui, à reçu une offre du Milan AC. Le choix sportif qu'il a fait, c'est pas le Milan AC, c'est Lyon, moi je trouve ça pas mal, quand même. Bon, j'avoue que mon exemple est très moyen, parce que vu l'age qu'il a, rien ne dit qu'il va pas partir plus tard, mais c'était pour avoir un cas similaire, un gardien, etc...

Coupet par contre, est resté très longtemps (d'ailleurs, il a fait toute sa carrière sportive à l'OL, là, il fait du bonus, il l'a dit lui même...).

 

il était dans les conditions de carriere pour le faire, il réussissait tout, avait le public pour lui et était sur le déclin physiquement parlant...

Euh... Anderson était le chauffage du banc du Barça, quand Lyon l'a acheté... Il a réussi tout, après.

 

Après, dire que :

un joueur comme ça qui voulait rester à 24 ans à Marseille ça vaut mieux que Sonny qui est effectivement resté à 29 ans.

Je comprends pas comment tu peux comparer deux joueurs aux carrière très différentes, et dire que l'un est mieux que l'autre... d'ailleurs, je sais même pas vraiment ce que c'est, ce truc "mieux", mais soit.

 

Quand est ce que Lyon a fait une finale de coupe d'Europe ? Rien qu'une finale ? Histoire de prouver qu'ils ont dominé presque tout le monde pendant une année ?

Désolé, mais une finale ne prouve pas que tu as dominé un année... Monaco n'a pas dominé l'année de sa finale. D'ailleurs, même le vainqueur, Porto, n'a pas franchement dominé le foot Européen cette année là...

 

Lyon a part ces 7 ans, R.A.S..

Mais je suis carrément d'accord !!! Et j'ai jamais dis que l'OL pouvait se vanter d'avoir plus ! Mais l'OL se construit une équipe solide, l'objectif c'est d'être un grand d'europe. C'est un objectif, Lyon ne l'est pas encore, mais Lyon écrit toujours son histoire ! 7 titres seulement, oui, mais Lyon est quand même l'équipe française la mieux placée pour la C1, sans parler de la L1, je ne me trompe pas, si ?

 

Je comprends ton point de vue, sur cette "histoire" des grands clubs. Sauf que, au haut niveau, si tu regardes pas au dessus de toi, t'es mort. Ce que je veux dire, c'est que même les grands se plantent, alors si en plus, on fait pas le maximum pour en être un (et dans le maximum, il y a "faire-valoir" la puissance du club, ce que tu sembles reprocher a Aulas), c'est fini.

 

J'en voudrais jamais à Aulas, de surestimer Lyon, tout comme surestimer un des joueurs, Benzema par exemple.

Si tu es rien qu'un peu sportif, tu dois savoir de quoi je parle. Quand tu as une chose à faire, même à priori en dehors de tes moyens, tu dois te dire que tu vas y arriver, et dans une équipe, tu dois même le dire à tout le monde !

Tu as peut-être une chance minuscule, mais de toute façon, si tu ne crois pas en toi, et que les autres (adversaires ou coéquipiers) ne croient pas en tes chances, tu as déjà perdu.

 

Comment est-ce que Lyon peut jouer la C1, si dans un coin de leur tête, ainsi que dans la tête des adversaires, il y a pas un petit message marqué "Lyon pourrait gagner la C1" ?

Si je prend l'exemple de Marseille. Dans leur groupe, avec l'Atlético et Liverpool, la qualif semble être compromise. Pourtant, tout le monde s'accorde à dire que Marseille peut se qualifier. Est-ce que ça veut dire que l'on considère Marseille comme étant plus fort que Liverpool et L'Atlético ? Bah non. Mais si tu pars en te disant que tu te qualifieras pas, c'est même pas la peine d'aller jouer les matchs.

 

Ce que je veux dire, c'est que, comme tu dis, Aulas considère Lyon comme un grand club, peut-être le surestime t'il (surement ?), mais c'est ce dont Lyon a besoin, pour progresser. Si on se dit qu'on est un club moyen, bah tu restes un club moyen.

Idem pour Benzema à 100M€. Si tu dis qu'il vaut 10M€, il sera pas motivé, aucune envie, bref, il vaudra 10M€. Si tu dis qu'il vaut 100M€, il a un statut à tenir, une envie de prouver qu'il les vaut, de prouver que son président n'a pas dis ça au hasard. Au final, même si il ne vaudra peut-être pas 100M€, il aura progressé.

 

Toi, tu vois qu'Aulas dit des conneries, moi je vois qu'il continue d'aider le club et les joueurs à franchir un cap.

 

C'est comme quand Benzema se permet de parler du Ballon d'Or, il dit que c'est son objectif (pas son rêve, mais son objectif) alors que Leo Messi en parle pas.

Bon, je pense que j'en ai suffisamment parlé au dessus, mais je viens en remettre une couche. Messi n'en parle pas, mais il l'a surement en tête. De toute façon, soit il l'a en tête, soit il le gagnera jamais.

C'est toujours bon d'avoir des objectifs. Je l'avait déjà dit, mais... Benzema voulait être pro, c'est fait, être titulaire, c'est fait, passer en équipe de France, c'est fait... qu'est ce que ça pouvait être, la suite, à part le ballon d'or ?

(A noter que ce jour là, le journaliste lui demandait un objectif "personel", c'est à dire pas une victoire en LDC, par exemple. D'ailleurs, je pense que le journaliste s'attendait à ce que Benzema lui annonce qu'il aimerait jouer au Real, ou un truc du genre, ça aurait fait un bel article, ça aussi...)

D'ailleurs, il ne s'est pas "permit de parler du ballon d'or", on lui a demandé. En gros, si le journaliste était pas là, on en aurait jamais entendu parler, comme pour Messi.

 

Pour Ben Arfa = Vidic+CR7+60m€, maintenant que tu le dis, je m'en rapelle. Mais comme tu l'as dis pour l'affaire du match sur TF1, Ferguson avait fait une offre ridicule (Benzema+BenArfa=60m€, à l'époque ou Ben Arfa était en pleine forme, donc on était pas loin de les estimer à 60M€ chacun), de plus, c'était juste avant le Match Man U. - Lyon, donc c'était clairement pour déstabiliser les deux jeunes, donc normal qu'Aulas l'envoie ch*** royalement, avec une offre tout aussi (voire plus, en fait) provocante.

 

je te dis que le match de Lyon n'a rien à voir avec Marseille 6-1 Caen

Oui oui, j'ai jamais dis ça. Je me répète, mais ce que je voulais faire remarquer, c'est qu'on oublie bien vite les fois où on a été avantagé, mais qu'on se souvient des fois où l'on a été désavantagé, du coup, bah on a l'impression d'avoir toujours été désavantagé. Mais c'est juste une impression...

 

---

 

Pour cette histoire de grève, j'avoue que j'ai pas trop suivi. Mais si je me trompe pas, ça donne plus de pouvoirs au président de club, dans le style de ce qui se fait en Angleterre (vous savez... des entraineurs licenciés abusivement, des présidents qui dirigent le mercato, etc...). En soit, c'est vrai que c'est dommage, en même temps, si ça renforce la L1... enfin... je sais pas trop.