Jump to content
Sign in to follow this  
Onizuka Gintoki

Les Sciences, l'Espace et les Technologies du Futur

Recommended Posts

Mais oui c'est du clonage ça mais c'est quoi le rapport avec l'imprimante 3d ???

 

disons que c'est un peu plus compliqué que ça :"construire une imprimante 3D capable de déposer des cellules souches embryonnaires humaines sans les détruire ni leur faire perdre leur pluripotence", ce qui peut amené dans les rêve les plus fou a réalisé une impression d'un organe humain ^^

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai vraiment hâte de voir plus tard ce que notre bonne vieille technologie d'aujourd'hui deviendra dans le futur :P

 

Sa se trouve on n'aura même plus besoins de faire le moindre efforts pour genre prendre la télécommande siiii loin sur la table basse !

 

Non mais sincèrement ... On va y arriver à ce temps la, on aura qu'a appuyer sur un bouton situé sur notre canapé pour que la télécommande se fasse "transporter" jusqu’à notre mains sans qu'on se soit plier ou lever...

 

Je regarde un peu trop les films je sais  9_9

 

Bref, je trouve ce topic intéressant ! Je n'ai pas forcément d'exemple de nouvelle technologie la tout de suite maintenant mais dès que j'ai des nouvelles je vous le dirais :P

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai trouvé ce discours de Marcellin Berthelot (chimiste français très connu) prononcé en 1894:

 

http://archeosf.publie-net.com/la-chimie-de-lan-2000-discours-de-marcellin-berthelot-1894/

 

Mis à part le fait que le texte soit bien trop utopique, il y a des choses très intéressantes, notamment des thèmes qu'il aborde et qui sont au coeur de recherches actuelles comme l'énergie et les ressources naturelles.

Contrairement à ce qu'il pensait nous nous sommes trouvé face à des problèmes bien plus difficile à résoudre qu'en apparence d'un point de vu technique.

 

 

 

@Asgard

Mais oui c'est du clonage ça mais c'est quoi le rapport avec l'imprimante 3d ???

 

En faite là je ne suis pas vraiment d'accord. Le clonage c'est plutôt pour un être en entier, ce qui pose des problèmes d’éthique. Alors que créer des organes de manière artificiel n'est pas un problème d'ordre moral.

 

D'ailleurs je me pose une question: Pensez vous que l'éthique est indispensable en science?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Forcement. Si tu veux éviter de faire des horreurs (ce qui a déjà été fait), il faut garder cette ethique...

 

La science c'est bien beau mais c'est aussi très dangereux, entre les mains de certaines personnes ça peut faire mal (comme les bombes atomiques, je sais je change un peu de sujet), on doit forcement faire des lois pour les hommes et  "restreindre" ses choix pour minimiser les catastrophe...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bref, je trouve ce topic intéressant ! Je n'ai pas forcément d'exemple de nouvelle technologie la tout de suite maintenant mais dès que j'ai des nouvelles je vous le dirais :P

merci.

 

Si il n'y a pas d'éthique, il y a des savants fous, il y a des dérives et certaines peuvent être irréversibles. (exemple : la crainte des organismes génétiquement modifiés)

La science sans code éthique, c'est comme une école sans règlement intérieur, le permis sans code ou tout simplement le forum sans charte.

 

785326641pxmadscientisttransparentbackgroundsvg2.pnghahaha !!!!!!3157765902_1_2_pQ8Ck2ql.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Forcement. Si tu veux éviter de faire des horreurs (ce qui a déjà été fait), il faut garder cette ethique...

 

La science c'est bien beau mais c'est aussi très dangereux, entre les mains de certaines personnes ça peut faire mal (comme les bombes atomiques, je sais je change un peu de sujet), on doit forcement faire des lois pour les hommes et  "restreindre" ses choix pour minimiser les catastrophe...

 

Ou certains tests effectués sur des prisonniers, par exemple. L'éthique c'est la chose qui évite de faire des atrocités, je suis d'accord, mais c'est aussi, à mon humble avis, quelque chose qui évolue avec le temps/change en fonction des périodes. Un truc que l'on trouverait atroce aujourd'hui serait pi-être acceptable dans le futur ou était acceptable dans le passé. (J'ai pas d'exemple précis là en tête j'étais juste de passage). Ou inversement, un truc pas acceptable dans le futur (voir le passé) serait acceptable aujourd'hui.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'éthique c'est la chose qui évite de faire des atrocités, je suis d'accord, mais c'est aussi, à mon humble avis, quelque chose qui évolue avec le temps/change en fonction des périodes.

+1

 

Si il n'y a pas d'éthique, il y a des savants fous

Faut voir.

 

Essais sur l'Homme

 

C'est en cette année 1885 qu'il fait ses premiers essais sur l'homme.

 

Il ne publia rien sur les deux premiers cas : Girard, sexagénaire de l'hôpital Necker, inoculé le 5 mai 1885, et la fillette de 11 ans Julie-Antoinette Poughon, inoculée après le 22 juin 1885, ce qui, selon Patrice Debré203, alimente régulièrement une rumeur selon laquelle Pasteur aurait « étouffé » ses premiers échecs. En fait, dans le cas Girard, qui semble avoir évolué favorablement, le diagnostic de rage, malgré des symptômes qui avaient fait conclure à une rage déclarée, était douteux, et, dans le cas de la fillette Poughon (qui mourut le lendemain de la vaccination), il s'agissait très probablement d'une rage déclarée, ce qui était et est encore toujours, avec une quasi-certitude204, un arrêt de mort à brève échéance, avec ou sans vaccination205.

 

G. Geison a noté206 qu'avant de soigner ces deux cas humains de rage déclarée, Pasteur n'avait fait aucune tentative de traitement de rage déclarée sur des animaux.

 

Le 6 juillet 1885, on amène à Pasteur un petit berger alsacien de Steige âgé de neuf ans, Joseph Meister, mordu l'avant-veille par un chien qui avait ensuite mordu son propriétaire. La morsure étant récente, il n'y a pas de rage déclarée. Cette incertitude du diagnostic rend le cas plus délicat que les précédents et Roux, l'assistant de Pasteur dans les recherches sur la rage, refuse formellement de participer à l'injection207. Pasteur hésite, mais deux éminents médecins, Alfred Vulpian et Jacques-Joseph Grancher, estiment que le cas est suffisamment sérieux pour justifier la vaccination et la font pratiquer sous leur responsabilité. Le fort écho médiatique accordé alors à la campagne de vaccination massive contre le choléra menée par Jaime Ferran en Espagne a pu également infléchir la décision de Pasteur208. Joseph Meister reçoit sous un pli fait à la peau de l’hypocondre droit treize inoculations réparties sur dix jours, et ce par une demi-seringue de Pravaz d'une suspension d'un broyat de moelle de lapin mort de rage le 21 juin et conservée depuis 15 jours209. Il ne développera jamais la rage.

 

Le cas très célèbre de Meister n'est peut-être plus très convaincant. Ce qui fit considérer que le chien qui l'avait mordu était enragé est le fait que « celui-ci, à l'autopsie, avait foin, paille et fragments de bois dans l'estomac »210. Aucune inoculation de substance prélevée sur le chien ne fut faite. Peter, principal adversaire de Pasteur et grand clinicien, savait que le diagnostic de rage par la présence de corps étrangers dans l'estomac était caduc. Il le fit remarquer à l'Académie de médecine (11 janvier 1887)211.

 

Un détail du traitement de Meister illustre ces mots écrits en 1996 par Maxime Schwartz, alors directeur général de l'Institut Pasteur (Paris) : « Pasteur n'est pas perçu aujourd'hui comme il y a un siècle ou même il y a vingt ans. Le temps des hagiographies est révolu, les images d'Épinal font sourire, et les conditions dans lesquelles ont été expérimentés le vaccin contre la rage ou la sérothérapie antidiphtérique feraient frémir rétrospectivement nos modernes comités d'éthique212. »

 

Pasteur, en effet, fit faire à Meister, après la série des inoculations vaccinales, une injection de contrôle. L'injection de contrôle, pour le dire crûment, consiste à essayer de tuer le sujet en lui injectant une souche d'une virulence qui lui serait fatale dans le cas où il ne serait pas vacciné ou le serait mal ; s'il en réchappe, on conclut que le vaccin est efficace213.

 

Pasteur a lui-même dit les choses clairement : « Joseph Meister a donc échappé, non seulement à la rage que ses morsures auraient pu développer, mais à celle que je lui ai inoculée pour contrôle de l'immunité due au traitement, rage plus virulente que celle des rues. L'inoculation finale très virulente a encore l'avantage de limiter la durée des appréhensions qu'on peut avoir sur les suites des morsures. Si la rage pouvait éclater, elle se déclarerait plus vite par un virus plus virulent que par celui des morsures. »

Share this post


Link to post
Share on other sites

tu as les éthique sur les recherche embryonnaire mais je crois que cette éthique a était aboli. De toute façon c'est obliger de tester sur l'humain un medicament par exemple. Un médoc peut fonctionner sur une sourir mais ne pourrait pas fonctionner sur l'homme donc il faut le tester

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les Chinois bientôt sur la lune ?

http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2013/12/14/le-premier-vehicule-lunaire-chinois-va-alunir-samedi_4334342_3216.html

 

Vont-ils tenter d'aller encore plus loin que les usa et l'urrss en envoyant des personnes vivres sur la lune ?

;D

 

Aujourd'hui, le monde a tendance à faire toujours plus. Pour tenter de vivre sur le satellite de la terre, je serais pas étonné que la chine fassent les premières constructions lunaires d'ici quelques années.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'arrive avec du lourd. Voici un article qui intéressera les amateurs de science-fiction... de robotique.

 

Aujourd'hui, quand on parle de combat de robots, on pense aux duels de boites de conserves motorisées...

 

hqdefault.jpg

 

ou aux duels de petits robots.

 

taekwon-robots-korea.jpeg

 

Bientôt, il y aura ça. USA VS JAPON

 

Suidobashi, vous avez un robot géant, nous avons un robot géant. Vous savez ce qui doit arriver... nous vous défions en duel ! Préparez vous et choisissez le lieu du combat. Dans un an, nous combattons !" C'est en ces termes que les États-Unis ont jeté le gant au Japon, en juin 2015.

 

USA-vs-Japan-robot-660x330.jpg

 

http://www.sciencesetavenir.fr/high-tech/robot/20150819.OBS4402/l-amerique-mobilise-ses-troupes-dans-un-duel-de-robots-geants-contre-le-japon.html

 

 

Les combats de robots entrent dans une nouvelle ère. Ce n'est que le début, mais c'est impressionnant (le Kuratas  et sa technologie embarquée :o )

Share this post


Link to post
Share on other sites

Excellent ! Real Steel est évoqué et c'est vrai qu'on peut difficilement oublier ce film même si ce sera sans doute différent dans la manière de combattre mais les robots en jettent pas mal. Une nouvelle manne pour les paris...

 

J'espère que les mitrailleuses et autres canons resteront équipées de balles de peinture... Même la Nasa s'implique côté américain. Cela doit être marrant à piloter une telle bestiole.

 

Merci pour l'info !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour répondre à la question de @Rindo: Quand tout ce cirque va t-il s'arrêter ?

J'avais dit : la bêtise humaine s’arrêtera… Le jour, où il n'y aura plus d'hommes à la surface de la terre, le jour où l'Intelligence Artificielle et les machines prendront le pouvoir...

 

qu'est ce qui te fais croire ca ?

C'est logique.

 

Je te réponds ici...

Une catastrophe : plus d'hommes sur terre => plus de bêtises humaines.

Une extermination : des machines qui peuvent juger l’humain en créature rivale et/ou nuisible => extinction des hommes. Comme l'Homme a su exterminer rapidement des espèces végétales et animales pour X raisons.

 

Je ne vais pas te citer tous les scientifiques qui pensent que humanité peut prendre fin par l’avènement de IA.

 

« Je suis de ceux qui s'inquiètent de la super-intelligence. Dans un premier temps, les machines accompliront de nombreuses tâches à notre place et ne seront pas super-intelligentes. Cela devrait être positif si nous gérons ça bien. Plusieurs décennies plus tard cependant, l'intelligence sera suffisamment puissante pour poser des problèmes. Je suis d'accord avec Elon Musk et d'autres, et je ne comprends pas pourquoi les gens ne sont pas inquiets".

 

Bill Gates fondateur de Microsoft.

 

« L'intelligence artificielle pourrait mettre fin à l'humanité »

 

Hawking, l’un des plus grands scientifiques de notre temps.

Donc, cette hypothèse est à prendre au sérieux.  ;)

 

Ah j'y pense, la barbarie peut s'arrêter le jour où l'on pourra anticiper les actes criminels/terroristes comme dans Minority Report  ;D

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Au delà de savoir si les machines détruiront et remplaceront l'espèce humaine, je pense qu'on peut déjà s'interroger sur le fait que l'intelligence artificielle pourrait mettre symboliquement fin à l'humanité.

 


"A quel moment un processus de perception devient-il « conscience » ?

A quel moment un système comparatif devient-il « recherche de vérité » ?

A quel moment une simulation de personnalité devient-t-elle le germe, douloureux, d’une âme ?"

Alfred Lanning (du film I Robot, inspiré des romans d'Isaac Asimov)


 

La réalité c'est qu'on ignore la manière de définir la vie. Nous en arriveront à un stade ou les machines, que l'on fera pour certaines ressembler à des humains, seront tellement aboutis, tellement complexes, que l'on n'arrivera plus à savoir si elles agissent par programmation ou si il y a une part de choix dans leurs actes. Je vous conseil fortement de regarder le film Ex Machina, sortie en 2015, traitant de ce thème. Qu'est-ce qui permettra de faire la différence entre une machine qui réfléchie, agit et vie comme un humain dans un corps de robot, et un membre de l'espèce humaine qui réfléchie, agit et vie dans un corps biologique ? Ca relativisera d'autant plus ce qu'on entend par 'choix' et amènera des réflexions sur le déterminisme. Lorsqu'on admettra qu'il n'y a guère de différence entre une machine ultra perfectionnée et nous, ça mettra un coup dur à l'orgueil de l'espèce humaine, probablement plus dur encore que celui porté par la théorie de l'évolution.

 

Pour aller plus loin, on peut également aborder le thème du transhumanisme. Autrement dit, en plus de vivre avec des machines, on pourrait nous même en devenir. Faut voir que techniquement, la science est déjà en mesure de pratiquer l'eugénisme, je vous conseil très fortement de regarder

qui dure 12 minutes 30 (et la chaîne ne général si vous voulez saisir un peu ce qu'est la physique quantique, les trous noirs, la théorie des cordes, etc...).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le sujet n'ayant pas été abordé encore, que pensez-vous du projet d'hyperloop d'Elon Musk ?

 

Voici un lien vers ce projet : http://www.spacex.com/sites/spacex/files/hyperloop_alpha.pdf

C'est un peu long mais c'est complet. Il doit y avoir d'autre info moins détaillée dispo sur le net sinon.

 

personnellement je pense que le transport de plus en plus rapide est vraiment une excellente nouvelle, surtout si on ne consomme plus d’énergie fossile pour le faire.

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'aimerais pas vous faire peur mais; quand j'ai vue que l'inquiétude que les robot et/ou la technologie pourrais un jours nous supassé voir nous détruire. Ben malheureusement on commence à être en plein dedans; lisait cette citation de Albert Einstein; ce qu'il craignait à son époque est en train de ce produire actuellement:

 

quote-je-crains-le-jour-ou-la-technologie-depassera-les-capacites-humaines-le-monde-risque-alors-de-albert-einstein-153203.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je rentre pas le début que j'ai pas suivi, mais cette citation d'Einstein m'a toujours laissé de marbre.

Je respecte profondément l'homme pour ses réflexions philosophiques, plus que pour son génie de chercheur à vrai dire.

 

Néanmoins, cette citation illustre parfaitement, de mon point de vue, la peur de l'avancée technologique, du savoir.

Pour remettre les choses dans le bon ordre, je pense à chaque fois au nombre de pays qui a refusé d'apporter sa protection à Christophe Colomb lors de son exploration/voyage par peur de l'inconnue.

 

En soi, Einstein a raison.

Peut-être qu'un jour, la technologie nous dépassera et nous annihilera façon Terminator ou de manière plus subtil comme dans Idiocracy.

 

Mais cette peur ne doit, en aucun cas, nous empêcher d'avancer, d'atteindre un progrès.

Elle doit juste participer à la création d'une prudence scientifique. Rien de moins, rien de plus.

 

Le débat est très similaire avec les A.I.

Oui. Elles pourraient mettre fin à l'humanité, elles pourraient surpasser l'homme clairement.

Mais d'un autre côté, ils pourraient y avoir une parfaite cohésion entre humain & A.I.

 

C'est normal de penser au pire, mais il ne faut pas oublier de penser au meilleur également.

Au fond de la boite, il y avait l'espoir.

 

N'oublions pas que l'histoire humaine est comparable à l'histoire de la science.

Est-ce qu'un progrès détruira l'espèce humaine ? Peut-être.

Doit-on pour autant se couper du progrès ? Surement pas.

Nous devons l'embrasser.

Share this post


Link to post
Share on other sites
N'oublions pas que l'histoire humaine est comparable à l'histoire de la science.

Est-ce qu'un progrès détruira l'espèce humaine ? Peut-être.

Doit-on pour autant se couper du progrès ? Surement pas.

Nous devons l'embrasser.

 

Cela fait plaisir de voir que je ne suis pas le seul à penser ainsi (je n'évolue pas du tout dans un milieu scientifique). Les gens ont vraiment peur des avancées technologiques. Les films mettent d'ailleurs souvent en avant les aspects les plus sombres de ces avancées ce qui doit jouer sur l'imaginaire collectif. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Setna

Je vous conseil fortement de regarder le film Ex Machina, sortie en 2015, traitant de ce thème.

Merci, j’ai ajouté à ma liste, je compte le voir prochainement. Il y aussi L’Homme Bicentaire moins récent, mais qui est très bon, très touchant. :)

 

Pour aller plus loin, on peut également aborder le thème du transhumanisme. Autrement dit, en plus de vivre avec des machines, on pourrait nous même en devenir.

En y réfléchissant, on peut dire que nous sommes d’une certaine manière déjà au début du transhumanisme : des cœurs artificiels, des prothèses basiques ou cybernétiques, des « yeux » bioniques…

Pour l’instant, c'est un remplacement d’organes défaillants ou absents, non un perfectionnement physique ou sensoriel.

 

2064_schema_femme_bionique.jpg

 

Faut voir que techniquement, la science est déjà en mesure de pratiquer l'eugénisme, je vous conseil très fortement de regarder cette vidéo qui dure 12 minutes 30 (et la chaîne ne général si vous voulez saisir un peu ce qu'est la physique quantique, les trous noirs, la théorie des cordes, etc...).

Je connaissais ce sujet, merci pour le lien. Je trouve la manipulation génétique bien plus flippante que l’évolution des machines et de l’Intelligence Artificielle, car ce domaine touche directement aux fondements de l’Homme.

Intéressant pour comprendre et guérir les maladies héréditaires, mais l’excès peut avoir des conséquences malsaines : effets irréversibles, naissances sélective (on choisit les critères physiques de son enfants... société remplie de sosie de X ou Y  ;D  ).

 

Pour rebondir sur la citation de Kei Nagase,

Pad tu peux aussi ajouter le film Wally où les humains ont une manière de prendre la vie très spéciale

;D

C'est normal de penser au pire, mais il ne faut pas oublier de penser au meilleur également.

Au fond de la boite, il y avait l'espoir.

Tout à fait. Tout comme la curiosité, la Peur participe à l’anticipation. Un monde sans peur serait, je pense, synonyme de fin de l'Humanité. Sans peur => instinct de survie zero et prises de risque inutile => fin de l'espèce.

 

TheRealCerbere

Cela fait plaisir de voir que je ne suis pas le seul à penser ainsi (je n'évolue pas du tout dans un milieu scientifique). Les gens ont vraiment peur des avancées technologiques. Les films mettent d'ailleurs souvent en avant les aspects les plus sombres de ces avancées ce qui doit jouer sur l'imaginaire collectif.

L’Homme doit juste connaître les risques et faire les bons choix.

Exact ! Je vois la technologie comme un outil.

Un outil peut être menaçant, blessant, mortel, mais il sert avant tout à nous faciliter la vie. Après ce n'est qu'une question de  bonne ou mauvaises mains.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'aimerais pas vous faire peur mais; quand j'ai vue que l'inquiétude que les robot et/ou la technologie pourrais un jours nous supassé voir nous détruire. Ben malheureusement on commence à être en plein dedans; lisait cette citation de Albert Einstein; ce qu'il craignait à son époque est en train de ce produire actuellement:

 

quote-je-crains-le-jour-ou-la-technologie-depassera-les-capacites-humaines-le-monde-risque-alors-de-albert-einstein-153203.jpg

 

mouais enfin,  c'est pas une citation de einstein....mais une pure invention du web  9_9

 

ce qu'il craignait à son époque est en train de ce produire actuellement:

actuellement? sachant que tu as 19 ans, tu te considère avec ta génération comme de parfaits imbéciles?

sympas pour eux, et pour toi  ;D

 

Néanmoins, cette citation illustre parfaitement, de mon point de vue, la peur de l'avancée technologique, du savoir.

je pense que l'homme dit cela depuis des siècles, que les futurs hommes seront de vrais crétins et finiront par détruire le monde ^^

c'est du fantasme tout ça, on aime tellement imaginé le pire pour se dire que le présent n'est pas si mal !

faut voir le nombre de film/histoire où on est eradiqué, dominé, menacé....

 

pour moi la technologie c'est comme tout chose, ça se regule.... ya 100 ans, les gens pensais aux technos d'aujourd'hui, ils se disaient que 'comment le monde peut être en paix avec de tels armes'....et quand nous on pense à un futur lointain, on se dit qu'il y a bien un mec qui va tout faire péter à coup de nucleaire, etc...

sauf qu'avec l'avancée technologique, on devient de moins en moins belliqueux...car on sait que les dégats décuplent également. et ça personne ne l'oublie

excepté les fous , les psychopathes etc...

 

Autrement dit, en plus de vivre avec des machines, on pourrait nous même en devenir.

faut pas exagerer, devenir une machine....n'est pas et ne sera pas d'actualité avant....bien longtemps.

sachant qu'apres ce n'est que des mots... à partir de quand/combien un humain peut devenir une machine? 15 % humaine, 75% machines ?

 

perso, j'ai jamais eu peur de la technologie....au contraire, vu ce qu'elle a apporté.

certains ont un coeur artificielle, des mains greffées fonctionnelles, etc.... avant d'en avoir peur, soyons déjà reconnaissant ;)

et si ça nous détruit un jour, bouarf c'est toujours un peu 'nombriliste' de pensé qu'on est là éternellement alors que tant de chose ont finit par disparaitre

....ça aura été notre destin, voilà tout ;)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'aime beaucoup, votre maniére de garder espoire, j'encourage les gens a croire a des espoirs futures que de voir tous en Noirs et baissé les bras. Si tous le monde baisse les bras, l'homme finiras par s'éteindre. Continuons a ce surpassé quoiqu'il arrive. Ce qui s'adapteront et ou qui sauras se surpassé, survivevront.

 

Tous en restant prudent bien entendu. Et resté relatif comme a dit @Baratheon.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ya 100 ans, les gens pensais aux technos d'aujourd'hui, ils se disaient que 'comment le monde peut être en paix avec de tels armes'....et quand nous on pense à un futur lointain, on se dit qu'il y a bien un mec qui va tout faire péter à coup de nucleaire, etc...

 

Juste réagir a ça, parce que si tu insinue que les gens utilisent les armes a bonnes escient et que le monde est en paix; tu me ferais doucement rire.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je rejoins cependant l'avis de @Padawan Elfou; il y as quand même des imbéciles qui existe quand méme dans le monde.

 

Einstein avait dit aussi:" il existe que 2 chose infinie: l'univers et la connerie humaine, mais pour l'univers ce n'est pas une certitude absolue."

Share this post


Link to post
Share on other sites

Juste réagir a ça, parce que si tu insinue que les gens utilisent les armes a bonnes escient et que le monde est en paix; tu me ferais doucement rire.

je n'ai rien dit de cela, mais bon.  ???

 

la seule phrase où j'associe paix et monde, c'est :

ya 100 ans, les gens pensais.......ils se disaient que 'comment le monde peut être en paix avec de tels armes'.

tu as pas un souci avec les temps ? ma phrase est au passé que tu semble lire au présent , ensuite tu utilise mal le futur 'tu me ferais doucement rire' donc techniquement, je te fais pas encore rire ?

 

j'ai juste dit que plus la technologie avance, plus on évolue aussi. et que c'était instinctif de penser que le pire peut arriver et que ce n'était pas nouveau !

 

sachant que dire 'le monde est en paix', c'est comme dire 'tout le monde'....on est pas partout, on connait pas tout le monde.

ce n'est juste pas concevable et juste utopique de croire que le monde peut etre en paix.

 

Juste réagir a ça, parce que si tu insinue que les gens utilisent les armes a bonnes escient et que le monde est en paix; tu me ferais doucement rire.

ça non plus je l'ai pas dit. tu es sur que tu me quote ?  ;D

 

ce bout de phrase (avec de tels armes) voulait juste dire que vu le monde il y a pas si longtemps, il aurait pas fallu qu'ils aient des armes comme aujourd'hui

je pense que tu prends un bouquin d'histoire, de n'importe quelle époque...tu te dis, si y'avais eu des bombes nucléaires, des gazs moutardes, des virus etc....

enfin je vais pas faire un dessin....

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

je n'ai rien dit de cela, mais bon.  ???

 

la seule phrase où j'associe paix et monde, c'est :tu as pas un souci avec les temps ? ma phrase est au passé que tu semble lire au présent , ensuite tu utilise mal le futur 'tu me ferais doucement rire' donc techniquement, je te fais pas encore rire ?

 

C'est pour ça que je n'affirme rien, je n'était pas sur de saisir le bon sens de ta phrase.

Share this post


Link to post
Share on other sites
En y réfléchissant, on peut dire que nous sommes d’une certaine manière déjà au début du transhumanisme : des cœurs artificiels, des prothèses basiques ou cybernétiques, des « yeux » bioniques…

Pour l’instant, c'est un remplacement d’organes défaillants ou absents, non un perfectionnement physique ou sensoriel.

 

On peut d'ailleurs aussi considéré les smartphone comme du transhumanisme même si ce n'est pas implanté dans nos cher, c'est pour beaucoup le prolongement de leur être physique (de + en + j'ai l'impression).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...