LE CHAMPIONNAT DE FRANCE 2007/2008

[Sasaki Uchiwa]

Parle-t-on du meilleur attanquant(joueur qui a de l'impact sur le jeux offensif, qui peut passer, qui peut apporter de la vitesse ou de la puissance) ? Ou parle-t-on de chiffres betes et méchants ? Parce que si c'est ça moi je dis Klause meilleur attanquant du monde depuis 8 ans... Ah bon c'est pas vrai ? Pourtant ça fait deux fois qu'il est le meilleur buteur de la Coupe du monde.

 

Pauleta claque 20-25 buts par saison depuis 7 ans dans le championnat de France (ça prouve ça médiocrité). Anelka aurait pu resté 10 en France et mettre 30 buts par saisons mais il avait le talent pour aller dans des grands clubs, pareil pour Cissé ou pour Christian. Sans parler de Drogba, mais j'hallucine ! C'est deux planetes Pauleta et Drogba. Drogba marque, passe, court, défend, saute ! Pauleta court, saute et marque !

 

Revenons sur les autres attaquants de L1:

 

Anelka: En 95, Anelka avait 16 ans, est-il possible de marquer un but en Ligue 1 en deux matchs joués ? Ensuite il part à Arsenal, (toujours à 16 ans), il joue 4 matches à Arsenal ensuite il revient à Paris(il a 17 ans), il joue 8 matches et marque 1 but, puis il repart à Arsenal (à 18 ans donc) en 26 matches(tien, c'est bizarre si il est si mauvais que ça, pourquoi a-t-il joué autant ?), il marque 26 buts (bizarre, je croyais qu'il ne marquait pas...)... Il n'y a pas besoin d'aller plus loin pour comprendre que Pauleta est tout simplement un bon attaquant de championnat mais qi il avait été réellement talentueux, ils erait parti dans un grand club.

PS: Anelka a 27 ans, il a marqué 113 buts sur l'ensemble de sa carriere, à cet age là combien en aavit marqué Pauleta ?(91)

Drogba: Ca m'enerve ça, Drogba a joué à Le Mans pendant 5 ans et des qu'il arrive dans un club respectable (Guinguamp), il marque 17 buts et la saison d'apres à Marseille il marque 29 buts puis 15 puis 13 à Chelsea les saisons suivantes et cette saison, il en est à 24 alors que la saison n'est pas finit, et puis Drogba ne se limitte pas aux buts, Drogba en est au sommet de son art (l'age ou l'attaquant est à maturité physique et technique) et à fait 19 passes décisives cette saison.

 

Un attaquant n'est pas seulement un buteur. Et pour les amoureux de Pauleta, faut se dire que si il étati si intéréssant que ça, il aurait été demandé par un grand club (y'a eu Seville y'a 4 ans et puis ?), faut croire que les grands clubs ne regardent pas seulement les stats mais aussi le joueur en lui meme.

 

 

Pour parler en pure theorie, Si une équipe joue tres mal, Pauleta est inexistant, et il ne pourra pas changer la situation parce qu'il n'a aucun impact sur le jeux. Anelka et Drogba pourront changer la situation meme si l'équipe va mal et recadrer l'équipe.

 

Bon je vais continuer, je me base sur des chiffres pour te faire voir des écarts, pourquoi dénigré un Pauleta parcqu'il a de la réussite en France, d'accord n'autre championnat n'est pas au niveau de l'espagne ou encore l'angleterre, mais de la a aller dire qu'un butteur du championnat francais, parcqu'il reste dans le championnat de france est mauvais, sa frole le risible.

Anelka, dans le même club que Pauleta, on a vu ce que sa a donné, certains clubs ne laisse pas libre cour a certain joueur, ce qu'on peut voir c'est que Pauleta a de la réussite dans notre championnat, cela le rend t-il mauvais???

 

Toi aussi tu compare l'incomparable, la carrière de Pauleta a débuté assez tard, certain joueur on plus de mal a émergé que d'autre, mais je te donne encore des statistiques, vu que le championnat de france ne veut rien dire pour toi, sait tu combien de but a mis pauleta a salamanque et au deportivo, en étant remplacant, tu va sans doute te servir du fait qu'il n'était que remplacant pour le dénigré, mais j'estime qu'un remplacant qui met 8, 10 buts par saison dans un club comme le deportivo, c'est tout de même pas rien.

 

Drogba, Pauleta, Anelka, tu compares des attaquants que je ne met pas dans la même catégorie, et te sers de certaines caractéristiques des joueurs pour les mettre en valeur, bien sur drogba est plus rapide et puissant, tu veux t-amuser a comparer un joueur de 1m80, 78kg a un joueur de 1m88 et 74 kg , drogba est plus grand et léger, son physique lui donne certain avantage, drogba est un monstre physique on peut le voir, les points forts de pauleta sont plus frappes et techniques. Après il ne tiens qu'à toi de voir qui est le meilleur, mais pour moi, Pauleta au niveau francais et comme on la dit et répéter durant les 7 dernières années, et la référence.

 

En ce qui concerne l'impact du joueur sur l'équipe, Pauleta a réussi a mettre 10 buts cette année dans un club en crise, le tout dans des matchs qui pour la plupart n'était pas a notre avantage, de plus il est capitaine, et arrive a nous faire gagner certains matchs, le PSG cette année en tant que capitaine, c'était pas un cadeau a mon avis, enfin pour moi, Drogba comme Pauleta, ce sont des attaquants qui peuvent changer la physionnomie d'un match grâce a leur talents respectifs, marseille l'a souvent appris a ses dépends, je me rappelle d'un jolie but ou Pauleta avait planté barthez sur la ligne de corner, tu crois que les qualités de drogba lui aurait permis de planté un but comme celui la , c'est possible, mais Drogba lui aussi met des buts en se servant de ses propres capacités, et c'est un joueur exeptionnel, mais se servir de lui pour dénigrer un grand attaquant du championnat de france, parcqu'il n'est pas parti (je rappel qu'il aurait pu aller a Lyon, qui est quand même l'élite francaise), je trouve sa plutôt stupide, et si notre championnat et si mauvais que sa, pourquoi Drogba c'est t-il fait connaitre en France.

 

En ce qui concerne la fin de ton post en tout cas, tu as raison, un attaquant, ce n'est pas seulement des buts, c'est pour celà que le travail défensif de pauleta est tellement remarqué, mais le meilleur attaquant du monde, si il plante pas un but en 10 matchs, je crois qu'il a un gros probleme.

 

[_Sylar_]

Lol J.J katon, tu deformes les truc c'est vraiment hallucinant. alors comme j'aime le faire souvent, petit recap, quote a l'appuie.

1/Ca a commencé quand tu as dit que Paris etait quasiment sur de perdre contre toulouses, bordeaux et lyon.

défaites presque assurés (toulouse, bordeaux, lyon)

 

2/Ce a quoi je réplique que dans ce championnat rien est sur car le niveau des équipe est trop sérré.M'appuyant d'éxemple

Pourquoi 3 defaites assurés ? Je me rapelle qu'au velodrome et a bolleart (2ème du championnat), c'etait des defaites assurés, et au final ça fait un match nul au vélodrome, et une victoire.

 

Donc moi je dis, on verra bien mais bon aucun match n'est perdu.si valencienne peut accrocher lyon, c'est pas Paris qui en sera incapable, et c'est pas parce que Toulouse regle son compte a Marseille que Paris perdra forcement...

 

3/Tu me dit que ces trois équipe sont largement sup a Paris qu'il ne sert a rien de se servir "d'exception".

Pourquoi revenir aux exeptions ? Lens était déjà dans une mauvaise passe avant d'affronter Paris.

 

Le football n'est pas une science exacte mais y'a des moments ou peut se permettre de parler assurément. Tout ce que j'ai dis, c'est que Paris est donnée perdante contre ces équipes.

 

4/Je te repond que c'etait le cas a Marseille  a Lens, a monaco, a bordeau, a lille...le point à comprendre etait que ça commençait a faire beaucoup pour des exceptions...

Toulouses est certes en forme, mais sur un match Paris peu largement jouer au niveau des haut du classement.

Tu parles d'exception, mais c'etait pareil contre Lille, et plein d'autre club ou Paris etait donné perdant a mille contre 1. (Monaco-Bordeaux ).

 

5/La tu pars sur Paris Marseille en sortant des un match d'une autre dimension

Marseille était tres en forme et dailleurs, ça s'est vu sur le match, possession de balle à 70%-30%, attaque-défense, cartons oubliés, défense de raclure, le match d'une équipe inferieur qui vient voler deux points (Paris quoi ^^) à l'exterieur. Apres j'espere que tu pas comptes sur des matches comme ça toute la saison...

 

6/Moi comme un tebet je repond a la provoque en donnant les vrai fait du match, et en m'agaçant un peu.

 

7/Enfin tu me repond que j'ai fais dérivé le sujet sur un Paris-Om parce que je ne voulais pas comparer avec les 3 équipes que tu as cité .

 

Tu n'as pas eu l'air de vouloir aller plus loin dans la comparaison avec Toulouse, Lyon et Bordeaux (tu t'en foutais à mon avis), alors tu as fais la comparaison avec Marseille (stupide puisque paris et marseille ne sont absolument pas comparables), si c'était pas pour me faire chi**, c'était pourquoi ? Ca n'apportait rien au débat d'impliquer Marseille, pourtant tu l'as fais. Au lieu de me contredire avec des faits qui avaient un rapport avec le sujet, tu pars sur PSG-OM, ça m'a beaucoup l'air d'être uen échapatoire de supporter rageux qui n'aime pas qu'on dise la vérité sur son équipe (aufait tu as relu mon post ou je parler pour la premiere fois des trois défaites à venir ? j'étais carrément gentil avec Paris alors arrete de t'énerver pour un rien).

 

 

Alors que l'OM n'etait qu'une équipe parmi tant d'autre que j'utilisait comme éxemple pour appuuyer mon point qui était.

'il n'y a aucune défaite quasi assurée car le niveau des équipes est bien trop proche".

 

Que nous montre ce recap ?:

 

 

-Le point 4/ montre bien que contrairement a ce que tu essaies de croire ou de faire croire dans ton dernier post à ce sujet, j'etais pas du tout partie sur un paris marseille.Marseille n'etant qu'un exemple parmi 5 autres pour appuyer mon point.

 

-Le point 5/ montre qu'en tant que supporter de l'OM. TU n'as retenu de ces 5 exemples que l'OM et que TU es partie dans ce match pour...je sais meme pas pourquoi en fait.

 

-Le point 6/ montre a quel point j'ai été stupide de te répondre...

 

-Le point 7/ quand il est mis avec le recap de la conversation montre que :

  *soit t'avais pas compris des le depart mon point donc rien capté au but de la conversation :

qui je le dis un derniere fois etait de démontrer(à l'aide d'exemples ou j'ai fais l'erreur impardonnable de citer marseille apperement), qu'il n"y avait aucune victoire"assurée ou presque", ou de "club partant perdant", vu le niveau relativement équivalent et serrer de la plupart des équipes.

  *soit tu es de mauvaise foie...

 

 

 

 

[J.J. Kidd-Gilchrist]

@ Ryu:

 

 

5/La tu pars sur Paris Marseille en sortant des un match d'une autre dimension

 

Citation

Marseille était tres en forme et dailleurs, ça s'est vu sur le match, possession de balle à 70%-30%, attaque-défense, cartons oubliés, défense de raclure, le match d'une équipe inferieur qui vient voler deux points (Paris quoi ^^) à l'exterieur. Apres j'espere que tu pas comptes sur des matches comme ça toute la saison...

 

Encore une fois, tu aimes interpréter mes posts Ryu . Si j'ai cité de façon tres brève le match de Marseille, c'est tout simplement parce que parmis tous les exemples que tu as cité c'était le seul match que j'avais vu. Etant toujours amer à propos de ce match j'ai fait part de mon sentiment(2 lignes). Ensuite tu as fais une montagne de ce match, en décollant completement du "sujet". Avec cette petite explication on peut donc se dire que tes conclusions sur tes points 4 et 5 étaient éronnées.

 

montre qu'en tant que supporter de l'OM

 

Tu me laches de temps en temps avec ça ?

 

-Le point 7/ quand il est mis avec le recap de la conversation montre que :

  *soit t'avais pas compris des le depart mon point donc rien capté au but de la conversation :

qui je le dis un derniere fois etait de démontrer(à l'aide d'exemples ou j'ai fais l'erreur impardonnable de citer marseille apperement), qu'il n"y avait aucune victoire"assurée ou presque", ou de "club partant perdant", vu le niveau relativement équivalent et serrer de la plupart des équipes.

  *soit tu es de mauvaise foie...

 

Bah si tu veux on compare Toulouse et Paris, Bordeaux et Paris et Lyon et Paris sur tous les points tactiques et techniques, et tu me diras en quoi Paris ne part pas comme perdant. Mais donc alors, toi si tu avais une grille de Loto foot devant toi, tu mettrais (avec ton cerveau, sans te dire comme d'hab "je suis pour paris et paris perd pas !") nul  ou victoire contre ces trois équipes ?

 

Donc sur ton recap, je suis d'accord sur un point: t'as été un tebet en me répondant.

 

 

 

@ sasuke 2169:

 

Bon je vais continuer, je me base sur des chiffres pour te faire voir des écarts, pourquoi dénigré un Pauleta parcqu'il a de la réussite en France, d'accord n'autre championnat n'est pas au niveau de l'espagne ou encore l'angleterre, mais de la a aller dire qu'un butteur du championnat francais, parcqu'il reste dans le championnat de france est mauvais, sa frole le risible.

 

Soyons réaliste, cite moi 2 attaquants de tres grand talent qui sotn restés dans le championnat de France pendant 7 ans sans avoir eu d'offre  de transfert.

 

Anelka qui avait 16 ans, dans le même club que Pauleta qui en avait 28(le meilleur age pour un attaquant), on a vu ce que sa a donné, certains clubs ne laisse pas libre cour a certain joueur de 16 ans, ce qu'on peut voir c'est que Pauleta qui en a 15 de plus a de la réussite dans notre championnat, cela le rend t-il mauvais???

 

Tu m'en voudras pas d'avoir fais quelques retouches dans ta phrase. C'est bizarre mais maintenant, elle veut vraiement rien dire...

 

Toi aussi tu compare l'incomparable, la carrière de Pauleta a débuté assez tard, certain joueur on plus de mal a émergé que d'autre, mais je te donne encore des statistiques, vu que le championnat de france ne veut rien dire pour toi, sait tu combien de but a mis pauleta a salamanque et au deportivo, en étant remplacant, tu va sans doute te servir du fait qu'il n'était que remplacant pour le dénigré, mais j'estime qu'un remplacant qui met 8, 10 buts par saison dans un club comme le deportivo, c'est tout de même pas rien.

 

Plus de stat ? Anelka était remplacant au Real pendant toute la saison (Raul, Morientes, Congo devant lui...) a marqué 6 buts, en étant le deuxieme remplacent de l'attaque. Alors qu'il n'avait que 19 ans.

 

Je vais pas quote tout ton post alors je vais aller plus vite et passer direct à al conclusion.

 

Si ton point est que Pauleta est régulier dans le médiocre championnat qu'est le notre, je suis d'accor mais si tu es assez lucide pour admettre que Anelka et Drogba sont plus forts que Pauleta, tu comrpendras tout de suite que si Drogba ou Anelka était resté 7 ans en France, il aurait probablement eu de bonnes stats aussi.

Tu ne réalises la médiocrité de notre championnat, nous on forme des joueurs, ensuite à cause des restrictions financieres de l'arret Bosmann, les clubs sont moins riches alors les joueurs vont dans les grands clubs pour gagner plus f'argent ensuite puisque ces clubs ont de bons joueurs, ils ont encore une meilleur équipe et nous on est encore plus faible. Regarde le nombre d'équipe qu'on a qui sont capable de gagner la ligue des champions et compare avec l'angleterre.

[-Kheldar-]

Parle-t-on du meilleur attanquant(joueur qui a de l'impact sur le jeux offensif, qui peut passer, qui peut apporter de la vitesse ou de la puissance) ? Ou parle-t-on de chiffres betes et méchants ?

 

pour moi le rôle premier d'un buteur et ça tu peux le demander à n'importe quel entaineur c'est tout simplement de marquer. Et dans ce rôle là Pauleta est l'un des meilleurs renard des surfaces.

J'admet aussi que pour être un bon attaquant il faut peser sur la défense et pour ça aussi tu peux pas dire que Pauleta est mauvais ? Demande donc aux entraineurs de ligue 1 s'ils ne sont pas inquiet quand il y a Pauleta en face, demande aux défenseurs si c'est facile de défendre sur lui, demande aux gardiens si c'est facile de gagner des un contre un contre lui.

 

ensuite je vais me demander si ça t'arrive de lire un message attentivement. En effet j'ai dit que Pauleta est le meilleur attaquant sur les sept dernières années,celui qui qui est encore en activité en ligue 1 et toi tu viens me parler d'attaquants qui sont restés 2 ans pour Drogba (je compte que ses saisons à Guigamp et Marseille),4 ans pour Cissé et d'un Anelka qui a pas souvent joué en ligue 1

hors où as-tu vu que j'avais dit que Pauleta est l'un des meilleurs attaquants européens?

 

ensuite tu prends avec ces trois exemples des attaquants imcomparables

 

pour Cissé: c'était certes un attaquant qui a beaucoup marqué (70 buts) mais dans une équipe qui jouait que pour lui, une équipe qui jouait qu'en contre et il avait donc 50metres devant lui pour partir au but, peu importe qu'il était dix fois hors-jeu parce que la seule fois où il l'était pas il pouvait passer grâce à sa seule qualité:sa vitesse

ensuite tu dis que pour toi un bon attaquant pèse sur la défense et sait défendre mais tu as déja vu Cissé peser sur une défense comme le fait Pauleta? tu l'as déja vu revenir défendre? ba non il restait à la ligne médiane à attendre un caviar de Lachuer pour partir en contre

puis il est partit à liverpool pour avoir des stats impresionantes: 20 buts en 70 matchs premier league et ligue des champions confondus, ça c'est de l'attaquant!!! il s'est fait peu à peu mettre sur le banc dépasser par morientes, baros et à la fin crouch

tout ça parce qu'a liverpool c'est un jeu technique et offensif qui demande des qualités qu'il n'a pas et n'aura jamais (efficacité,puissance physique et technique)

bon et depuis cette année il est revenu en ligue 1 à marseille et on a vu le résultat

 

pour anelka: ba lui même pas besoin d'en parler il a marquer 11 buts en ligue 1 alors je vois pas pourquoi tu en parle

au passage j'en profite pour dire un mot sur lui : très bon attaquant (enfin quand même pas capable de s'imposer dans une grande équipe ) mais aussi un mec très c** dans ces choix de carrière et dans ses déclarations

 

pour drogba: là encore tu nous parle d'un attaquant qui a fait deux très bonnes saisons en ligue 1, qui n'a pas du tout les mêmes qualités et qui n'a pas non plus le même age

pour ce qui est du niveau européen c'est sûr qu'il est supérieur mais là encore je te parlais pas de ça ( même si je pense que pour un bon attaquant c'est pas bien dur de marquer avec les passeurs qu'il a)

 

enfin bref je te mets au défi de me trouver un bon attaquant qui sur ces sept dernières années et en ligue 1 est capable de rivaliser avec Pauleta

 

et concernant la médiocrité de notre championnat tu m'expliqueras pourquoi des attaquant qui marquent but sur but dans les autres championnats arrivés en france n'arrivent pas à marquer alors qu'au contraire de bons attaquants de ligue 1 explosent en europe

[Sasaki Uchiwa]

Bon je vais resté objectif, comme d'habitude, pas vrai jj katon .

 

Tes arguments ne sont pas mauvais, je vais l'admettre, même si Pauleta et meilleur butteur de L1, meilleur butteur portugais, et que j'adore le joueur, il est vrai que ce n'est pas le meilleur du monde, sa je l'admet, et d'ailleur je ne l'ai jamais di, j'ai juste démontré, et sa tout le monde l'aura vu, que Pauleta est le meilleur attaquant des 7 dernieres années, que tu sois d'accord ou pas, ton avis ne tiens qu'a toi.

 

Après tes comparaisons sont pour moi, totallement subjective, toi même mettant Drogba comme une sorte de dieu des attaquants, tu diras le contraire, mais honnêtement je n'ai même plus envie de te cité, en tout cas tes comparaisons sont explicites lorsque tu parles de Drogba pour montrer a quel point tu peux être partial dans tes dires, a t'ecouter, il semblerait que Drogba soit tout simplement la crème des attaquant qu'est connu notre championnat, on va dire que tu n'es pas marseillais pour rien, mais pour toi, j'ai d'autre exemple, juste pour démontré ta partialité.

Alors Drogba ou Henry, Drogba ou Trezeguet, ou même puisque tu l'aime tant que sa et que tu l'as cité toi même la ou je n'en voyait aucune utilité, Drogba ou Anelka.

Ton esprit marseillais l'emporte sur ton amour du football, c'est flagrant.

 

Dernière chose, je ne vois pas l'utilité de dire que notre championnat et si mauvais, il est clair que notre championnat et en dessous des championnat espagnol, italien ou encore anglais, mais pour moi, le championnat francais a tout de même une certaine valeur, et je pense qu'on a rien a envier au championnat allemand ou portuguais.

 

Pour conclure, Lyon malgré le fait que je n'aime pas le club, est tout de même un des meilleurs club européen, et s'il jouait toute l'année contre des clubs si mauvais, je ne vois pas comment il ferait pour hisser leur niveau de celui de club de la "médiocre" L1, au niveau des meilleurs clubs européens des grandes nations du football, et aussi pour répondre au début de ton post, Lyon arrive a conserver de grand joueur et ce depuis quelque temps, alors je ne pense pas que tout les bons joueurs et disparu de la L1, il en reste tout de même queqlques uns.

[J.J. Kidd-Gilchrist]

@ SabakunoGaara:

 

et concernant la médiocrité de notre championnat tu m'expliqueras pourquoi des attaquant qui marquent but sur but dans les autres championnats arrivés en france n'arrivent pas à marquer alors qu'au contraire de bons attaquants de ligue 1 explosent en europe

 

Tout simplement parce que nos centres de formations sont super et que on repeche des attaquants européen sur le déclin et qui n'ont pas forcémetn un énorme niveau(Carew, Elber, Cissé, Koller, Kallon, Cheventon).

 

Le premer role d'un attaquant est de marquer, je suis d'accord, ensuite le deuxieme role d'un attaquant est de jouer au foot et non de faire de l'athlétisme, sur les buts de Pauleta, tu situes en général plus le mérite à qui ? Pauleta ou le passeur ? Tu comprends ensuite pourquoi Pauleta a si peu d'impacte(vous comprenez ce mot tous les deux ? ca veux dire qu'il peut changer son équipe par ses actions, en accélérant le jeux ou en décidant d'aller sur les ailes).

 

ensuite je vais me demander si ça t'arrive de lire un message attentivement. En effet j'ai dit que Pauleta est le meilleur attaquant sur les sept dernières années,celui qui qui est encore en activité en ligue 1 et toi tu viens me parler d'attaquants qui sont restés 2 ans pour Drogba (je compte que ses saisons à Guigamp et Marseille),4 ans pour Cissé et d'un Anelka qui a pas souvent joué en ligue 1

 

C'est mon erreur mais on avouera qu'on s'en fout. Tu aprles d'une catégorie dont peu de joueurs font partis, y'a qui ? Nonda, Nonda est plus fort que Pauleta, parce qu'il était plus jeune et qu'il avait de tres bonnes stats et un impact physique malgré son age.

Je le répète, si Pauleta était un tellement bon attaquant, pourquoi n'est il pas parti à Manchester ? Ou pourquoi n'est il pas parti tout court ?

 

pour Cissé: c'était certes un attaquant qui a beaucoup marqué (70 buts) mais dans une équipe qui jouait que pour lui, une équipe qui jouait qu'en contre et il avait donc 50metres devant lui pour partir au but, peu importe qu'il était dix fois hors-jeu parce que la seule fois où il l'était pas il pouvait passer grâce à sa seule qualité:sa vitesse

ensuite tu dis que pour toi un bon attaquant pèse sur la défense et sait défendre mais tu as déja vu Cissé peser sur une défense comme le fait Pauleta? tu l'as déja vu revenir défendre? ba non il restait à la ligne médiane à attendre un caviar de Lachuer pour partir en contre

puis il est partit à liverpool pour avoir des stats impresionantes: 20 buts en 70 matchs premier league et ligue des champions confondus, ça c'est de l'attaquant!!! il s'est fait peu à peu mettre sur le banc dépasser par morientes, baros et à la fin crouch

Je l'ai dis un bon miller de fois, je deteste Cissé parce qu'il est comme Pauleta sauf qu'il court plus vite que Pauleta, Pauleta joue exactement comme Cissé. Genre que Pauleta n'avait pas de bons passeurs à Bordeaux ^^, smertin et Batles(meilleur passeur de la L1 deux ans de suite) ça va nan ? Cissé aurait avec quelques années de plus, aurait été comme Pauleta, meme style de jeux(campeur aux 25 buts pas saisons).

 

pour anelka: ba lui même pas besoin d'en parler il a marquer 11 buts en ligue 1 alors je vois pas pourquoi tu en parle

au passage j'en profite pour dire un mot sur lui : très bon attaquant (enfin quand même pas capable de s'imposer dans une grande équipe ) mais aussi un mec très c** dans ces choix de carrière et dans ses déclarations

 

Anelka est bien plus fort que Pauleta, pas capable de s'imposer dan sun grands club ? tu veux dire apars les 26 buts marqués avec Arsenal ? Si Anelka n'est pas devenu l'un des meilleurs attaquants du monde, c'est juste parce qu'il a subit 7 changements de clubs en 5 ans alors qu'il n'avait que 16-22 ans, ça lui est monté à la tete. Anelka marque, passe, dribble se defet d'une situation dangereuse, defend aussi bien qu'un libéro central de métier. Regarde le jouer avant de parler.

 

pour drogba: là encore tu nous parle d'un attaquant qui a fait deux très bonnes saisons en ligue 1, qui n'a pas du tout les mêmes qualités et qui n'a pas non plus le même age

pour ce qui est du niveau européen c'est sûr qu'il est supérieur mais là encore je te parlais pas de ça ( même si je pense que pour un bon attaquant c'est pas bien dur de marquer avec les passeurs qu'il a

 

Si t'avais rien à dire, t'aurais du rien dire. Tu comprends toujours pa ce que c'est qu'un attaquant ou quoi ? C'est plus les années 60, l'attaquant bouge de son post, il va sur les ailes, provoque, passe, revient tres loins en défense. Y'a pas que les buts en facteur pour attquant. C'est vrai aussi que à Guiguamp et à marseille, Drogba avait des passeurs incroyables.

 

On s'en fout que Pauleta soit le meilleur sur l'ensemble des 7 dernieres années, l'important est que chaque année il n'était pas le meilleur, apres il peut rester dans son championnat faible jusqu'à la fin de sa vie et etre content pendant que d'autre joue réellement au haut niveau.

 

 

@ Sasuke2169:

 

On s'en fout que Pauleta soit le meilleur sur l'ensemble des 7 dernieres années, l'important est que chaque année il n'était pas le meilleur, apres il peut rester dans son championnat faible jusqu'à la fin de sa vie et etre content pendant que d'autre joue réellement au haut niveau.

 

Drogba est pour moi le meilleur attaquant actuel, va sur le topic de foot et dans les pages précédents, on(Ryu et moi) a eu une longue discussion sur le sujet. Si tu trouves que je suis pas objectif là dessus, je peux plus rien pour toi mon gas.Si tu as quelque chose

Si tu veux contester mon avis sur le rang de Drogba, lie les pages 30,31 et 32 du topic de Football, tu comrpendras peut être mes choix.

Apars Lyon ?

[Sasaki Uchiwa]

@ JJ Katon

 

Tu veux savoir quoi, le topic du meilleur joueur, j'en ai pas besoin pour juger tout les attaquants que j'ai vu depuis que je suis gamin, Drogba est bon, mais c'est très loin, mais alors très loin d'être le meilleur, tu veux du vrai attaquant, tu peux en penser ce que tu veux,  pour moi Drogba le ballon d'or, a l'heure actuelle, ben tout ce qui peut faire, c'est le regarder de loin, et essayer de s'améliorer, parcque non seulement, on peut voir meilleur que lui dans son championnat, parcque avec 13 et 14 but, on est loin du niveau des meilleurs attaquants en championnat anglais, mais si tu prend du niveau européen, alors la, tout ce qu'il peut faire, c'est essayer d'être dans les 3 premiers.

 

Après Drogba est bon, mais arrête de le surclassé, sa vire au drame, je sais pas, mais même la plupart des marseillais que je connais et j'en connais ( y'a que sa autour de moi), malgré le fait qu'ils adorent Drogba, sont quand même conscient qu'il n'est pas encore au top du top, quand il arrivera a faire ce qu'a fait Henry juste dans le championnat anglais, on pourra en reparler, mais la, il est très bon, mais ce n'est pas encore le meilleur, quelque soit ce qui est écrit dans le topic du meilleur joueur!!

 

PS: désolé du HS , après ce post, je parle plus de Drogba, promis, d'ailleur j'aurais pas du en parler

 

Edit : j'irai faire un tour sur ton topic puisque tu y tiens, mais moi, mon avis sur la question est déjà fait, quelques soit tes argument, dsl

[J.J. Kidd-Gilchrist]

Bon bah, au lieu de contester mon objectivité, va faire un tour dans le topic de Football et regarde notre débat sur Drogba ou Henry et Eto'o et contredis moi sur ce que j'ai dis au lieu de mon attitude et tu verras que j'ai de réels arguments.

[-Kheldar-]

Cissé aurait avec quelques années de plus, aurait été comme Pauleta, meme style de jeux(campeur aux 25 buts pas saisons).

 

aucune comparaison de possible

c'est pas du tout le même type d'attaquant si tu compare un renard des surfaces avec un sprinter de 100 m sans technique pas capable de mettre un but alors qu'il est à 2m, si tu compares un mec qui est assez bon de la tête à un autre qui sait pas en faire alors qu'il est plus grand et plus athlectique alors il faut mieux pas en discuter

 

Anelka est bien plus fort que Pauleta, pas capable de s'imposer dan sun grands club ? tu veux dire apars les 26 buts marqués avec Arsenal ? Si Anelka n'est pas devenu l'un des meilleurs attaquants du monde, c'est juste parce qu'il a subit 7 changements de clubs en 5 ans alors qu'il n'avait que 16-22 ans, ça lui est monté à la tete. Anelka marque, passe, dribble se defet d'une situation dangereuse, defend aussi bien qu'un libéro central de métier. Regarde le jouer avant de parler.

 

de 1 Arsenal n'est pas un grand club

de 2 je l'ai déja vu jouer alors stp ne juge pas sans savoir

de 3 apprend à lire stp et tu me dira ensuite où j'ai dit que pauleta est meilleur qu'anelka , j'ai dit au contraire que c'était un très bon joueur qui a gâché sa carrière avec sa grosse tête

 

Si t'avais rien à dire, t'aurais du rien dire. Tu comprends toujours pa ce que c'est qu'un attaquant ou quoi ? C'est plus les années 60, l'attaquant bouge de son post, il va sur les ailes, provoque, passe, revient tres loins en défense.

d'abord tu m'expliquera le rapport avec ce que je dis dans le passage que tu as cité

ensuite relis-moi encore une fois , j'ai jamais dit qu'un attaquant restait devant c'est justement ce que je reproche à Cissé

pour finir lesphrases du genre "Si t'avais rien à dire, t'aurais du rien dire." tu te les garde

 

bref je vais arrêter de poster parce que j'en ai marre que tu détourne ce que je dis , tu à l'air d'avoir du mal à comprendre ce que je veux dire et étant donné qu'on est sur un forum alors j'ai le droit de dire ce que je pense sans qu'on me parle comme si je n'y connaissais rien

 

[neji']

Je ne pense pas qu'il faille juger un attaquant qu'au nombre de but a son compteur.

Je suis d'accord, dans les stat le plus important c'est: But/Min joué

Mais il ne faut pas seulement compter la dessus.

 

Perso, pour moi le meilleur attaquant que le championnat de France ai eu c'est JPP.

Aprés je pense qu'il y a tous les autres. ^^

 

Mais, on 'est pas la pour parler de ca.

Donc en ce moment, voir même ces derniéres année, je trouve que Pauleta est le meilleur.

Je dit pas que Drogba est moin fort, je dit juste que durant toute ces années, Pauleta était devant des fois seul

et des fois avec quelqu'un d'autre. On a eu des années ou Drogba était au niveau de Pauleta en France, mais ca

n'empéche que ce dernier était aussi le meilleur.

Quand je regarde Pauleta au PSG, je me dit qu'il a quand même beaucoup de mérite. Car que l'équipe aille bien

ou qu'elle aille mal, le gars il arrive toujours a marquer. Et ca je trouve ca assez impressionant.

 

Mais bon je dois avouer que je ne suis pas trop le championnat français... 

 

[J.J. Kidd-Gilchrist]

aucune comparaison de possible

c'est pas du tout le même type d'attaquant si tu compare un renard des surfaces avec un sprinter de 100 m sans technique pas capable de mettre un but alors qu'il est à 2m, si tu compares un mec qui est assez bon de la tête à un autre qui sait pas en faire alors qu'il est plus grand et plus athlectique alors il faut mieux pas en discuter

 

Houla ! un sprinter de 100 m sans technique ? As-tu déjà vu Cissé jouer ? Récémment Marseille-Lyon, Cissé nous fait une aile de pigeon en profondeur pour Niang, c'était un bijou de finesse et de géni technique, conter Lens, Hilton a eu mal a le tete toute la soirée tellement Cissé lui a mis des vents. Par rapport à la qualité et la variété de ses phrapes, tu peux pas die qu'il pas techniques si tu tu l'as déja vu jouer ne serait-ce qu'une fois.

 

de 1 Arsenal n'est pas un grand club

de 2 je l'ai déja vu jouer alors stp ne juge pas sans savoir

de 3 apprend à lire stp et tu me dira ensuite où j'ai dit que pauleta est meilleur qu'anelka , j'ai dit au contraire que c'était un très bon joueur qui a gâché sa carrière avec sa grosse tête

 

1 Tout à fait d'accord avec toi , j'ai mal choisi mes mots, c'est un club qui est au tout devant de la scene européenne depuis 10-15 ans.

2 Si tu le dis ...

3 Tu apprendras à ne pas penser qu'à toi meme, dans mes posts je le droit de dire des trucs que j'avais oublié de dire avant, et qui ne concerne pas ce que tu dis, toi.

 

d'abord tu m'expliquera le rapport avec ce que je dis dans le passage que tu as cité

ensuite relis-moi encore une fois , j'ai jamais dit qu'un attaquant restait devant c'est justement ce que je reproche à Cissé

pour finir lesphrases du genre "Si t'avais rien à dire, t'aurais du rien dire." tu te les garde

 

Tu as dis des trucs stupides alors je t'ai fais remarqué que tu aurais pu les garder pour toi, exemple:

"même si je pense que pour un bon attaquant c'est pas bien dur de marquer avec les passeurs qu'il a" ca sent le connaisseur tout ça ! Tu t'es pas di non plus que els défenses et les goal qu'il a dans le championnat anglais était plus forts que en France ? Donc oui il a des meilleurs joueurs avec lui et contre lui, ça s'appelle le haut niveau et c'est pour autan plus facile de marquer des buts.

Et je t'ai rappelé la définition de l'attaquant moderne parce que tu as l'air d'oublier qu'il y'a autre chose que les buts comme facteurs d'un bon attaquant et c'était aussi bien valable pour toi que pour sasuke2169.

 

bref je vais arrêter de poster parce que j'en ai marre que tu détourne ce que je dis , tu à l'air d'avoir du mal à comprendre ce que je veux dire et étant donné qu'on est sur un forum alors j'ai le droit de dire ce que je pense sans qu'on me parle comme si je n'y connaissais rien

 

C'est plus sage effectivement. Tu peux dire ce que tu penses, mais tu ne peux pas refuser d'avoir tort, au lieu de contester ma capacité de comprendre tes posts(tu es un peu présomptueu sur ce coup là parce que tes posts sont tout ce qu'il y'a de plus simple), donne moi tort.

 

Donc en ce moment, voir même ces derniéres année, je trouve que Pauleta est le meilleur.Je dit pas que Drogba est moin fort, je dit juste que durant toute ces années, Pauleta était devant des fois seul

et des fois avec quelqu'un d'autre. On a eu des années ou Drogba était au niveau de Pauleta en France.

 

Donc je suis tout à fait d'accord avec toi et SabakunoGaara pour Pauleta "attaquant le plus régulier sur ces 7 dernieres années" mais ça apporte quoi en définitive ? Puisque je chaque année ou il était dans les sommets du classement des buteurs, un ou deux autres attaquants étaient meilleurs que lui. Pourquoi Pauleta marque-t-il tant ? Il est là au bon moment et au bon endroit(j'avoue, bon placement), et il a une bonne ouverture de pied, c'es tout.

 

 

Edit J.J. Katon: J'ai été trop violent dans mes propos, et je m'excuse donc à SabakunoGaara. Mon excuse remet en cause la forme de mon post avec ses tournures agressives et ses commentaires déplacés. Par contre, tout ce qui a été dit sur le plan idéologique n'est pas à revoir.

Encore une fois, Pardon.

[_Sylar_]

Calme toi un peu J.J, t'es en train de pourrir le Topic la. Tu peux donner ton avis, sans pour autant dire à Sabaku que les siens sont stupide. De une tu mets une salle ambiance, de deux tu va finir par parler ici tout seul...et plus personne calcuras tes post...

[-Kheldar-]

J'accepte tes excuses et je m'excuses moi-même de m'être un peu énervé

 

j'en ai même oublié de répondre à Ryuhou

Ils ont toujours un match de retard Bordeaux en fait ?

oui le 18 avril contre Nancy à domicile

 

ensuite pour en revenir une dernière fois au sujet qui nous as divisé

 

Houla ! un sprinter de 100 m sans technique ? As-tu déjà vu Cissé jouer ? Récémment Marseille-Lyon, Cissé nous fait une aile de pigeon en profondeur pour Niang, c'était un bijou de finesse et de géni technique, conter Lens, Hilton a eu mal a le tete toute la soirée tellement Cissé lui a mis des vents. Par rapport à la qualité et la variété de ses phrapes, tu peux pas die qu'il pas techniques si tu tu l'as déja vu jouer ne serait-ce qu'une fois.

 

j'avoue que j'ai exagéré en disant "sans" technique mais pour moi ce n'est pas un attaquant qui a une technique énorme, il est capable de beaux gestes de tempsen temps mais il rate souvent des gestes élémentaires comme des têtes (cf le match contre bordeaux où il en loupe deux lors d'occasions dangereuses) ou des contrôles , pour ce qui est de ces frappes quand il cadre elles sont belles et puissantes mais le problème c'est qu'il cadre pas souvent (cf encore le match contre bordeaux où il en mets une largement au-dessus en étant dans la surface tout seul)

 

 

3 Tu apprendras à ne pas penser qu'à toi meme, dans mes posts je le droit de dire des trucs que j'avais oublié de dire avant, et qui ne concerne pas ce que tu dis, toi.

sauf que pour ce cas tu me parlais directement

enfin je me suis peut-êtr trompé et je m'en excuses

 

 

"même si je pense que pour un bon attaquant c'est pas bien dur de marquer avec les passeurs qu'il a" ca sent le connaisseur tout ça ! Tu t'es pas di non plus que els défenses et les goal qu'il a dans le championnat anglais était plus forts que en France ? Donc oui il a des meilleurs joueurs avec lui et contre lui, ça s'appelle le haut niveau et c'est pour autan plus facile de marquer des buts.

Et je t'ai rappelé la définition de l'attaquant moderne parce que tu as l'air d'oublier qu'il y'a autre chose que les buts comme facteurs d'un bon attaquant et c'était aussi bien valable pour toi que pour sasuke2169.

 

les défenseurs anglais je suis d'accord sont plus forts mais aussi parce qu'ils sont souvent à la limite de la grosse faute et qu'on arbitre pas de la même manière en angleterre

pour ce qui est des goals je ne suis pas d'accord, je pense qu'en ligue 1 on a de meilleurs goal qu'en première league et ça on le voit souvent avec leurs très nombreuses boulettes et la qualité des goals anglais en sélections

qu'en à la définition d'un attaquant je l'ai dit avant je sais très bien que c'est pas que le nombre des buts qui comptent

 

C'est plus sage effectivement. Tu peux dire ce que tu penses, mais tu ne peux pas refuser d'avoir tort, au lieu de contester ma capacité de comprendre tes posts

je n'ai jamais refusé d'avoir tort, montre-moi un seul post où je le fait

je suis d'accord sur ce que tu dis en général mais je te reproche juste de comparer ce qui est imcomparable et d'avoir dévier le sujet, on te parle d'attaquant de ligue 1 (ce qui est logique vu le titre du topic) et tu as commencé à parler d'attaquants qui jouent en angleterre

[_Sylar_]

L'espoir Renait !!!!!!!  Yataaaaaaaaa !

Bon je m'enflamme, mais il y a de grande chances que Yepes soit de retour pour le match de lyon.

Si il revient, on est sauvé. Paris avec Yepes et Paris sans Yepes...c'est plus la meme chose ^^.

**Croise les doigts **

Ecarté des terrains depuis le 4 février et le match au Vélodrome contre l'Olympique de Marseille (1-1) pour une fracture de la malléole de la cheville, le défenseur du Paris-SG Mario Yepes pourrait effectuer son retour à la compétition avant la fin de saison malgré les avis initiaux des médecins, qui avaient prédis à l'époque la fin de la saison pour le joueur. Mais le Colombien cicatrise plus vite que prévu et a même repris l'entraînement collectif mardi matin au Camp des Loges.

 

«Je ne me fixe pas de date de retour, j'ai juste l'objectif de rejouer en compétition, prévient le défenseur. Aujourd'hui (hier), c'était un peu spécial parce que c'était la première fois que je participais à des petits matches d'entraînement. Mais c'était léger quand même. Je suis simplement très content de retravailler avec le groupe », a-t-il précisé dans L'Equipe de mercredi.

 

Sans trop d'appréhension et très motivé, le cadre du PSG redouble d'effort à l'entraînement pour être prêt avant la fin du Championnat. Le Colombien double ses séances quotidiennes. Il s'entraîne avec le groupe le matin puis seul l'après-midi. « L'objectif, c'est de rejouer avant la fin du Championnat, insiste-t-il. Je dois rattraper mon retard physique. Pour l'instant, je fais attention, je suis les consignes des docteurs. J'ai envie de participer à la fin de saison. Mais ce ne sera pas seulement ma décision. Ça passe aussi par le staff technique et médical. »

 

Si tout se passe bien, le Parisien devrait retrouver une place dans l'effectif de Paul Le Guen au plus tard le 5 mai contre Lyon (35e journée). Il espère également être sélectionné en équipe nationale en vue de la Copa America, organisée cet été au Venezuela (26 juin - 15 juillet).

Source : l'équipe.fr

 

**Croise les doiiiiiiiiigts**

 

---

 

Sinon, en ce qui concerne les attaquants, moi je suis plutot d'accord avec sabaku. a chaque fois que j'ai vu jouer cissé, c'etait il prend la balle, il pousse loin le ballon, il court...en gros.

Enfin pour moi entre lui et un pauleta au top(c'est a dire pas a un an de la retraite), il n'y a pas photo...mais ce n'est que mon avis.

 

Enfin, en restant en ligue 1...je vois pas qui pourrai egaler Pauleta sur l'ensemble de ses saisons...

En plus je suis pas trop pour le dénigré uniquement parce qu'il joue en L1...n'oublions qu'a son age, il est toujours l'attaquant du portugal (demi finaliste de la derniere coupe du monde). Alors qu'il a des nuno gomez en concurrences.

[Sasaki Uchiwa]

Eh bien pas mal, le retour de Yepes pour le match contre Lyon pourrait en effet nous être d'une grande aide, face a l'attaque de Lyon, sans être pessimiste, il nous faudra au moins son retour .

 

Moi je n'irais pas jusqu'à dire qu'on sera sauvé grâce a lui, c'est quand même Lyon, et Yepes est de retour de blessure, ésperons qu'il revienne en forme, et qu'il puisse jouer le match a son meilleur niveau, c'est tout ce qu'on peu attendre de lui.

 

Après le match ne va pas se jouer que sur un joueur, il va vraiment falloir une équipe hyper motivé, réaliste, et solide en défense, pour avoir ne serait-ce qu'un petit espoir de l'emporter, mais je pense que le nul est a notre porté, même si on part perdant, on joue quand même a domicile, et avec une ambiance comme celle de PSG-Le Mans, je pense que les joueurs donneront tout ce qu'ils ont .

 

[_Sylar_]

Je parlais evidemment du maintien et non pas du seul match contre lyon...c'est sur que si il revient pour le match a lyon, il sera pas à 100%, mais la ou en en est, Lyon est looooooooin d'etre notre priorité.

Après Lyon on a Nice, troyes et Lorient à jouer.

Et les jouer avec Mario ou les jouer sans Mario c'est loin d'etre la meme chose.

 

Sinon pour le Match contre Lyon, ca va se jouer sur beaucoup de choses.Est ce qu'il seront deja champion (c'est fort probable qu'il le soit depuis un moment) ? est ce qu'ils se seront toujours au niveau de jeu qu'ils ont actuellement qui est loin d'etre le niveau du grand Lyon qui faisait peur a tous...entre autre

[-Kheldar-]

la bonne nouvelle: c'est qu'il revient contre lyon. C'est quand même le meilleur défenseur du psg et son retour va faire du bien. En plus il revient peut-être contre Lyon et donc avant les matchs désicifs contre troyes et nice...et puis il sera pas là contre bordeaux ce qui m'arrange

 

la mauvaise nouvelle: c'est annoncé dans l'équipe

reste plus qu'à espérer qu'ils se trompent pas cette fois

 

pour ce qui est du match contre Lyon je pense que le PSG a ses chances: ce n'est pas le lyon d'avant la trève et les lyonnais ne seront pas motivés pour grand chose (titre presque assuré et aucun record à atteindre)

[J.J. Kidd-Gilchrist]

Sinon pour le Match contre Lyon, ca va se jouer sur beaucoup de choses.Est ce qu'il seront deja champion (c'est fort probable qu'il le soit depuis un moment) ? est ce qu'ils se seront toujours au niveau de jeu qu'ils ont actuellement qui est loin d'etre le niveau du grand Lyon qui faisait peur a tous...entre autre

 

Aulas a dit qu'il donnerait une grosse prime à ses joueurs si Lyon avait 85 points ou plus à la fin de la saison. Lyon en a actuellement 66, il leur reste 8 matches et donc 24 points à prendre. Sur les 24, les Lyonnais doivent impérativement en prendre 19 donc ça fait une toute petite marge d'erreur. Ils seront à 100% niveau mental en tout cas.

 

la mauvaise nouvelle: c'est annoncé dans l'équipe

 

J'ai pas compris.

 

Pour moi, le match décisif se fera au Parc contre Nantes, sous la pression contre LE concurent direct.

[_Sylar_]

Bon la 32ème journée est lancée, avec la "première des 3 défaites assurées" pour le psg face a bordeau...bon résultat : premier miracle.

 

Bordeaux 0 - 0 PSG.

 

Bon mon sentient sur le match qui vient de se terminer...ben un match super defensif. Avec une bonne entamme de Paris, qui garde bien le ballon et se montre plus dangereux.

Ensuite bordeaux reprend du poils de la bete, reprend la possession de balle mais n'arrive pas à etre dangereux face au bloc parisien.

Le début de la seconde mi-temps est identique a la premiere, mais la bordeux reprend encore du poils de la bete, et se met a grandemment dominé le match. Ils en deviennent dangereux.

le fin du match est équilibré...

 

En gros, un match très équilibré entre deux équipes bien en place défensivement.

 

Sur le point contable, c'est une bonne opération pour le PSG, un point a l'exterieur a bordeaux.

Au niveau du jeu c'est plus qu'encouragent, roten est excellent il perd aucun ballon, diané est vraiment très dangereux, clement c'est bien adapter, et recupere beaucoup de ballon Landreau et sa défense sont imperiale.

L'équilibre de l'équipe est très bon, et surtout...on a plus peur de se prendre un but à n'importe quel moment.

 

 

[Jyy]

Et bien, un bon pas de fait pour le maintien du PSG. Ils ne leur reste plus qu'à confirmer, surtout contre Nantes (ce qui condamnerait encore plus cette dernière, affaiblie de règlements de comptes internes et de résultats encore décevants).

 

Par contre, mention spéciale à Toulouse. Le TFC n'a plus fait une aussi bonne saison depuis 20 ans au moins. Il y a 5 ans environ, ils étaient encore en National. Chapeau !

[Monkey D. Kain]

moi qui suit pour Marseille, respecte et applaudit le PSG qui a su sortir la tête du trou.

sinon je suis encore une fois assez deçu de Marseille, dont les résultats sont assez irréguliers, une victoire et on dirait que les jouers ont tendance à se reposer sur leurs lauriers. 5ème du championnat, je pense qu'ils sont capables, surtout depuis le retour de Ribery de faire mieux et d'espèrer une place en ligue des champions.

mais ce championnat est fort intéressant, le coeur palpitera jusqu'à la dernière journée 

[J.J. Kidd-Gilchrist]

Premierement, pas de défaite, ok ok, mais je voulais simplement dire(ce que j'ai préisé par la suite), que Paris avait de grandes chaances de défaites.

 

Je n'ai pas vu le match de Paris donc je ne vais pas parler de la qualité de leur prestation. Tout ce qu je sais, c'est que Paris passe de 16eme à 17eme à la fin de cette journée de championnat...

 

Ensuite, j'aimerai revenir sur le niveau du championnat de France de L1, c'est une catastrophe, 8 buts marquéss en dix matches, c'est impréssionnant...

Quand je voix que c'est Toulouse(faut pas déconner, toulouse n'a pas l'effectif pour jouer l'europe !) qui va nous représenter en Champions league, j'ai peur. Hier je suis allé au stadium de Lille(j'y étais dee passage alors pourquoi paps ?^^) pour voire Lille-Sochaux, et Sochaux, ce n'est pas une grande équipe ! C'est ce genre de d'éuipes qui joue la C1, c'est nul, Lille a été bon, Makoun et Bodmer ont fait un tres bon match et méritent l'Europe, apres qui est le troisieme ?

[_Sylar_]

Ce championnat est en train de tomber dans les profondeurs du championnat du quatar...les $$$ en moins.

Et vous savez pourquoi ? parce qu'il y a trop d'éntraineur qui partent en ce disant "oh on joue Bordeaux,Lyon ou Toulouse et on est donnée perdant à 95ù%..on va donc tout faire pour pas prendre de but".

 

Franchement, c'est abbusé, quand tu vois Paris, qui joue le maintien qui entamme le match avec un 4-4-2 qui a des allures de 4-2-4.

Et que bordeaux...qui joue une place en ligue des champions...à domicile répond avec un 4-5-1...c'est pas serieux.

 

Et on peut pas me dire que bordeaux avait pas les moyens, ils ont meme beaucoup dominés, mais c'est sur qu'un seul attaquant, ça suffit pas pour concrétiser en face d'une bonne défense. Les attaquants sont pas des surhomme, à 1 contre 4 ils peuvent rien faire.

 

A la limite, qu'une équipe qui joue le maintien joue comme ça car tout les points sont important pour se sauver...mais qu'une équipe qui veut jouer la ligue des champions nous sorte ça a domicile contre le 17ème... ça devient grave.

 

Bref, moi je dis que certains entraineur et leur manque de corrones sont en train de pourrir notre championnat...

Heuresement qu'il nous reste des équies comme lyon qui entamme avec 3 attaquant, Marseille ou Paris  parce que sinon...

 

Je dis pas que ce sont les 3 seuls club qui joue un peu offensif, mais je connais pas les autres.Je suppose que toulouse aussi doit avoir un bon jeu offensif avec Lille mais je les suis pas donc.

 

Enfin bon, meme avec un 4-4-2 qui ressemble a un 4-2-4 (Liyundula-Diané avec rothen et frau), quand en face t'as un 4-5-1 ultra defensif, meme la c'est pas facile de marquer.

 

Pour conclure, je dirais a bas le 4-5-1 et les équipes trop defensive, dans notre championnat le foot c'est devenu "on doit surtout pas prendre de but", quand ça devrait etre "marquer un but de plus que l'adversaire"

[-Kheldar-]

alors là pas du tout d'accord avec toi concernant bordeaux: sur le papier l'équipe était loin d'être défensive, c'était un 4-5-1 certes mais avec 4 joueurs très offensifs : chamack,micoud, jussiê et faubert + fernando qui fait souvent de belles montées offensives

après sur le terrain c'est pas la faute à ricardo si ces c*ns de joueurs ne se bougent pas le c*l , il pouvait pas prévoir que faubert aller être aussi catastrophique ni que jurietti et marange restent cloitrer dans leur 30 derniers mètres et n'apportent pas de décalage

après on a bien vu dans la seconde période surement parce qu'il a du bien leur passer un savon pendant la mi-temps

 

et puis de toute façon cette année il peut pas aligner un 4-4-2 tout d'abord à cause de micoud qui n'arrive pas à bien jouer dans un système pareil ,les seules fois où il a pu essayer une pareille tactique c'était quand micoud était blessé ou mis au repos et puis ils sont tout simplement moins efficace dans ce schéma là

et ça s'est vérifié à la fin du match où il est passé en 4-4-2 et où bordeaux a arrêté de dominer

 

concernant le résultat il est logique ,aucune équipe ne méritait de gagner

c'est une belle opération pour pour le psg qui s'éloigne de la zone de relégation mais une très mauvaise pour bordeauw qui en vue des résultats des autres équipes (assez lamentable il faut dire) aurait pu passer 4eme à 1 pt du 3ème en cas de victoire

autant dire que s'ils ne gagnent pas mercredi contre nancy ça va être dur pour la ligue des champions

[_Sylar_]

Franchement, je regarde pas souvent bordeauxx, donc je vais pas essayé de les analyser, mais deja chamak etait pas sur le terrain. Donc par rapport a ce que tu me dis, et ce que j'ai vu, il y a un bug.

Chamak est rentré à 25 min de la fin à  la place de ...darcheville.

 

darcheville qui me faisait vraiment de la peine quand il débordait, regardait au centre, et levait les bras de dépit quand il voyait personne.

 

En voyant le match franchement, Jusieu, mavuba et fernando, il m'ont pas du tout parru etre de type offensif.

 

Concernat le résultat, je suis d'accord avec toi, c'est mérité pour les deux équipe, bordeaux a fermé le jeu a fond, et ils l'ont bien fait. Je trouve ça dommage, pour une équipe qui joue la ligue des champion, de ne pas pouvoir jouer plus offensif contre le 17ème du championnat.

(Surtout que c'etait une victoire assurée...)