Aller au contenu

Et le dernier film que vous avez vu, c'est lequel ?


JodaiMe
 Share

Messages recommandés

je viens de m'acheter snowpiercer je le trouve pas trop mal , j'adore la boite métallisé du bluray

 

bon jamais lu la bande dessiner , mais je l'ai trouver pas trop mal , beaucoup d'action , pas trop travailler au niveaux scénario a mon gouts et on reste sur sa faim ….

 

 

et là cette semaine je vais aller au cinéma aller voir noé vendredi , on verra se que sa donne mais si il est aussi réussi que gladiateur sa va être bon !!!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 month later...

Salut à tous et à toutes !

Le dernier film en date que j'ai vu c'était DIVERGENTE (ou divergent en anglais)

 

Voici l'affiche :

 

DIVERGENTE-FILM-AFFICHE-1.jpg

 

 

L'histoire se déroule dans un monde futuriste, après une terrible guerre (que nous connaîtrons peut-être). Pour garder la paix, les Hommes sont divisés en cinq catégories selon leur caractère : les érudits, les altruistes, les sincères,  les audacieux et les fraternels. Béatrice (ou Tris) doit choisir tous les hommes et les femmes qui atteignent l'âge de 16 ans son appartenance à l'une des classes, ce qui déterminera le reste de sa vie. Mais le test qui devait lui permettre de savoir n'est pas concluant. Elle est divergente. Traquée, elle cherche par tous les moyens à dissimuler son secret.

 

Mon avis : Les critiques étant autour de moi très positive pour la plupart, j'attendais beaucoup de pouvoir le voir. c'est chose faite et je ne suis pas déçu. Ce monde futuriste pourrait très bien être un jour le notre, car notre société commence à penser "les liens des classes avant les liens du sang" exactement comme dans le film. Divergente concentre action, philosophie et amour en un seul film et c'est réussit.

N'ayant pas lu les livres, j’attends avec impatience une suite au cinéma.

 

Je recommande donc à tous les fans de ce genre de le voir.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 4 weeks later...

J'ai hésité longuement entre Xmen et Godzilla.

 

Ayant peur de ne pas comprendre le scénario des mutants, j'ai décidé d'attendre la sortie en BR. Je me suis donc pencher sur l'histoire des Kaiju.

 

Bon bah ultra décu. Si enfin, on prend la véritable histoire de Godzilla et son vrai look, je reste dégoutté qu'il y a encore trop de USA dans ce film.

 

Long à ce mettre en route, une histoire d'un père de famille peut folichonne et un personnage principale qui n'a pour moi aucun charisme. Bref seule deux scènes m'ont plu et bien sur, il n'y avait pas d'humain.

 

Les deux heures m'ont semblé longue et j'en ai même regretter l'ancien Godzilla. Pour dire...

 

Pas un Narnar mais c'est pas à voir au cinéma...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 weeks later...

Maléfique vu.

 

Bon et bien, je retiendrais un visuel époustouflant et Angelina Jolie, pas un de ses meilleurs films, mais un de ses meilleurs rôles à mon goût.

 

J'ai vu que pas mal de gens râlaient sur le fait d'avoir rendu Maléfique "gentille", Maléfique la fée au lieu de Maléfique le dragon. Il faut dire que c'est l'un des méchants disney les plus réussit. Mais comme elle est ici l'héroïne, que c'est quand même un film aussi pour les enfants, et bien il me paraissait quelque part assez évident qu'ils allaient faire en sorte qu'on ne puisse pas détester Maléfique. Je ne vois pas le moyen de faire autrement. Ce n'est pas un film sombre, il y a des fées, des princesses et de la morale dégoulinante de bon sentiment (un disney quoi). L'héroïne d'un disney ne peut pas être un monstre détestable au delà de toute rédemption. Pas encore en tout cas.

 

Personnellement je suis très satisfaite de ce nouveau personnage, j'aime quand les scénaristes s'amusent à remanier les scénarios des classiques disneys (qui sont généralement très basiques). Perso je ne suis pas allée au cinéma pour me taper la Belle au bois dormant version film, une nouvelle façon de voir le conte est rafraîchissante.

 

 

On introduit donc ici un background, de la profondeur et des sentiments guimauves à Maléfique, entre son désir de vengeance et son affection inattendue pour Aurore. Pour ma part c'est très bien passé, et le jeu d'Angelina Jolie y est pour beaucoup. Ses émotions toutes en retenue passent très bien, et elle est vraiment très classe cette femme, il faut le dire. J'ai adoré la scène de la malédiction.

 

J'ai trouvé que le nouveau scénario comportait une ou deux surprises bien trouvées. Par exemple le roi Stefane tourné en méchant et Maléfique qui brise sa propre malédiction (j'apprécie l'ironie :P). En soit le scénario de Maléfique n'est pas très fouillé, mais comme le spectateur ne cesse de se référer au dessin animé, la comparaison confère au film une forme d'originalité et de complexité bienvenue.

 

Côté des personnages secondaires, à l'exception du corbeau que j'ai beaucoup aimé (touche d'humour + des transformations sympa) les personnages secondaires ne sont pas très remarquables. La petite Aurore est mignonne, sans plus. Les quelques scènes avec Philippe sont mièvres à mourir.

 

Et grosse grosse déception au niveau des fées. Déjà elles sont connes. Bon, passe encore, c'est pour les besoins du scénar (Maléfique qui s'occupe plus ou moins d'Aurore en cachette à cause de l'incompétence des fées), mais alors qu'elles sont lourdes ! C'est raté pour l'élément humoristique. Un enfant de 5 ans rira peut-être à leur simagrées. Et je comprend pas pourquoi elles ont des noms différents par rapport à l'adaptation du dessin animé (bon c'est un détail). 

 

 

Le film ne fait que 1h30, juste ce qu'il faut. Pas un chef d'oeuvre mais un disney très sympa qui vaut la peine d'être vu au cinéma pour les décors et les costumes.

 

Qu'est-ce qu'on a fait au bon dieu

 

Je ne me prendrais pas la tête avec une critique sociale, ce qu'à voulu ou non montrer/dénoncer le scénario, qui s'en prend le plus dans la gueule, etc... C'est pas du grand cinéma (même français), c'est pas émouvant comme pouvait l'être Intouchable, mais n'empêche que la majorité des gens, dont moi, ressortent de la salle avec un sourire débile aux lèvres, et c'est bien suffisant. Un bon moment à passer, quelques vannes sympas, et mine de rien des clichés dans lesquels on se reconnaît bien, d'autant plus quand on vit en banlieue.

 

Le truc drôle c'est qu'on est allé le voir avec ma grand-mère, parce que ce film c'est juste notre situation familiale quoi : la grand-mère bien vieille France qui se dit que si elle n'avait pas laissé ses enfants aller à Paris, son fils ne lui aurait pas ramené une chinoise et sa fille un antillais :P Donc gros délire familiale ce film.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 month later...

Edge of Tomorrow

 

Vu en 3D.

J'ai adoré ce film, si j'avais pu le regarder 2 fois je l'aurais fait.

De très bon effets speciaux (surtout quand on voit le "Behind the scene").

Un bon scenario aussi ( il faudrait lire le manga "All you need is kill", d'où le film est inspiré pour comparer).

 

Les acteurs sont tout 2 bien dans leurs rôles,  Emily Blunt est parfaite dans ce genre de rôle badass.

Tom Cruise est parfait aussi, un rôle aui change mais qui lui va bien aussi.

 

Bref a voir pour moi.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La Stratégie Ender

Une purge!

Cousu de fil blanc. Faudrait être totalement demeuré pour pas comprendre que la dernière simulation est en fait la véritable bataille. Après presque deux heures de film, revoir deux fois la même séquence, ça serait un peu gros non? A la limite un cliff aurait pu donner le doute mais bon...

Le reste est tellement mal pensé, pas besoin de s'étendre... J'espère sincèrement que les bouquins sont meilleurs, car le film ne leur fait pas bonne pub.

 

Quelle sévérité. Je l'ai vu il y a peu, et je ne l'ai pas trouvé si mauvais. Certes on a les problèmes récurrents aux adaptations: c'est à dire un troncage des personnalité et de l'intrigue, mais au delà j'ai trouvé le film intéressant. Ender est un garçon très intéressant à suivre. (Et au passage ça ne fait qu'ajouter une série de plus à lire sur ma liste)

 

Quand à la durée, ça vaut pour tout film avec un cliff. A toi de faire l'effort de ne pas regarder le temps écouler et celui qui reste pour ne pas te gâcher la surprise. Personnellement j'ai pas eu de problème avec cette séquence, et je ne suis pas pour autant totalement demeuré.  9_9

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 weeks later...

The Purge: Anarchy

 

C'est reparti pour une nouvelle nuit de purge annuelle. Bien meilleur que le 1, au niveau des persos et surtout du scénario. Fini le huis-clos familial,

on part dans tous les coins et recoins d'une grande ville américaine avec des "purgeurs" aux diverses motivations.

 

 

Petite cerise sur le gâteau, les révolutionnaires anti-purge qui se font de plus en plus entendre.Un 3ème film est prévu pour 2015; j'espère en apprendre un peu plus sur les différentes classes des armes, et surtout, que les NFFA, sous immunité, goûtent au chaos ambiant.

 

Une petite incohérence: on voit que les chaînes diffusent en direct ce qui se passe dans les rues avec leur "Live: Purge feed". C'est bizarre que personne n'ait remarqué les camions des NFFA.

 

 

PS: Je ne me lasse pas du message introductif de la purge avec la sirène annonçant le début du carnage. Soyez épargnés !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

the purge2 , vu le premier, ça me donne pas vraiment envie.

le huit clos était presque la meilleur idée...car on avait vraiment la sensation de 'vouloir se protéger de cette purge'

alors que là, on a juste une sorte de battle royale dans les rues !

 

pour me convaincre de le voir, il suffira pas de créer différents groupes (anti, pro, fou de la tete, etc...)

je suis persuadé que je finiras le film avec les mêmes sensations que le 1..c'est à dire une incompréhension des choix et gestes des protagnistes.

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai vu Lucy aujourd'hui!

 

Luc Besson met en scène une jeune étudiante simplette (Scarlette Johanson) qui est condamnée à maîtriser non pas 10% de son cerveau comme les autres hommes mais beaucoup plus après sa rencontre malheureuse avec la mafia Chinoise.

 

Le principal problème pour moi est le coté scientifique-philosophique-métaphysique abordé de manière relativement superficielle à mes yeux, mais qui semble pourtant avoir un objectif moralisateur et qui semble devoir nous faire comprendre quelques chose d'important sur la vie selon Besson.

 

1 + 1 = 1 et le temps est l'unité... maintenant vous avez compris!! .... ??? Ah oui d'accord, bien sûr, mais non!

 

 

Ensuite, il y a d'autres problèmes :

 

- L'héroïne est un peu paumé à un moment, tout comme moi qui ne comprend plus où on va

- Au fur et à mesure que l'intelligence de l'héroïne augmente, elle devient une sociopathe accomplie, d'où l'utilité du policier qui a autant de charisme qu'un objet du décor

- Le coup de téléphone à sa mère... les réponses de sa mère sont carrément ahurissantes

- Morgan Freeman aurait pu ne pas faire partie du film, je ne vois pas la différence

....

 

 

 

Enfin bon, l'esthétique des effets spéciaux est fabuleuse! Et j'ai bien aimé les 10 ou 20 premières minutes, avec notamment des petites pointes d'humours très sympas!

 

Globalement, vous l'aurez compris, j'aurais aimé qu'on me dise de ne pas dépenser mon argent pour regarder un tel film. Alors je vous ai prévenu, et je suis désolé d'avance si vous aimez le film...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai été voir La Planète des Singes : l'Affrontement cette semaine.

 

Bon film bien que moins bon que le premier opus à mon goût. Plus d'actions ne veut donc pas forcément dire meilleur film  :P

L'histoire est donc un peu moins bien ficelée que dans le volet précédent mais cela reste convenable.

Le début est un peu long (beaucoup de grognements de singes ^^), mais je trouve personnellement que le niveau du film monte crescendo pour finir sur une bonne note globale.

On rajoute à cela de bons acteurs avec notamment Gary Oldmann et l'acteur principal dont j'ai oublié le nom, un César toujours aussi charismatique et enfin quelques rebondissements dans le scénario...

 

Je vous conseille donc ce film si vous avez aimé le premier opus. Un bon divertissement dans l'ensemble  :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai vu Lucy aujourd'hui!

 

Luc Besson met en scène une jeune étudiante simplette (Scarlette Johanson) qui est condamnée à maîtriser non pas 10% de son cerveau comme les autres hommes mais beaucoup plus après sa rencontre malheureuse avec la mafia Chinoise.

 

Le principal problème pour moi est le coté scientifique-philosophique-métaphysique abordé de manière relativement superficielle à mes yeux, mais qui semble pourtant avoir un objectif moralisateur et qui semble devoir nous faire comprendre quelques chose d'important sur la vie selon Besson.

 

1 + 1 = 1 et le temps est l'unité... maintenant vous avez compris!! .... ??? Ah oui d'accord, bien sûr, mais non!

 

 

Ensuite, il y a d'autres problèmes :

 

- L'héroïne est un peu paumé à un moment, tout comme moi qui ne comprend plus où on va

- Au fur et à mesure que l'intelligence de l'héroïne augmente, elle devient une sociopathe accomplie, d'où l'utilité du policier qui a autant de charisme qu'un objet du décor

- Le coup de téléphone à sa mère... les réponses de sa mère sont carrément ahurissantes

- Morgan Freeman aurait pu ne pas faire partie du film, je ne vois pas la différence

....

 

 

 

Enfin bon, l'esthétique des effets spéciaux est fabuleuse! Et j'ai bien aimé les 10 ou 20 premières minutes, avec notamment des petites pointes d'humours très sympas!

 

Globalement, vous l'aurez compris, j'aurais aimé qu'on me dise de ne pas dépenser mon argent pour regarder un tel film. Alors je vous ai prévenu, et je suis désolé d'avance si vous aimez le film...

 

C'est bizarre de voir l'avis des gens qui critique ce film.  ;D J'en ai lu sur différents sites, et à chaque fois j'revois les même pseudos arguments, et j'me demande si c'est pas plutôt dut à une vision personnelle. Le film est une interprétation du sens de la vie, et à vrai dire avec nos connaissance du monde à l'heure actuelle, c'est la meilleure que l'on puisse avoir. (Meilleure dans le sens "la plus plausible")

 

 

1+1=1 ça veut pas dire que 1 être humain et 1 autre être humain n'en forme qu'un. Ça signifie qu'il n'y a qu'un tout, et que celui-ci à l'image de son corps est en perpétuelle changement de structures, mais pas en changement de quantité. Réviser ses cours de science ça ne fait trop d'mal parfois. Lavoisier? "Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme." Elle illustre même ses propos en reformulant les fonctions des cellules qui composent sa main. En gros, elle reproche l'individualisme de l'être humain, à la fois dans le sens où il se place au centre de tout (merci les religieux!) et en même temps dans le fait qu'il n'avance pas en groupe. (A nouveau bien explicité par le "l'être humain n'est pas l'unité de mesure" et en parlant de la vie: "qu'en avons nous fait?")

 

L'héroîne un peu paumé... Bien sur qu'elle l'est! T'as capté qu'à la base elle était fortement alcoolisé? Qu'ensuite elle prit dans un complot mafieu? Et pour finir qu'elle se tape le plus gros tripe psychédélique jamais vu?

 

Ensuite lui reproché sa sociopathie c'est carrément énorme! Tu connaissais le synopsis du film avant d'y aller? Parce qu'on est en plein dedans justement. Elle le dit elle même: plus de douleur, plus de sentiments... Nos valeurs morales sont consécutives de nôtre vie en communauté, et des différents besoins pour subsister. (exemple: l’instinct maternelle. Les critères de beautés physiques etc...) A partir du moment où elle évolue, elle se détache de ses restrictions, et du coup elle finit par les perdre, comme on perd un membre inutile. C'est le principe même de l'évolution Darwinienne. (Oh tiens! c'est le thème du film!)

 

Elle embrasse le flic et l'embarque dans son aventure simplement parce qu'il lui plait, rien d'autre. De même que pour la coupe de champagne dans l'avion, elle

profite du peu de temps qu'il lui reste où elle encore en vie.

 

Le flic, comme Freeman, n'ont que des roles secondaires. Et c'est d'ailleurs bien mit en scène lors la rencontre entre le professeur et Lucy: il zappe totalement le flic. Je persiste à croire que tu t'étais fais une fausse image du film avant d'aller le voir.

 

 

Finalement je n'aurais que deux choses à lui reprocher:

 

 

J'aurais aimé une démonstration plus échelonné des capacités de Lucy, là on reste un peu sur nôtre fin. Trop court quoi. Et la fin justement: en faire une déité active, bof... Surtout qu'elle semble encore concerné par le devenir de l'homme. (Finalement c'est un peu comme la fin de Highlander.)

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

 

1+1=1 ça veut pas dire que 1 être humain et 1 autre être humain n'en forme qu'un. Ça signifie qu'il n'y a qu'un tout, et que celui-ci à l'image de son corps est en perpétuelle changement de structures, mais pas en changement de quantité. Réviser ses cours de science ça ne fait trop d'mal parfois. Lavoisier? "Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme." Elle illustre même ses propos en reformulant les fonctions des cellules qui composent sa main. En gros, elle reproche l'individualisme de l'être humain, à la fois dans le sens où il se place au centre de tout (merci les religieux!) et en même temps dans le fait qu'il n'avance pas en groupe. (A nouveau bien explicité par le "l'être humain n'est pas l'unité de mesure" et en parlant de la vie: "qu'en avons nous fait?")

 

L'héroîne un peu paumé... Bien sur qu'elle l'est! T'as capté qu'à la base elle était fortement alcoolisé? Qu'ensuite elle prit dans un complot mafieu? Et pour finir qu'elle se tape le plus gros tripe psychédélique jamais vu?

 

Ensuite lui reproché sa sociopathie c'est carrément énorme! Tu connaissais le synopsis du film avant d'y aller? Parce qu'on est en plein dedans justement. Elle le dit elle même: plus de douleur, plus de sentiments... Nos valeurs morales sont consécutives de nôtre vie en communauté, et des différents besoins pour subsister. (exemple: l’instinct maternelle. Les critères de beautés physiques etc...) A partir du moment où elle évolue, elle se détache de ses restrictions, et du coup elle finit par les perdre, comme on perd un membre inutile. C'est le principe même de l'évolution Darwinienne. (Oh tiens! c'est le thème du film!)

 

Elle embrasse le flic et l'embarque dans son aventure simplement parce qu'il lui plait, rien d'autre. De même que pour la coupe de champagne dans l'avion, elle

profite du peu de temps qu'il lui reste où elle encore en vie.

 

Le flic, comme Freeman, n'ont que des roles secondaires. Et c'est d'ailleurs bien mit en scène lors la rencontre entre le professeur et Lucy: il zappe totalement le flic. Je persiste à croire que tu t'étais fais une fausse image du film avant d'aller le voir.

 

 

Ah oui, t'as compris ça! Moi je ne l'ai pas compris vraiment ainsi.

 

 

 

Au début elle était totalement paumée, puis grâce à Freeman, arrive une finalité : Lucy recherche à transmettre son savoir voire même son omniscience. Elle nous dit que 1 + 1 n'est pas 2 pour faire comprendre que le temps est l'unité. 1 + 1 = 1 (elle le dit d'ailleurs? J'ai un doute aujourd'hui) pris seul peut certes signifier un tas de choses d'un point de vue philosophique, cela signifie surtout à mes yeux que 1 + 1 = 2 est faux, ainsi donc que tout ce qui se base sur cette dernière égalité, c'est-à-dire toute la science. Lucy le dit : c'est le temps l'unité, le reste ne compte pas vraiment du tout. Par ailleurs, après coup, elle voyage dans le temps est apprend par elle-même pour ensuite éduquer le commun des mortels représenté par notre très cher Freeman.

Perso, j'ai trouvé la finalité elle-même et sa mise en place un peu bancale. Aussi j'ai trouvé l'explication ultime sur l'importance du temps un peu vaseuse. D'ailleurs dans le fond, de mon point de vue, le temps n'existe pas justement! Je verrais plutôt à l'inverse d'elle.... bref.

 

Pour son coté sociopathe, je ne crois pas que cela est prévisible quand tu lis la synopsis. J'ai trouvé dommage que l'héroïne perde ses émotions aussi vite et de cette manière, le film était globalement dénué d'émotions, j'aurais tout aussi bien pu lire une dissertation en philo et éprouver la même chose. La scène du baiser entre Lucy et le policier est plus là pour montrer au téléspectateur que l'héroïne est justement sans émotions et qu'elle cherche difficilement à ne pas oublier ce que c'était, le policier ne servait à rien d'autre et cela se sentait trop pour moi. Mais t'as certainement raison sur le fait qu'elle perde ses émotions pour se détacher de ce qui serait synonyme de primitivité, ç'a finalement un sens, même si cela ne me plait pas.

Au final elle a donc perdu toutes ses émotions si l'on suit la logique, mais elle continue pourtant à interagir, donc c'est effectivement bizarre comme tu as pu le souligner.

Puis par sociopathe, au-delà de la perte des émotions, je voulais préciser qu'il y a notamment l'impulsivité qui me dérange. La course poursuite en bagnole est relativement bizarre. Alors oui, il fallait bien un peu d'action, mais pas n'importe comment au vu du coté faussement "intello".

 

 

 

Non mais ce film, je reste sur ma réaction à chaud : je ne conseille pas d'aller le voir au ciné au prix de la place, il passerait par contre très bien à la télé.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai expliqué les points que tu ne comprenais pas, si tu persistes dans une interprétation fausse ce n'est pas de ma faute. Ni celle de Besson. Les différentes scènes, décisions, etc... ne sont pas là pour rien, donc pas la peine de critiquer quelque chose simplement parce que Toi tu n'es pas apte à le comprendre.

 

Edit:

D'accord mais ça revient au même: l'univers est un tout, il se restructure en permanence, et l'individu humain n'est que l'une de ses structures. Elle l'illustre avec sa main, et un de ses propos plus tôt: "On ne meurt jamais vraiment". Dans le sens où ce qui nous compose change simplement d'état. Ça répond à la question: "Qu'est-ce que l'homme?": un assemblage d'élément, vouer à être un jour restructurer.

 

 

Et visiblement si, tu n'es pas capable de le comprendre, puisque tu parles de problème. Ce ne sont pas des problèmes, ce sont des choix. Tu peux ne pas les apprécier, mais tu ne peux pas dire aux autres qu'ils perdront leur temps et leur argent en allant le voir.  9_9

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ola ! Tout doux. Je ne te suis pas sur certains points de ton interprétation, non pas que je ne comprends pas, je ne te suis pas et c'est tout, accepte-le.

 

Je voulais quand même corriger une erreur que j'avais fait dans mon premier message, une erreur que tu as d'ailleurs repris :

 

Comment vous recevez ces données?

Toutes les cellules communiquent des 1000s de Bits/sec.

Des cellules se groupent et forment des packs de signaux.

Le signal devient matière, qui prends une forme ou une autre.

De multiples formes, c'est tout un.

Les humains se croient unique, leur existence repose là-dessus.

Le Un est leur unité de mesure, mais c'est faux…

Tous les système sociaux qu'on a bâtis sont des esquisses qui sous-tendent 1+1=2.

Mais 1+1 n'est jamais 2.

Aucun nombre aucun symbole ne le résout.

On a codifié les distances pour les réduire à taille humaine, les appréhender…

Des échelles qui nous aident à oublier que l'univers est insondable.

Si les humain ne sont pas l'unité de mesure…

Et le monde n'est pas soumis

aux lois mathématiques…

Qu'est-ce qui gouverne tout cela?

Des voitures roulent, accélérez-les à l'infini…

Les voitures disparaissent.

Comment prouver leur existence?

Le temps est la raison d'être de sa propre existence, la mesure ultime.

Il attribue son existence à la matière…

Sans le temps, on n'existe pas.

Le temps est l'unité.

 

Lucy ne dit pas que 1 + 1 = 1, elle dit juste que 1 + 1 n'est pas 2.

 

 

 

EDIT : Avec toi, c'est pas un débat, c'est une sorte de monologue très insultant pour ton "interlocuteur". Je n'aime que moyennement, c'est pas pour autant que je n'ai pas compris  9_9, et je ne vais donc pas dire aux autres d'aller dépenser leur argent au ciné, dire le contraire serait un non-sens (tu remarqueras que je n'ai jamais conseillé aux autres de ne pas perdre leur temps comme tu as pu le dire, j'ai pas l'impression que tu as lu mes messages). Mais au final, il va de soi que les autres font ce qu'ils veulent de toute manière et ils ont entièrement raison. Alors bon, qu'importe.

 

EDIT 2 : Enfin bref...

 

Nouveau film aujourd'hui : Capitaine Phillips !! C'est bien mieux que Lucy, y a pas photo à mes yeux. Beaucoup de rebondissements, de l'action qui donne juste envie de voir la suite, de la vraie émotion, pas de philosophie-métaphysique bancale, en plus c'était une histoire vraie  :o, que du plaisir!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

LUCY

 

J'ai été voir ce film hier, et je dois dire que je suis ressortie de la salle un peu déçue. J'ai eu une impression de "pas fini". Je trouve qu'il manquait des explications, et j'ai vu des lacunes dans le film.

 

Les points positifs : Le film est très beau visuellement, et les effets spéciaux sont pas mal (je n'ai pas eu l'occasion de le voir en 3D mais ça aurait été un plus, évidemment). J'ai beaucoup aimé le début du film surtout, on voit bien comment Lucy se fait embarquer malgré elle dans un trafic de drogue. J'ai bien apprécié le fait d'entrecouper le film avec des images de documentaire, ça collait bien à la situation à ce moment là surtout. J'ai bien aimé l'histoire du trafic de drogue, et comment elle était cachée. Scarlett Johansson joue plutôt bien (je ne l'avais vu que dans Avengers, film que je n'ai pas trop aimé au passage xD). J'ai bien aimé l'évolution émotionnelle du personnage qui se rend compte qu'elle devient totalement différente de ses congénères. Elle ne ressent plus les sentiments "basiques" de l'homme, le désir, l'envie, la jalousie, la faim, la joie, l'empathie... Au fur et à mesure elle ressent tout ce qu'il y a autour d'elle, la nature, les autres hommes, le vent ... et c'est ça qui l'éloigne des préoccupations humaines. J'ai trouvé que cela collait bien avec l'utilisation de plus en plus poussée de son cerveau. Et donc à la fin elle comprend que nous faisons partie d'un tout, et que nous ne sommes qu'un assemblage d'éléments. Et que seul le temps nous permet d'exister.

En fait le film permet de faire le tour de toutes les connaissances que l'homme a acquises, et sur notre histoire en général jusqu'à présent. Le film est aussi proche presque du documentaire que du film d'action ce qui peut en dérouter certains.

 

Les points négatifs: J'ai été un peu déçue. Effectivement, tout d'abord bien que j'ai apprécié les effets spéciaux j'ai trouvé qu'il y en avait trop. Que c'était juste pour en mettre, et pas pour une meilleure compréhension de l'histoire. Ensuite, les rôles de Morgan Freeman et du policier passe vraiment pour de la figuration, des autres mecs auraient tout aussi bien fait l'affaire. J'aurai préféré qu'on se centre soit sur l'action, soit sur les capacités de Lucy. En effet, je trouve qu'il y a un manque énorme d'explications sur le développement de ses capacités. Il aurait fallu baser le film uniquement sur le développement de ses capacités ou alors uniquement sur le fait qu'elle ait de la drogue dans le bide, ça aurait suffit. Parce que là on se dit que le réalisateur a voulu faire passer un message, mais quand même temps il se sentait obligé de rajouter de l'action inutile.

Ensuite, les capacités de Lucy. Alors déjà je pense que pour quelqu'un qui n'a pas quelques connaissances scientifiques, le film était incompréhensible.

Il y a certaines de ces capacités que j'ai comprises, fin que j'admet qu'elle puisse réussir à utiliser. Le fait qu'elle puisse "voir", plutôt ressentir les réseaux de téléphone et de tout les appareils électriques, ou même les veines d'un arbre, j'ai trouvé ça probable on va dire. Pareil pour le fait  qu'elle arrive à modifier la gravitation autour d'elle, je peux l'admettre, ou même qu'elle arrive à lire les souvenirs de quelqu'un juste en le touchant. Même la fin, j'y ai accroché. Elle a maîtrisé la vitesse, et va plus vite que la lumière, elle comprend comment fonctionne le temps. Mais certains détails me chiffonnent, comment fait elle pour savoir que le policier a un stylo rouge sur son bureau lorsqu'elle l'appelle ? Elle ne peut pas le voir, elle ne peut pas le sentir, je n'ai pas compris. Et elle ne lit pas dans ses souvenirs à lui, puisque lui-même l'ignorait.

J'ai aussi trouvé dommage qu'elle donne à la fin une clé usb de toutes les connaissances qu'elle a apprises. Car c'était impossible à faire. Soit elle savait vraiment tout, et dans ce cas on aurait vu des images inédites, des choses supposées. Mais là, on a vu un récapitulatif de tout ce que l'homme sait ou est en mesure de savoir mais pas d'expliquer. Donc c'était sympa mais pas vrai, dans le sens ou si elle avait réellement remonté le temps, elle aurait vu des choses inédites. Mais je pense qu'il vallait mieux ne pas se lancer sur le chemin de la supposition, ce n'était pas le but du film non plus.

 

Bref, le gros défaut de ce film c'est qu'il est moitié film d'action, moitié film psychologique. J'aurai par exemple préféré qu'elle se contente de son sachet de drogue, et qu'à la fin du film on découvre qu'au moins 1 des autres passeurs avait réussi son job, et que la drogue était en circulation à Paris, Rome ou Berlin. Ca aurait fait un bon cliffhanger. J'aurai aussi préféré qu'elle meurt à la fin, tout simplement. J'ai bien compris qu'elle revenait au stade de une cellule, et qu'elle faisait partie de tout, mais j'ai pas aimé.

 

Conclusion: c'est un bon film, mais je vous conseillerai de ne pas vider votre porte-monnaie pour aller au cinéma, et peut-être d'attendre qu'il passe à la télé.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Conclusion: c'est un bon film, mais je vous conseillerai de ne pas vider votre porte-monnaie pour aller au cinéma, et peut-être d'attendre qu'il passe à la télé.

C'est marrant, j'en suis arrivé à la même conclusion! Je suis bien d'accord avec toi sur l'ensemble de ton message, sauf peut-être lorsque tu dis qu'il faut certainement être scientifique pour comprendre certaines choses, j'aurais plutôt dit l'inverse.

 

Bon sinon, nouveau film pour moi : Du sang et des larmes. J'ai mis du temps à le voir celui-là, j'étais pas vraiment chaud pour regarder ce que je pensais être (ce que je pense toujours être) un film qui met excessivement en avant le patriotisme américain et qui est peut-être de la propagande plus qu'autre chose. Au final, j'ai bien merdé d'avoir mis autant de temps à le regarder, c'est certainement l'un de mes films préférés. Alors c'est vrai que le patriotisme américain et le coté propagande sont bien présents, faut bien le garder à l'esprit, mais c'est finalement pas grave du tout à mes yeux. Ce qu'il y a, c'est que c'était un moment de grand spectacle qui m'a ému, et il faut noter que je suis rarement ému. J'ai beaucoup souffert tout du long, j'ai notamment ressenti la douleur des soldats qui prennent vraiment cher (en même temps, celui qui ne ressent rien à un gros problème psychologique), le fait que tout ceci soit basé sur une histoire vraie à aussi fait son petit effet. Puis au final, il n'est pas question que des américains, le fait que l'héroïsme des afghans contre les talibans soit mis en avant a un peu radouci quelques unes de mes appréhensions de départ. Très bon film pour moi!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Shutter Island

 

Honte à moi je n'avais encore pas vu ce film, et heureusement on ne m'avait jamais spoilé. Mais cette claque dans la gueule sérieux !

Ce film m'a pris aux tripes. Il y a peu de films sur lesquels j'ai cogité pendant toute la durée du film. Mais là là, j'en ai fait des suppositions, et à chaque scène je rechangeais d'avis. Mais plus je le rapprochais de la fin, plus ça semblait évident. Je met le reste sous spoil

 

 

Au début, je me suis dit, c'est une enquête sérieuse qui va tourner au cauchemar, va y avoir des autres disparus et des morts. Mais j'ai vite compris que ça n'allait pas du tout être ça. Déjà, on sent que personne ne dit la vérité autour du personnage principal, et c'est ça qui nous fait douter. On a l'impression que tout est faux. Et surtout le directeur et le coéquipier, qui eux sont vraiment très bizarres. Le coéquipier ne prend jamais parti, il ne fait qu'interroger le personnage principal, et là j'me suis dit: "ce mec est dans le coup clairement". Donc j'ai commencé à penser qu'effectivement, toute cette machination c'était pour piéger le héros, afin qu'il reste sur l'île et ne raconte jamais la vérité au monde sur l'institut. Et puis, le coéquipier a disparu. Donc là, j'me suis dit, ça y est le mec est fou. J'men doutais depuis un moment. Mais le truc, c'était est-ce que le mec est devenu fou en venant sur l'île, ou y est-il depuis plus longtemps ? Et donc à la fin on apprend qu'il est un patient interné depuis 2 ans, suite au meurtre de sa femme, qu'il a inventé une histoire pour nier la réalité. Sauf que c'est là qu'on doute le plus. Alors qu'on a la preuve sous les yeux que le mec est bel et bien fou comme on le supposait juste avant, on arrive pas à y croire totalement. Et c'est ça, qui est énorme avec la fin, c'est pas le fait d'apprendre qu'il est fou, c'est de se demander s'il l'est vraiment ou s'il n'a pas raison. Car les 2 pourraient coller. Par exemple comment se fait-il que le médecin sache la phrase qu'il a dit à sa femme ? Peut-être qu'il a entendu Andrew le dire à chacun de ses rêves, ou alors peut-être que c'est lui qui lui a "implanté" cette phrase dans le cerveau suite à une lobotomie, ce qui expliquerait les souvenirs du héros se mélangent sans arrêt. C'est énervant, car chaque indice peut étayer les 2 théories. Exemple: A la fin, le "coéquipier" lui offre une cigarette mais on voit lui-même qu'il ne la fume pas, par ce que c'est une drogue ou non ? Pareil le pansement que le héros a sur le front tout au long de l'histoire sous entend qu'il a déjà été lobotomisé, mais on voit qu'il ne l'a plus lorsqu'il se réveille donc le doute persiste. Pareil, pourquoi ne pourra-t-il jamais quitter l'île, on voit qu'il a clairement peur de l'eau suite au traumatisme dû à la mort de ses enfants. Seulement voilà, ce traumatisme est-il dû à la mort de ses enfants qui est bel et bien arrivée ou alors à une peur que le docteur a insinué en lui suite à une lobotomie afin de l'empêcher de quitter l'île ?. Mais le plus déroutant reste la phrase de la fin " Docteur préférez-vous vivre en monstre ou mourir en homme de bien ?" A ce moment là, cela veut-il dire qu'il a surmonté son traumatisme mais qu'il a fait exprès d'être encore dedans pour être lobotomiser et ainsi pouvoir mourir en paix et ne plus culpabiliser ?

 

Je n'en sais rien mais ce film est énorme. Dicaprio joue vraiment très très bien, franchement, je pense que c'est un des meilleurs pour ne pas dire le meilleur sincèrement. Que ce soit dans Inception, Shutter Island, Blood Diamond, Titanic, il était très bon. Tout ces films sont aussi très très bons dans l'histoire et les retournements de situation. Je pense notamment à Inception et Shutter Island. Et quand on regarde il y a des ressemblances entre ces 2 films. Dans les 2 cas, le héros a fait quelque chose d'horrible (tuer sa femme), et cette dernière revient le hanter, jusqu'à l'empêcher de vivre normalement. On ignore aussi si on est dans un rêve/délire dans un film comme dans l'autre. Ensuite la fin est construite de la même façon. Et même après la fin on se demande qu'est-ce qui est la réalité ou pas. Dans l'un on se centre sur le phare, et dans l'autre sur la toupie qui tourne. Cependant dans Inception, personnellement j'étais plus sûre que la toupie allait s'arrêter, tandis ce que là, cette image fixe sur le phare ça fait vraiment froid dans le dos.

 

 

Je conseille ce film à tout le monde, il est culte, c'est évident. Je n'ai pas une culture du 7ème art très développé ( sur le sujet top 250 imdb, je n'ai pas compté beaucoup de films que j'ai vu, moins de 50 surement), mais celui-là est vraiment à voir. Il se place direct dans mes films préférés. Je le regarderai sans doute une 2ème fois, pour mieux comprendre, et peut-être y a -t-il moyen de trouver la réponse ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

SPUN

 

Synopsis

Ross, un chômeur de 20 ans qui vient de rompre avec sa petite amie, traîne dans la maison de son dealer, Spider Mike, où il rencontre Nikki, une strip-teaseuse. En la raccompagnant en voiture, il fait la connaissance de Cook, son petit ami, qui fabrique de la méthamphétamine dans un motel. Acceptant de servir de chauffeur à Cook en échange de quelques doses, il s'embarque alors dans une virée de trois jours sans sommeil…

 

filme un peu barré qui m'a fait penser à un mix entre las vegas parano (avec un Mickey Rourke assez énorme je trouve) et requiem for a dream (Jason Schwartzman est assez bizarre lui aussi dans son style) donc un bon mélange franchement.

 

faut dire que je l'ai maté sans vraiment savoir ce que j'allais maté (l'affiche fait carrément serie B (surtout avec l'autre brittany murphy) )

et j'ai été très surpris ! agreablement , en tout cas. comme quoi , faut pas se fier ç la jacquette (oui je sais , plus personne utilise ce terme lol ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Lucy

 

Un bon film dont les effets spéciaux auraient mérités la 3D.

 

J'ai bien aimé le début de l'histoire où Lucy se fait embarquer dans le trafic.

 

J'ai aussi bien aimé voit les différents stades de son cerveaux, l'évolution entre chacun.

 

Mais c'est vrai que la fin mériterait d'être plus longue. Une impression de pas fini mais un bon film.

 

 

Nos Étoiles Contraires

 

Un bon film aussi

 

Points négatifs :

 

- Comparé au livre beaucoup de scènes sont oubliées

 

- Je n'ai pas vraiment ressentis les émotions. Même si certains moments étaient tristes j'ai trouvé que les émotions n'étaient pas bien retransmises.

 

Sinon un bon scénario, le film est peut-être un peu long .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Divergent un film plein d'émotion moi qui avait pas un bon film depuis un certain temps je suis servi ! J'arrive pas a comprendre les gens qui compare ce Film a Hungar Games j'ai regardé quoi 15 minutes de ce film complétement Bidon parlons pas des acteurs...

 

sinon une sacrée Boucherie que je viens de Regardé The Raid 2 rien a voir avec le 1 la les scènes d'actions sont a coupé le souffle !! le scénario est pas trop mal non plus un film a ne pas loupé :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Divergente

 

Cousu de fil blanc. Comme les 9/10e des films pour ados avec un thème post-apo et un héros (ou héroïne, c'est interchangeable) pseudo rebelle.

On y retrouve tout les codes du genre : Un personnage principal jeune et tourmenté, faisant parti d'une caste sociale qui n'a rien de de banckable. Qui nourri intérieurement de grand idéaux. Qui se retrouve embarqué un peu malgré lui (elle) dans des événements qui le (la dépassent) et dont il (elle) est le point central. Souvent mis en scène par une sorte de dictact pseudo totalitariste. Évidemment on va lui mettre un méchant bien intelligent et sans scrupules pour lui barrer le chemin, et ce méchant aura quelques hommes de main bien musclé et sans cervelles pour réaliser ses basses oeuvres. Vu qu'il faut faire gagner le héros sans que ce soit trop facile, on va lui mettre quelques amis, dont forcément un avec lequel il (elle) aura une belle histoire d'amour à l'eau de rose.

Mettez aussi quelques morts héroïques dans l'entourage du héros, et là vous toucherez le ponpon de la redite.

 

Vous pouvez comparé ce spitch avec Hunger Games, et vous comprendrez les similitudes. Ca marche aussi pour Outside/Down, pour Time Out, et plein d'autres.

 

Toutefois pour pas faire ma parfaite langue de p***, je dois bien avouer que le montage n'est pas dégueulasse et que le réalisateur/scénariste a quelques bonnes idées (comme l'entrainement contre les peurs viscérales à travers une simulation). Mais c'est bien trop maigre pour en faire ne serait-ce qu'un film moyen.

 

 

Rhum Express

 

On est loin de Las Vegas Parano. Bien loin. Et c'est pas franchement la faute à l'auteur.

Si on pouvait reprocher à Gilliam d'avoir fait un parfait copier/coller du bouquin de Thompson, et de ne pas vraiment y avoir apposer sa patte, là je dois bien avouer que ce n'est pas l'oeuvre de ce tâcheron d'hollywood (dont je me fous bien du nom) qui s'imposera comme l'adaptation ultime du Gonzo à l'écran.

Ma grande question : Comment Jonnhy Deep à t-il pu accepter ce script?

Un putain de mystère.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Edge of Tomorrow

433541edgeoftomorrowposter3.jpg

 

(petits spoilers présents)

 

Le film est librement adapté d'un roman japonais, qui a également connu une adaptation manga traduite sur ce site. Le manga ne faisait que survoler le scénario, pour se concentrer sur les deux personnages principaux, et était au final particulièrement cour (2 tomes). Il me semblait irréalisable de faire un film blockbuster du même type, c'est donc avec curiosité que j'ai commencé ce film.

 

-> Le bon point principal est qu'il est extrêmement rythmé, on ne s’ennuie pas. Pour un film blockbuster, c'est un minimum, et pourtant c'est également rarement le cas, et ben pour Edge of Tomorrow il ne m'a pas semblé qu'une seule scène était de trop. Tout est calibré, c'est dense, et ça va vite.

-> Le deuxième bon point, c'est les personnages. Il n'y a pas de monument de profondeur ni de grandes interrogations existentielles, mais les personnages ne sont pas caricaturaux, et surtout celui principal n'est pas l'un de ces héros interchangeable de ce style de film. Il passe du véritable enfoi** au soldat endurcie par la guerre sans que ça soit surfait, et sa relation avec Rita n'est en plus pas ennuyante. On voit gros comme une maison arriver l'histoire d'amour, mais en plus de ne pas être l'axe de développement unique du personnage, ça n'est pas mal fait, même ça on le suit avec intérêt (alors qu'encore une fois, dans les blockbuster, ça m'ennui d'habitude très très vite).

-> Le troisième bon point, c'est les quelques touches d'humour qui pour le coup font vraiment rire.

 

Un défaut toutefois, non pas sur sa fin mais sur sa dernière partie, qui m'a semblé tomber assez nettement dans du blockbuster classique. Ca n'est pas mauvais et ne fait pas sortir du film, mais à côté des 3 premiers quarts, c'est en dessous. Je pense que si cette dernière partie était resté du même niveau que le reste, ce film aurait pu être l'un de mes préférés.

 

En conclusion, je vous conseil de voir ce film, tout simplement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 weeks later...

Une petite pépite du cinéma de genre.

 

AFFLICTED

21046866_20131004152623809.jpg

 

Un des tout meilleurs found-footage que j'ai vu dans le genre horreur-épouvante avec GRAVE ENCOUNTERS. Un film qui fait passer les Paranormal Activity pour de grosses mer*** commerciales.

Mention spéciale à l'acteur principal/réalisateur du film. Pas de temps mort, un scénario qui tient la route et des effets spéciaux sidérants de réalisme. À voir donc!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 weeks later...

 

MV5BNzg5NDc0NjQ0Nl5BMl5BanBnXkFtZTgwOTAyNDQ0MTE@._V1_SX214_AL_.jpg

 

"Ordure ! (Filth) est une comédie dramatique britannico-suédo-germano-américano-belge coproduite, écrite et réalisée par Jon S. Baird. Le film est sorti en 2013."

 

"Le brigadier Bruce Robertson, un policier névrosé et cocaïnomane reçoit la direction d'une enquête importante qui pourrait lui donner accès au statut d’enquêteur mais devra en même temps affronter ses démons."

 

Le personnage principal m'a pas mal captivé tout le film durant. L'humour noir, assurément malsain, est parfait pour moi! Un genre de film qu'on voit peu, mais que j'aimerais voir plus souvent...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

×
×
  • Créer...