L'actualité qui fait débattre

[AIM-54 Phoenix]

Après il s'est calmé quand il a vu ce qui est arrivé aux "gêneurs" mais bon apparemment il a repris son costume de guignol.

 

Je crois surtout qu'il ne s'est jamais vraiment calmé, seulement tout le monde n'en avait rien à branler ou les membres de l'ONU faisaient comme si il ne se passait rien, parce qu'il permettait officieusement des transactions avec les pays développés. Transactions que, bien évidemment, l'opinion publique aurait réprouvé et qui auraient fait scandale, type ventes d'armes et autres placements frauduleux. Un peu comme la grande mascarade avec Saddam à fin de la guerre du Golfe : " Oh ben merde il nous a fait une Colonna, on a perdu sa trace. On est vraiment désolé, hein, on pourra pas le juger tout de suite " (l'anachronisme est volontaire, juste au cas où). Tout ça parce qu'à l'époque, on avait encore besoin de lui, enfin plutôt de ses relations et / ou de ses influences, juste après la guerre.

[yutsuke]

Il s'est calmé dans la mesure où il s'est ouvert à l'occident (UE + EU) au début des années 90. Les tentatives d’assassinat orchestrées par l'OTAN et les EU avant ça ainsi que l'embargo militaire (levé qu'en 2005) y ont été pour beaucoup de choses.

 

Après, il est toujours un type parano et marginalisé, c'est sûr. Sa déclaration de Djihad sur la Suisse en est une preuve mais disons qu'il s'est calmé au fil des années sachant bien qu'il finirait six pieds sous terre s'il continuait à jouer le fouteur de me*de de service.

[The Boogie man!™]

Affligeant quand même,

à quel point la politique occidentale est corrompue, pourquoi ne jamais être intervenu militairement en côte d'ivoire? pare ce qu'ils n'ont pas de pétrole c'est ça?. De plus ils présentent leur offensive en Libye comme une sorte de guerre de libération pour les lybiens...lol j'ai juste envie de rigoler, si leurs intentions étaient sincères ils seraient intervenus il y a de cela plusieurs jours, car leurs services de renseignement savent très bien que Kadhafi est un homme qui a le pouvoir qui lui monte à la tête, mais au lieu de cela ils préfèrent attendre que "ça frit" un peu. Qu'il y ait des morts pour se dire : Regardez nous! nations civilisées que nous sommes nous allons apporter la liberté aux peuples sous développées. Ca rappelle un peu le discours coloniale.

Donc je vous demande, de faire usage de votre sens de l'interprétation et de comprendre que cette opération ne sert qu'à protéger leurs intérêts économiques et rien de plus.

 

[Totolaristo]

Oé ba c'est toujours mieux que de rien faire et de les laisser s'entretuer pour que ça soit pire après...

La seule chose à deplorer serait une confrontation au sol ou clairement il y aurait des pertes, Lybiennes comme Française ou autre.

APrès bien d'accord avec toi sur la lenteur de mise en route des forces de l'OTAN mais c'est justement pour éviter un irak bis ou une apparente conquête colonial qu'elles ont attendues le feu vert, faut pas l'oublier non plus !

[acacoxe]

Donc je vous demande, de faire usage de votre sens de l'interprétation et de comprendre que cette opération ne sert qu'à protéger leurs intérêts économiques et rien de plus.

Ce qui est sur c'est qu'il y a une part de vrai dans ce que tu dis. Tu donnes l'exemple de la côte d'Ivoire mais il y aussi l'Iran où il y a eu des morts du au gouvernement en place. Bref chaque conflit cache un projet économique. la démocratie à bon dos. Bien sur qu'elle sera instauré mais au passage si on peut s'en foutre plein les poches on va pas se gêner. Ca a toujours existé je crois. En tout cas la Guerre de Sécession c'était pareil. On parlait de l'abolition de l'esclavage, chose qui à eu lieu à la fin du conflit mais la réalité de cette affrontement était purement financier. Idem pour l'Irak plus récemment.

Après comme le dis Totolaristo faut bien se bouger et pas fermer les yeux. mais ce que j'adore c'est qu'on les ouvre quand ça nous arrange aussi. 

[The Boogie man!™]

Oé ba c'est toujours mieux que de rien faire et de les laisser s'entretuer pour que ça soit pire après...

 

Dans la presse on parle de victimes civiles lors des frappes occidentales (lemonde, itele...) donc de mon point de vue c'est encore pire que de rester les bras croisés, ils foncent sur un territoire en prétendant apporter la liberté, se mettent à tir n'importe comment (causant des victimes civiles) tout ça pour faire chuter un dictateur et s'emparer des puits de pétrole, car ne pensez surtout pas qu'ils feront tout ça sans contrepartie, samedi Sarkozy a invité des membres du tribunal rebelle de Benghazi à Paris, et bien pourquoi à votre avis? pour négocier les conditions de leur intervention.

 

La liberté et la morale ne sont plus des valeurs promues par les politiciens, la preuve;  regardez le changement de camp rapide qu'ils ont effectué lors de la chute de Ben ali et Moubarak, des dictateurs qu'ils avaient soutenus pendant des décennies en cachant tout à la population et dire que la presse est restée elle aussi discrète par rapport à ça (leurs abus..) et soit disant la presse occidentale est une presse libre ^^ cela me fait doucement rire quoi. Pour faire mu-muse et critiquer Sarko et Zemmour ils sont forts mais quand ça vient à ouvrir les yeux des gens sur ce qui se passe réellement dans le monde alors là il y a plus personne.

 

Mais bon que voulez vous,

La jeunesse préfère regarde carré Viip c'est leur choix après tout, on est dans un pays "libre".

 

[Sakura no Hiluluk]

En même temps..c'est la guerre. Et en plus, Khadafi était encore plus brutal lorsqu'il a bombardé les villes des insurgés. Si on n'était resté sans rien faire, il les aurait massacrés. Et ça aurait fait des milliers de morts.

Moi, je préfère que les Lybiens libérés nous accusent ensuite plutôt que de voir les mercenaires du clan Khadafi les massacrer.

[The Boogie man!™]

Et pourquoi la Libye et pas la cote d'ivoire?

pourquoi la Libye et pas Bahrein?

Pourquoi la Libye et pas le Yemen?

Pourquoi la Libye et pas le Soudan?

Pourquoi la Libye et pas la Somalie (ah c'est vrai Clinton s'est y déjà cassé la gueule) ?

 

Je finis par ne plus croire à la presse libre, on nous martèle avec la libye ok c'est très bien mais pourquoi oublier les autres?

 

 

[Sakura no Hiluluk]

Parce que Khadafi est vraiment lâché par son peuple...et par l'Arabie Saoudite. La Côte d'Ivoire, y'a même des Socialistes qui veulent pas qu'on touche à Gbagbo, car il fait partie de Internationale Socialiste...  ... Mais bon, de toute manière, j'ai déjà du mal à comprendre pourquoi on respecte des règles quand on a affaire à des dictateurs qui eux, ne s'emmerdent pas avec.

Fichue démocratie, tient  .

[Kaizoku Kecha]

Je n'ai pas voulu trop parler dans cette histoire mais The Boogie man!™ met le point sur le pourquoi de mon silence ....

+1

Ca commence à bien faire ces attaques qui n'arrangent que ceux qui s’immiscent. Sarko par exemple lui il n'a pas d'autres chats à fouetter? Idem pour Berlusconi et compagnie.

[Duo]

Je ne sais pas si les medias sont sérieux mais : 90% de la population est armé , donc au final y a méme pas besoin d'intervention militaire de la part de l'ONU , ils vont s'entretuer...

 

Le peuple est vraiment dans la mouise , et Khadafou ne fait que provoquer , il va finir avec les moutons comme Sadam.

 

Pour la syrie trop tard pour le président , ils aurait des le début appliquer le théorème de Bouteflika : 5 flics pour 1 manifestant  

 

 

 

[Sakura no Hiluluk]

Quoi ? Ça bouge aussi à mort en Syrie maintenant !?  Là où j'en étais de mes infos, y'avait de la contestation, mais "maitrisée" par la pouvoir !

Manque plus que le Liban, tient...

[Totolaristo]

Donc pour vous, la France doit soit fermer sa gueule soit soutenir toute la misère du monde ?

Il n’est pas question de presse libre ou je ne sais quoi mais ce qui est sur c’est que l’Afrique c’est quand même la merde… On ne peut pas d’un côté plaindre les morts de ces révoltes sanglantes et sortir des arguments comme quoi c’est mal de s’impliquer parce que les motivations ne sont pas démocratiques.

Pour moi, la politique c’est comme la justice. Il y a plein de faille dans le système et politiciens et avocats jouent justement avec ces failles. Qui ici a de réelles notions de géopolitiques ? Moi, je n’en ai pas mais j’imagine quand même le foin que ça ferait si d’un coup la France se disait « Tiens, je vais aller taper sur la Somalie, le Liban, la Libye et tous les pays au mains de dictateurs » C’est aussi à cause de ça que la décision d’intervenir ou non a été aussi longue, pour ne pas faire passer l’intervention comme une attaque. Donc même si c’est des procédures de politiciens, c’est aussi ces procédures qui nous évite de sombrer dans des dictatures pareilles donc songez-y avant de dire des trucs pareils !

Ce que je trouve le plus regrettable là dedans, c’est que des Français doivent mourir pour la Libye mais ceci dit, si c’est le bordel dans le Maghreb, on ne peut pas nier que nous y sommes pour quelque chose !

Contrairement aux autres pays « chauds », la Libye est littéralement en train d’exploser. Kadhafi risque de péter un gros câble et même si c’est dommage de devoir attendre les premières effusions de sang et que le système vous semble pourri jusqu'à la moelle je trouve que c’est hypocrite de le lui reprocher lorsqu’il agit.

 

[yutsuke]

Dans la presse on parle de victimes civiles lors des frappes occidentales (lemonde, itele...) donc de mon point de vue c'est encore pire que de rester les bras croisés, ils foncent sur un territoire en prétendant apporter la liberté, se mettent à tir n'importe comment (causant des victimes civiles) tout ça pour faire chuter un dictateur et s'emparer des puits de pétrole, car ne pensez surtout pas qu'ils feront tout ça sans contrepartie, samedi Sarkozy a invité des membres du tribunal rebelle de Benghazi à Paris, et bien pourquoi à votre avis? pour négocier les conditions de leur intervention.

 

La liberté et la morale ne sont plus des valeurs promues par les politiciens, la preuve;  regardez le changement de camp rapide qu'ils ont effectué lors de la chute de Ben ali et Moubarak, des dictateurs qu'ils avaient soutenus pendant des décennies en cachant tout à la population et dire que la presse est restée elle aussi discrète par rapport à ça (leurs abus..) et soit disant la presse occidentale est une presse libre ^^ cela me fait doucement rire quoi. Pour faire mu-muse et critiquer Sarko et Zemmour ils sont forts mais quand ça vient à ouvrir les yeux des gens sur ce qui se passe réellement dans le monde alors là il y a plus personne.

 

Mais bon que voulez vous,

La jeunesse préfère regarde carré Viip c'est leur choix après tout, on est dans un pays "libre".

 

 

Absolument pas. Le.monde dément cette information (j'ai moi-même posé la question sur le live) et dit que les annonces sur les soi-disantes pertes civiles causées par les bombardements de la coalition ne sont que de la désinformation de la part de la TV libyenne aux mains du gouvernement de Kadhafi.

 

Je ne vois pas non plus en quoi on pourrait comparer l'Irak et l'Afghanistan à la Libye. Mais quels sont les points communs entre les raisons de ces intervention ? Sadam réprimait-il son les révolutions populaires de son peuple dans le sang ?  Quid de Moubarak et Ben Ali ?

 

C'est quand même dingue d'arriver à ce point là. On a juste l'impression que vous en foutez total que des bombardiers pilonnent des villes entières sur décision de Kadhafi.

 

Il suffit juste qu'une chaîne aux mains de Kadhafi fasse de la désinformation pour que des gens tombent direct dessus.

 

Le soi-disant Rafale descendu par les batteries anti-aériennes hier soir, vous y croyez aussi ? les insurgés drogués et dirigés par Al Quaida ? les soldats contraints de se rebeller car ils avaient le couteau sous la gorge ?

 

En tout cas, j'adore toujours la logique des humains. Je crois qu'il y a un vieux proverbe japonais qui dit : ton cou ne tient qu'à un fil mais tu te soucies quand même de ta barbe.

 

C'est pareil ici. Des millions de libyens sont menacés par un despote mais certains trouvent le moyen de se soucier des pertes civiles qui sont infimes.

[The Boogie man!™]

 

Le souci c'est que l'intervention de la France est présentée comme une libération et un soutien de la démocratie, mais cette hypocrisie me frustre à un point inimaginable, étant donné que leurs actions ne sont motivées que par des facteurs économiques et rien de plus.

Il y a  9 ans voila ce que disait la France : Oui la libye bon c'est une dictature mais c'est pas grave étant donné que Kadhafi est anti-terroriste

en 2007 rappelez vous que Sarko a reçu Kadhafi au sein même de l’Élysée

2009 Sarko avait même proposé Kadhafi  de l'aider à installer son programme nucléaire civile

 

En 2011 alors qu'une fissure se dessine : Ah bah au fait Kadhafi c'est un gros salaud de dictateur, oui il faut soutenir  Total euh... les rebelles, bon allez à l'assaut!!!!

 

Cette façon de tourner sa veste, en prétendant sans aucune pudeur qu'on ne cherche qu'à aider les peuples à se libérer tel des bisonours non mais lol quoi.

Une fois que Kadhafi tombera on dira : oué c'est grâce à la France et on oubliera ces rebelles qui sont morts sous les obus de Kadhafi ce sont eux les vrais défenseurs de la libération et non sarko and co.

 

Ps : pour l'article du monde sache qu'il a été modifié, a 18h ils affirmaient que des civils sont morts et maintenant ils parlent de désinformation ;-)

 

 

[.: Amon-râ :.]

Il faut pas se voiler la face, il y aura toujours des pertes civiles, le but est de les minimiser.

Mais vu comme ça semble s'orienter, il risque y en avoir beaucoup et sans notre aide.

 

Ensuite, à savoir si notre gouvernement est une girouette, je ne pense pas. Ils sont profiteurs, on va la où l'on a des intérêts (soutient stratégique, économique....). Mais à partir du moment où un dictateur veut massacrer son peuple, on peut considérer que la limite est atteinte.

 

On se plains du "changement" de camp (s'il y a) mais on convient généralement que l'on est maintenant dans le bon.

Le problème majeur quand tu cite l'exemple de la cote d'ivoire... c'est que (si mes souvenirs exacts) il n'y a pas deux camps aussi distincts qui laisseraient présager dans un cour délai un massacre aussi important (il l'est sur la durée).

 

Mais il est certain que le fait que la Libye possède autant d'argent n'y est pas pour rien. En même temps, qui dit argent dit danger.

[Totolaristo]

Attends un peu que tout ça soit plus clair avant de balancer toutes tes remarques qui ne se fondent en partie que sur un désacord avec le gouvernement en place.

Rien n'est fait que déjà Sarkozy s'est soit disant déjà proclamé Libérateur de la Libye, n'importe quoi. Le pétrole ça m'étonnerait que ça soit la motivation première de la France là-bas. Si Sarkozy a reçu Kadhafi, c'est peut être aussi pour éviter des tensions et garder un contrôle sur un homme dangereux (et pas seulement pour s'en mettre plein les poches) . Tu sais on ne "libère" pas un pays comme ça, il faut que le peuple soit aussi de la partie sinon c'est remplacer une dictature par une autre...

Pour finir ça me dégoute cette haine du pouvoir qui ressurgit n'importe ou. Ok le gouvernement sarko n'est pas le meilleur qu'on ait jamais eu mais sans rire, c'est aussi notre président. Lors d'actions comme ça, et je pense qu'on sera tous d'accord pour dire que c'était une action en faveur du bien, il faudrait peut-être être un peu plus solidaire et arrêter de cracher à la gueule du gouvernement. Franchement il y a que les français pour avoir aussi peu d'estime pour leurs dirigeants. Même si je suis pas pro-Sarko il y a un minimum de respect à avoir, merci... (je te renvoie aussi à mon message précédent qui colle toujours avec ce que tu ocntinue à dire).

[The Boogie man!™]

D'abord ma référence dirigée vers Sarko ne doit être considérée comme ciblée contre le gouvernement français (je m'en excuse j'aurais du faire preuve d'une plus grande transpareence quant à mes pensées) je mentionne juste Sarko pare ce que c'est une personnalité dont je suis amené à connaitre plus de choses, mais ce que je dis s'applique aussi à la GB et aux USA (je suis un peu comme toi je n'aime pas qu'on crache comme ça sur un gouvernement qu'on a élu, cf les lecteurs du point ).

 

Pour totalaristo moi je te dis que cela va se terminer de la sorte et j'ai toutes les raisons d'y croire, militairement l'armée de coalition ne va pas s’enliser pour divers raisons :

-Militairement ils sont 10 fois plus puissant que l'armée de Khadafi

-Le dictateur souffre d'un manque de soutien auprès de sa population

-Khadafi s'est aligné aux coté des occidentaux depuis 2001, cela signifie qu'ils en connaisse un paquet sur sa force de frappe.

 

 

Les nations démocratiques ont mis des décennies à se "réveiller" sur ce qui se passe dans ces dictatures, mais c'est trop tard car le peuple s'est mobilisé de lui même (pour la Libye ça reste particulier). Dire que leur raison officielle avancée reste : "Ils nous soutiennent contre les islamistes" je voudrais rajouter un dernier commentaire quant à ce dernier point (avant d'aller réviser mon droit administratif car ma foi il commence à se faire tard) : Je suis contre l'idée de confisquer la liberté à un peuple sous prétexte qu'il va faire le mauvais choix et qu'il va forcément voter pour les islamiste (Tunisie, Egypte, Algérie...) j'ai tout simplement envie de dire que par principe de démocratie il faut laisser le peuple choisir, même si il prend la mauvaise décision par principe il lui revient de droit de décider qui le dirige.

Par exemple, en France si le FN gagne les élections tout le monde se devra de respecter la décisions des françaises car elle a été prise démocratiquement alors que dans les pays musulmans non, on craint les islamistes donc on prive les gens de leurs droits les plus fondamentaux.

 

 

[Totolaristo]

Mais justement, la France ne peut agir que si le peuple se soulève. C'est paradoxal mais c'est compréhensible. Si la France avait déstitué Kadhafi alors que le peuple le craignait encore, un autre tyran aurait pris sa place et fait main mise sur le pouvoir, à la tête d'un peuple encore soumis.

D'ailleurs, ce n'est pas parce qu'on intervient en Libye qu'on va priver le peuple de ses décisions (j'en suis convaincu). J'ose même esperer que les erreurs faites en Irak ne seront pas répétées. Normalement le peuple a maintenant envie de changement, il faudra garder un oeil sur la Libye mais j'imagine que les choses devraient bien se passer ou en tout cas mieux que si la France avait agit avant (et mieux que si elle n'avit pas agit du tout) !

[Kaizoku Kecha]

@Totolaristo:

Qui ici a de réelles notions de géopolitiques ?

Faut pas croire qu'il n'y en a pas ici qui en ont ... Je suis passé par l'Afrique noir, le Maghreb et le golfe. Et tu ne sais rien pas grand chose sur les autres membres du forum où leur activité.

 

Il n’est pas question de presse libre ou je ne sais quoi mais ce qui est sur c’est que l’Afrique c’est quand même la merde…

Tiens donc, c'est quoi ces propos?

 

Donc pour vous, la France doit soit fermer sa gueule soit soutenir toute la misère du monde ?

En parlant de ca, pourquoi la France ne réagit pas sur les massacres perpétrés en RDC et cela dure depuis longtemps? Pourquoi ne disent-ils rien quand l'Arabie Saoudite et les Émirats Arabes Unis envoient des troupes au Bahreïn pour mater les manifestants qui eux contrairement à ceux de Benghazi sont bel et bien pacifiques? Pourquoi on envoie pas des forces en Cote-d'Ivoire alors qu'il y a des morts et une escalade de violence ces derniers temps?

 

je trouve que c’est hypocrite de le lui reprocher lorsqu’il agit.

Ce que moi je trouve hypocrite c'est qu'il n'agit que quand le pétrole est en jeu.

 

c'est peut être aussi pour éviter des tensions et garder un contrôle sur un homme dangereux (et pas seulement pour s'en mettre plein les poches) .

Tu y crois toi-même?

 

Franchement il y a que les français pour avoir aussi peu d'estime pour leurs dirigeants.

Fais un tour en Tunisie ...

 

@yutsuke:

On a juste l'impression que vous en foutez total que des bombardiers pilonnent des villes entières sur décision de Kadhafi.

Ce sont des rebelles en Libye. Juste comme en RDC et j'ai vu personne se rendre en RDC.

 

@.: Amon-râ :.

Le massacre a déjà commencé. Dommage je n'ai pas le lien sous la main sinon il y a une vidéo qui fait froid dans le dos. J'ai des amis qui y sont et ce n'est pas rassurant ce qu'ils me disent. Idem pour la RDC, il y a eu une tentative de coup d’état il n'y a pas longtemps je doute que vous en ayez entendu parler ...

 

Khadafi est un fou lunatique, je suis pour que le peuple réclame ses droits mais allant prendre les armes c'est fichu ça ne risque pas de s'arranger. Ça montre juste le tempérament de ceux qui vont remplacer Khadafi, c'est-a-dire chasser Khadafi  et le remplacer par un Khadafi alike. Les révolutions pacifiques il y en a eu bien avant ceux de la Tunisie et d’Égypte: Inde et Afrique du Sud. En Afrique du Sud c’était réprimés dans le sang mais ils ont finit par gagner.

 

Il y a un truc qui me fait toujours marrer dans ces décisions de "puissances internationales". Le gars est en charge depuis des années, on sait tous que c'est un dictateur. Maintenant quand il n'est plus chef ou que son autorité vacille, plusieurs pays dont la Suisse en tête vient proclamer: on gèle les avoirs de tels et tels. mdr quand même. Pourquoi ne pas faire ça avant?

[Rikudô-Sennin]

@Kaizoku Kecha:

Mon gars, tu ne ma rien laissé à dire. T'a bien résumé ce que je voulais écrire...

[yutsuke]

@yutsuke:Ce sont des rebelles en Libye. Juste comme en RDC et j'ai vu personne se rendre en RDC.

 

Peut-être parce que le groupe rebelle était principalement dirigé par des Rwandais, Ougandais et Burundais ?

 

Si les rebelles libyens étaient en fait dirigés dans l'ombre par des groupes islamistes, qui aurait été soutenu selon toi ?!

[Rikudô-Sennin]

Si les rebelles libyens étaient en fait dirigés dans l'ombre par des groupes islamistes, qui aurait été soutenu selon toi ?!

 

Mon ami, ces mecs là ne savent rien de l'Islam que le nom. Il l'utilisent juste comme prétexte pour justifier leurs actes.

Touts les grandes et prestigieuses institutions islamiques dénoncent leurs actes.

[Kaizoku Kecha]

Il y a quelque temps c’était bien un gars interne Laurent Nkunda, le Rwanda et le gouvernement de la RDC se sont ligués pour le coincer. Il était bien congolais. Le problème dans cette région c'est qu'on ne peut même plus parler d’ingérence du Rwanda ou Burundi. Les ougandais sont en train de reconstruire leur pays déjà, ils n'ont rien à voir avec les actions actuelles. Bref Laurent Nkunda ça fait un peu vieux mais c'est un exemple. Ce que je veux dire, c'est que maintenant ce sont des problèmes d'ethnies et ces ethnies sont aussi partagées entre deux pays comme dans la plupart des pays africains. Toute l’Afrique de l'ouest par exemple. Par analogie on peut ressortir les problèmes de Sunnites et chiites dans le golfe car je ne trouve aucune raison pour laquelle personne ne s'offusque de l'envoi de troupe par l'Arabie Saoudite et les émirats.

[Totolaristo]

Desolé Kecha mais tes notions de géopolitiques sont surement loin de faire le poids face a celles des dirigeants des pays concernés, elles sont trop naïves, elles se basent sur un monde ou le Bien prend le dessus sur l'argent, sauf que c'est cet argent qui t'assure ton confort et ta culture, c'est cet argent qui assure paradoxalement à la France son statut de pays développé et c'est cet argent qui façonne la France.

Tu crois quoi sans rire, qu'un pays ça se renverse à coups de bombe et de balles ? Tu penses que notre rang nous assure la victoire pour peu qu'on envoit nos force armée ? As tu réfléchis aux conséquences d'un echec dans des dictatures ou le pouvoir est ancré solidement dans les moeurs ?

Apparemment non... Imagine que la France attaque un pays pour le "libérer" et qu'elle échoue. Les représailles pourraient être pire voire catastrophique aussi bien sur le peuple de cette dictature que le monde en lui même (et oui même les enjeux pétroliers ou ce que vous voulez ont une importance, même si c'est dégueulasse). En revanche, une dictature affaiblie est renversable, c'est pourquoi la France agit. Et quoi qu'il en coûte de l'admettre, la France n'a pas a jouer le rôle de bon Samaritain et d'éponger toute la crasse du monde. Lorsqu'il est possible d'amener un pays a un gouvernement démocratique sans effusions de sangs (au minimum quoi), bin on agit mais aller en côte d'ivoire pour que des français se fassent massacrer pour une situation qui s'embourbe depuis des années ? Je sais pas toi, mais pour moi il y a une différence.

Donc si vous voulez cracher votre mécontentement, allez-y, proposez des alternatives a un système à deux vitesse ou argent et langue de bois ont pris le pas sur le bien et la vérité. Mais vous croyez quoi bon sang, que les politiciens sont tous pourris, que vous êtes les seuls a chercher l'égalité et le bien être ? Je l'ai déjà dit auparavant, même si ça m'attriste,l la politique est aujourd'hui engouffré dans un labyrinthe de failles administrative et de fourberies économiques. Les politiciens ne veulent pas touss'en mettre plein les poches, ils ont des idéaux comme vous, mais ils ont bien compris qu'avant de changer les choses il faut aussi faire avec. Peut-être qu'il viendra un jour où il sera possible de faire du neuf mais pour l'instant il faut aussi comprendre que notre confort paye son prix et que son prix c'est de devoir tolérer des situations dégueulass mais que c'est pas pour autant qu'on doit rester les bras croisé alors qu'on peut agir. Merde quoi...