L'actualité qui fait débattre

[☆Pandead☆]

C'est clair que le monde ne sera pas meilleur et comme Obama l'a souligné les attaques d'Al quaida ne s'arrêteront pas. Après que cette action soit devenue politique ne m'étonne même pas vu comme les états-unis se sont emparés du problème Lybien. Quand je regarde les américains fêté cette mort de manière assez ambiguë (On brule des photos, on se pinte à fond, on exhibe des drapeaux, on scande U.S.A), je me dis que les gars ils peuvent bien balancé un corps à la mer. Leur vengeance va très loin(Wanted, dead or live le mec)(25 million de dollar). Ils ont eu peur et de la peine et tout cela à été mis sur un visage, une personne. Okay un big boss mais c'est pas que ce type derrière le 11 sept. C'est tout un réseau, non ?

Je comprend que pour faire le deuil de ce qui est arrivé ça puisse aidé mais là que la mort d'un seul mec fasse cet effet, c'est étonnant.

U.S.A, U.S.A, U.S.A  

 

@JJ

Alors oui c'est patriotique et ça fait guimauve vu de France mais c'est une autre conception du drapeau.

De ce côté c'est vrai qu'on est plus guimauve qu'eux quand même.

C'est pas plus mal...

 

[Jomanix]

Mais c'est de la démagogie, ça. Parce que tu te doute bien qu'ils ne pouvaient avancer un postula de meurtre pour cette mission. " On va capturer Ben Laden ", c'est plus civilisé que " on va tuer Ben Laden ", et surtout ça évite de faire jaser les bonnes conscience avant l'heure et de se prendre des avis défavorables ( ou carrément des vétos, en cas d'opération conjointe ) de la part des autres pays, notamment de ceux de l'union européenne.

 

Ton raisonnement tient le coup...seulement si les US avaient plutôt intérêt à tuer Ben Laden qu'à le capturer, ce qui n'est pas le cas.

Pourquoi ? (liste non exhaustive)

Parce que le fait de l'avoir tuer de cette façon fait de lui un martyr très puissant.

Parce que si il avait été jugé à l'américaine, cela aurait montré que nul ne peut échapper au procès, à la justice, et cela aurait été fait selon les règles occidentales, et non pas des "règles barbares".

...

 

De plus, je te signale que tout les pays européens ont félicité les états unis pour la mort d'oussama ben laden, ce qui était très prévisible.

Donc les américains n'ont absolument aucun intérêt à faire croire qu'il voulait capturer oussama ben laden.

 

Sinon pour ce qui est de l'humiliation, comme je le disais au début de mon précédent poste, c'est du point de vue de l'américain de base. Bref, autant dire que pour lui, les traditions musulmanes ( pour peu que ça en soit vraiment une ), il s'en branle, mais d'une force.... Ce qui revient donc en premier lieu à de l'humiliation, comme finalité de vengeance. Si on pouvais faire un sondage au US, avec la question de savoir comme est ressenti le fait d'avoir balancé le corps de Ben Laden à la mer, je serais prêt à parier mes maigre économies, que pour une écrasante majorité ce serait perçu comme un acte de vengeance et non de respect d'une coutume particulière.

 

Toi t'as pas compris ce que j'ai dit ^^

Le gouvernement américain fait croire (et peut être le pense-t-il vraiment?) qu'il s'est occupé du corps selon les règles de l'islam.

L'américain de base le croit !

Comment réagit-il ?

La colère : "nous aurions jamais dû respecter le corps de cet ordure"

La fierté :"vous voyez, même pour notre pire ennemi nous montrons du respect. Les terroristes devraient s'en inspirer"

 

[AIM-54 Phoenix]

Ton raisonnement tient le coup...seulement si les US avaient plutôt intérêt à tuer Ben Laden qu'à le capturer, ce qui n'est pas le cas.

Pourquoi ? (liste non exhaustive)

Parce que le fait de l'avoir tuer de cette façon fait de lui un martyr très puissant.

Parce que si il avait été jugé à l'américaine, cela aurait montré que nul ne peut échapper au procès, à la justice, et cela aurait été fait selon les règles occidentales, et non pas des "règles barbares".

...

 

Franchement tu aurais pu choisir plus pertinent comme arguments, parce que là :

 

1° Le seul fait de l'avoir tué, fait de lui un martyr, ça commence déjà à lancer des appels à la poursuite de la guerre sainte chez les sympathisants de Ben l'oncle Bombe... Et quand bien même ils l'auraient choppé puis jugé, il aurait alors écopé de la peine de mort à n'en pas douter, CQFD.

 

2° Là on en revient au problème du point de vue. Faut se souvenir que juste après ground zero, on ne parle pas de procès pour Ben Laden et des autres dirigeants d'Al Qaida en général, mais bien de retridution, on lui colle pas une prime astronomique mort ou vif sur la tête ( comme l'a rappelé à juste titre Pandead ), pour après penser qu'on va tranquillement l'arrêter, dix ans plus tard. Car c'est pas Saddam, faut bien garder à l'esprit que Ben Laden avait porté un énorme coup tant à la fierté qu'au cœur des américains. Et la mule du pape à côté d'un yankee, question rancune, c'est de la rigolade.

 

De plus, je te signale que tout les pays européens ont félicité les états unis pour la mort d'oussama ben laden, ce qui était très prévisible.

 

Mais évidemment qu'après coup, aucun dirigeant de l'U.E n'allait venir pleurer la mort d'un leader terroriste.

 

 

Donc les américains n'ont absolument aucun intérêt à faire croire qu'il voulait capturer oussama ben laden.

 

Pour une majorité de leur concitoyens non, mais pour les autres et le reste du monde, si.

 

 

Toi t'as pas compris ce que j'ai dit ^^

Le gouvernement américain fait croire (et peut être le pense-t-il vraiment?) qu'il s'est occupé du corps selon les règles de l'islam.

L'américain de base le croit !

Comment réagit-il ?

La colère : "nous aurions jamais dû respecter le corps de cet ordure"

La fierté :"vous voyez, même pour notre pire ennemi nous montrons du respect. Les terroristes devraient s'en inspirer"

 

T'aime débattre du sexe des anges, visiblement...

Donc je t'avais parfaitement compris, rassure-toi. Et je te ré-explique que l'américain moyen, lorsque les journaleux lui annoncent que " Ben Laden a été balancé à la flotte dans le plus pur respect de la tradition musulmane ", il n'entend l'information que jusqu'à flotte, il suffit de constater que dans les quelques déclarations d'américains que l'on peut entendre et lire ici et là, jusqu'à maintenant, à aucun moment on ne mentionne le fait d'avoir respecté une pseudo-tradition comme un acte d'humanité ou de respect. Et quand le gouvernement dit qu'il " s'est occupé du corps selon les règles de l'islam ", c'est pas tant pour son propre peuple, que pour éviter de froisser le reste du monde.

 

 

Sur ce je m'en vais rêver d'un monde meilleur. ^^

[The Boogie man!™]

Une petite précision pour ceux qui se demandent pourquoi il  a été enfoui en mer, et bien la réponse est très simple : Le pentagone ne voulait pas sa tombe deviennent un lieu de culte pour les talibans et autres extrémistes cinglés.

[Lou Sebi]

2 choses importantes à noter.

En effet, une tombe se serait transformée en lieu de pèlerinage pour certains qui voient, à tort, Ben Ladden comme un héros de l'Islam.

Le capturer aurait fait de son procès (plus une mascarade qu'un procès si vous voulez mon avis) une véritable tribune, relayée à la télé et dans les journaux.

 

Au final, je pense que c'était la seule solution pour les américains.

Je pense que le respect des règles de l'Islam pour le traitement du corps, c'est une belle phrase a destination de la presse et pour essayer d'atténuer (un peu) la colère des partisans et éviter que la mort de Ben Ladden soit en plus un affront aux musulmans du monde entier.

Après on peut penser ce qu'on veut du respect ou non des règles pour son corps, il y a une déclaration officielle, 50% des gens penseront que c'est faux (j'en suis) et 50% penseront que c'est vrai.

 

Après je n'aime juste pas (et trouve dommageable) qu'on vienne donner des détails du genre "il s'est protégé derrière une femme".

On cherche a apaiser d'un côté et on envenime de l'autre.

Mais je comprends aussi la colère des Américains. C'est un pays que j'aime dans ces moments. Ils savent réagir en tant que nation. Avoir une conscience nationale et pas seulement locale ou personnelle (comme chez nous).

 

Les 444 milliards de dollars investis dans la guerre en Afghanistan font par contre froid dans le dos quand on voit la situation aujourd'hui.

L'ennemi est invisible et les talibans ont depuis longtemps coupés tout contact avec Al Qaida.

La situation reste donc la même et risque même d'empirer car des représailles du groupe terroriste sont à prévoir, et les cibles les plus proches sont les américains stationnés en Afghanistan.

 

Au final, c'est une demi-bonne nouvelle pour les Américains. Ils tiennent leur pseudo vengeance (difficile de croire qu'un seul homme était l'instigateur du 11 septembre) mais cela ouvre une période ou il risque d'être à nouveau frappé de manière forte.

 

 

 

 

[yutsuke]

@yutsuke:

On ne naît pas terroriste.

Commençons à chercher les raisons de ce état de fait au lieu de juste se retrancher dans son coin et dire "Ah voici les terroristes, massacrons-les". Il en viendra toujours, encore et encore quand on ne résout pas les problèmes à la source. Si on a pu créer des terroristes on peut bien cesser d'en créer.

 

Je crois que c'est l'un des rares cas de discussions "adultes" où l'on peut ressortir la référence Naruto sans passer pour un con ! 

 

La haine engendre la haine. C'est un cycle sans fin, c'est comme ça.

 

Les islamistes vengeront la mort de leur leader, les Usa riposteront en pilonnant à l'aide de drones les zones tribales, des civils innocents périront lors de ce bombardement, les familles proches des victimes se rangeront aux côtés des talibans, ces derniers les utiliseront pour organiser des attentats suicides sur le marché de Karachi ou l'ambassade américaine à Islamabad.

 

L'acte de vengeance est tiré de la haine qu'on a envers -ce qu'on croit être- les oppresseurs. Tant qu'il n'y aura pas cette confiance entre les hommes, la guerre continuera. La confiance est la pierre angulaire de la (véritable) Paix, on peut dire ça !

 

Sa mort c'est rien du tout, demain il y en aura un autre et c'est tout, ça peut prendre une autre forme mais il y en aura. Hilary Clinton l'a précisé. La lutte contre le terrorisme n'est pas fini. Ben Laden a déjà joué sont rôle selon moi. Et il l'a mal joué en plus en tout cas en partie. Au moins une chose de faite c'est de faire prendre conscience aux américains que beaucoup n'aiment pas leur façon d'agir hors de leurs frontières. Les US représentent juste une icône sinon ils ne sont pas les seuls dans ce cas de figure.

 

Là, je suis bien d'accord. Cette mort reste avant tout symbolique car moralement, c'est un procès positif pour les américains et malheureux pour les alliés de Bel Laden.

 

La lutte contre le terrorisme n'est clairement pas terminée. On peut être sur à 300% que la mort de Ben laden sera vengée et que le nombre d'attentats va notablement augmenter à court terme.

[Chuck]

C'est super simple.

Le 9/11 est l'évènement le plus traumatisant de la vie de quasi tous les citoyens américains (sauf peut être pour ceux qui ont fait le Vietnam).

Ben Laden est le visage de l'attentat.

Petite précision mais qui explique bien la situation: Ben Laden est le visage que les USA ont donné à l'attentat.

BenLaden a-t-il revendiqué les attentats du 11/09 ?? Non

Il s'en est félicité mais n'a jamais dit: "C'est des gars à moi qui ont détourné vos avions haha"

 

Les américains restent les yeux rivés sur les poncifs primaires: Le bien contre le mal. Le mal avait besoin d'une tête...ils en ont trouvé une.

 

On le voit bien dans leurs commentaires: Le diable est mort!

Mais des BenLaden y en a combien ? Des chefs spirituels qui ont le pouvoir de mener des gens au suicide pour leur cause ? BenLaden c'était celui qui cristallisait le choc provoqué par l'attentat du 11/09...c'est tout.

 

En tout cas je reste sur ma position: Envoyez des preuves qu'on parle bien de la bonne personne d'abord.

Et attendons la suite des événements pour voir si la mort d'Houssama a résolu quelque chose....avant de sabrer le champagne.

 

[Zenobi]

Whaou je ne pensais pas que cette affaire ferais autant débat sur le fofo et de voir la théorie du complot sortir aussi vite.

 

La première fois que j'ai vu ça au info, je me suis simplement dis "Ben Laden est mort ? Ah ben enfin." Ce type était sans doute l'homme le plus recherché et haï des Etats-Unis, qu'il se soit fait avoir n'est donc pas une nouvelle surprenante. Je n'ai pas non plus été tellement étonné de voir les Américains en liesse après cette nouvelle, parce que le 11 septembre fut vraiment un traumatisme comme on en a jamais connu en Europe (une telle attque sur le territoire Américain n'avait jamais eu lieu avant). Ca a aussi été le point de départ vers le terrorisme comme on l'a connu durant les années 2000 (attentats perpétrés par des fanatiques près à mourir et pouvant agir partout, comme à Madrid ou à Londres par exemple).

 

Maintenant c'est un peu comme si le responsable d'une guerre était mort, les gens s'en réjouiront forcément. Ca ne fera pas forcément cesser la guerre, mais donnera pour commencer une lueur d'optimisme et aussi le sentiment qu'on est pas impuissant fasse à elle.

 

Concernant "l'arrestation" et la manière dont ça s'est produit, on peut être sûr que des images et des films ont été tournés, mais qu'ils sont peut être classifiés pour le moment. Après que le corps ai été balancé en mer, c'est curieux, mais bon on ne peut pas l'enterrer car le risque serait de voir la tombe devenir un lieu de pèlerinage, ensuite il semble que l'incinération soit formellement interdite par l'islam, alors peut être qu'on a voulu respecter la religion en elle-même plutôt que le bonhomme. C'est ce qui s'est passé pour Hitler (un point Godwin, un !) les Russes se sont aussi rapidement débarrassé des restes du corps calciné sans l'exhiber au monde entier (ce qui a donné des rumeurs sur sa survie et sa fuite d'ailleurs).

 

Quand à la suite des événements, l'avenir nous le dira. Je suis d'accord avec Leguman : La mort de Ben Laden ne fera pas cesser comme ça le terrorisme, mais il n'est pas dis que quelqu'un reprenne la suite. Ben Laden était effectivement un "rassembleur" avec un certain "charisme" (sans vouloir le vanter hein). Même si il n'avait plus tellement de pouvoir ces dernièrse années, il restait une figure emblématique qu'aucun autre chefs terroristes n'a atteint aujourd'hui (encore heureux). Le risque de représailles existe, mais on peut aussi espérer un ralentissement des actes terroristes de grandes ampleurs.

 

Don't panic

[Leguman]

Petite précision mais qui explique bien la situation: Ben Laden est le visage que les USA ont donné à l'attentat.

BenLaden a-t-il revendiqué les attentats du 11/09 ?? Non

Il s'en est félicité mais n'a jamais dit: "C'est des gars à moi qui ont détourné vos avions haha"

 

Ben si justement. Et plusieurs fois même s'il a un peu trainé au début. Ben Laden est étampent mentionné plusieurs fois dans la correspondance des auteurs de l'attentat. De plus on sait qu'il avait préparé une vidéo censée être diffusée le 12 dans laquelle il condamnait déjà l'invasion américaine de l'Afghanistan, ce qui montre bien qu'au moins il était "dans la boucle" et que tout ça faisait partie d'une stratégie bien établit.

 

Sans déconner, arrêtez de vous fier aux délires de Kassovitz et de ses copains. Ce n'est pas parce qu'une info, une vidéo n'est pas sur le net que ça n'existe pas. Il n'y a pas que le net dans la vie... OK il y aura toujours des zones d'ombres mais il y a des moyens sérieux de les éclaircir.

[Lou Sebi]

Quand les gens disent que les Américains ont donné le visage de Ben Laden aux attentats du 11 septembre, ce n'est pas je pense une erreur, c'est un raccourci.

Il est vrai que l'implication de Ben Laden et d'Al Qaida, ne fait quasiment aucun doute dans les attentats du 11 septembre. ( et non ce n'est pas parce qu'il y avait une soi-disant réserve d'or sous le world trade center que ces attentats ont eu lieu, ceux qui pensent ça doivent chercher le leprechaun et le coffre d'or à la base de chaque arc en ciel qu'ils croisent).

Cependant, c'est très crédule de penser que Ben Laden est l'unique cerveau, que sans lui, ces attentats n'auraient pas eu lieu.

Il y aurait eu un événement de ce genre, pas forcèment à cet endroit, pas forcèment au même moment mais ça ce serait produit.

 

Je vais pas aller jusqu'a dire que c'était nécessaire mais ça a permis de renforcer de manière plutôt efficace la lutte contre le terrorisme.

 

Pourquoi la France, considérée comme l'ennemie n°2 ou 3 des terroristes, se retrouve (pour le moment) plus ou moins épargnée?

On a connu des vagues d'attentats meurtriers, et la France s'est "armée" pour prévenir ce type d'attaque. Quoiqu'on en dise, on a l'une des meilleures politiques anti-terroriste du monde et c'est aussi pour ça que les opposants passent souvent par le biais d'otages plutôt que par des attentats pour nous atteindre.

 

Faut se rappeler qu'avant le 11 septembre, une grande partie des services de renseignements américains étaient plutôt tournés vers l'espionnage industriel et la protection des intérêts économiques. Ces attentats avaient été un coup dur et plusieurs voies s'étaient élevées à l'époque pour dire "on vous l'avait dit que Al qaida était dangereux etc."

 

Enfin bref je m'égare. Tout ca pour dire que quand on parle de nébuleuse, on a pas tort même si les groupes terroristes sont quand même structurés.

L'ancien numéro 2 d'Al qaida reprend déjà le flambeau et un pakistanais est aussi sur les rangs pour prendre la tête du réseau.

Bref sans Ben Laden, ces attentats auraient surement eu lieu. Je ne remets pas en cause le fait qu'il y ait participé, et qu'il ait été le chef d'Al Qaida à l'époque. Donc effectivement une cible toute désignée pour les américains. Faut pas oublié que le groupe et Ben Laden étaient déjà cités comme responsables dans les attentats du World Trade de 96, des ambassades américaines de Dar es Salaam et de Nairobi et d'autres.

Facile a ce moment là d'en faire l'homme a abattre.

 

Ce qui faut quand même pas oublié c'est que la terre a quand même était soulagé d'une belle enflure et ça c'est le seul côté réjouissant.

 

[Jomanix]

Un ptit gag que j'ai trouvé sur Lemonde.fr :

 

http://vidberg.blog.lemonde.fr/2011/05/03/quelle-theorie-du-complot-choisir/

 

 

Mais évidemment qu'après coup, aucun dirigeant de l'U.E n'allait venir pleurer la mort d'un leader terroriste.

Pour une majorité de leur concitoyens non, mais pour les autres et le reste du monde, si.

 

Tu remarques pas une erreur là ? Comme deux phrases qui s'opposeraient...

Quel intérêt de nous faire croire qu'ils veulent le capturer si, finalement, tout le monde se félicite de sa mort ?

Ce qui était, je le répète, très prévisible.

 

Cependant, il est possible qu'ils aient voulu tuer Ben Laden directement. En effet, devoir garder cet homme en prison, et le faire paraitre devant un tribunal aurait mis en danger les ressortissants américains dans les pays sensibles, en augmentant la quantité de prises d'otages et d'attentats terroristes. Mais cela n'a rien à voir avec la vengeance pure et simple.

Les consignes de l’opération étaient peut être du style : "Tuer le au moindre signe de résistance".

 

 

Donc je t'avais parfaitement compris, rassure-toi. Et je te ré-explique que l'américain moyen, lorsque les journaleux lui annoncent que " Ben Laden a été balancé à la flotte dans le plus pur respect de la tradition musulmane ", il n'entend l'information que jusqu'à flotte,

 

Bon bah en fait on ne considère pas du tout de la même façon l'américain moyen. Moi je pense qu'il a un minimum d'intelligence pour pouvoir lire une phrase jusqu'au bout quand même, et la comprendre quand elle est aussi simple. Mais bon le stéréotype de l'américain moyen plus stupide qu'un mouton est très répandu en europe.

 

Et quand le gouvernement dit qu'il " s'est occupé du corps selon les règles de l'islam ", c'est pas tant pour son propre peuple, que pour éviter de froisser le reste du monde.

 

Il ne me semble pas avoir dit le contraire, ce que tu dit est tout à fait vrai.

 

Pour le fait de le jeter à la flotte, j'ai déjà expliqué que ce n'était pas pour se moquer du corps, mais bien pour le faire disparaitre le plus vite possible pour éviter de créer un lieu de pèlerinage.

J'ai expliqué ça hier soir, et j'avoue ne pas avoir été surpris de voir cela écrit dans la plupart des journaux du lendemain ce matin.

 

 

[motorhead]

Je trouve cette histoire dégoutante , Obama dit que justice  a été faite mais qui est-il pour savoir si la mort d'un homme est juste ? Sans vouloir vous offenser Obama n'est qu'un homme comme vous et moi et il n'a pas à dire que c'est juste de tuer un homme ... Sur ce coup là il ne fait pas mieux que ceux qui sont pour la peine de mort .

 

Ben Laden n'est qu'un homme comme vous et moi mais qui a osé s'attaqué à une nation qui influence trop les autres . Beaucoup de nations ont oubliés leurs valeurs fondamentales parce que les USA imposent les leurs s'en est rendu pathétique , la france même a adapter plusieurs valeurs américaines c'est peu dire .

 

Enfin je trouve stupide ceux qui font des liens entre complot politiques et légendes urbaines tels que les extraterrestres , c'est une question de logique ... On peut très bien croire aux magouilles politiques et ne pas croire aux phénomènes paranormaux et ainsi que l'inverse c'est à dire que l'on peut croire aux phénomènes paranormaux et ne pas croire aux magouilles politiques .

 

Encore une fois ceux qui ont la tète dans la sable ne souhaite voir la vérité et optent pour la facilité en faisant le liens entre ceux qui croient au complot et ceux qui croient aux activités paranormale ... Tout ca pour éviter de débattre avec des gens qui ont une idée contraire de la leur . Moi je dis à ces gens là ammenez moi des preuve que la mort de Ben Laden a été juste et que ce n'était pas qu'une simple histoire de vengeance , ammenez moi la preuve que les idéaux de Ben Laden n'étaient pas les bons et que ce sont les idéaux des USA les mauvais .

 

 

 

Dans la même logique chaque être humain peut tuer qui il veut parce que c'est juste selon lui .

[yutsuke]

Sauf que pour tout homme (rationnel), un chef à la tête de la plus grande organisation terroriste du monde ne peut pas être blanc comme neige.

 

C'est une juste vengeance pour les milliers d'innocents (pas seulement américains..) morts sur les directives de l'organisation de cet homme.

 

Enfin je présume que ceux qui pensent que sa mort a été vaine n'ont jamais vu un être qui leur était cher tué par des terroristes ayant prêté allégeance à Al Qaeda ... en étant un tantinet objectif et surtout humain, on peut très vite comprendre le soulagement moral des familles de victimes.

[Chuck]

Ben voilà qui clos le débat: Obama a décidé de ne pas montré la photo de la mort d'Houssama. 

J'aime bien le "la photo" y en a pas deux ni trois...juste une.

Tu m'étonnes que cette une opération 100% américaine de l'organisation et l'action.

 

@Yutsuke: Le prendre vivant ça aurait aussi été un soulagement hein. Surtout que les US ont admis qu'il n'était pas armé. MAis ça sous entend qu'il aurait fallu le montrer hein

 

 

 

 

[Jomanix]

@Yutsuke: Le prendre vivant ça aurait aussi été un soulagement hein. Surtout que les US ont admis qu'il n'était pas armé. MAis ça sous entend qu'il aurait fallu le montrer hein

 

 

Cependant, il est possible qu'ils aient voulu tuer Ben Laden directement. En effet, devoir garder cet homme en prison, et le faire paraitre devant un tribunal aurait mis en danger les ressortissants américains dans les pays sensibles, en augmentant la quantité de prises d'otages et d'attentats terroristes. Mais cela n'a rien à voir avec la vengeance pure et simple.

Les consignes de l’opération étaient peut être du style : "Tuer le au moindre signe de résistance".

 

 

Ne pas montrer la photo est sûrement la meilleure des solutions, car elle deviendra alors un symbole pour tout les partisans d'oussama ben laden, qui se l'imprimeront alors sur des T-shirts, des drapeaux, etc... Et qui plus est, elle pourrait passer pour une offense et attiser encore plus la colère de ceux qui l'admirent. (ce qui n'est pas réellement l'objectif, même si c'était une conséquence inévitable du fait de l'avoir tuer. N'oublions pas que les américains en particulier ont peur des terroristes.)

 

Les américains ont bien retenu la leçon de leur précédentes erreurs avec le Che et avec Sadam hussein.

Pour le premier, le corps avait carrément été dévoilé au grand public pendant plusieurs heures, ce qui a en grande partie contribué à créer son mythe, qui dure encore aujourd'hui.

Pour sadam, ils avaient uniquement montré des photos, mais elles ont été jugées dégradantes par la majorité de la population mondiale, et non conforme à l'éthique actuelle, ce qui a entrainé un courant de sympathie envers l'ex dictateur.

 

Le mieux pour eux c'est que tout le monde oublie oussama le plus vite possible, et ils font tout pour cela.

[Chuck]

Non Saddam ils ont montré la vidéo quand ils l'ont sorti de son trou. Et ça a déclenché une vraie sympathie...il a été pendu ^^

 

[yutsuke]

Mdrr..!

 

Sinon, Chuck, pour moi, il n'y a que 2 cas de figures possibles :

 

Soit Ben Laden est vraiment mort et il croupit au fond de la mer, servant de nourritures aux poissons. Et donc les motifs d'Obama sont justifiés quand on connait l'irrationalité des islamistes!

 

Soit, toutes les informations dévoilées par le GM américain depuis le début n'est qu'artifice. Ils ont donc vraiment capturé Ben Laden mais ont monté ce simulacre de toute pièce pour ne pas avoir de problèmes vis à vis de l'opinion internationale. I.e. Tout homme doit être jugé selon des règles précises.. bla bla bla.

 

Edit : J'en doute fortement !

[Chuck]

3eme cas de figure:

Soit le mec il est mort d'un cancer du gros colon y a 3 ans et fallait monter un truc que personne peut vérifier histoire d'éviter de passer pour des gros boulets qui gaspillent des millions de $ pour attraper un seul gars.

 

[AIM-54 Phoenix]

Tu remarques pas une erreur là ? Comme deux phrases qui s'opposeraient...

Quel intérêt de nous faire croire qu'ils veulent le capturer si, finalement, tout le monde se félicite de sa mort ?

Ce qui était, je le répète, très prévisible.

 

Non, je remarque juste que tu as lu mes propos en diagonale, et qui pourtant même dans ce cas ne montre aucune contradiction.  

 

Cependant, il est possible qu'ils aient voulu tuer Ben Laden directement.

 

Les dernières infos corroborent bien cette version, puisque du jour au lendemain on est passé d'un " dérapage " de la mission de capture à une exécution pure et simple, avec mention retentissante " Ben Laden n'était même pas armé ". Je me gausse.

 

Si après ça, tu crois toujours que le gouvernement américains n'a pas déclaré vouloir le capturer, dans seul but de pouvoir légitimer sa mort à postériori, et ainsi ne se fâcher avec aucun pays de l'U.E ( qui par ailleurs s'accommodent bien de jouer la carte de la crédulité ) et du reste du monde...

 

En effet, devoir garder cet homme en prison, et le faire paraitre devant un tribunal aurait mis en danger les ressortissants américains dans les pays sensibles, en augmentant la quantité de prises d'otages et d'attentats terroristes. Mais cela n'a rien à voir avec la vengeance pure et simple.

 

Non mais attends, faut faire le distinguo entre la logique militaire du gouvernement, ce que tu as parfaitement décris, et le ressenti du peuple, de l'autre.

 

Tu as assurément du lire ou entendre des titres de journaux et autres réactions à chaud via des interviews d'américains ( de tout état, tant qu'à faire ) et surtout la déclaration officielle d'Obama. Si tout cela ou presque, n'est pas majoritairement perçu comme de la vengeance, sous couvert de " justice est faite ", avec tout ces américains que l'ont voit en train de faire la fiesta, se disent soulagés et scandent à l'unisson " iouèsé " ( et je passerais sur les " tulaseudansleculbenny ! " ), je ne sais pas ce que c'est.

 

Les consignes de l’opération étaient peut être du style : "Tuer le au moindre signe de résistance".

 

Ou comment légitimer un meurtre en toute simplicité. Genre le gars y te balance une taie d'oreiller et y se prend une bastos griffée " take that, bitch ! " en retour...

 

Ils voulaient sa peau, mais pour cela il leur fallait un prétexte. Or dans ce genre de situation, le meilleur d'entre eux reste assurément celui de la légitime défense, parfait pour faire passer un assassinat en arrestation qui a mal tournée.

 

Bon bah en fait on ne considère pas du tout de la même façon l'américain moyen. Moi je pense qu'il a un minimum d'intelligence pour pouvoir lire une phrase jusqu'au bout quand même, et la comprendre quand elle est aussi simple. Mais bon le stéréotype de l'américain moyen plus stupide qu'un mouton est très répandu en europe.

 

Il n'est aucunement question d'intelligence ici, seulement d'attitude ou de mentalité... Ou comme le disait si justement Churchill : " le meilleur argument contre la démocratie, c'est une conversation de 5 minutes avec un citoyen quelconque ".

 

Pour le fait de le jeter à la flotte, j'ai déjà expliqué que ce n'était pas pour se moquer du corps, mais bien pour le faire disparaitre le plus vite possible pour éviter de créer un lieu de pèlerinage.

J'ai expliqué ça hier soir, et j'avoue ne pas avoir été surpris de voir cela écrit dans la plupart des journaux du lendemain ce matin.

 

Et je n'ai jamais réfuté cet argument, puisque je parlais du point de vue de l'américain de base, et non de mon propre avis sur la question.

 

D'ailleurs je trouve la logique cohérente, même si une fois encore, ce n'est peut-être qu'un prétexte pour voiler une autre vérité.

 

A titre d'exemple, le fait qu'il a été jeté à la baille si rapidement après sa mort, et depuis un porte-avions ( ce qui sous-entend espace aérien protégé, donc pas moyen de s'approcher pour une vidéo ou un simple cliché volé ), c'est peut-être aussi parce qu'ils ne voulaient pas que l'on découvre un corps potentiellement souillé par des inscriptions ou autre petit " jeu " post-mortem, que la bonne morale réprouverait. C'est pas vraiment le même contexte, mais on a vu ce qui s'était passé avec les prisonniers irakiens d'Abou Ghraib, qui ont fait scandale il y a quelque années. Alors là, pris dans l'euphorie du moment, juste après avoir désoudé l'ennemie publique numéro un et ainsi décroché le platine, j'imagine sans peine ce que certains militaires légèrement dérangés, auraient pu faire avec la dépouille de Ben Laden.

 

Mais on est bien d'accord, je ne dis pas que c'est ce qui s'est passé, je montre seulement une hypothèse qui me semble plausible, parmi tant d'autres. Et ce, dans la mesure où bien évidemment, cette histoire s'est goupillée rapidement catimini  ( sans réelle raison valable ), qui plus est à l'ère du numérique.

[John Matrix]

Mais on est bien d'accord, je ne dis pas que c'est ce qui s'est passé, je montre seulement une hypothèse qui me semble plausible, parmi tant d'autres. Et ce, dans la mesure où bien évidemment, cette histoire s'est goupillée rapidement catimini  ( sans réelle raison valable ), qui plus est à l'ère du numérique.

 

Je réagis plutôt sur cette partie de ton post, la flemme de répondre pour les autres en fait.

Non seulement le fait que ça soit fait en catimini était absolument vital pour l'opération, car après tout, ils ne pouvaient prendre le risque de prévenir le gouvernement pakistanais (risque de taupe tout ça) et donc voir éventuellement leur ennemi numéro 1 leur filer sous le nez.

Autre chose, je sais plus où j'ai lu ça, mais non ça ne s'est pas fait rapidement, ça fait depuis le mois d'aout qu'ils ont des doutes et que les SEAL s'entrainent pour cette opération.

 

Edit :

Oups, désolé, la fatigue tout ça...

[AIM-54 Phoenix]

Il y a méprise, dans la partie que tu quotes, je ne fais référence qu'à la fin de Ben Laden, donc du moment de sa mort jusqu'à l'immersion de son corps depuis le porte-avions.

[SadHill-san]

3eme cas de figure:

Soit le mec il est mort d'un cancer du gros colon y a 3 ans et fallait monter un truc que personne peut vérifier histoire d'éviter de passer pour des gros boulets qui gaspillent des millions de $ pour attraper un seul gars.

 

 

Je soutiens cette thèse à 100 %

 

Ils n'ont tué personne, ils ont aucune photo ni vidéo, ce ne sont que des gros menteurs...

 

Un homme traqué pendant 10 ans, abattu lâchement alors qu'il était désarmé, j'y crois pas, mtn c'est peut être vrai, mais si ça l'avait été, ils l'aurait filmé, rendu prisonnier, jugé puis tué (pendu) mais rien de tel, et comme par hasard ils ont balancé son corps à la flotte, hahahahahaha à qui croivent-ils faire croire ça ? A des écervelés biensur !!!

 

En tout cas, si un jour c'est confirmé à 100 %, le grand gagnant, ça reste lui, il est mort comme il le voulait, martyr.

[Zenobi]

Juste pour réagir sur 2-3 trucs

Un ptit gag que j'ai trouvé sur Lemonde.fr :

 

http://vidberg.blog.lemonde.fr/2011/05/03/quelle-theorie-du-complot-choisir/

 

 

Excellent ^^

 

Je trouve cette histoire dégoutante , Obama dit que justice  a été faite mais qui est-il pour savoir si la mort d'un homme est juste ? Sans vouloir vous offenser Obama n'est qu'un homme comme vous et moi et il n'a pas à dire que c'est juste de tuer un homme ... Sur ce coup là il ne fait pas mieux que ceux qui sont pour la peine de mort .

 

Ben Laden n'est qu'un homme comme vous et moi mais qui a osé s'attaqué à une nation qui influence trop les autres . Beaucoup de nations ont oubliés leurs valeurs fondamentales parce que les USA imposent les leurs s'en est rendu pathétique , la france même a adapter plusieurs valeurs américaines c'est peu dire .

 

Alors aussi sans vouloir offenser, je pense qu'un homme qui met tout en oeuvre pour appeler à la destruction et à la haine, qui planifie des attentats et des meurtres, veux semer la terreur et appelle à tuer le plus de gens possible en se faisant sauter, bref qu'il prône leurs mort uniquement parce leur façon de penser n'est pas la même que la sienne... alors pour moi il ne mérite pas le titre d'Homme. C'est juste un monstre et c'est tout. Et en tant que tel il ne faut pas s'étonner si on ne prend pas de gant pour tenter de s'en débarrasser. Ce n'est que mon opinion.

 

Non Saddam ils ont montré la vidéo quand ils l'ont sorti de son trou. Et ça a déclenché une vraie sympathie...il a été pendu ^^

Entre Saddam et Ben Laden leur statut est différent. Ils sont ennemis des USA, mais c'est à peu leur seul point commun. Le premier était un dictateur, il avait une armée à sa solde, des chef d'états alliés politiques ou juste partenaire (pétrole, pétrole...) et une minorité de population irakienne qui le soutenait et une grosse majorité qui en avait peur. Un Saddam Hussein capturé ne risque pas de devenir un héros, déjà parce que ses "alliés-partenaires" vont le lâcher illico et qu'il ne dispose pas d'un grand groupe de fanatique près à mourir pour lui. Aujourd'hui il y a toujours des attentats en Irak malheureusement, mais ils sont perpétrés contre les soldats Américains d'une part, et aussi pour des conflits entre groupes religieux. Pas pour venger Saddam.

 

Tandis que Ben Laden est perçus par les groupes fanatiques comme celui qui s'est dressé contre les Etats-Unis, celui qui a réussi a faire tuer des Américains sur leur propres sol, à faire que le monde se mettent à les craindre (des types qui voudraient qu'on revive comme au IXè siècle et qui n'ont aucun respect pour la vie) Bref une figure de l'opposition contre la "diabolique USA et ses alliés les croisés" Et lorsqu'un "héros" (entre guillemet) est tué et qu'en plus on exhibe son cadavre devant le monde entier, le risque de voir ses fanatiques souhaiter le venger à tout prix pour cet affront supplémentaire et le glorifier augmente. Alors qu'en ne montrant pas son corps, certains d'entre eux n'oseront pas le croire mort et émettront des doutes. Donc pas de raison de le présenter en martyr.

 

D'ailleurs l'opération qui a été mené a eu des témoins, Y'a même un gars qui a twitté sans le savoir minute par minute le déroulement car il était agacé d'entendre des hélicos survoler le quartier ^^. Ce n'est qu'en apprenant la nouvelle qu'il a fait le rapprochement.

http://www.francesoir.fr/actualite/international/mort-ben-laden-l-info-etait-sur-twitter-bien-avant-l-heure-97462.html

 

Je crois que tout les documents liés à cette histoire, si ils ne sont pas montrés dans les jours qui viennent, risque de rester dans les archives pendant un sacré bout de temps, le temps que les choses se passe.

[Sakura no Hiluluk]

Juste comme ça, pour l'histoire : lorsque le Che a été vaincu, il était seulement blessé et capturé. Et un agent de la CIA est venu l'achever pour qu'il n'est pas de procès. Là c'est la même chose : un procès, c'est une tribune, surtout pour un gars comme Ben Laden; il y aurait fait passer ses idées et ses délires. Et comme il aurait été ensuite exécuté, il aurait été encore plus un martyr que maintenant.

Et vu le battage médiatique qu'on a en ce moment, je suis sur que c'est bien les Amerlocs qui l'ont tué. Surtout qu'ils ont enfin eu les infos en Août de la part de l'ISI (prononcer Aizai), les services secrets pakistanais, qui on apparemment gardé secrète la position de Ben Laden pendant plusieurs années car ça les arrangeait.

C'est ça, la géopolitique, dans la mesure où les gars gardent aussi au frais mollah Omar, qui va participer à des discussions entres talibans et Karzaï pour la paix en Afghanistan. Et pour ceux qui pensent que se planquer en pleine ville, surtout militarisée, c'est trop risqué, je rétorquerais que :

 

-primo, le drame de Nantes prouve que les gens ne font pratiquement pas attention à leurs voisins en ville, contrairement aux zones rurales.

-secundo, que se cacher en ville, c'est comme tenter de voler un magasin discrètement en journée : c'est bien plus facile d'expliquer sa présence dans des zones interdites de jour "Désolé, je cherchais les toilettes", que de nuit.

[Leguman]

Concernant la non diffusion de la photo, ça ne clôt aucun "débat". Une absence de preuve ne pouvant être considérée comme une preuve en soi. Mais j'admet que cela reste curieux de la part d'Obama... En fait ça montre surtout que les américains ne savent pas gérer la communication post-conflit...

 

3eme cas de figure:

Soit le mec il est mort d'un cancer du gros colon y a 3 ans et fallait monter un truc que personne peut vérifier histoire d'éviter de passer pour des gros boulets qui gaspillent des millions de $ pour attraper un seul gars.

 

Ca ne me semble pas impossible, Ben Laden étant atteint du syndrome de Marfan. Mais quand même hautement improbable. Si ça avait été le cas, son entourage aurait démenti, trop content de dénoncer un mensonge américain. D'autre part, une mort accidentelle n'aurait-elle été bénéfique pour Ben Laden, le rendant ainsi "invulnérable" à la vengeance américaine.

 

 

Une dernière chose concernant ce que je lis sur l'action de Ben Laden et ses motivations ; il aurait fait tout ça pour dénoncer l'impérialisme américain et leur culture. Je pense que cette lecture est biaisée. Que recherche Al Qaida et les fondamentalistes ? Une application stricte des préceptes du Coran, un retour à l'âge d'or (aux fondamentaux) de l'époque du Prophète et des Califes légitimes. En clair, Ben Laden défend un projet politique visant à transformer la société musulmane. Pour parvenir à cela, il faut passer par la guerre sainte, le Djihad. Et pour invoquer ce Djihad, il faut le pretexte d'une invasion étrangère. Ca été le cas avec l'invasion soviétique de l'Afghanistan (Al Qaida est née à cette époque). Le but des attentats perpétrés contre les américains, c'est précisément une provocation visant à les attirer en terre d'islam pour pouvoir déclencher le Djihad.

 

Concrètement, l'islamisme est une arme de guerre civile au sein du monde monde musulman. La victoire devant déboucher sur l'émergence d'une nouvelle société. On ne rappellera jamais assez que l'islamisme a tué plus de musulmans que d'occidentaux...